Теории раннего и позднего меркантилизма

	Загрузить архив:
	Файл: 028-0005.zip (52kb [zip], Скачиваний: 54) скачать

введение

Великий естествоиспытатель Николай Ко­перник в работе «О способе чеканки монеты» указывал четыре при­чины упадка государств: раздоры, смертность, неплодородие земли и обесценение денег. Он предупреждает, что обесценившиеся деньги ведут к сокращению торговли и удорожанию жизненных средств.

Советники при королях стали писать работы о золоте, о пользе сдерживания импорта и поощрения экспорта. Постепенно возникла школа меркантилистов (от ит. mercante — купец), создание которой означало появление первых более или менее систематизированных экономических воззрений.

Согласно меркантилистам богатство — это деньги, а деньги — это золото и серебро. Товар имеет стоимость потому, что он поку­пается за деньги. Источник богатства — внешняя торговля.

XVI век — ранний меркантилизм. Экономическая цель госу­дарства — увеличить количество золота в стране. Вывоз денег за границу запрещался.

Поздний меркантилизм (XVII в.) возник после великих геогра­фических открытий. Государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров (активный тор­говый баланс и захват внешних рынков). Вывоз поощряется, а ввоз иностранных товаров (за исключением дешевого сырья) должен об­лагаться пошлинами. Такие экономические меры получили позже название протекционизма.

меркантилизм в европе

Апогей раннего меркантилизма соответствует примерно сере­дине XVI в., а позднего — охватывает почти целиком XVII столе­тие. Особенности же этих этапов можно охарактеризовать следу­ющим образом:

Ранний меркантилизм	Поздний меркантилизм
Уровень внешней торговли
Торговые связи между странами развиты слабо, носят эпизодический характер	Торговля между странами достаточно развита и носит регулярный характер
Рекомендуемые пути достижения активного торгового баланса
Установление максимально высоких цен на экспорт товаров	Допускаются относительно низкие цены на экспорт, в том числе при перепродаже товаров других стран за границей
Всемерное ограничение импорта товаров	Допускается импорт товаров (кроме предметов роскоши) при условии положительного сальдо во внешней торговле
Запрет вывоза из страны золота и серебра как денежного богатства	Вывоз денег допускается в целях выгодных торговых сделок и посредничества и сохранения активного торгового баланса
Позиции в области теории денег
Преобладает номиналистическое воспиятие в теории денег; правительство, как правило, занимаетсяпорчей национальной монеты снижая ее ценность и вес	“революция цен” XVI в. обусловила переход к количественной теории денег (ценность денег обратно пропорциональна их количеству; уровень цен прямо пропорционален количеству денег; рост предложения денег, увеличения спроса на них, стимулирует торговлю);
Устанавливается фиксированное соотношение в обращении золотых и серебряных денег (система биметаллизма)	Устанавливается система монометализма
Констатация денежной сущности золота и серебра в силу их природных свойств	Констатация товарной сущности денег, но по-прежнему в силу якобы естественных свойств золота и серебра
В качестве функций денег признаются такие, как мера стоимости, образование сокровищ и мировые деньги	Из числа известных функций денег определяющей признается уже не функция накопления, а функция средства обращения
Монетаристские позиции
Доминирует идея “денежного баланса”	Господствует положение о “торговом балансе”

Судя по принципиальным установкам меркантилистов, как ранних, так и поздних, легко обнажить их поверхностную и несо­стоятельную сущность. К примеру, не менее известные, чем упомя­нутый выше Т.Мен, меркантилисты Дж.Локк и Р. Кантильон были совершенно убеждены в целесообразности возможно большего ко­личества золота и серебра в данной стране в сравнении  с другими и именно в этом рассматривали достигнутый ею уровень «богатства». Доводы в этой связи приводились небезосновательные, о чем сви­детельствует, в частности, следующее уверение Т.Мена: если про­давать дешевле, то не потеряешь сбыта, и если страна ввозит товары за наличные деньги, то только в интересах последующего вывоза этих товаров за границу и превращения их в «ввоз гораздо большего количества денег».

Своеобразным было также влияние идей бумажно-денежного меркантилиста Джона Лоу убеждавшего в работе «Анализ денег и торговли» (1705) своих современников в том, что незначительный рост цен всегда, способствует росту товарного предложения. И толь­ко состоявшееся апробирование задумок этого, как его часто назы­вают, авантюриста, позволило убедиться в ошибочности ожиданий значительного роста производства с увеличением количества денег в обращении.

Между тем практическая направленность меркантилистской си­стемы в области торговых и ссудных операций и денежного обраще­ния и ее влияние на последующие этапы эволюции экономической науки ни в коем случае не должны недооцениваться. В наиболее развитых странах того времени —Англии и Франции - особенности реализации идей меркантилизма на протяжении XVII-XVIII вв. пре­допределили, по существа главнее причины своеобразия их исто­рии экономики и истории экономической мысли вплоть до XX сто­летия. Это видно из следующих сравнительных положений, обозна­чившихся в этих странах в период меркантилизма:

Особенности меркантилизма
В Англии	во Франции
Рыночные экономические отношиния формируются гармонично во всех сферах хозяйственной жизни, включая промышленность, сельское хозяйство и торговлю	Со времен министра финансов Ж.Б. Кольбера (XVII в.) мануфактурное производство развивается в условиях сдерживания становления фермерства, т.е. «узости» внутреннего рынка («кольбертизм»)
Складываются предпосылки для практической реализации политики фритредерства	Торговля не свободна, регламентируется государством
Английская экономическая мысль занимает ведущие позиции в мировой экономической науке.	Зарождается специфическое течение экономической мысли – “физиократия”, провозглашающая землю основным производственным фактором и источником “чистого продукта”

Взгляды наиболее выдающихся европейских меркантилистов

У. Петти (1623 — 1687) имел степень доктора физики, был профессором музыки и анатомии и, вместе с тем первым професси­ональным экономистом. Богатство властителя, по его мнению, состо­ит из трех основных частей: 1) богатства всех его подданных; 2) части этого богатства, которая идет на общее благо; 3) части этой части, ко­торой властитель распоряжается по собственному усмотрению. По­этому богатство всех подданных — самое важное богатство. Чем оно значительнее, тем больше средств можно собрать в виде налогов, тем сильнее государство и сам властитель.

«Главным и конечным результатом торговли является не богатст­во вообще, а специальное изобилие серебра, золота и драгоценных кам­ней, которые нетленны и нё столь изменчивы в цене, как другие предметы, а являются богатством всегда и всюду. ...Поэтому добывание этих ценностей и ведение такой торговли, которая ведет к накоплению в стра­не золота, серебра, драгоценных камней прибыльнее всего другого».

Вместе с тем, деньги должны не лежать праздно, а способст­вовать развитию производства. Поэтому нельзя сказать, что стра­на тем беднее, чем меньше у нее денег в виде запасов. Она может быть подобной преуспевающему человеку, который держит при себе мало свободных денег, но постоянно превращает их в различ­ные товары с большой пользой для себя. Так, богатство Англии — это не только деньги, но и земля, железо, лес, зерно и пр. По его подсчетам, количество денег в Англии не превышает 3% всего бо­гатства страны.

Центральным экономическим понятием, согласно Петти, яв­ляется «естественная цена» — стоимость, определяемая временем, затраченным на производство товара. Труд есть отец богатства, а земля — его мать. «Оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям — земле и труду. Нам следовало бы говорить: ценность корабля или сюртука равна ценности такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и сюртук — произведены землей человеческим трудом».

Одним из основных вопросов для экономистов того времени был следующий: какова цена земли? Поскольку, говорил Петти, зем­ля не является продуктом труда, то она есть особый товар, цена кото­рого зависит от дохода с земли.

Естественная цена земли =годичной ренте i x 21 год.

Земельная рента понимается им как излишек, получаемый после вычета затрат на семена и на содержание работников.

Денежная рента равна проценту. Величина процента зависит от спроса на деньги и предложения денег и не должна регулировать­ся законом. Денег в обращений не должно быть слишком много. Они подобны жиру: каждому организму нужен жир, но излишек жира является болезнью.

С именем Петти связано также создание экономической ста­тистики (политической арифметики), методов вычислений нацио­нального дохода.

Джон Локк (1632 — 1704). По его мнению, страна, у которой нет рудников, может обогатиться лишь двумя способами: завоевани­ями и торговлей. Он предпринял попытку разделить «естественную стоимость денег, выражаемую в их способности приносить ежегод­ный доход в форме процента», и меновую стоимость (покупательную силу денег), которая «зависит только от изобилия или недостатка де­нег па Отношению к изобилию иди недостатку товаров, а не от вели­чины процента». Это различие оказалось очень важным для после­дующего развития теории денег.

Отношение количества денег к товарам определяют товарные цены, причем значение имеет не только номинальное количество де­нег, но и скорость их обращения (чем больше скорость обращения де­нег, темменьше их требуется для покупок и продаж одной и той жемассы товаров). Увеличение количества денег (увеличение количе­ства золота и серебра после открытия Америки) привело не только к росту цен, но и к снижению ставки ссудного процента.

В «Письме к другу о ростовщичестве» Локк отмечал: «Высо­кий процент вредит торговле. Выгода от процентов больше, чем прибыль от торговли, и это побуждает богатых купцов бросать тор­говлю и отдавать свой капитал под проценты, а более мелких куп­цов разоряет».

Считая внешнюю торговлю главным средством увеличения богатства, Локк полагал, что главным источником богатства являет­ся труд. Природа дает только сырье, а обрабатывается оно, чтобы превратиться в полезную вещ, трудом. Поэтому несравнимые по своим свойствам товары могут сравниваться по различию в ценнос­ти, большая часть которой «получается через человеческий труд».

Джон Лоу (1671 —1729), сторонник количественной теории денег, известный прежде всего как организа­тор выпуска бумажных денег во Франции в 1719 г., когда они вытес­нили из обращения металлические деньги.

Согласно Лоу, серебро, как и любой другой товар, имеет свою «естественную цену». Однако, когда из серебра чеканят монету, ему придают дополнительную (искусственную) ценность. В этом смысле выпуск денег порождает прибыль. Эта прибыль только возрастет, если серебряные монеты заменить бумажными деньгами, которые не имеют никакой естественной цены. И прибыль от их введения, рано как и ценность самих бумажных денег, полностью сохранится, если строго регулировать их выпуск в соответствии с потребностями обращения и торговли.

К сожалению, критерий выпуска «необходимого» количества бумажных денег остался у Лоу неопределенным. Их стали выпус­кать в избыточном количестве, что привело к краху денежного обра­щения страны.

Меркантилизм в России

В России идеи меркантилизма получили развитие в XVII—XVIII вв. До XVII столетия для них не существовало условий, поскольку в ту пору господствовало натуральное хозяйство торговля оставалась локальной и ограниченной. Она и в XVII в. развивалась в трудных условиях, когда усиливалось крепостничество, расширя­лась барщинная система. Это обусловливало развитие производительных сил на феодальной основе, выражав­шееся прежде всего в расширении площади агрикультуры, освоении новых земель. Процесс колонизации постоянно расширялся. Количество сельскохозяйственных продуктов возрастало, создавалась материальная база для развития торговых местечек и городов. Больше того, в XVII в. началось формирование российского рынка.

Натуральное хозяйство русских дворян подрывалось, хотя сохранялось господство феодализма. Шел процесс первоначального накопления капитала. Многие купцы сколачивали крупные суммы и вели по городам и селам «великие торги». В России XVII в. появились первые мануфактуры, возникали буржуазные производственные от­ношения.

Однако если в странах Западной Европы в связи с Великими географическими открытиями важную роль в пе­реходе к капитализму играла внешняя торговля, то в Рос­сии занять такое же место в этом процессе она не могла. Внешняя торговля имела для развития экономики значи­тельно меньшее значение. До завоеваний Петра I Россия оставалась практически отрезанной от морской торговли. Все это предопределяло своеобразие меркантилизма в стране.

Взгляды наиболее выдающихся российских меркантилистов

Впервые идеи меркантилизма высказывались на Руси выдающимся дипломатом 60-х годов XVII в. Афанасием Лаврентьевичем Ордин-Нащокиным (ок. 1605—1680). Он был псковским дворянином, крупным землевладельцем, и этим определялась классовая позиция первого русского меркантилиста верно служившего абсолютизму.

Ордин-Нащокин был высокого мнения о торговле, счи­тая ее «положительным делом», благородным. Подчеркивая важность перемирия с Польшей (1667), он писал, что в договоре предусмотрена статья о торговле, от которой России «прибытки неоценные будут». Речь шла о внешней торговле. Ордин-Нащокин полагал, что «торговыми про­мыслами и государства богатеют». Став в 1665 г. воеводой Пскова он предложил ввести купеческое самоуправление в этом городе, оставив за воеводой лишь функции общего надзора. Купцы освобождались, по проекту, от других «градских служб» и обязанностей по финансовому ведомству. Этот план был изложен в трех «Памятках» (пись­мах) купеческим старостам Пскова. Ордин-Нащокин предлагал установить две ярмарки в Пскове (январскую и майскую), во время которых торговля с иностранцами могла бы контролироваться надлежащим образом и вестись только в это время. На выборных администра­торов Пскова возлагалось таксирование цен. Иноземцы обязывались платить треть цены закупленных ими товаров в казну, и непременно серебром, в иностранной валюте. Ставилась задача перевести мелких скупщиков, заготов­лявших товары для иностранцев, на службу русским куп­цам (оптовикам), дабы только с ними имели дело иност­ранцы. Правда, реформа полностью не была реализована.

В 1667 г. Ордин-Нащокин составил Новоторговый устав, согласно которому иностранцы должны были пла­тить пошлину в размере 6% продажной цены и проезжую пошлину в размере 10%. Некоторые товары (предметы роскоши) облагались еще выше (с вина 15%). Поскольку пошлинное серебро взималось по заниженной цене, то в целом платежи иностранцев оказывались на уровне 20%. Между тем с русских купцов взималась лишь «руб­левая пошлина» в размере 5%. Розничная торговля иностранцам запрещалась. Не могли они торговать и между собой. Определялись места их оптовой торговли (Архангельск, Новгород, Псков). Лишь no специальным разрешениям допускались поездки иноземцев за пределы этих городов. Платить пошлины следовало серебряными ефимками (иоахимсталерами). Любопытно ограничение ввоза предметов роскоши. Русские купцы одобрили устав и поставили свои подписи

Отмеченные проекты и мероприятия были разновид­ностью практического меркантилизма, который брался на вооружение русским абсолютизмом. Об этом свидетельст­вуют попытки усилить приток в Россию серебра, ограни­чить сферу деятельности иностранных купцов, усилить по­зиции русского купечества, дать ему некоторые «послаб­ления», попридержать ввоз предметов роскоши, использо­вать пошлины в фискальных целях. В этом сказывались элементы теории «торгового баланса».

Вместе с тем, выступая за развитие торговли и кредит­ных отношений, Ордин-Нащокин обращал внимание на развитие отечественной промышленности. Он принимал активное участие в организации различных мануфактур: бумажных, стекольных, кожевенных, а также в создании металлургических и металлообрабатывающих предприя­тий. Однако если западноевропейские меркантилисты рассматривали национальную промышленность толькос точки, зрения экспорта, то Ордин-Нащокин связывал развитие промышленности с удовлетворением потребностей населения собственной страны, с уменьшением им­порта товаров из-за границы. В стремлении расширить торговой оборот главным образом внутри страны — осо­бенность идей его меркантилизма.

Видное место в истории русского меркантилизма занял Петр I(1682—1725). Правда, он не писал специальных сочинений, но решительно проводил политику мерканти­листского характера. Она была несомненно прогрессивной и отвечала потребностям России начала XVIII в., имела много общего с кольбертизмом, но отличалась важными особенностями. Петр I не ограничивался поощрением тор­говли и промышленности, а принимал действенные меры для развития сельского хозяйства.

Большое значение Петр I придавал фискальной поли­тике. Бюджет казны увеличился втрое, стала составляться его роспись. Вводились все новые и новые налоги. Ис­пользовались казенные монополии на торговлю вином, солью, табаком и другими товарами. Уже в этом сказыва­лись меркантилистские тенденции. Как отмечалось, меркантилисты были сторонниками высоких налогов и вмешательства государства в экономику.

Еще более отчетливо эти тенденции обнаруживались в торговой политике русского реформатора, в запрете вы­воза денег, во взимании пошлин ефимками, в предоставлении льгот русским купцам, в учреждении Бурмистерской палаты, Коммерц-коллегии, магистратов, которым следова­ло «пещись об умножении ярмарок и торгов», об органи­зации бирж и т. д. В Петербурге был создан порт, и поощ­рение его торговли считалось важной задачей. В новую столицу переселялись купцы. Принимались действенные меры для строительства флота. Экспорт товаров через Петербург освобождался, от пошлин. В ряде государств создавались консульства. Заключались торговые догово­ры. Русские экспортеры освобождались от импортных по­шлин, если ввоз по стоимости, превышал экспорт не более чем на 26%. Протекционизм принял весьма жесткий ха­рактер. По тарифу 1724 г. полагалось взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, парусины, шелковых тканей, иголок, воска и т. д. Между тем импорт ценных видов сырья (шелк-сырец) объявлялся беспош­линным. Принимались меры для расширения торговли с Востоком. До 1714 г. внешняя торговля многими това­рами (юфть, поташ, смола, пенька, икра и т. д.) оставалась монополией государства и отдавалась на откуп от­дельным купцам. В 1703—1709 гг. был прорыт Вышневолоцкий канал для транспортировки в Петербург ураль­ского железа и поволжского xлe6a.

Особенно интересна промышленная политика Петра I, и в ней сказывались меркантилистские идеи. Указом 1712 г. предлагалось расширить продукцию Суконного двора (в Москве), чтобы через 5 лет стали возможно «не покупать мундира заморского». Поощрялось полотняное производство, поскольку парусина была нужна для флота. Ускоренно развивалось судостроение — в Воронеже, Лодейном Поле, Петербурге. Но больше всего забот прояв­лялось о горном деле. Стимулировалась разведка рудных месторождений, золота, серебра, меди, железа. В 1724 г. железо с казенных заводов приказано было продавать за границу.

Конечно, Петр I ставил перед собой задачу добиться экономической независимости России. Но эту задачу ре­шал меркантилистским путем привлечения в страну золота и серебра, форсирования экспорта, поощрения русского купечества, развития промышленности, в том числе экс­портной, строительства каналов и портов. Примечательно, что Петр не останавливался даже перед ущемлением прав дворянства на земные недра и «крещеную собственность». Он хорошо понимал нужды страны и действовал реши­тельно, как подлинно великий реформатор, хотя и оста­вался при этом крепостником.

Особого внимания заслуживает анализ экономических взглядов «купецкого человека» Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652—1726). Он водился в селе Покровском (под Москвой) в семье серебряных дел мастера. Пере­бравшись затем в Новгород,он промышлял торгами и от­купами, завел полотняную фабрику небольших размеров, купил даже имение с 72 душами. Это был умный и обра­зованный человек, автор специальных сочинений «О рат­ном поведении», «Зеркало, сиречь изъявление очевидное и известное на суемудрия раскольничьи», «Завещание отеческое к сыну». В них давались рекомендации по воен­ному делу, велась полемика с Свекольниками и протестан­тами, трактовались этические проблемы. 0сновное произ­ведение Посошкова —«Книгам о скудости и богатстве» (1724) — предназначалось для Петра-I. Но неизвестно, получил ли он ее и читал или нет. На беду сочинителя царь умер в январе 1725 г., а через полгода Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

В своей книге Посошков выступает как оригинальный мыслитель. Он не был знаком с иностранной экономи­ческой литературой, но трактовал экономические пробле­мы весьма зрело. Сказывалось хорошее знание экономи­ческой жизни России начала XVIII в. Посошков проявлял значительный радикализм, поскольку осуждал подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), обилие внутренних пошлин, самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины, проявлял интерес к аграрному вопросу, пред­лагал фиксировать повинности крепостных крестьян, наделить их землей. К этому добавлялись предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, о снижении податей, обложении ими дворянских земель, установлении равного суда для всех сословий, составле­нии нового судебника с участием Земского собора или особойкомиссии, включающей также представителей крестьян. Все это были весьма прогрессивные предложе­ния, отличавшиеся известным демократизмом. Не за них ли он попал в тюрьму? Ведь делалось покушение на нало­говые привилегии дворянства и его «священное право» обременять крепостных новыми оброками и барщинами. Подчеркивалось даже, что дворяне являются лишь вре­менными господами крепостных.

Трактуя деньги, Посошков развивал номиналисти­ческую концепцию, полагая, что их курс определяется всего лишь царским штампом. Номинализм Посошкова был связан с его убеждением в самодовлеющей роли госу­дарства в экономическом развитии страны. Такой же по­зиции в отношении государства придерживались и запад­ноевропейские меркантилисты. По мнению Посошкова, если царь повелит на медной монете «положить рублевое начертание», то она будет приниматься в торгах за рубль «до веки веков неизменно».

В трактовке денег во внутреннем обращении автор был близок к монетаристам. Однако Посошков видел, что во внешней торговле деньги должны быть полноценными. В отношении этих денег он придерживался товарно-металлистической концепции, характерной для позднего меркантилизма. Меркантилизм Посошкова отчетливо проявлялся при характеристике торговли. Он полагал, что «торг — великое дело», ибо «купечеством всякое царство богатитца», а без него и «малое государство быть не может», прославлял любую торговлю, в том числе и внут­реннюю. Для ее упорядочений предлагалось устанавли­вать твердые и единые цены на товары, контролировать ход торговли, освободить ее от множества внутренних по­шлин (5%), а взимать одну пошлину «по гривне с рубля» (10%). Высказываясь против конкуренции, в том числе сословной. Посошков предлагая запретить торговлю дво­рянам и крестьянам. Он явно защищал специфический интересы купечества. Речь шла о его монополии на торговлю. Посошков предлагал регламентировать и внешнюю торговлю, повышать экспортные цены, ограничивать опе­рации иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши (вина, шелка и т. д.), ибо они влекут «здравию повреждения» и мешают приросту богатства. Ставился вопрос о запрете импорта товаров, которые уже изготовляются в России, а также регламентации одежды для людей каждого «чина». Вместо вывоза льна и пеньки он рекомендовал «на всю Европу полотен наготовить» и экспортировать.

И. Т. Посошков выдвигал целый проект развития про­мышленности в России. Он прилагал вести разведку руд, субсидировать мануфактуристов (взимая 6% годовых), строить за казенный счет заводы, (железные, стекольные) и фабрики (суконные, полотняные), а затем передавать их купцам. Тогда станет возможным «соблюдение денег» в стране. Рекомендации Посошкова явно перекликались с промышленной политикой Петра I.

В своем сочинении Посошков говорит о том, что нельзя считать богатым государство, если там любыми средства­ми деньги собираются в казну. Необходимо, чтобы народ его был богатым. «В коем царстве люди богаты, то и цар­ство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». В отличие от западноевропейских меркантилистов у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Он считал более, полезнымувеличение материальных благ, чем денег.

Заслуга Посошкова состояла в том, что источник на­ционального богатства он по существу видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сель­скому хозяйству, характерное для большинства мерканти­листов Запада. Посошков общественное значение труда видел в том, чтобы давать «прибыток». Фактически у него прибыль представляет собой розницу между ценой и из­держками производства, к которым он относит расходы на содержание рабочих и покупку сырья. Если западноевро­пейские меркантилисты связывали величину прибыли с неэквивалентным обменом, то Посошков ставил ее в за­висимость от уровня заработной платы. По его мнению, более производительным является наемный труд, чем труд, затрачиваемый в порядке отбывания феодальных повинностей.

И. Т. Посошков был идеологом и защитником интере­сов купечества, вкладывающего капиталы в промышлен­ное производство. Не будучи знакомым с идеями западных меркантилистов, передовыми для своего времени, он вы­сказывал по многим вопросам мысли, сходные с ними. Но в ряде случаев он пошел дальше. Это касается, например, его рассуждений о соотношении богатства казны н наро­да. Он был чужд односторонности концепции «торгового баланса». Главное направление его экономической программы — всемерное развитие производительных сил, отечественной торговли, промышленности, сельского хо­зяйства, укрепление экономического могущества России и ее независимости от других стран.

Идеи меркантилизма нашли отражение в сочинениях ипрактической деятельности Василия Никитича Татищева (1686—1750), крупного государственного деятеля России. Выходец из знатного, но обедневшего дворянского рода, свою государственную деятельность В. Н. Татищев начи­нал при Петре I.

В истории общественной мысли России В. Н. Татищев известен прежде всего как автор первого большого труда по отечественной истории —«Истории Российской». Но в ряде работ, и прежде всего в записке «Например, пред­ставление о купечестве и ремеслах». (1748), он изложил свои взгляды и по экономическим вопросам.

По мнению Татищева, главным источником богатства является торговля (по терминологии того времени, «купе­чество»), и прежде всего внешняя. Все доходы государ­ственные,— писал Татищев,— какого б оные звания ни были, единственно от купечества происходят... Внешний за границы торг наибольшее богатство и ползу приносит». Татищев выступал за всемерное развитие экспорта и со­кращение импорта, за активный торговый баланс. Он бо­ролся с импортом тех промышленных изделий, которые производились в России, а также предметов роскоши. Стремясь активизировать торговый баланс страны, Тати­щев разработал и направил в Коммерц-коллегию (при­мерно в 1744) проект тарифа на товары, провозимые через Астраханский порт, под названием «Рассуждение о това­рах привозных и отвозных Астраханского порта». Пред­лагаемые в этом документе, меры должны были сдержи­вать экспорт сырья и продовольствия (особенно в неуро­жайные годы) и поощрять экспорт обработанных изделий. Татищев советовал также не допускать экспорта золота и серебра в слитках, а вывозить лишь изделия из них, если стоимость обработки в цене не яснее половины. Импорт же этих благородных металлов в слитках, монетах и изде­лиях, по его мнению, следовало, освободить от пошлин.

В своей практической деятельности, в частности в Аст­рахани, он уделял большое внимание организации пред­приятий, выпускающих продукцию для экспорта и для за­мещения импорта. Занимаясь развитием горнозаводской промышленности на Урале, он стремился довести произ­водство продукции казенных и частных заводов до такого уровня, который бы не только обеспечивал внутренние по­требности в металле, но и создавал излишки для экспорта.

Таким образом, в своих экономических взглядах Татищев придерживался теории «торгового баланса», харак­терной для развитого меркантилизма. Однако у Татищева, как и у Посошкова, нет обычного для западноевропейских меркантилистов утверждения, что богатство заключается только в деньгах — золоте и серебре, хотя Татищев и при­давал большое значение притоку в страну денег и благо­родных металлов из-за границы. Для развития внутренней торговли он предлагал расширить ярмарочный торг, так как в условиях натурального хозяйства и преобладания сельского населения постоянная торговля Россиитого времени была затруднена. Представляет интерес предло­жение Татищева об учреждении в России банков, с по­мощью которых можно было бы использовать свободные денежные средства дворян помещиков для кредитования промышленности и особенно торговли.

Выдвигая передовую для своего времени экономи­ческую программу, Татищев в то же время оставался за­щитником феодального строя и монополии дворянства на эксплуатацию принудительного труда. В своем сочинении «Краткие экономические до деревни следующие записки» (1742) Татищев дает советы помещикам, как лучше уп­равлять своими вотчинами, чтобы повысить их доходность. Меры, предлагаемые в этом сочинении, были направлены и на улучшение положения крестьянства, но в рамках крепостного строя и для его упрочения.

Определенные элементы меркантилизма, выражавши­еся в защите идеи активного торгового баланса, были присущи и экономическим взглядам великого русского ученого Михаила Васильевича Ломоносова (1711— 1765), хотя в целом они не были меркантилистскими. Вы­ходец из крестьян Архангельской губернии, Ломоносов добился получения разностороннего образования и стал исключительно многогранным ученым. Его гениальные труды являются для своего времени вершиной не только русской но и мировой науки. Известен огромный вклад Ломоносова в развитие естественных наук. Он доказал возможность использования Северного морского пути, был первым русским экономгеографом, возглавив Географический департамент Академии наук. Им составлена «Российская грамматика». Блестящие научные открытия были сделаны Ломоносовым на базе материалистического метода исследования.

М.В. Ломоносов не только выступил инициатором со­здания, но и разработал проект первого русского универ­ситета — Московского, носящего теперь его имя. Его на­учная и практическая деятельность была направлена на ускорение развития производительных сил России, ее на­уки и культуры.

Экономические воззрения Ломоносова, высказанные им в разных произведениях, занимают важное место в ис­тории русской экономической мысли.

Сам Ломоносов проявлял большой интерес к истории экономической мысли, в том числе русской. По его пору­чению в 1752 г. была снята копия с рукописи Посошкова «Книга о скудости и богатстве». Характеризуя Петра I как основоположника и руководителя государственной поли­тики, направленной на «благополучие, славу и цветущее состояние» горячо любимой им Родины, Ломоносов видел цель своей жизни «защитить труд Петра Великого», что и нашло отражение в его экономических взглядах.

По мнению Ломоносова, для обеспечения экономи­ческой независимости и политической самостоятельности России необходимо было развивать промышленность. Особое внимание он уделял металлургии, которая, по его словам, есть «предводительница к сему внутреннему бо­гатству». Ломоносов приложил много сил для доказа­тельства того, что недра России необычайно богаты по­лезными ископаемыми, разоблачая нелепые утверждения иностранцев об их бедности. Он стремился способствовать внедрению технических усовершенствований с целью замены людей машинами, особенно на тяжелых и вредных работах. Ратуя за промышленное развитие России, Ломо­носов боролся с теми, кто выступал за однобокое, аграрноеразвитие хозяйства страны. Он резко полемизировал с дворянским идеологом А.П. Сумароковым который считал ненужным для России уже происходившее разви­тие мануфактуры и полагал, что «Россия паче всего на земледелие уповати должна». Вместе с тем Ломоносов поддерживал тех, кто выступал за развитие производительных сил страны.

Отстаивая необходимость промышленного развития страны, М.В. Ломоносов заботился и о сельском хозяйст­ве. Он внес крупный вклад в развитие русской сельскохо­зяйственной науки, будучи одним из авторов проекта со­здания в России Вольного экономического общества, сыг­равшего большую роль в распространении в государстве научных знаний в области земледелия и промышлен­ности.

Большая заслуга принадлежит Ломоносову и в разра­ботке проблем народонаселения. Он, как и мерканти­листы, был сторонником роста населения. По его мнению, многочисленное трудоспособное население — необходимое условие экономического развития. Осуществление мероприятий по сохранению российского народа и увеличению его численности ученый возлагал на государство, при этом явно преувеличивая возможные последствия правительст­венных мер. Ломоносов не видел, что главным препятст­вием на пути предлагаемых им мер по росту народонасе­ления выступает крепостное право.

Наряду с развитием производства Ломоносов уделял большое внимание торговле, одной из тем, намеченной в его плане экономического исследования, упоминается тема «О купечестве, особливо со внешними народами». Во внешней торговле он видел один из факторов богатства и благосостояния страны. В основе торговли должно ле­жать отечественное производство, которое должно не только удовлетворять внутренний спрос, но и создавать избыток продуктов для экспорта. Внутренняя торговля, по мнению Ломоносова, должна развиваться свободно. От­мену внутренних таможен он считал одним из больших достижений во время царствования Елизаветы Петровны. В развитии внешней торговли должно активно участво­вать государство, поощряя экспорт и ограничивая импорт. Ломоносов ставил в заслугу Петру I введение протекцио­нистского таможенного тарифа и развитие морского судо­ходства в России, что создало условия для превращения страны в торговую державу.

Однако Ломоносов преувеличивал роль феодального абсолютистского государства в развитии производства и рынка, значение внешней торговли и активной внешне­торговой политики. Но в отличие от меркантилистов бо­гатство страны он видел не в накоплении денег и благо­родных металлов, а в изобилии «нужных вещей», т.е. в удовлетворении материальных потребностей населения. Он выступал прежде всего за развитие добывающей про­мышленности и металлургии, удовлетворение внутренних потребностей страны и считал, что экспорт должен развиваться при наличии «избытков». Таким образом, М. В. Ломоносов в понимании экономических проблем шел дальше меркантилистов.

Хотя Ломоносов и предлагал некоторые меры, на­правленные на улучшение положения крестьянства, вместе с тем он не видел, что главным тормозом развития производительных сил страны, коренной причиной ужаса­ющего положения основной массы населения является крепостничество. В этом сказывается историческая огра­ниченность экономических взглядов великого русского ученого, хотя по многим вопросам его идеи были прогрес­сивны и имели своей целью ускорить экономический подъ­ем России.

Отличия русского меркантилизма от западноевропейского.

Некоторые идеи мерканти­лизма в России развивались в условиях расцвета феода­лизма и жестокого крепостничества. Поэтому стимулиро­вание мануфактурной промышленности велось отчасти за счет экономических ресурсов феодального режима. Кроме того, в России не было чистого монетаризма. Его элементы перемешивались более зрелыми принципами «торгового баланса». Идеи меркантилизма в России возникли с за­позданием, лишь во второй половине XVII в.

Петровская пиитика имела много общего с кольбертизмом, но отличалась от него, поскольку была подчинена Русские ученые, в трудах которых высказывались некоторые идеи меркантилизма (И. Т. Посошков, В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов), выдвигали широкую программу разви­тия мануфактурной промышленности. В их трудах нет отождествления богатства с деньгами и благородными металлами. Хотя они и считали необходимым развивать внешнюю торговлю, в центре их внимания было развитие отечественного производства, расширение внутренней торговли. По своему содержанию русский меркантилизм отличался от западноевропейского и тем, что затрагивал также аграрный вопрос. Проблемы колониализма в нем не заняли того места, которое они» занимали в западноевро­пейском меркантилизме. Вместе с тем экономическая роль государства трактовалась русскими учеными-экономиста­ми более широко. В России довольно сильно сказывалась дворянская ограниченность практического мерканти­лизма.

выводы

Общая оценка значимости меркантилистов в истории эконо­мических воззрений весьма противоречива. Для объективной их оценки сформулируем в общем виде основные принципы мерканти­лизма как направления экономической мысли:

1) богатство есть зо­лото, серебро и другие «сокровища»;

2)целью внешней торговли яв­ляется обеспечение притока в страну золота и серебра, для чего надо покупать дешевле и продавать дороже;

3)национальную промыш­ленность надо поддерживать путем импорта дешевого сырья и про­текционистских тарифов на остальной импорт;

4)заработная плата должна поддерживаться на относительно низком уровне (например, благодаря росту населения). Тогда прибыли будут высокими.

По существу, меркантилисты сформулировали доктрину ак­тивного торгового баланса. Как и отдельный индивид, государство должно тратить меньше, чем получает. Тогда в стране будет накап­ливаться богатство (золото и серебро).

Понятно, что нет ничего плохого в заботе о торговом балансе, ошибка меркантилистов состояла лишь в предположении, что мож­но долгое время поддерживать активное сальдо торгового баланса без вредных последствий для национальной экономики в целом. Между тем, уже в середине ХVII в. отдельные проницательные эко­номисты осознали, что приток в страну драгоценных металлов уве­личивает внутренние цены и приводит к оттоку капитала из стра­ны, что постепенно сводит на нет выгоды положительного баланса внешней торговли.

Кроме того, большинство меркантилистов придерживалось точки зрения, согласно которой экономические интересы наций ан­тагонистичны, поскольку в мире имеется строго ограниченное количество ресурсов, которые одна страна может приобрести только за счет другой. На современном языке они представляли экономичес­кую деятельность как игру с нулевой суммой, в которой выигрыш од­ного всегда означает проигрыш другого. Поэтому они не стеснялись открыто защищать политику «разори соседа» и выступать за сокращение внутреннего потребления.

Однако по отношению к коротким периодам времени позиция меркантилистов не столь ошибочна. Озабоченность меркантилистов притоком золота в страну можно по­нять как не вполне отчетливое уяснение связи между ростом пред­ложения денег и уменьшением процентных ставок. Когда экономика страдает от недостатка спроса и от падения цен, то активный торго­вый баланс (превышение экспорта над импортом) поддерживает це­ны, а приток золота снижает процентные ставки и тем самым стиму­лирует инвестиции и занятость.

Характеризуя систему меркантилистов как систему практичес­кой политики, Н. Кондратьев и другие современные экономисты прежде всего имеют в виду то обстоятельство, что промышленное производство в тот период контролировалось главным образом тор­говым капиталом, т.е. купцами. Благодаря последним эта сфера стала развиваться на коммерческой основе, и ее масштабы вышли далеко за пределы городов. Объяснялось это тем, что вплоть до конца XVIII в. преимущественно надобное производство не имело доро­гого оборудования и поэтому, подключаясь к сфере промышленной деятельности, хорошо знавшие конъюнктуру рынка купцы мало чем рисковали, превратив ее в конечном счете в некий придаток тор­говли.

Таким образом, в ситуации доиндустриальной экономики мер­кантилистам не приходилось сталкиваться с проблемами регуляр­ной занятости рабочей силы, организации неизвестного тогда еще фабрично-заводского производства. Основными их требованиями неизменно оставались превышение экспорта над импортом, стиму­лирование вывоза из страны капитала и ввоза в нее золота и роско­ши из-за рубежа, недопущение в национальную экономику загра­ничных инвестиций.

Однако подобного рода теоретические установки, основанные на протекционистских настроениях в области государственного регулирования внешней торговли, наивное отождествление денег и богатства, всемерное одобрение общественных работ и другие по­стулаты меркантилистов в самом деле располагают к нелепым с по­зиций сегодняшней экономической науки выводам об «обязаннос­ти» государства обеспечивать население рабочими местами, придер­живаться политики «разори соседа» ради обогащения собственного народа и тп.

Но необходимо заметить, что меркантилизм обогатил ис­торию экономических учений не только концепцией всеобщей ком­мерциализации хозяйственной жизни и масштабного участия в ней государственных структур, но и тем, что он действительно обозна­чив, говоря словами И. Шумпетера, «зачатки науки». Речь идет, ко­нечно, об экономической науке, которая после издания в 1615 г. французским меркантилистом Антуаном Монкретьеном «Трактата политической экономии» почти четыре столетия достойно называ­лась не иначе как ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ.

Список литературы

1.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.,:Дело Лтд», 1994

2.Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.,: Прогресс, 1982

3.Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник. М.,: Инфра-М., 1998

4.«Всемирная история экономической мысли». – М., «Мысль», 1987-1993, т.1, 2

5.Реуэль А.Л. «История экономических учений». Учебное пособие. –М., «Высшая школа», 1972