Формы государства


	Загрузить архив:
	Файл: 005-0003.zip (33kb [zip], Скачиваний: 51) скачать

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

ИВАНОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра теории и истории государства и права

Курсовая работа

на тему

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Выполнил: студент 1 курса 2 группы

Бюджетного отделения заочного обучения

Бородавко А. Е.

Научный руководитель:

Родионова О. В.

Иваново 1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………3

I. Типология государств………………………………………..4

1.Основные подходы к изучению………………………….4

2.Соотношение типа государства и его форм…………….10

3.Причины многообразия государственных форм……….10

II. Форма правления…………………………………………….11

1.Монархия………………………………………………….12

2.Республика…………………………………………………15

III. Форма государственного устройства………………………..18

1.Унитарные государства……………………………………18

2.Федеративные государства………………………………..18

3.Конфедеративные государства……………………………20

4.Империя…………………………………………………….21

IV. Форма государственного режима (Политический режим).21

1.Демократические режимы…………………………………21

2.Антидемократические режимы……………………..……22

Заключение…………………………………………………………………..22

Список использованной литературы……………………………………..25

Для понимания понятия “форма государства” необходимо уяснить, определить понятие государства. Что значит определить понятие государства? Это значить ответить на вопрос, что такое государство, в чём заключается его сущность.

Понятие государства включает в себя только те главные признаки, которые характерны для государства, независимо от его форм, типов и периодов развития в пределах каждой данной общественно-экономической формации. Значит, оно не вбирает в себя те моменты, которые свойственны лишь отдельным государствам или даже всем государствам того или иного в отдельности взятого типа.

Определение понятия государства имеет большое значение. Оно вооружает такими знаниями, которые облегчают путь к выявлению:

1) специфики государства, в отличие от самоуправления в эпоху первобытно-общинного строя;

2) отличия государства от иных организаций и институтов, действующих в обществе;

3) особенностей каждого типа государства;

4) особенностей каждого конкретного государства того или иного типа.

Общее понятие государства имеет не только познавательное, но и практическое значение, т. к. оно даёт правильную ориентировку в сложных и порой весьма противоречивых вопросах хозяйственной, политической и культурной жизни, с которыми связано государство и которые в свою очередь связаны с государством.

Государство – это организация. Я абсолютно согласен с Лениным, который слово “организация” толковал в узком и широком смысле. В узком смысле оно “означает отдельную ячейку человеческого коллектива, хотя бы в минимальной степени оформленного. В широком смысле оно означает сумму таких ячеек, сплочённых в одно целое”. Государство представляет собой “в одно и то же время сумму организаций (в узком смысле слова) и разновидность общественной организации (в широком смысле слова)”[1].

Государство – политическая организация. Однако не всякую политическую организацию можно назвать государством. Например, партия, будучи политической организацией, не является государством.

Краткое же определение государства можно, по моему мнению, выразить так: государство – это особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа.

Дальнейшими ступенями познания государства являются исследования его типов, форм и признаков[2]. Понятно, что более подробно я остановлюсь на формах государства.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (суверенитета, территории и др.) государство по мере развития общества претерпевает глубокие изменения. Изменяются содержание и методы управления, цели и задачи. На характер государственности и государственное устройство влияют национальный состав населения, специфичность его культуры, размер территории, географическое положение, религиозные воззрения, обычаи и традиции народа, а также другие факторы.

Особенности исторических этапов в развитии государственно-организованного общества у различных народов в разное историческое время позволяют выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения были предприняты древнегреческим философом Аристотелем и древнегреческим историком Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: 1) количество властвующих в государстве; 2) осуществляемая государством цель[3]. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих и правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные, где достигается общее благо, и неправильные, где преследуются частные цели. Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель видел главное различие государств в том, какое место занимает в них человек, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибийже говорил, что развитие государства, смена его типов – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает в себя фазы зарождения, становления упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь[4], т. е., как считает Полибий, развитие государства, его обновление и изменение – это замкнутый круг. Главное же в воззрениях Полибия то, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Мыслители прошлого искали те пути общественного развития, при которых государство выступало бы главным инструментом установления социальной справедливости. Из этого принципа исходила передовая политическая и правовая мысль, конструируя типологию государств. Однако, как это часто бывает, единства взглядов на эту проблему не было. Множество научных подходов в оценке этого очень сложного явления стало основой для разнообразия типологии государства. Кратко перечислю основные школы и принципы типологии государства.

Итак, марксистско-ленинская типология государства и права. Эта типология базируется на категории общественно-экономической формации. Понятие общественно-экономической формации составляет фундамент марксистского понимания истории, поэтому важно его уяснить. Формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления[5].

Переход от одной общественно-экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Качественные изменения экономического фундамента (базиса) закономерно влекут за собой коренные преобразования в надстройке.

Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделяет три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное – и последний исторический тип – социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление.

Перечислю основные характеристики различных типов государства, выделяемых на основании данной концепции.

Рабовладельческий тип государства – исторически первая государственно-классовая организация общества. По своей сущности рабовладельческое государство – это организация политической власти господствующего класса в рабовладельческой общественно-экономической формации. Важнейшая функция этих государств – защита собственности рабовладельцев на средства производства, в том числе и рабов.

Феодальный тип государства – результат гибели рабовладельческого строя и возникновения феодальной общественно-экономической формации. Феодальному типу государства соответствует определённый тип производственных отношений. Такое государство, в соответствии с марксистской теорией, есть орудие классового господства крепостников-помещиков, главное средство защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства. Этим же задачам служит и правовая система феодального государства.

Буржуазный тип государства приходит на смену феодальному типу. Данный тип государства функционирует на базе производственных отношений, основанных на капиталистической частной собственности на средства производства и юридической независимости рабочих от эксплуататоров. Теория Маркса доказывала, что на всех этапах своего развития буржуазное государство представляет собой орудие классового господства буржуазии над эксплуатируемым пролетариатом и другими трудящимися. Ясно, что буржуазный тип права соответствует экономическому, политическому и идеологическому господству класса буржуазии. Этот тип права выражает классовую волю буржуазии, охраняет капиталистическую систему общественных отношений.

Как утверждают основоположники марксизма-ленинизма, буржуазный тип государства – последний тип эксплуататорского государства. Объективные противоречия капиталистического общества обусловливают неизбежность пролетарской революции, перехода государственной власти в руки трудящихся масс, возникновение социалистического типа государства, а затем и отмирание государственности как таковой.

Социалистический тип государства возникает в результате социалистической революции, которая уничтожает отношения частной собственности и основанную на данных отношениях государственную машину. Отрицается предшествующий тип производственных отношений как эксплуататорский и новое государство создаёт такую систему экономических отношений, которая базируется на общественной собственности, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. Социалистическое государство, по представлениям марксистско-ленинской науки, выражает интересы трудового народа, обеспечивает защиту и развитие социалистического общества. К этому добавлю, что социалистический тип права, опять же по представлениям школы Маркса, - это высший тип правовой системы общества, абсолютно противоположный всем типам эксплуататорского права.

Важное место в марксистско-ленинской типологии занимает положение о смене исторических типов государств, преемственности в развитии государства и права различных типов. Главной причиной смены исторических типов государства считается социально-экономическое развитие общества. Рост производительных сил общества на определённом этапе достигает такого уровня, когда они вступают в неразрешимое противоречие с характером частнособственнических производственных отношений. Вследствие этого в истории классово-антагонистических формаций наступает эпоха социальных революций, которая меняет экономическую основу общества. “С изменением экономической основы, - пишет Маркс, - более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке”[6].

Преемственность между историческими типами государства заключается, главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации государственной власти прошлого, которые в своём развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности государства. Наиболее чётко черты преемственности прослеживаются основоположниками марксизма-ленинизма в эксплуататорских типах государства, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчёркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к социализму.

Анализируя все известные типы эксплуататорских государств, марксистско-ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

В отличие от эксплуататорских государств социалистические государства, согласно марксизму-ленинизму, представляют собой организацию политической власти трудящихся. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа:

В этом марксистско-ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государства[7].

Классово-формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и учебной литературе. Типом государства называлась “совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно-экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”[8].

Однако мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространённых и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификации государств является понятие “цивилизации”.

Так, немецкий юрист Георг Еллинек писал, что, “несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно, однако, установить некоторые прочные признаки, придающие определённому государству или группе государств на всём протяжении их истории черты определённого типа”[9]. Он подразделяет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип – это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различает следующие главные исторические типы государства: древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.

Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает всё большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным, а поэтому не носит исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и сущность общества и его государственной организации.

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду такой важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации.

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои находятся за пределами исследования. Следовательно, обедняется социальная картина как общественной, так и государственно-правовой жизни народов.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов. Вне поля зрения остаётся огромный пласт идей и представлений, нравственных ценностей человека, которые не могут быть сведены ни к интересам антагонистических классов, ни вообще к какому-либо классовому началу.

Концепция цивилизации оказывается намного шире и богаче формационного подхода в изучении общественной жизни. Цивилизационный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей человека.

Западно-европейская наука, как правило, классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидом. По этому признаку выделяются два типа государственности: демократия и автократия[10]. Австрийский юрист Ханс Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, какое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка, - налицо демократия, если же нет, - налицо автократия. Так же Кельзен концентрирует внимание на человеческом факторе, который в основном и определяет демократизм государственной власти[11].

Немецкий социолог и политолог Ральф Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, делает вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатка в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которое делает возможным цивилизованное общественное бытие[12].

Итак, понятие типа государства и права многомерно и многогранно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств и правовых систем.

Наиболее универсальным научным критерием типологии государственных и правовых явлений становится в настоящее время цивилизационный подход, позволяющий учитывать всю совокупность общественных факторов, придающих тому или иному конкретному государству качество определённого типа.

Теперь, думаю, необходимо сказать о соотношении типа государства и его форм.

Государства каждого типа облекаются во множество форм. Вместе с тем они имеют некоторые формы, присущие только им.Так, например, сословная монархия – принадлежность только феодального государства в известный период его развития, а парламентарная монархия и демократическая республика свойственны своим признакам.

Государства каждого данного типа не могут воплощаться в любые формы, то есть и в такие, которые явно противоречат их содержанию и не соответствуют их экономической, культурной и другим основам. Нельзя представить себе рабовладельческое государство в форме парламентарной монархии или демократической республики с общенациональными представительными учреждениями.

Как утверждают классики марксизма-ленинизма, и я с ними согласен, переход от одной формы государства к другой сам по себе не означает ещё изменения классовой сущности государства.

Таково в общих чертах соотношение типа государства и его форм. Как видно, чёткого соотношения нет.

Формы правления и государственного устройства отличаются большей или меньшей эластичностью, благодаря чему одни и те же формы (с юридической точки зрения) могут быть оболочками разнотипных государств. В качестве примера можно привести монархию. Ленин в статье “Об избирательной кампании и избирательной платформе” писал: “Монархия вообще не единообразное и неизменное, а очень гибкое и способное приспособляться к различным классовым отношениям господства, учреждение”[13]. Монархия, возникнув ещё в эпоху рабства, была основной формой государства в феодальную эпоху и сохранилась ещё в ряде государств, уживаясь (во множестве случаев, но не всегда) с такими институтами, как, например, всеобщее и равное избирательное право.

Теперь кратко о причинах многообразия государственных форм. Несмотря на мою “цивилизационную” приверженность в вопросе типологии и формы государства, я считаю, что формы государства коренятся в материальных условиях жизни общества. Натуральное рутинное хозяйство в определённые периоды феодальной эпохи порождало монархическую форму правления и децентрализованное государственное устройство. И наоборот, крупная машинная промышленность, широкие торговые связи и главенствующее положение частной собственности обусловили, как правило, республиканскую форму правления и централизованное унитарное или федеративное государственное устройство.

Экономический строй – главный, но не единственный фактор, влияющий на формы государства. Если бы только он определял формы государства, то не было бы того многообразия государственных форм, которое имеет место в рамках одной и той же общественно-экономической формации. Существенное влияние на формы того или иного государства может оказать его международное положение. Известно, например, что Русское централизованное государство сложилось под сильным влиянием необходимости защитить страну от агрессивных государств Польши, Золотой Орды и др.[14]

Итак, формы государства связаны с его содержанием и определяются главным образом экономическим строем, а также международным положением страны и др. факторами (можно назвать национально-освободительную борьбу и реальное соотношение сил в классовой борьбе).

Как мы выяснили выше, типология государств тесно связана с понятием государства. Особенности каждого конкретного типа государства устанавливаются на основе анализа его организационного устройства, методов осуществления государственной власти.

Как я уже сказал, нет чёткого соотношения между типом и формой государства. С одной стороны, в пределах одного и того же типа государства могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой – государства различного типа могут облекаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общественной и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Иначе: категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.

Серьёзное влияние на форму государства оказывают культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных воззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями (партиями, профсоюзами и др.).

Форма государства – сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима (политического режима).

Чтобы получить исчерпывающую характеристику конкретного государства как особой политической организации, необходимо проанализировать всю совокупность его признаков и выделить среди них важнейшие. К важнейшим признакам можно отнести признаки, характеризующие порядок формирования и организацию высших органов государственной власти или, по-другому говоря, форму правления. Эту сторону формы государства определяют:

По формам правления государства подразделяются на монархии и республики. Монархией[15] называется такое государство, в котором верховная власть в стране сосредоточена (полностью или частично) в руках единоличного главы государства. Пост монарха обычно передаётся по наследству от отца к старшему сыну, реже к дочери или родственнику по боковой линии, и ни один орган власти не вправе повлиять на этот процесс. Правда, современные формы государства в отдельных случаях предусматривают выборы монарха на определённый срок, однако, по моему мнению, такие монархии утрачивают один из главных своих признаков и не могут быть в полной мере отнесены к данному типу правления.

В свою очередь, монархии делятся на абсолютные и ограниченные. В абсолютных монархиях вся полнота государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной – сосредоточена в руках монарха (примером такой монархии может служить Россия XVII-XVIII веков, Франция до революции 1789 г. и др.). Однако следует заметить, что абсолютные монархии – категория исторически ограниченная. Созданные как альтернатива феодальной раздробленности и междоусобным войнам абсолютные монархии, выполнив свою историческую миссию, в большинстве стран мира либо видоизменились под воздействием буржуазных преобразований в монархии ограниченные, либо, в случае неспособности к подобным преобразованиям, были уничтожены в результате буржуазных революций, как это произошло в России, Австрии, Польше, Франции и др. странах.

[16] на законы, принятые парламентом. Этот акт не позволяет закону вступить в силу, зато монарх в дуалистической монархии обладает неограниченным правом на издание указов, подменяющих собой законы либо имеющих даже большую нормативную силу по сравнению с ними.

В некоторых монархических государствах (например, в Саудовской Аравии) их глава возглавляет не только светское, но и религиозное управление страной. Такие монархии носят название теократических.

Степень участия населения в формировании органов власти монархии составляет пропорцию, обратную объему власти, сосредоточенной в руках монарха. Как я отметил выше, в абсолютных монархиях не только население страны, но и ни один орган государства, даже самый высший, не вправе изменить выбор главы государства. Исключение составляют лишь [17] называется такое государство, в котором верховная власть в стране принадлежит избранным на определенный срок органам государственной власти. В свою очередь, современные республики делятся на парламентарные, президентские и смешанные [18] республике населени[19] республике населением избирается не только высший законодательный орган государственной власти, но и глава государства - президент, который одновременно является и главой исполнительной власти. Президент в таких республиках обладает большей самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно существует большая вероятность установления авторитарного режима в виде президентского правления (диктатуры), означающего роспуск или ограничение полномочий коллегиальных представительных органов государственной власти, приостановление деятельности политических партий, ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого, в президентских республиках на уровне конституции закрепляется сложная система взаимных [20]президента; судебный контроль за его деятельностью и др.

Главным признаком президентской республики является независимость ветвей власти друг от друга, выражающаяся прежде всего в отсутствии ответственности исполнительной власти перед парламентом.

Смешанная [21], как абсолютная монархия, тем не менее она оставила заметный след в истории отечественной государственности и требует сегодня объективной оценки.

Характерным для формы правления данного типа было отсутствие разделения властей, формальное полновластие Советов (или иных представительных органов власти), формируемых по классовому или иному [22] государство - простое по составу, имеет единые органы государственной власти, построенные по системе вертикального подчинения (Польша, Италия и др[23] - право какой-либо части государства самостоятельно решать свои внутренние вопросы. Автономии порождены неодинаковым уровнем развития и численности народов, проживающих совместно в составе одного государства. Если в государстве, образованном одним многочисленным народом или народами, есть территория с компактно проживающим на ней населением иной национальности, то такой территории может быть предоставлена большая самостоятельность в решении вопросов местного значения путем передачи ее органам власти части полномочий вышестоящих органов. Это делается для защиты этнической целостности и создания больших гарантий и лучших условий для развития проживающего там народа. Причем автономные образования могут создаваться в составе как унитарных, так и фе[24] государство - сложное образование, имеющее в своем составе [25] - это сложные многонациональные государства, создаваемые с помощью захвата и насильственного удержания в своем составе суверенных соседних государств мощным деспотическим государством. К такому типу государств можно было отнести Южно-африканскую республику, удерживавшую в течение десятилетий в своем составе Намибию. Несмотря на развитие цивилизации и демократии в мире, полностью исключить попытки создания империй в будущем, очевидно, нельзя.

Перейду к следующему вопросу – вопросу о форме государственного режима или, как его ещё называют, политическому режиму.

Политическим режимом государства называется совокупность приёмов и методов, с помощью которых государственные органы осуществляют принадлежащую им власть. Иначе говоря, политический режим отражает степень развития демократии в стране. Демократия[26] – форма государства, власть в котором осуществляется избираемым населением коллегиальным органом. С этой точки зрения все политические режимы делятся на демократические и [27]. Близким по содержанию политическим режимом является олигархический[28], также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия. Отличие ее состоит в том, что аристократы обладали властью по наследству, в зависимости от знатности рода, а финансовая олигархия была властью денег, наиболее богатых людей. С развитием общества эти политические режимы были вытеснены более демократическими. Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего, равного избирательного права. Разновидностью парламентской демократии является либерально-демократический режим[29]. Особенность его состоит в том, что для него характерны развитие частного предпринимательства, ограничения вмешательства государства в частную жизнь человека, стано[30], или авторитарными[31]. В зависимости от господствующей идеологии такой режим может быть авторитарно-коммунистическим, фашистским или расистским, а в зависимости от социального состава - военно-диктаторским, диктатурой пролетариата и т.д.

В конечном счёте форма государства определяется всей совокупностью перечисленных признаков. Нельзя, вырвав лишь одну из характеристик формы государства, судить о нем объективно. Более того, зачастую признаки, характеризующие форму государства, находятся в определенном противоречии. Так, Великобритания по форме правления относится к конституционным монархиям, а по признакам политического режима - к демократическим государствам. А бывший СССР, наоборот, по форме правления был парламентарной республикой, а с точки зрения политического режима - авторитарным государством.

Пытаясь классифицировать политический режим, установившийся сегодня в Российской Федерации, с позиций приведенной выше типологии, невозможно применить по отношению к нему в полной мере ни одну из приведенных выше характеристик. Это обстоятельство позволяет классифицировать политический режим современной России как переходный, скорее всего - либерально-авторитарный.

Основанием для такого вывода является сочетание в политической характеристике российского общества элементов, характерных для различных политических режимов. В частности, наряду с признанием на конституционном уровне естественного происхождения прав и свобод человека и гражданина, их неотъемлемости и высшей ценности, приоритета норм международного законодательства перед национальным, со стремлением России к построению правового государства, характеризующегося господством закона, установлением разделения властей, конституционного правосудия, режима прямого дейст[1] В. И. Ленин. Соч., т. 7, С. 237.

[2] Подчеркну, что сущность государства не может быть сведена к какому-либо его признаку, хотя в признаках проявляется сущность. То же самое надо сказать о соотношении содержания и форм государства. Содержание государства не может быть сведено к той или другой государственной форме, хотя каждая такая форма содержательна.

[3] Теория государства и права, Хропанюк В. Н., М., 1996, С. 89.

[4] Теория государства и права, Хропанюк В. Н., М., 1996, С. 90.

[5] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

[7] Теория государства и права, Хропанюк В. Н., М., 1996, С. 95-96.

[8] Основы теории государства и права. М., 1982. С. 23.

[9] Общее учение о государстве. Еллинек Г. СПб. 1910. С. 210.

[10] Автократия – от греч. auto-krator – самовластный, имеющий неограниченное право.

[11] Кельзен Х. Общая теория государства и права. Кембридж, 1946.

[12] Дарендорф Р. Фрагменты нового либерализма. Штутгарт, 1987.

[13] В. И. Ленин. Соч., т. 17, С. 248.

[14] Раздробленные княжества не могли сдержать этих агрессивных нашествий. При помощи же сильного централизованного государства удалось разбить иноземных врагов.

[15] Монархия – греч. monarchia – единовластие.

[16] От лат. veto – запрещаю.

[17] Республика - [18] Парламент – от фр. parle – говорить.

[19] От лат. presidens – букв. сидящий впереди.

[20] Импичмент - англ. Impeachment - досрочное отрешение от должности.

[21] Общая теория права, под ред. Пиголкина А. С., М., 1996, С. 75.

[22] От фр. unitaire - единое, составляющее одно целое.

[23] Автономия [24] Федерация – от лат. foederatio - союз, объединение.

[25] Империя – от лат. [26] Демократия – от гр. demokratia - народ [27] [28] Олигархия – от гр. oligarchia - власть немногих.

[29] Либеральный – от лат. [30] Автократия – от гр. autokrates – самовластный.

[31] Авторитарный – от лат. auctoritas – устанавливающий режим личной власти.