Политика (как социальное явление, ее структура)

Сдавался/использовался	2001г.
	Загрузить архив:
	Файл: 005-0029.zip (15kb [zip], Скачиваний: 105) скачать

План.

1. Политика.

2. Политика как общественное явление.

3. Структура политики.

1. Политика.

Во всяком обществе на определенном этапе его развития неизбежно возникают поли­тические отношения, складываются и функционируют полити­ческие организации, формируются политические идеи и теории. Что же такое политика? Смысл слова “политика” лучше всего выражает его этимология: греч. politike — искусство управления государством. Политика есть особого рода деятельность, регули­рующая отношения членов общества, объединенных в различ­ные социальные группы и классы, с целью сохранения опреде­ленной общественной структуры и организации, а также с целью ее дальнейшего развития и совершенствования в интересах как правящего класса, так и общества в целом. “...Политика есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государ­ства...”.

Американские политологи Т. Маргштадт и П. Шоттен указывают: “Хотя политическая деятельность может быть представлена на многих уровнях, феномен, называемый “политика”, обычно наиболее значителен на уровне “нации — государства”. Политологи —на­ши соотечественники — также в большинстве своем признают наличие аспектов политических отношений в области национальной жизни. Но и здесь есть различные подходы. Ряд авторов признают наличие во взаимоотношениях социально-этнических образований связей политического характера, они не ведут речи о нациях, народностях, народах как субъектах политических отношений. Вот один из примеров: “В системе национальных отношений, — пишет Г.Т.Тавадов, — политические аспекты являются ключевыми, решающими. Это обусловлено прежде всего значением государства как важного фактора формирования и развития нации, внутренней связью национальных и классово-социальных проблем. Поскольку политика - это деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, то, по существу, аспекты взаимоотношений наций и народностей имеют политический характер"

Не всякое действие, выражающее отношение между класса­ми, есть политика. Когда, например, рабочий нанимается к капи­талисту на работу и подвергается с его стороны эксплуатации, это не политические, а экономические отношения. Когда же трудящиеся ставят вопрос о власти, ее формах, тогда они вступают в сферу собственно политики. Политика всегда в качестве своей цели преследует сохранение или создание наиболее выгод­ных условий осуществления власти. Поэтому одна из главных целей в политике — устройство государственной власти: госу­дарство призвано охранять и защищать интересы “самого могущественного, экономически господствующего класса, кото­рый при помощи государства становится также политически гос­подствующим классом...”.

В политике находят свое наиболее заостренное и полное вы­ражение коренные экономические интересы господствующего класса, которые сознательно защищаются всей системой политической организации общества.

В этом смысле политика, по определению В. И. Ленина, есть концентрированное выраженаэкономики. Политика — сфера, порожденная материально-про­изводственной, экономической основой общества: экономиче­ские интересы в конечном счете выступают как социальная при­чина политических действий.

Но политика в свою очередь оказывает огромное обратное влияние на развитие экономики. Если повседневные изменения в экономике обычно происходят под непосредственным влия­нием развивающихся производительных сил, то коренные изме­нения всего экономического строя общества, имея в основе своей те же сдвиги в производительных силах, совершаются под непо­средственным воздействием политики, при использовании поли­тической власти для перестройки экономических отношений. Известно, что в социалистической революции политический переворот предшествует экономическому. Политика, таким об­разом, выступает предпосылкой строительства новой экономики.

Ныне в нашем обществе также происходит процесс реально­го воздействия политики на экономическую сферу общества с целью устранения тех сложившихся в этой сфере механизмов, которые стали тормозом дальнейшего социального развития.

Сфера политики обладает относительной самостоятельно­стью: логика политических деяний и идей не есть простой слепок с логики экономических отношений, что обусловливает возможность и реальность противоречий между объективной логикой движения экономики и логикой политических действий. возникающих зачастую и в результате недостаточного учета политикой закономерностей экономического развития. Если политика адекватно отражает назревшие потребности экономиче­ского развития, то она становится силой, способствующей эффективной реализации возможностей, заложенных в экономической системе общества. Если же политика выступает как абсолютизированная власть (как это, например, имело место при фашизме), которая стремится действовать в обход экономической необходимости, то это приводит на практике к волюнтаризму и авантюризму.

Поскольку политика — это искусство управления, постоль­ку, чтобы быть искусством в высшем смысле этого слова, она, во-первых, должна опираться на достижения наук, а во-вторых, соответствовать высшим критериям нравственности: ведь имен но политическая деятельность является наиболее ответственной из всех видов социальной деятельности.

2. Политика как общественное явление.

В самом общем виде политологию, как правило, тракту­ют как науку о политике. Что представляет собой полити­ка? В Древней Греции под словом “политика” понималось все то, что относилось к государственной деятельности. В.И.Ладь подчеркивал, что “политика” — это наука государствен­ного управления, виды, настроения, цели государя, образ его действий, нередко скрывающий цели. Политик — это умный, ловкий (не всегда честный) государственный дея­тель, умеющий “наклонять дела в свою пользу, кстати мол­вить' и вовремя смолчать” (Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: 1980, Т. 3. р. 261). В сов­ременном словаре английского языка Вебстера политика рассматривается как деятельность гражданского правитель­ства, его планы и меры, особенно по реализации собствен­ных интересов.

Отвечая на вопрос, что такое политика, Макс Вебер от­мечает: “Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец даже о политике умной жены, кото­рая стремится управлять своим мужем” (Вебер М. Избран­ные произведения. М.: 1990. С. 644). И в самом широком смысле слова, по замечанию М. Вебер а, политика охваты­вает “все виды деятельности по самостоятельному руковод­ству”. Но за основу рассуждения М. Вебер не берет такое 'широкое понимание и предлагает говорить “о руководстве или оказании влияния на руководство политическим союзом, то есть в наши дни — государством” (Там же. С. 645). ко­торое является “единственным источником “права” на наси­лие”. И тогда политика, по М. Веберу, “означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределе­ние власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе за­ключает” (Там же. С. 646).

Французский мыслитель Поль Валери, оценивая полити­ку, отмечал, что “политика — это искусство не давать людям заниматься тем, что для них является главным”. Не­мецкий исследователь Н. Ноак в книге “Что такое политика? Введение в науку”, изданной в Мюнхене, полемизируя с П. Валери, подчеркивал, что политика, напротив, должна быть искусством склонять людей к тому, чтобы они заботи­лись о том, что для них является главным. Американский политолог, профессор Стэнфордского университета Д. Хелд в книге “Политическая теория и современное государство. Очерки о государстве, власти и демократии трактует поли­тику в наиболее общем виде как борьбу “за организацию человеческих возможностей”.                        .

В “Философском энциклопедическом словаре” читаем:

“Политика (от греческого “политика” — государственные или общественные дела) — сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и другими соци­альными группами, ядром которой является проблема за­воевания, удержания и использования государственной власти”.                                       

Известно, что большое внимание исследованию политики уделялось в марксизме. В. И. Ленин, в частности, раскрывая различные грани политики, отмечал, что политика—это “устройство государственной власти”, “участие в делах государства, направление государ­ства, определение форм, задач, содержания деятельности государства”, что она “есть область отношений всех классов и слоев к государству и правитель­ству, область взаимоотношений между всеми классами”, что “политика есть концентрированное вы­ражение экономики”.

Как видим, различных подходов и дефиниций политики уже разработано большое число. Появились попытки систе­матизации подходов к пониманию политики как социально­го явления. Так, польские исследователи, авторы книги “Ос­новы политологии”, указывают, что “применительно к совре­менности можно говорить о двух основных тенденциях в трактовке подобного понимания политики: а) интерпретация государства (и политики) в классовых категориях (марк­сизм); б) интерпретация государства (и политики) в кате­гориях деятельности правительства (американская “наука о политике” и французская “политическая наука”). Разумеется, такая классификация даже основных тенденций анализа политики не является исчерпывающей. Например, некоторые авторы, подчеркивая приоритет общественных и индивидуальных .ин­тересов над государственными, указывают, что необходимо избегать односторонности. Так, ссылаясь на вывод К. Маркса о том, что “политическая сущность какого-нибудь вопроса заключается вообще в его отношении к различным вла­стям политического государства” и на приведенные выше слова В. Ю. Шпак отмечает: Практика показала, что данный подход является односторонним, не отражающим глубинную, сущностную основу политики. Он выражает не всеобщее — общественное, общие интересы народа на базе учета политических интересов всех субъектов, а только госу­дарственное, единичное, что на практике приводит к абсо­лютному приоритету государственного над общественным, ин­дивидуальным”.

На необходимость различения политической и государст­венной власти неоднократно указывали Ф. М. Бурлацкий, А. А. Галкин и другие авторы. Однако при наличии ряда по­зитивных моментов в рамках такого подхода возникают и не­сомненные трудности. Специфика политики как обществен­ного явления объясняется через политическую власть. А политическая власть, ее специфика? Она объясняется через политику. “...Политическая власть, — пишут Ф. М. Бурлац­кий и А. А. Галкин, — как одно из важнейших проявлений власти характеризуется реальной способностью данного класса, группы, а также отражающих их интересы индивидов проводить свою волю посредством политики и правовых норм”. В такой трактов­ке, к сожалению, возникает логический круг.

Представляется, что в подходах (о чем свидетельствуют также и польские ученые) зарубежных и отечественных по­литологов в большинстве своем совпадает главное — указа­ние на политику как область, сферу деятельности, отношений по поводу государственной власти. Именно отношения по поводу государственной власти выступают “ядром” всей по­литической сферы жизни общества. Эта трактовка поможет снять противоречия ряда точек зрения. В ее русле политика может рассматриваться и под углом зрения взаимодействия народа с правительством, личностей и масс, и как взаимо­действие социальных групп по поводу власти и т. д.

Кто же выступает в качестве субъекта политики? На пер­вый взгляд, уже все субъекты социальной жизни являются и субъектами политики. Ряд политологов придерживаются именно этой точки зрения. В марксистской традиции в качестве субъектов политики, это явствует уже и из приведенных выше положений, рассматриваются преимущественно классы, социальные группы, нации. Западная политическая нау­ка в большей степени акцентирует внимание на индивидах, их поведении (поддержке, участии и т. д.) в отношении к институтам власти, к политической системе, хотя и не ис­ключается рассмотрение таких групп, как правящая элита, группы давления.

Какая из трактовок наиболее близка к истине? Следует, вероятно, подчеркнуть, что каждая из них содержит в себе определенную долю истины, ибо намечает контуры тех или иных тенденций и противоречий, реально проявляющихся в обществе. Встав на позиции, исключающие из субъектов по­литики индивидов, личностей, мы не получим конкретных форм реализации политических тенденций, мы не получим политики как общественного явления. Но и представив по­литику только как выражение индивидуального поведения, мы также не приблизимся к политике, ибо не ответим на целый ряд возникающих в этом случае вопросов. И среди них один из принципиальных: когда же возникает, формиру­ется политика. История все более подтверждает вывод о том, что политика как общественное явление возникает вме­сте с формированием государства, а оно — с разделением общества на социальные группы, классы. Таким образом, генетически период возникновения политики совпадает с об­разованием социальных групп. Именно наличие, противо­борство, сотрудничество социальных групп и было основой формирования государства и политики, выступило политико-образующей основой. Во взаимодействии классов, социаль­ных групп (борьбе, соперничестве, конкуренции, сотрудниче­стве) в конечном счете определяются и опредмечиваются реальные объективные тенденции политического развития общества. И потому не только в филогенезе, но и в онтогенезе социальные группы являются решающими субъектами политической жизни, политики. Но представление о полити­ке только как о социально-групповом взаимодействии будет не просто не полным, но и односторонним, ибо не учитывает­ся очень важная сторона внутренней структуры самих со­циальных групп, исходной “клеточкой” которых выступает индивид, личность. В зависимости от целого ряда факторов во внутренне дифференцированной социальной группе роль отдельных индивидов существенно различается. И потому политическая воля группы — это определенный вектор, складывающийся в результате взаимодействия отдельных индивидов. Более того, роль личности, выражающей интересы господствующих в обществе социальных групп, возраста многократно. По всей видимости, нельзя рассматривать соотношение политических ролей личности и социальной группы класса вне контекста диалектики общечеловеческих и классовых интересов. А это, в свою очередь, требует учета человеческого фактора в политике, более того, его возраста­ющей роли.

В последнее десятилетие на исторической арене нашей страны, да и ряда Других стран вновь обострились нацио­нальные проблемы. Многие теоретические и практически-политические вопросы были сформулированы самой жизнью. И среди них проблема субъектов национальной политиче­ской жизни и национально-государственного строительства.

Анализ даже некоторых, хотя и важных, субъектов по­литических связей указывает на чрезвычайную сложность политики как общественного явления. Какова же ее струк­тура?

3. Структура политики

Какова же структура политической деятельности? В самом общем виде просматриваются три ее основных момента. Во-пер­вых, умение ставить ближайшие (тактические) и перспектив­ные (стратегические) реальные цели и решать задачи, учитывая соотношение социальных сил, все возможности общества на конкретном этапе его развития. Во-вторых, выработка эффектив­ных методов, средств, форм организации социальных сил для достижения поставленных целей. Наконец, в-третьих, соответ­ствующий подбор и расстановка кадров, способных решать по­ставленные перед ними задачи.

Осуществление политической деятельности немыслимо без наличия определенной системы политической власти. Она пред­ставляет собой совокупность элементов, являющихся официаль­но признанными исполнителями политической власти. Сюда входят государственный аппарат, политические партии, проф­союзы, различные общественные организации (церковь, по­скольку в нашем обществе она отделена от государства, не вхо­дит в политическую организацию). Все это суть не что иное, как главные составные элементы разветвленного и крепко спаянно­го системного целого, механизм, с помощью которого осущест­вляется политическая власть в обществе.

В политологических исследованиях по проблемам анализа структуры политики определились различные аспекты. Дифференциация подходов к рассмотрению структуры политики определяется целым рядом факторов. Среди них более существенными, пожалуй, являются такие, как сложность, многогранность самой политики как общественного явления, а также специфика контекста того или иного исследователя? Нетрудно, например, представить структуру политики в рам­ках “поведенческого” анализа. Разумеется, оценивая те или иные подходы, точки зрения, недопустимы, по крайней мере, две крайности. С одной стороны, несостоятельно отвержение позитивного содержания таких подходов, в рамках которых политика структурируется через призму одного какого-то признака, качества, свойства. С другой стороны, опрометчиво стремление абсолютизации какого-либо одного критерия, ибо в таком случае политические реалии будут учтены в весьма суженном объеме. Таким образом, на наш взгляд, для анализа структуры политики необходимо и вполне возможно применение различных критериев. Не претендуя на полный и тем более системный анализ критериев выделения структурных элементов политики, рассмотрим некоторые из них разумеется в политологической литературе эти критерии тракторизуются различными терминами, понятиями. Среди этих критериев можно назвать следующие: сущностный или субстанциональный, по сферам функционирования, по субъектам политической жизни, институциональный и другие.

В соответствии с сущностным критерием речь идет о вы­явлении основных элементов содержания политики как об­щественного явления. Это те самые грани, стороны, элемен­ты политики, которые выступают как необходимые, без кото­рых политика не может быть представлена как целостное явление. К таким элементам можно, например, отнести по­литическую власть, политическую деятельность, политичес­кие отношения, политические потребности и интересы, поли­тическое сознание (политическую психологию и политическую идеологию), политическую культуру, систему политических институтов и механизмов реализации власти, политический процесс и другие.

Политика, политическая жизнь формируется, функциони­рует во взаимодействии различных субъектов. Исходя из это­го, нельзя не учитывать и субъектный критерий выделения элементов структуры политики. В качестве элементов, уров­ней политики в этом плане можно рассматривать, например, общенародную политику, социально-групповую, классовую, национальную политику, политику государства и обществен­ных организаций, движений и объединений. Данная трактов­ка структуры политики, исходящая из субъектного крите­рия, несомненно может быть уточнена, дополнена, но она имеет право на существование.

Многие политологи указывают на необходимость учета особенностей методов, механизмов реализации политики в различных сферах общественной жизни. Выделение различ­ных уровней, компонентов политики в зависимости от сфер общественной жизни также представляет важное направление анализа структуры политики. Среди этих компонентов поли­тики следует назвать такие, как:   

— внутренняя и внешняя политика,

— экономическая политика,

— социальная политика,

— политика в области государственного устройства и раз­вития демократии,

— политика в духовно-идеологической сфере.

В работах отечественных и зарубежных политологов ука­зывается на необходимость анализа места и роли прави­тельства, государственных структур, политических партии, движений и т. д. Системный анализ политики как целостного действенного явления невозможен без учета таких ее составляющих, как государство, политические партии и объе­динения. Естественным и оправданным становится поэтому институциональный критерий структурного членения поли­тики. В рамках подобного подхода правомерно выделение таких элементов политической жизни, как политическая ор­ганизация, политическая система, государство, политические партии, общественные организации, объединения, движения.

Уже краткое перечисление некоторых подходов к струк­турному анализу политики приводит к признанию необходи­мости дальнейшего продолжения анализа структуры поли­тики, выявления новых критериев и на их основе новых гра­ней, элементов структуры политики. Внутренне структури­рованы и все виды политической деятельности, политическо­го сознания, политических институтов и т. д.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что все элементы структуры тесно взаимосвязаны, образуя целостное явле­ние — политику. Целостность политики проявляется в самых различных формах. Во-первых, она выражает себя уже во взаимосвязи различных ее элементов. Например, хороши из­вестно, что определяющими поведение человека факторами выступают в конечном счете экономические факторы. Одна­ко там, где проблемы связаны с государственной властью, экономические интересы действуют через политическое со­знание, политические интересы, политические мотив”, поро­ждая опосредованно те или иные формы политической дея­тельности. Политическая сфера жизни, во-вторых, обладает относительной самостоятельностью, и ей присущи свои спе­цифические тенденции, закономерности функционирования и развития.

Использованная литература.

1. Канке В.А. “Философия”. М.: “Логос”, 1998.

2. Основы политологии: Курс лекций / Под общей ред.  Иванова С.С – Курск: КГПИ, 1993.

3. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Политиздат, 1988.

4. Философия. Под ред. Л.Г. Кононовича, Г.И. Медведева, Ростов-на-Дону “Феникс” 1996.

5. Шаповалов В.Ф. “Основы философии”, М.: “Гранд”, 1998.

6. Шпак Ю. В. Предмет и метод политологии. Воронеж. 1991. С.