Философия


	Загрузить архив:
	Файл: 240-0283.zip (19kb [zip], Скачиваний: 65) скачать

СОДЕРЖАНИЕ:

стр.

Историко-биографическая справка 2

Часть I. Взгляды философов

1. Понятие "информационного общества"

О.Тоффлер: 3

Д.Белл: 4

Т.Стоуньер: 4

А.Турен: 6

Г.Кан: 7

У.Дайзард: 7

2. Исторические этапы развития и формирования

информационногообщества

К.Ясперс: 8

О.Тоффлер: 10

Г.Кан: 11

Т.Стоуньер: 12

У.Дайзард: 13

Р.Айрис: 13

3. Информационное общество в нашей стране. 14

Часть II. Выводы и оценки

1. Понятие "информационного общества" 18

2. Исторические этапы развития и формирования 19

информационногообщества

3. Информационное общество в нашей стране. 20

Список использованной литературы. 22

Историко-биографическая справка

Информационное общество - социологическая и футурологическаяконцеп-

ция, полагающая главным фактором общественного развития производство и

использование научно-технической и другой информации. Концепция инфор-

мационного общества является разновидностью теории постиндустриально-

го общества, основу которой положили З.Бжезинский, Д.Белл, О.Тоффлер.

Рассматривая общественное развитие как "смену стадий", сторонники тео-

рии информационного общества связывают его становлениес доминирова-

нием "четвертого", информационного сектора экономики,следующегоза

сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этомут-

верждается, что капитал и труд как основа индустриального общества ус-

тупают место информации и знанию в информационном обществе. Революцио-

низирующее действие информационной технологии приводит к тому,чтов

информационном обществе классы заменяются социально недифференцирован-

ными "информационными сообществами" (Е.Масуда).Традиционным громоз-

дким корпорациям Тоффлер противопоставляет "малые" экономическиефор-

мы - индивидуальную деятельность на дому, "электронныйкоттедж".Они

включены в общую структуру информационногообществасего"инфо-",

"техно-" и другими сферамичеловеческогобытия. Выдвигаетсяпроект

"глобальной электронной цивилизации" на базе синтеза телевидения, ком-

пьютернойслужбы иэнергетики- "телекомпьютерэнергетики" (Дж.

Пелтон). "Компьютерная революция" постепенно приводит к заменетради-

ционной печати "электронными книгами", изменяет идеологию,превращает

безработицу в обеспеченный досуг (Х.Эванс). Социальные и политические

изменения рассматриваются в теории информационного обществакак пря-

мой результат "микроэлектронной революции". Перспективаразвития де-

мократии связывается с распространением информационной техники.Тоф-

флер и Дж. Мартин отводят главнуюрольв этомтелекоммуникационной

"кабельной сети", которая обеспечит двустороннюю связь граждан спра-

вительством, позволит учитывать их мнение при выработкеполитических

решений. Работы в области "искусственного интеллекта" рассматриваются

как возможность информационной трактовкисамогочеловека. Концепция

информационного общества вызывает критикусостороны гуманистически

ориентированных философов и ученых, отмечающих несостоятельностьтех-

нологического детерминизма, указывающих на негативные последствия ком-

пьютеризации общества.

Часть I. Взгляды философов

1. Понятие "информационного общества"

О.Тоффлер:

──────────

"Тоффлер не дает новой цивилизации (хотя в "Футурошоке" онутверждал,

что на смену "индустриальномуобществу"придет "супериндустриальное

общество") определения,... но через всюкнигупроводит мысльоее

принципиально новом характере. <Многое в этой возникающей цивилизации

противоречит традиционной индустрилаьной цивилизации. Это в одно ито

же время и в высшей степени технически развитая, и антииндустриальная

цивилизация. "Третья волна" несет с собой подлинно новый образжизни,

основанный на диверсифицированных, возобновляемых источниках энергии;

на методах производства, которые делают устаревшими большинствофаб-

ричных сборочных линий; на какой-то новой ("ненуклеарной")семье; на

новом институте, который мог бы быть назван "электронным коттеджем";

на радикально преобразованных школах и корпорациях будущего. Формирую-

щаяся цивилизация несет с собой новый кодекс поведения и выводитнас

за пределы концентрации энергии, денежный средств и власти". Коммента-

рий: Как верно заметил Баталов в предисловии к реферату книги "Третья

волна", Тоффлер ни разу не дал прямого определения им же самим введен-

ному понятию "информационного (или постиндустриального) общества".Он

дает определение описательно, черезперечислениеэлементов, которые

являтся радикально новыми для сегодняшней жизни и коренным образом из-

менят жизнь нынешнего или ближайшего поколения.

Д.Белл:

───────

"В наступающем столетии решающее значениедляэкономической исо-

циальной жизни, для способов производства знания, а также для характе-

ра трудовой деятельности человека приобретет становлениеновогосо-

циального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях. Революция в орга-

низации и обработке информации и знаний, в которойцентральнуюроль

играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постин-

дустриального общества. Три аспекта постиндустриального обществаосо-

бенно важны для понимания телекоммуникационной революции:

-переход от индустриального к сервисному обществу;

-решающее значение кодифицированного теоретического знания для

осуществления технологических инноваций;

-превращение новой "интеллектуальной технологии" в ключевой

инструмент системного анализа и теории принятия решений". Коммента-

рий: Один из основоположников концепции "информационного общества" (и-

наче называемого "постиндустриальным обществом") Д.Белл одним изпер-

вых выделил его характеристические признаки. Его определениеданного

понятия любопытно историчностью своегоподхода,т.е. онопределяет

сущность нового общества через изменения, происходящие в обществе нас-

тоящем, тем самым выделяя и подчеркивая именнотепризнаки, которые

будут отличать "послереволюционное" общество от нынешнего.

Т.Стоуньер:

───────────

"...инструменты и машины, будучи овеществленным трудом, суть в тоже

время овеществленная информация. Эта идея справедлива поотношению к

капиталу, земле и любому другому фактору экономики, в котором овещес-

твлен труд. Нет ни одного способа производительного приложения труда,

который в то же самое время не был быприложениеминформации. Более

того, информацию, подобно капиталу, можно накапливать ихранитьдля

будущего использования. В постуиндустриальномобщественациональные

информационные ресурсы суть его основная экономическая ценность,его

самый большой потенциальный источник богатства. Существует триоснов-

ных способа, которыми страна может увеличить свое национальноебогат-

ство: 1) постоянное накопление капитала,

2) военные захваты и территориальные приращения, 3) использование но-

вой технологии, переводящей "нересурсы" в ресурсы.Всилу высокого

уровня развития технологии в постиндустриальной экономике переводне-

ресурсов в ресурсы стал основным принципом создания нового богатства.

Важно понимать, что информация имеет некоторые специфические свойства.

Если у меня есть 1000 акров земли и я из них отдам комунибудь 500ак-

ров, у меня останется лишь половина первоначальной площади. Но еслиу

меня есть некоторая сумма информации и ее половину я отдам другому че-

ловеку, у меня останется все что было. Если я разрешу кому-нибудьис-

пользовать мою информацию, резонно полагать, чтоион поделитсясо

мной чем-нибудь полезным. Так что, в то время как сделки по поводу ма-

териальных вещей ведут к конкуренции,информационныйобмен ведетк

сотрудничеству. Информация, таким образом, - это ресурс, которыммож-

но без сожаления делиться. Другая специфическая черта потребленияин-

формации заключается в том, что в отличиеотпотребления материалов

или энергии, ведущего к увеличению энтропии во Вселенной, использова-

ние информации приводит к противоположному эффекту - оноувеличивает

знаниячеловека, повышаеторганизованностьв окружающейсредеи

уменьшает энтропию." Комментарий: Данная цитата из труда

Т.Стоуньера имеет особенно важноезначениедля определенияпонятия

"информационного общества". Автор дает развернутую характеристикупо-

нятию информации, демонстрируяпринципиальноеотличие последнейот

иных видов экономических и социальных ценностей. Тем самым онобосно-

вывает идею об исключительности наступающей новой стадии и неизбежнос-

ти кардинального перелома в истории с ее наступлением.

А.Турен:

────────

"...понятие постиндустриального общества... - здесь инвестиции делают-

ся в иной уровень, чем в индустриальном обществе, тоестьв произ-

водство средств производства. Организация труда затрагивает лишь отно-

шения рабочих между собой, а потому и уровень,накотором действует

производство. Постиндустриальное общество действует более глобально на

управленческом уровне, то есть в механизме производства в целом.Это

действие принимает две главные формы. Во-первых, это нововведения,то

есть способность производить новую продукцию,вчастности, какре-

зультат инвестиций в науку и технику; во-вторых, само управление,то

есть способность использовать сложные системы информации и коммуника-

ций. Важно признать, что постиндустриальное общество является таким, в

котором все элементы экономическойсистемызатрагиваются действиями

общества само на себя. Эти действия не всегда принимают формусозна-

тельной воли, воплощенной в личности или даже группе людей. Вотпоче-

му такое общество должно называться программируемым обществом, обозна-

чение, которые ясно указывает на его способность создавать моделиуп-

равления производством, организацией, распределением ипотреблением;

поэтому такого рода общество появляется на операциональном уровне не в

результате естественных законов или специфических культурныххаракте-

ристик, а скорее как результат производства, благодаря действию общес-

тва само на себя, его собственным системам социального действия". Ком-

ментарий: По мнению А.Турена, наиболее важным моментом в формулировке

понятия "информационного общества" является акцент нановые экономи-

ческие отношения. А.Турен подчеркивает особую важность преобразований

инвестиционной и управленческойполитикив ходетелекоммуникацион-

но-информационной революции.

Г.Кан:

──────

"Разница между понятиями <информация> и <интеллект>являетсяискус-

ственной, но достаточно важной. <Информация> стремитсябытьотноси-

тельно формальной и легко доступной. <Интеллект> в данном случае упот-

ребляется больше в значении <военное мышление>, чем <человеческое мыш-

ление>... Понятие <интеллект> является более широким испецифическим,

менее официальным и формальным, чем то, что мы называеминформацией.

Понятие <интеллект> означает знание о событиях и людях, это знание мо-

жет быть предположительным, интуитивным, личным и/или полученнымнау-

гад, неофициально или тайно. <Интеллектуальные> данные обычно не вклю-

чаются в стандартные карточки, а информация включает в себяшаблонные

данные, которые ожидаются от системы. Трудно сделатьразличиемежду

интеллектом и информацией более четким, но когда в систему вводят <ин-

теллект>, то это происходит в меньшей степени благодаря механическому

или электронному программированию, а в большей степени благодаря слу-

чайному (или запланированному) наличию нужных людей, на нужномместе,

в нужный час". Комментарий: Исследование Г.Кана о разграничениипоня-

тий "интеллекта" и "информации" является весьма важнымдля понимания

сущности "информационного общества", ибо оно позволяетчетко выявить

различия между духовной (имеется в виду человеческий разум)имате-

риальной (имеется в виду "информация") сферами жизни нового общества и

тем самым подчернуть, что информация сама по себе, неодухотворенная

человеческой эмоциональностью не способна двигать вперед человеческую

культуру, способствовать прогрессу духа.

У.Дайзард:

──────────

"Стремление выразить сущность нового информационного века вылилосьв

целый калейдоскоп определений. Дж.Лихтхаймговорито постбуржуазном

обществе, Р.Дарендорф - посткапиталистическом,

А.Этциони - постмодернистском, К.Боулдинг - постцивилизационном,

Г.Кан - постэкономическом, С.Алстром - постпротестантском,

Р.Сейденберг - постисторическом, Р.Барнет вноситвэтот калейдоскоп

прагматическуюнотку, предлагаятермин<постнефтяное общество>.

Большинство этих эпитетов восходят к понятию <постиндустриальноеоб-

щество>,популяризованному десятилетие тому назад гарвардским социоло-

гом Д.Беллом. Общая приставка этих терминов отдаеткаким-тоосенним

чувством увядания, свойственным нашему веку, - ощущением конца".Ком-

ментарий: Завершающая первый раздел данной разработки цитата из У.Дай-

зарда как бы подытоживает калейдоскоп определений сущностигрядущего

общества. Он перечисляетвсевозможныеназвания, объединенныеобщей

приставкой "пост". В этой приставке сказывается некаяограниченность

человеческого сознания, склонного отталкиваться от ужедостигнутого,

не обращая внимания нато,что дляпринципальнонового общества,

строящегося на принципиально новых принципах, следует придумать совер-

шенно новое название. Именно поэтому я счал название"информационное

общество" наиболее отражающим суть грядущего социума и решил придержи-

ваться в дальнейшем именно этого наименования.

2. Исторические этапы развития и формирования

информационного общества

К.Ясперс:

─────────

"Техника как умение применять орудия труда существует с тех пор,как

существуют люди... В великих культурах древности, особенно взападном

мире, высокоразвитая механика позволила перевозить огромныетяжести,

воздвигнуть здания, строить дороги и корабли, конструировать...маши-

ны. Однако эта техника оставалась врамкахтого, чтобылосравни-

тельно соразмерно человеку, доступно его обозрению. То, что делалось,

производилось мускульной силой человека с привлечением силы животных,

силы натяжения, огня, ветра и воды и не выходило за пределы естествен-

ной среды человека. Все изменилось с конца XVIII века... Именнотогда

произошел скачок, охватив всю техническую сторону человеческой жизни в

целом. После того как веками делались попытки в этом направлении ив

мечтах людей формировалось техницистское, технократическое мировоззре-

ние, для которого создавались научные предпосылки,вXIX векебыла

осуществлена их реализация, далеко оставившая за собой все самыепыл-

кие мечты.

...Были открыты машины - машины, автоматически производящиепродукты

потребления. То, что раньше делал ремесленник, теперь делаетмашина.

Так началось на Западе техническое и экономическое наступлениепред-

принимателей XIX века, в ходе которого прежнее ремесло исчезло, за не-

большим исключением совершенно необходимых его отраслей, и каждый, кто

совершал бесполезные в техническом смысле поступки, безжалостноунич-

тожался. Таким образом, в возникновении современного техническогоми-

ра неразрывно связаны между собой естественные науки,духизобрета-

тельства и организация труда. Эти три фактора сообща обладаютрацио-

нальностью. Ни один из них не мог бы самостоятельно создать современ-

ную технику. Каждый из этих факторов имеет свои истоки и связанпото-

му с рядомнезависимых отдругихфакторов проблем".Комментарий:

К.Ясперс, один из основоположников так называемого "цивилизационного"

подхода к истории, анализирует в процитированномфрагментепричины,

приведшие к возникновению особой "техницистской" цивилизации современ-

ности, которую он выделяет в качестве специального типацивилизации.

Он видит основную причину столь резкой смены цивилизаций впоявлении

машин как логического завершения техники, как посредующего звенамеж-

ду человеком и природой, ибо именно они, по его мнению, смоглиизме-

нить психологию людей и приготовить их к новому витку истории.

О.Тоффлер:

──────────

"Сначала была "первая волна", которую он [Тоффлер] называет"сельско-

хозяйственной цивилизацией". От Китая и Индии до Бенина и Мексики,от

Греции до Рима возникалииприходили вупадокцивилизации, стал-

киааясь друг с другом и рождая бесчисленные пестрые картины. Однако за

этими различиями скрывались фундаментальные общие черты. Вездеземля

была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации иполи-

тики. Везде господствовало простоеразделениетруда исуществовало

несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство,вои-

ны, илоты, рабы или крепостные. Везде власть была жестко авторитарной.

Везде социальное происхождение человека определяло его место в жизни.

Везде экономика была децентрализованной, так что каждая община произ-

водила большую часть того, в чем испытывала нужду. Триста лет назад-

плюс-минус полстолетия - произошел взрыв, ударныеволныот которого

обошли всю землю, разрушая древние общества и порождая совершенно но-

вую цивилизацию. Таким взрывом была, конечно, промышленная революция.

Высвобожденная ею гигантская сила, распространившаясь по миру, - "вто-

рая волна" - пришла в соприкосновение с институтами прошлого и измени-

ла образ жизни миллионов. ... К середине XX века силы "первойволны"

были разбиты и на земле воцирилась "индустриальная цивилизация". Одна-

ко всевластие ее было недолгим, ибо чуть ли не одновременно с ее побе-

дой на мир начала накатываться новая - третья по счету - "волна",не-

сущая с собой новые институты, отношения, ценности".Комментарий:В

процитированном фрагменте Баталов дает суммирующий реферативный обзор

тоффлеровского подхода к историичеловечествакак кистории"трех

волн". Любопытно, что Тоффлер видит в качестве движущейсилы истории

научно-технический прогресс, которому послушно следует психология лю-

дей. Таким образом, течению истории Тоффлер придает несколько механис-

тический оттенок, представляя его в виде постоянной войны между после-

дующей и текущей "волнами".

Г.Кан:

──────

"Долгосрочный прогноз развития человечества, рассчитанныйна основе

данных прошлого и настоящего развитиямировойэкономики, охватывает

два важнейших исторических этапа. Первый этап - это сельскохозяйствен-

ная революция, которая произошла около 10 тысяч лет назадикоторая

фактически создала современную цивилизацию... Она распространяласьпо

миру в течение 8 тысяч лет. Она резко изменила условия жизни человека,

но к стабильному росту экономики или к изобилию она не привела.Вто-

рой важнейший этап принято называть "Великий переход", именно наэтом

этапе мы и находимся сегодня. Он начался 200 лет назад,когдалюдей

было не так много, жили они бедно и всецело зависели от силприроды.

Этот период, видимо, завершится в последующие 200 лет, когдавопреки

"катастрофическому сочетанию неудач и неумелого руководства"челове-

чество, по всей видимости, намного возрастет численно, станет богатым

и в большей степени научится управлять силами природы. Этотчетырех-

сотлетний период можно разделить на следующие трифазы:фаза индус-

триальной революции, далее - фаза супериндустриальной (технологичес-

кой) мировой экономики, а затем и фаза постиндустриальной мировой эко-

номики и мирового сообщества... Снижение темпов экономическогороста

ведет к тому, что возникают новые неэкономические типы деятельностии

интересы. Этафаза развитияобществаназывается нами<постиндус-

триальной>, так как в обществеснижаетсяинтерес кпромышленнойи

сельскохозяйственной деятельности (но отнюдь нектоварам), поэтому

эта фаза означает конечный момент эпохи Великого перехода, и, вероят-

но,она будетвызыватьпостоянные изменениявусловиях жизни

человека". Комментарий: Вторя Тоффлеру, Г.Кан выделяет "сельскохозяй-

ственный" период в отдельный этап развития человечества.Однакоегo

периодизация новой и новейшей истории иная. Здесьонявно руковод-

ствуется принципов опосредованности взаимодействия человека иприроды

(через технику - через технологию - через информацию) с цельюпроиз-

водства продукта потребления из продукта природы.

Т.Стоуньер:

───────────

"<Следует заметить, что ни одна большая страна никогда не обходилась и

не могла обойтись без того, чтобы в ней чего-либо не производилось>,

- писал А.Смит. Это утверждение сегодня столь же справедливо,каки

два века тому назад. Однако некоторые важные акценты сместились.Точ-

но так же как во времена Смита центр тяжести экономики стал смещаться

от сельского хозяйства к промышленности, так и сегодня он смещается от

промышленности к информации. И подобно тому как в конце XVIII - нача-

ле XIX века сложилась постаграрная экономика, так сегоднятехнологи-

чески передовые секторы глобального общества переходят на стадиюпос-

тиндустриальной экономики. Ваграрнойэкономике хозяйственнаядея-

тельность была связана преимущественноспроизводством достаточного

количества продуктов питания, а лимитирующим фактором обычно была дос-

тупность хорошей земли. В индустриальной экономике хозяйственная дея-

тельность была по преимуществу производством товаров, алимитирующим

фактором - чаще всего капитал. В информационной экономике хозяйствен-

ная деятельность - это главным образом производство иприменениеин-

формации с целью сделать все другие формы производства более эффектив-

ными и тем самым создать больше материального богатства. Лимитирующий

фактор здесь - наличное знание".Комментарий:Т.Стоуньер рассматри-

вает сугубо экономический аспектразвитиячеловеческой цивилизации.

Заслуживает внимания то, что характеризует каждую общественнуюформа-

цию через сущность хозяйственной деятельности и лимитирующийфактор.

Продолжая эту мысль, можно заметить, что из его теории с очевидностью

следует, что переход к новой общественной формации происходит прииз-

менении основы хозяйствования или преодоления лимитирующего фактора.

У.Дайзард:

──────────

"Арнольд Тойнби как-то заметил, что XX век - это время, когдачелове-

чество впервые за всю свою историю может всерьез подумать о благосос-

тоянии всех людей. Если это так, то это в основном благодаря... эволю-

ции универсальной электронной информационной сети, способнойсвязать

воедино всех людей. Речь идет о наступлении информационного века.

...Технология предлагает нам намного более значительныеинформацион-

ные и коммуникационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти

ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информа-

ционный век. США - первая страна, осуществившая трехстадиальный пере-

ход от аграрного общества к индустриальному и от него к такому общес-

тву, которое даже трудно как-то однозначно определить; ясна лишь одна

его характеристика из целого веера возможностей: основнымвидомего

экономическойдеятельности вовсевозрастающейстепени становится

производство, хранение и распространение информации. Каковвозможный

сценарий развития информационного общества в предстоящие годы? ... На-

лицо некая общая модель изменений - трехстадийное прогрессирующее дви-

жение: становление основных экономических отраслей по производствуи

распределению информации; расширение номенклатуры информационныхус-

луг для других отраслей промышленности и для правительства;создание

широкой сети информационных средств на потребительском уровне".Ком-

ментарий: У.Дайзард констатирует факт перехода к информационномуоб-

ществу в США. Он целиком соглашается с предложенной Тоффлером иБел-

лом трехстадиальной концепциейисосредотачиваетсвое вниманиена

трансформациях именно последней, "информационной" стадии развитияоб-

щества.

Р.Айрис:

────────

"Мысль о происходящей технологической революции, основанной наинфор-

мации, не нова. Социолог Дэниел Белл, как и другие, всередине60-х

гг. ясно увидел, что США становятся постиндустриальным обществом,ос-

новывающимся на производстве услуг, прежде всего связанных с информа-

цией. Третья промышленная революция в значительной мереосновывается

на успехах в телекоммуникациях и информационных процессах. Занятость в

сфере промышленности и строительства остается многие годыболееили

менее неизменной в абсолютном измерении, тогда как в целом рабочая си-

ла значительно возросла в 60-70-е годы. Долговременные тенденции пока-

зывают, что наиболее растущими в прошлом веке были сферы, связанныес

информацией". Комментарий: Приведенная цитата из Р.Айрис подчеркивает

общность мнений всех философов, трактовавших об "информационном общес-

тве", по поводу сути происходящих в настоящее время изменений в общес-

тве и роли НТР в нем. Но в отличие от Тоффлера, он акцентрирует внима-

ние исключительно на производственнойсфере,полностью исключаяиз

рассмотрения социальный и культурный аспекты обновления.

3. Информационное общество в нашей стране

Последствия информатизации общества,как и последствияпредшествовав-

ших великих социотехнологических революций,будут различными дляраз-

ных регионов,стран и народов.Свободное движение и производствоинфор-

мации и информационных услуг,неограниченный доступ к информации иис-

пользование ее для стремительного научно-

-технологического и социального прогресса,для научных инноваций, раз-

вития знаний,решения экологических и демографических проблемвозможны

лишь в свободных обществах,обществах демократических, обществах приз-

нающих права человека и представляющихкаждомуиндивиду возможности

для свободы социальной и экономической инициативы идеятельности.Ко-

нечно,при этомнужноясно понимать,что демократия,свободаит.д.

варьируются от одной социальной системы к другой.Информатизация име-

диатизация общества сами есть продукт определенной социально-экономи-

ческой системы и плохо прививаются в отсутствие рыночной экономики,де-

мократического общественного строя, гарантированного законом свободно-

го доступа к любой информации,необходимойдля жизнедеятельностии

свободного развития человека.С этой точки зрения респективы информати-

зации и медиатизации нашей страны выглядят на сегодняшний деньсовсем

не так,как перспективы развития стран Европы,Америки иЮго-Восточной

Азии,и даже нетаккак перспективынекоторыхлатиноамериканских

стран.В ноябре 1989 г. одной изподкомиссийВС СССРбылаодобрена

обобщенная концепцияинформатизациисоветского общества.Однакоэта

концепция не содержит ни четких целей,ни ясных механизмов,которые поз-

волили бы перейти нашему обществу на стадию информационного.Наша стра-

на находится сейчас,и наверное будет находиться в затяжном социальноэ-

кономическом,политическом и духовном кризисе.В области информационных

технологий,средств и систем связи,в области исследованийпоисскус-

твенному интеллекту и т.д. наше отставание от передовых западных стран

продолжает стремительно увеличиваться,и если в ближайшее время положе-

ние радикально не изменится,то разрыв уже на протяжении первой полови-

ны этого десятилетия превратится в пропасть отставание станетнеобра-

тимым.Т.к. общество противоречиво,а социальные события труднопредска-

зуемы,то оценка перспектив нашего движения попутиинформатизациик

информационному обществу должна выступать не в качестветочного,жес-

тко прочерченного маршрута ивыдаватьсяза неопровержимый,объектив-

ный,математически рассчитанный научныйпрогноз.Лучшевсего предста-

вить перспективы в виде нескольких сценариев.

Cценарий 1-й:

─────────────

В относительно сжатые сроки будет проведена экономическая реформа, ут-

вердятся рыночные отношения,государство превратится в институт обслу-

живания общества,будут развиваться индивидуальная и групповаяинициа-

тивы,а центр социальной значимости будет перенесен с коллектива на ин-

дивид,будут приняты законодательные гарантии свободного доступа клю-

бой жизненно реобходимой информации и т.д.При этих условиях информати-

зация будет происходить успешно с опорой на быстрое развитиевысоких

технологий в машиностроении и средств связи.Решающимфакторомздесь

должно стать использование зарубежного,преимущественно американского

опыта,социально-технического опыта и знаний ЗападнойЕвропы.Главные

этапы : открытие существующих исозданиеновых базданныхизна-

ний,неограниченный доступ ковсемсредствам связи,НТ,иособеннок

ПК;компьютерзация системы переквалификации кадров и образования,авто-

матизация промышленности,обрабатывающейи добывающейотраслей,тран-

спорта ипереработки С/Хпродуктов,роботизацияи созданиегибких

производств. Основные поcледствия: быстрое изменение социальных струк-

тур,увеличение численности трудящихся всфереинформатизациииус-

луг,дебюрократизация,довольно сильная безработица низко- исреднеква-

лифицированных работников,изменение содержания образования,резкий рост

новых профессий,особенно интеллектуальных.Через 15-20 летпри интен-

сивной закачке иностранных инвестиций,опыта и технологий -выходна

уровень конкурентноспособных производств и создание индивидуально-ин-

формационного общества.При cвоевременной реформе науки через 20-25 лет

- включение в систему информационного общества.

Cценарий 2-й:

─────────────

Экономическая реформа будет проводиться непоследовательно,демократиза-

ция будет половинчатой,вместо полной свободы информатизациисохранит-

ся урезанная гласность,господствующей формой собственностиостанется

государственная,в основном сохранятся с большими косметическимипоп-

равками командно-административный аппарат,ведомственные структурыи

централизованное планирование. В этом случае : настоящая информатиза-

ция и медиатизация будут подменены компьютеризацией,ееэффективность

будет незначительная, отечественная ИТ,включая коммуникационную техно-

логию будет отставать к 2000 г. - на 20-22 года,к 2005 г. -отстава-

ние станет необратимым.Возникнет концептуально-культурная пропасть,ко-

торая окончательно превратит наше общество в информационнозависимое.

Начнутся структурные деформации внутри страны при возможностиотноси-

тельно быстрого развития отдельных республик,и возможно некоторыхре-

гионов.Безработица в этойситуациибудет устойчиворасти,охватывая

также некоторые контингенты квалифицированных специалистов.Вобласти

средств связи отставание станет необратимым к 2000 г.Устойчивойста-

нет тенденция кснижениюуровня научныхисследованийи образова-

ния.Это приведет к быстрому исчерпанию научных информационных ресурсов.

Сценарий 3-й:

─────────────

Экономическая и политическая реформы в течении нескольких лет захлеб-

нутся.Нововведения в промышленности и экономике будут носитьограни-

ченный характер. <Нефтяные> и <деревянные> рубли позволят на время от-

далить продовольственную и ширпотребную катастрофу.В этом случаевос-

торжествует командно-административная система,ограниченная компьютери-

зация будет носить чисто ведомственный или военный характер.Будут фор-

мироваться роботизация и автоматизация отдельных отраслей, новсилу

технической отсталости и неподготовленности трудящихсяэтипроцессы

окажутся малоэффективными и будут в течении 4-5 лет полностью скомпро-

метированы.Медиатизация будет ограниченна,деформирована,технологичес-

кие инновации зайдут в тупик. Информационный коллапс,нарастаниесерии

общественно-политических кризисов,усиление всех перечисленных выше не-

гативных процессов и сильное общественное потрясение во второй полови-

не следующего десятилетия.Однако последующий переход на стадию индиви-

дуальноинформационного или информационного общества вряд ли состоится.

Наиболее реалистичным следует считать процесс перехода застоявсо-

циально-экономическую деградацию. Итог: отказ от продуманной вневедом-

ственной программы информатизации и медиатизации общества,учитывающий

печальный опыт индустриализации иопирающийсяна рыночнуюэкономи-

ку,дерегуляцию и индивидуальную инициативу,может привестиктяжелым

последствиям и необратимому социально-историческому регрессу.

Часть II. Выводы и оценки

1. Понятие "информационного общества"

Определение понятия "информационного общества" является одним изклю-

чевых моментов данной разработки, и именнопоэтомуя решилвынести

этот вопрос в отдельную тему. В 50-70-е годы стало очевидно, что чело-

вечество вступает в новую эпоху, дорогуккоторой проложилобурное

развитие техники и, в первую очередь,компьютеров,и НТРвцелом.

Проблема существования и бытия человека в полностью "технизированном"

и "информатизированном" мире не могла не занимать философов, чтовыз-

вало к жизни концепцию "информационного" общества. Ни один изфилосо-

фов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновле-

нии всей жизни человечества в рамках этой новой формации, но большин-

ство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политичес-

кой, экономической или социальной точки зрения. Это породилиогромное

количество разнообразных названий и определений,окоторых говорит

У.Дайзард. Любопытно заметить, чтопочтивсе предложенныеназвания

имеют латинскую приставку "пост-", т.е. "после-", словно ихсоздатели

ожидают какого-то всемирного катаклизма, глобального переворота в тех-

нике и в сознании людей, после которого вдруг начнется новая эра, но-

вая эпоха, возникнет новое общество. Именно поэтому былотакважно

найти приниципиально новое название, одновременно показывающеепреем-

ственность и принципиальную новизну грядущего общества. И таким назва-

нием стало придуманное Тоффлером "информационное общество".Таккак

сам автор концепции "информационного общества" не дал четкогоопреде-

ления своему "детищу", я попытаюсь это сделать за него. Очевидно,что

нельзя ограничиваться в определении чисто экономическим аспектом,как

это сделал А.Турен, или социальными факторами, как этополучилосьу

Ж.Эллюля, поскольку комплексные и многонаправленные переменыохватят

практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Такимобразом,

"информационное общество" - это цивилизация, в основе развитияису-

ществования которой лежит особаянематериальнаясубстанция, условно

именуемая "информацией", обладающая свойством взаимодействия как с ду-

ховным, так и с материальным миром человека. Последнее свойствоосо-

бенно важно для понимания сущности нового общества, ибо, с однойсто-

роны, информация формирует материальную среду жизни человека,высту-

пая в роли инновационных технологий, компьютерных программ, телекомму-

никационных протоколов и т.п., а с другой, служит основнымсредством

межличностных взаимоотношений,постоянновозникая, видоизменяясьи

трансформируясь в процессе перехода от одного человека к другому. Та-

ким образоминформация одновременноопределяети социо-культурную

жизнь человека и его материальное бытие. В этом, по моемумнению,и

состоит принципиальная новизна грядущего общества.

2. Исторические этапы развития и формирования

информационного общества

Существует множество концепций, пытающихся объяснить, почемув исто-

рии все происходило так, а не иначе. Основными из них традиционно счи-

таются "цивилизационная" (авторы - Тойнби, Данилевский) и"формацион-

ная" (знаменитая "пятичленка" Маркса). Первая из них кладетв основу

развития человеческого обществасоцио-культурныетипы, авторая-

производственно-хозяйственныеотношения. Философы-авторы концепции

"информационного (постиндустриального) общества" так инепришли к

единому мнению о том, что первично в их исторической концепции -ду-

ховная либо материальная сфера. Это доказывают цитаты изТоффлераи

Ясперса.Основное различие между взглядами ТоффлераиЯсперса заклю-

чается в том, что если последний считает началом перехода к новой ци-

вилизации изменившееся сознание людей,топервый полагаетмоментом

наступления новой "волны" изменившееся бытие человека и среду его оби-

тания. Однако при всем многообразиивоззренийна ходисторического

развития можно проследить ряд общих характеристических черт у всех ав-

торов:

- история подразделяется на триосновных глобальныхэтапа,которые

условно можно назвать "сельскохозяйственный", "индустриальный" и "пос-

тиндустриальный";

- разграничение между этапами проводится по признаку лежащих в осно-

ве рассматриваемой формации производственных отношений иливзаимодей-

ствия человека с природой (соответственно - через орудия, через маши-

ну или технику и через информацию);

- переход к следующему этапу осуществляетсяпутем научно-техничес-

кой революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, всвою

очередь, влечет трансформации в сознании людей;

- завершающим историческим этапом, который, по мнению одиних филосо-

фов, уже наступил, а, по мнению других, наступит в блиажйшембудущем,

является "информационное общество". Таким образом, можно заметить, что

по своей сути концепция развития историиуавторов "информационного

общества" гораздо ближе к "формационной" теории, чем можетпоказаться

на первыйвзгляд. Основноесходствозаключается вприматемате-

риальной сферы бытия над духовной (за исключением Ясперса как филосо-

фа техники), а основное различие - в периодизации (если Маркс делил по

принципу сформировавшихся классов, но цитированныеавторырассматри-

вают, как уже говорилось, основу производственных отношений).

3.Информационное общество в нашей стране.

Сейчас - неопределенность,нестабильность и неуверенность являютсяпо-

жалуй,самыми общераспространенными характеристиками нашегобытия.Пе-

ред страной все еще остается открытым вопросовыборе исторического

пути.Общество постепенно пробуждается от мутных чар,и перед ним встают

во всем своем объеме необъятные по сложности проблемы.В нашейстране

до сих пор не решеныжилищныйвопрос, проблемытранспортаисвя-

зи,проблемы технологического процессаисоциального обновления.Про-

цесс демократизации общества,разгосударствление экономики,утверждение

новых форм собственности,развитие индивидуальной инициативынаходятся

в начальной стадии.Возникают новые общественные организации.В этих ус-

ловиях вопрос о том, превратится ли наше общество в общество информа-

ционное илииндивидульно-информационное,приобретаетособый смысли

звучание. Сейчас далеко не все даже среди специалистов в областиин-

формационной технологии до конца понимают важность егорешений.Для

каждой эпохи характерно свой философское видение мира,свое понимание и

ориентация философии.Конец XX - начало XXI в. Должны стать эпохойут-

верждения новых технологий в сфере производства, быта,общественной ор-

ганизации,политики,общения и культуры. Философия соприкасается с сов-

ременностью и размышления над ней все больше внимания должнауделять

этой стороне человеческой деятельности.

- 22 -

Список использованной литературы:

- Философский словарь. М.:Политиздат, 1987.

- Современная западная философия. Словарь. М.: Изд-во полит.

литературы, 1991.

- Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на

пороге XXI века. М.: Изд-во АН СССР, 1991.

- Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С.Гуревича.

М.:Прогресс,1986.

- Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат,1991.

>┴

┴

[1]TF*.FRM:┬ОE¤╥.фб

r АГ*.MAC[1]A*.FRM¤╣:√
║Ё<√uL4б┘╙╤уЙу"

щЎ│3%┤щЯюNЙХ[1]@

Б[1]A*.FRM