Психология потерпевшего

	Загрузить архив:
	Файл: ref-7329.zip (22kb [zip], Скачиваний: 73) скачать

ПРИДНЕСТРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Т.Г. ШЕВЧЕНКО Юридический факультет Реферат по дисциплине: «Юридическая психология» на тему: Психология потерпевшего.                                     Выполнил студент 2-го курса заочного отделения группы 22 Синицын Борис Игоревич Рецензент: Руденко Н.Н. Работа защищена на оценку ________ Тирасполь 2001.

ПЛАН РЕФЕРАТА

TOC o "1-3" Психологическая характеристика потерпевшего                               PAGEREF _Toc508967893 h 3

Исследование личности потерпевшего                                                      PAGEREF _Toc508967894 h 5

Список использованной литературы                                                          PAGEREF _Toc508967895 h 11

[1].

Потерпевший — это одна из центральных фигур предварительного следствия и рассмотрения дела в суде, особенно если речь идет о пре­ступлении против личности. Конкретные обстоятельства, причины и ус­ловия преступления не могут быть раскрыты полностью, если во внима­ние не принимается личность потерпевшего, так как очень часто пре­ступные действия обвиняемого вызываются неправомерными, неосмотрительными или просто легкомысленными действиями потерпевшего. Его поведение, относящееся к объективным признакам состава преступ­ления, может влиять на вину обвиняемого, а иногда (необходимая оборона) и исключать ее. От структуры личности потерпевшего и от его поведения, которое тесно связано с личностью и является ее функцией, зависит осуществление преступных намерений, активная оборона от преступных посягательств, оборона общественных интересов и т. д.

Психологическое исследование личности потерпевшего и его деятель­ности в стадии предварительного следствия и суда представляется весь­ма актуальным, потому что способствует решению целого ряда воп­росов: более правильной квалификации преступления, глубокому исследованию причин и условий, более всестороннему и полному рас­следованию уголовных дел, обнаружению новых доказательств и т. д.

Исследование личности потерпевшего можно рассматривать в двух аспектах:

1) «статическая область» — это возраст, пол, национальность, служеб­ное положение и т. д.; ряд этих признаков требуется выяснить по непосредственному требованию закона, причем некоторые из них могут прямо влиять на квалификацию преступления (например, возраст при половых преступлениях) и т. д.;

2) «динамическая область», т. е. поведение потерпевшего в период, непосредственно предшествовавший событию преступления, и в период события преступления, и связь этого поведения с поведением преступ­ника.[2]

К специальным методам исследования личности и поведения потер­певшего относятся анализ следственной и судебной статистики, изуче­ние материалов судебно-психологической и судебно-психиатрической экспертиз, социально-психологические и судебно-психологические ис­следования конфликтных ситуаций.

Поведение потерпевшего в момент совершения преступления зависит от:

1) влияния внешней среды, в данном случае преступного нападения или иного воздействия, и

2) индивидуальных особенностей личности.

Эти особенности личности характеризуются типом высшей нервной деятельности потерпевшего, чертами его характера и т. д. Жизненный опыт имеет большое значение в поведении потерпевшего по делам о половых преступлениях, преступлениях на транспорте, в области нарушений правил техники безопасности. На поведение потерпевшего оказывает существенное влияние правосознание: знание закона, своих прав дает дополнительные возможности при отражении преступного нападения, создает убежденность в правоте действий, препятствующих преступному посягательству.

При изучении преступления на уровне индивидуального преступного поведения потерпевший представляет интерес в той мере, в которой его поведение вписывается в событие преступления и несет в себе заряд криминогенности. Таким свойством обладает отрицательно оцениваемое обществом причинно связанное с преступлением поведение потерпевшего.

[3].

С целью исключения ошибок в показаниях потерпевшего важно учи­тывать особенности восприятия им в момент совершения преступления обстоятельств дела, личности преступника. Экспериментально доказа­но, что испытываемые им чувства страха, гнева, стыда, обиды и т. п. могут способствовать искажению восприятия, суживая его объем, при­водя к неправильной оценке ряда фактов, признаков, деталей. При физиологическом аффекте, который встречается нередко в результате преступного посягательства на личность, у потерпевшего затрудняется самоконтроль, правильная оценка своих действий, ухудшается воспри­ятие реальной обстановки[4]. В подобных состояниях потерпевший может ошибиться, оценивая физические данные преступника, количество пра­вонарушителей, характер действий нападавших и т. п. Однако сильные переживания, испытываемые потерпевшими в момент совершения пре­ступления, зачастую делают их восприятие более глубоким, ярким, дают возможность надолго запомнить многие, даже незначительные детали, события, признаки внешности преступника.

Поскольку преступление наносит душевную травму потерпевшему, он мысленно многократно возвращается к случившемуся, вспоминая раз­личные обстоятельства преступного события. При этом потерпевшему нередко удается вспомнить какие-либо существенные обстоятельства, о которых он не сообщил при первом допросе. Вот почему с учетом физического и психического состояния потерпевшего, стараясь не при­чинять ему излишних психологических травм, целесообразно в случае необходимости провести повторный допрос. Следует иметь в виду, что частые воспоминания случившегося и связанных с этим переживаний активизируют мыслительные процессы потерпевшего, усиливают его стремление найти виновных. Вот почему потерпевшие зачастую склон­ны сами выдвигать многочисленные предположения о том, кто и почему совершил преступление. Допуская, что многие из таких предположений не основаны на каких-либо фактических данных, следователь не должен отметать их с порога. Во-первых, это помогает установлению психологического контакта. Во-вторых, в версиях потерпевшего вполне может быть здоровое зерно. Следственной практике известно немало случаев, когда предположения потерпевшего подтверждались в ходе рассле­дования.

Исходя из того, что потерпевшим причиняется непосредственный ущерб действиями преступника, многие криминалисты, ссылаясь на личную заинтересованность потерпевших, приходят к мысли о необ­ходимости особенно тщательной проверки их показаний.[5] Дело в том, что показания потерпевших далеко не всегда объективны. Причин мо­жет быть много. Потерпевший, например, стремится отомстить пре­ступнику за причиненные страдания, боль, лишения, оскорбления и т. п.; желает получить максимальную материальную компенсацию в случае осуждения правонарушителя. При этом потерпевший может преследовать и корыстные цели, преувеличивая размеры причиненного ему ущерба; намеревается смягчить участь обвиняемого под влиянием уговоров родственников и друзей преступника, жалости к нему и т. д.; хочет скрыть собственное неблаговидное поведение.

Следователь должен постоянно иметь в виду возможность такого виктимологического аспекта в показаниях потерпевшего.

Анализ следственной практики показывает, что нередко потерпевши­ми оказываются лица, ведущие аморальный образ жизни, злоупотребля­ющие спиртными напитками, склонные к конфликтам, ссорам.

Необъективность показаний потерпевшего может объясняться также и тем, что он, получив ту или иную информацию следователя о матери­алах дела, подпадает под ее влияние. В таких случаях показания потер­певшего содержат сведения не лично им воспринятые, а сообщенные другими лицами. Несоответствие показаний потерпевшего подлинным обстоятельством дела иногда является следствием стыдливости, смуще­ния, неловкости при необходимости рассказать о действиях преступ­ника либо о собственных действиях в момент совершения преступления. Такие ситуации возникают, в частности, при допросе потерпевших по делам о половых преступлениях. Показания потерпевшего могут не соответствовать действительности и потому, что он опасается мести со стороны преступника, его соучастников, родственников и друзей[6].

Фактором, влияющим на показания потерпевшего, может оказаться внушение преднамеренное или непреднамеренное. В большей степени это характерно для несовершеннолетних потерпевших, но внушению могут быть подвержены и взрослые.

Потерпевшие вообще внушаемы больше, чем свидетели, особенно тогда, когда внушаемые сведения соответствуют их интересам. Непол­нота, неточность данных потерпевшего также способствует внушению. Для того чтобы избежать вредного действия внушения, на допросе предусмотрены определенные процессуальные меры, в частности запре­щены наводящие вопросы, которые могут подсказать потерпевшему желаемый ответ.

В заключение можно сказать, что личность потерпевшего играет большую роль для работы органов правосудия.

Один из важных вопросов — изучение личности потерпевшего на предварительном следствии в целях получения от него достоверных показаний. Такое изучение проводится как традиционными методами (наблюдение, беседа, анализ документов, обобщение независимых ха­рактеристик), так и специфическими (психологическая экспертиза).

Показания потерпевшего зависят от многих субъективных и объек­тивных факторов. Знание психологических закономерностей процесса формирования показаний и их особенностей у потерпевшего, изучение мотивации последнего помогают следователю избрать нужные тактичес­кие приемы для получения достоверных сведений. Данные о потерпев­шем используются не только на допросе, но и при проведении других следственных действий.

[1] 'См.: Васильев В.Л. Юридическая психология. М., 1991, с. 269—288; Ратинов А.Р. Су­дебная психология для следователей. М., 1967, с. 172—196; Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград. 1983, с. 47—68; и др.

[2] См.: Васильев В-Л. Юридическая психология. М., 1991, с. 271.

[3] См.: Глазырин Ф.В. Психология следственных действий. Волгоград, 1983, с. 55

[4] Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. Волгоград, 1976, с. 25.

[5] См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966, с. 52; Дулов А.В.. Нестеренко /7Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971, с. 79.

[6] См.: Закатов АА. Тактика допроса потерпевшего. С. 20—22; Доспулов Г.Г, Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976, с. 33—34.