Приватизация предприятий отраслей оборонной промышленности


	Загрузить архив:
	Файл: 240-0315.zip (16kb [zip], Скачиваний: 22) скачать

- 1 -

ОСОБЕННОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ

ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Общие цели и задачи государственных программ приватизации не учи-

тывалиособенностей предприятийотраслейоборонной промышленности

(ООП).В то же время они составляют значительную долю научного,про-

мышленного и кадрового потенциала страны. На предприятия ООП приходит-

ся также большойудельныйвес производстванаукоемкой,технически

сложнойгражданской продукции и непродовольственных товаров народного

потребления.В 1994 г. оборонный комплекс произвел 80% общего объема

выпуска указанной продукции в стране. Поэтому приватизация предприятий

ООП преследовала цель не только сохранения,но идальнейшего совер-

шенствованияих научно-технического и кадрового потенциала.Основные

задачи приватизации в этой сфере включали:

- минимизациюзатрат на производство и разработку вооружения (В)

и военной техники (ВТ) с учетом требований военной доктрины и обеспе-

чения на этой основе обороноспособности России;

- создание оптимальной структуры производства в ООП, соответству-

ющей рыночным условиям;

- максимально эффективное использованиекадрового,научнотехни-

ческогои производственного потенциала ООП для достижения быстрейшей

стабилизации социально-экономической ситуации в стране.

Приватизацию предприятийООП предполагалось осуществлять исходя

из следующих принципов:

- согласования интересов РФ,национально-государственных и адми-

нистративно-территориальных образований в рамках РФ;

-разграничения полномочийи функций при проведении приватизации

между органами государственной власти и управления;

- приоритетатрудовых коллективовпри приватизации предприятий

ООП для смягчения социальной напряженности и сохранения высокого науч-

но-техническогои производственного потенциала предприятий оборонного

комплекса;

- оказания финансовой поддержки предприятиям, подвергшимся разго-

сударствлению и приватизации (созданиеспециальныхфондов поддержки

предприятий,предоставление дополнительных льгот трудовым коллективам

и т.д.).

- 2 -

На процесс приватизациипредприятий ООП оказал влияние комплекс

факторов.Во-первых, это действовавшая система управления оборонными

предприятиями,основанная нажесткой централизации административных

функций,существенно ограничивавшейих производственнохозяйственную

самостоятельность. Во-вторых, масштабность производства, что затрудня-

ло выкуп имущества трудовыми коллективами; неравномерность размещения

научно-техническогои производственного потенциала оборонной промыш-

ленности в пределах России; диверсификация производства, проявляющаяся

вструктуре выпускаемойпредприятиями продукции (В и ВТ,продукция

двойного назначения, общегражданская продукия, непродовольственные то-

вары народного потребления).В-третьих,наличие мобилизационных мощ-

ностей и резервов, значительно ограничивающих процесс разгосударствле-

ния и приватизации.В-четвертых, конверсия военного производства (из-

менение структуры выпускаемой продукции и статуса оборонного предприя-

тий, расширение возможностей приватизации).

Необходимо также иметь в виду, что отсутствовали основополагающие

законодательно-правовыедокументы, определяющие развитие ООП (законы

об оборонном заказе,включая разработку программ вооружения, сохране-

ния и развития мобилизационных мощностей,о статусе оборонного предп-

риятия; согласованные решения с государствами - членами СНГ о совмест-

ном производстве В и ВТ),что затрудняло подготовку концепции и прог-

рамм приватизации предприятий комплекса.

ЭТАПЫ ПРИВАТИЗАЦИИ, ИХ СОДЕРЖАНИЕ И

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ

Начало разгосударствлениясобственности и приватизации в оборон-

ном комплексе можно отнести к 1990-1992 гг., когда появились альтерна-

тивныеформы собственностиврамках многоукладной социалистической

экономки,а приватизация и разгосударствление собственностинебыли

узаконеныи осуществлялисьв соответствии с отдельными решениями на

уровне властных структур. В 1993-1994 гг. была реализована крупномасш-

табнаяпрограмма приватизации, происходилонаращивание критической

массы количественных преобразований. 1995- 1996 годы - период глубокой

структурнойперестройки экономики ООП,в это время быстрыми темпами

формируются холдинговые и акционернопромышленные компании (АПК),фи-

нансово-промышленные группы (ФПГ), а также федеральные научные и науч-

но-производственные центры.

- 3 -

Существенное ускорение процесса приватизации предприятий ООП наб-

людалось после вступления в силу Указа президента РФ "О коммерциализа-

циигосударственныхпредприятий с одновременным их преобразованием в

акционерные общества открытого типа" (№721 от 1 июля 1992 г.).

Стихийная приватизация,происходившая в ряде отраслей народного

хозяйства,не должно была распространяться на ООП, так как могла при-

вести к их полному развалу.Однако только 19 августа 1993 г. был под-

писан Указ президента РФ № 1267 "Об особенностях приватизации и допол-

нительныхмерах государственного регулирования деятельности предприя-

тий оборонных отраслей промышленности", а 11 декабря 1993 г. было при-

нято постановление правительства РФ № 1285 "О предприятиях и организа-

циях оборонных отраслей промышленности,не подлежащих приватизациив

1993-1994 годах,а также преобразуемых в акционерные общества", кото-

рые позволили перевести процесс приватизации в оборонном комплексев

цивилизованное русло, Этими документами предусматривалось:

- отступление для предприятий ООП от стандартных приватизационных

процедур, предусмотренных государственной программой приватизации;

- составлениеперечня предприятий,находящихсяв федеральной

собственности и не подлежащих приватизации,по обязательствам которых

отвечает государства (обеспечение выполнения оборонного заказа иобо-

ронных НИКОР,гарантия соответствующей оплаты труда, сохранение госу-

дарственной тайны, содержание мобилизационных мощностей и т.д.);

- установление порядка управления государственными пакетами акций

оборонных предприятий и использования дивидендов по указанным акциям;

- закрепление вхождения оборонных предприятий и организаций в пе-

речни предприятий:а) не подлежащих приватизации в 1993-1995 гг.;б)

подлежащихприватизации наосновеспециально разработанных для них

концепций; в) преобразуемых в акционерные общества с сохранением конт-

рольного пакета акций на три года в федеральной собственности; г) пре-

образуемых в акционерные общества с закреплением "золотой акции"сро-

ком действия 3 года за государством;д) приватизируемых без ограниче-

ний.

Темпы приватизации,особенно на начальной стадии, постоянно воз-

растали.Если в 1991-1992 гг.было приватизировано около 6,5% общего

количества предприятий ООП,в 1993 г.- 25%, то в 1994 г.- 60%. В

1995 г.доля приватизированных предприятий ООП составила свыше70%

общегоих количества.Наиболее активно процесс приватизации проходил

напредприятиях авиационнойпромышленности,радиопромышленностии

- 4 -

электроннойпромышленности.В таблице1 представлено распределение

предприятий по способам приватизации на основе данных ГоскомстатаРФ.

Из таблицы видно,что наиболее распространенным способом приватизации

в ООП является продажа акций акционерных обществ открытого типа.

Среди других способов приватизации в порядке убывания по итоговым

данным использовались выкуп арендованного имущества, продажа предприя-

тий на коммерческом конкурсе и продажа имущества (активов) действующих

и ликвидированных предприятий и объектов.Необходимо такжеотметить,

что в первом полугодии 1995 г. наряду с продажей акций акционерных об-

ществ открытого типа предпочтение отдавалось также продажеимущества

действующих и ликвидированных предприятий и объектов.

Проведенный анализ работы 46 акционерных обществ, сгруппированных

всоответствии с их численностью и использованием первого или второго

варианта предоставления льгот трудовым коллективам, а также сравнение

группгосударственныхи приватизированных предприятий показали,что

после приватизации в рассматриваемых акционерных обществах в 1994г.,

в1 иво 2 кварталах 1995 г.ухудшились результаты деятельности по

сравнению с соответствующими периодами предыдущих лет.

Таблица 1

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И

НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ

(1992 - 1995 ГГ.)

┌───────────────────┬──────────────────────────────────────────┐

│ │ Доля предприятий, приватизированных │

│ │ различными способами (в %) │

├───────────────────┼──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬───────┤

│ │а │ б│ в │ г │д │ е│

├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤

│ 1992 г. │ 73 │ - │ 4,9│ 4,9 │- │ 17,2 │

│ 1993 г. │ 90,2 │ 0,5│ 0,5 │1,0 │- │ 7,6 │

│ 1994 г. │ 92,0 │ 0,5│ 3,7 │- │ 0,5 │ 3,3 │

│1 полугодие 1995 г.│ 41,7 │ 8,3│ 8,3│ 41,7 │- │ │

├───────────────────┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼───────┤

│ Итого│ 85,8 │ 0,7│ 3,2│ 0,9 │ 2,7│6,7 │

└───────────────────┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴───────┘

Примечание :

- 5 -

а - продажа акций акционерных обществ открытого типа;

б - продажа предприятий на аукционе;

в - продажа предприятий на коммерческом конкурсе;

г - приватизация через инвестиционный конкурс(в1992-1993 гг.

этоозначало продажу предприятий целиком на некоммерческом инвестици-

онном конкурсе, в 1994 г. - продажу пакетов акций, в 1995 г. - продажу

предприятий целиком на инвестиционном конкурсе);

д- продажа имущества (актмивов) действующих, ликвидируемых,

ликвидированных предприятий и объектов, незавершенных

строительством;

е - выкуп арендованного имущества.

В то же время отдельные акционерные общества по некоторым показа-

телям улучшили свои результаты. Наметилась также тенденция к повышению

показателей деятельности групп,включающих предприятия с меньшей чис-

ленностью (до 5 тыс.человек) и использующих второй вариант льгот, по

отношению к группам сболеекрупными почисленностипредприятиями

(свыше 5 тыс. человек) и избравшим второй вариант льгот, а также групп

с большей численностью (более 5 тыс. человек), использующих первый ва-

риант льгот, при производстве изделий как гражданского назначения, так

и общего объема продукции.

С целью оценки эффективности приватизации проведено сравнение де-

ятельности группы из 46 приватизированных предприятий и двух групп го-

сударственных предприятий, состоящих из 168 и 53 производств. Отдельно

рассматривались показатели их деятельности применительно к производс-

твуобщего объема продукции и изделий гражданского назначения.Анализ

показал:

- все группы предприятий в той или иной мере ухудшили результаты

своей деятельности в 1 квартале 1995 г. по сранению с 1 кварталом 1994

г.;

- в то же время при производстве общего объема продукции напри-

ватизированныхпредприятийх вменьшей степени ухудшишись результаты

деятельности,чем в обеих группах государственных предприятий. Однака

припроизводстве гражданской продукции наблюдалась обратная картина,

то есть приватизированные предприятия работали хуже, чемобегруппы

государственных предпрятий.

- 6 -

ОРГАНИЗАЦИОНЫЕ ФОРМЫ ПРИВАТИЗАЦИИ

Институциональные преобразованияв ООП можно рассмотреть на при-

мере 8 отраслей, подведомственных Госкомоборонпрому России (АП - авиа-

ционной промышленности,БП и СХ - боеприпасов и спецхимии,ПВ - про-

мышленности вооружений,РКТ - ракетно-космической техники, ПСС - про-

мышленности средств связи,СП - судостроительной промышленности, ЭП -

электронной промышленности и РП - радиопромышленности). Предприятия и

организациикаждой отрасил были разделены на группы в зависимости от

их взаимоотношений с Госкомоборонпромом: государственные предприятия,

подведомственныеГоскомоборонпрому;акционерные общества с участием

государства,сотрудничающие с Госкомоборонпромом; акционерные общест-

ва,приватизированные без органичений, но сотрудничающие с Госкомобо-

ронпромом; предприятия, полностью утратившие всвязь с Госкомоборонпро-

мом; (см. Табл. 2).

Из таблицы видно,что в настоящее время по рассматриваемым 8 от-

раслям Госкомоборонпром может реально проводить государстенную полити-

ку лишь на 34,6%предприятий, на 28,6% предприяитй возможность реали-

зациигосударственнойполитики ограничивается долевым участием госу-

дарства в уставном капитале акционерных обществ, на24%акционерных

обществгосударственнаяполитика осуществляется Госкомоборонпромом в

основном посредстом размещения государственного оборонного заказа. На-

именьшееколичество государственных предприятий оказалось в авиацион-

ной промышленности (21%), что вряд ли можно считать положительным фак-

том,так какбольшинствоприватизированных предприятий авиационной

промышленности лишилось поддержки государства,в том числе в виде го-

сударственного оборонного заказа, и находится на грани банкротства.

- 7 -

Таблица 2

ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА ОТРАСЛЕЙ ОБОРОННОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ ГОСКОМОБОРОНПРОМА РОССИИ (ГКООП), в %

────────────────────┬──────────────────────────────────────────┬─────┐

Формы │ООП │ГКООП│

взаимоотношений ├────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┼─────┤

предприятий с ГКООП │ АП │БП и СХ│ ПВ │ РП │ РКТ│ ПСС│ СП │ ЭП │ │

────────────────────┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┤

Госпредприятия, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

подведомственные │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

ГКООП │21,0│ 82,0 │34,6│28,0│54,2│41,4│40,7│26,8│34,6 │

АО с гос-ным │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

участием, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

сотруд-щие с ГКООП│40,9│ 12,0 │24,6│27,5│13,5│27,1│31,4│29,1│28,6 │

АО, приват-ные │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

без ограничений, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

сотруд-щие с ГКООП│28,7│6,0 │19,0│33,0│22,9│14,9│18,1│27,2│24,0 │

Предприятия, │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

полностью │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

утратившие │ │ │ │ │ │ │ │ │ │

связь с ГКООП │9,4 │ 0 │21,8│11,5│ 9,4│16,6│ 9,8│16,9│12,8 │

Всего │100 │ 100 │100 │100 │100 │ 100│100 │100 │ 100 │

────────────────────┴────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┘

Недавно превительством РФ было принято решение,в соответствии с

которымзаводы иКБ отраслей оборонной промышленности,выполняющие

оборонный заказ, могут рассчитывать при получении статуса Федерального

научно-производственногоцентра (ФНПЦ) на особую государственную под-

держку.Позднее предполагаетсяфинансироватьФНПЦ такжезасчет

средствМиннаки России - по статье расходов на фундаментальные иссле-

дования.

По разным оценкам, структурная перестройка предприятий оборонного

комплекса,включающая модернизацию производства и конверсию оборонной

промышленности,потребует от 150 млрд. до 300 млрд. долл. Адаптацион-

нойреакцией предприятий оборонного комплекса,тесно связанных между

- 8 -

собой научными,производственными и кооперационными связями,явилось

стремление к образованию различных интегрированных структур с преобла-

данием в последнее время акционерно-промышленных компаний ифинансо-

во-промышленных групп.

Создание разветвленной сети финансово-промышленнх групп - одно из

наиболеедейственных путей привлечения внебюджетных источников финан-

сирования для вывода ООП из кризиса, осуществления структурной перест-

ройки,переориеннтации промышленных предприятий и научных организаций

на самофинансирование. Образование ФПГ на базе предприятий ООП повыша-

етустойчивость входящихвних предприятий к внешним воздействиям,

способствует расширению самостоятельности предприятий во всехсферах

деятельности, уменьшает вероятность банкротства, содействует перерасп-

ределению управленческих функций.

Возниконовение ФПГводжно ренгламентироватьсяи регулироваться

государством,особенно при объединении предприятий,оказывающих су-

щественноевлияние на обороноспособность России,так как в противном

случае могут возобладать групповые интересы,идущие в разрез сгосу-

дарственной промышленной политикой в ООП. В то же время по другим, ме-

нее значимымнаправленимям деятельностиФПГмогут консолидировать

предприятия на добровольной основе.

Процесс формирования и регистрации ФПГ в настоящее времяопреде-

ляется положением о ФПГ и порядке из создания (приложение к Указу пре-

зидента РФ № 2096 от 8 декабря 1993 г.),программой содействия форми-

рованию ФПГ (утверждена постановлением правительства РФ № 48 от 16 ян-

варя 1995 г.),а также постановлениями правительства РФ,касающимися

порядка проведения экспертизы проектов ФПГ (№ 508 от 23 мая 1994 г.) и

порядка ведения реестра ФПГ (№ 707 от 19 июня 1994 г).

Анализ действующих законадательных и нормативно-правовых актов по

формированию ФПГ в ООП показал следующее:

- нормативно-правовойосновой создания ФПГ является акционирова-

ние,но взаимоотношения в рамках ФПГ между головнойкомпаниейиее

участниками пока четко не определены;

- антимонопольное законодательство накладывает излишние ограниче-

нияна участие в ФПГ предприятий-монополистов, особенно выпускающих

оборонную продукцию;

- недостаточноразработаны нормысоздания ФПГ в рамках СНГ и с

предприятиями стран дальнего зарубежья;

- положениео создании ФПГ должно предусмотреть смягчение дейс-

- 9 -

твующих ограничений количественного состава их участников, численности

работкиков входяцих в них структур, доли государственной собственности

в совокупном капитале ФПГ,возможности перекрестного владения акциями

участниками ФПГ, системы льгот, предлакаемых ФПГ государством, и т.д.;

- требуются многочисленные согласованмия с центральнымиэкономи-

ческими органами,Министерством обороны России,правительством РФ. В

результате процесс формирования и регистрации ФПГ длится в ряде случа-

ев более полугода,при этом объединившиеся в них предприятия получают

лишь незначительные льготы.

В соответствиис программой содействия формированмию ФПГ в ООП в

1996 г. предполагается создание не менее 20 промышленных групп. Уже во

второй половине 1995 г. функционировали или находились в стадии оформ-

ления около 14 ФПГ,акционерно-промышленных ихолдинговых компаний.

Госкомоборонпром России может воздействовать на деятельность ФПГ через

своих представителей в наблюдательных советах, а также контролируя вы-

полнение государственного оборонного заказа и федеральных программ.

За счет создания ФПГ в ООП,обладающих высокими технологиямисо

значительным экспортным потенциалом (авиакосмическая и лазерная техни-

ка, судостроение, услуги по запуску спутников и др.), может быть обес-

печен подъем в области как промышленного производства, так и накопле-

ния капитала.Банки заинтересованы в сотрудничестве с создателями по-

добной техники.

В то же время перевод промышленности России,в том числе иобо-

ронногокомплекса, напутькорпоратизации на основе сети ФПГ может

привести к нежелательным последствиям, в частности:

- расширение системы льгот, предоставляемых участникам ФПГ, отри-

цательно скажется на состоянии федерального бюджета;

- формирование ФПГ может превратиться в очередную кампанию,если

при этом не будет определенных ограничений;

- возникновениеФПГ усилит монопольные тенденции на региональных

и федеральном рынках;

- возрастаниероли финансовыхучреждений в рамках ФПГ способно

вызвать не приток инвестиций в промышленность,а их отток в более вы-

годные сферы;

- концентрация однимиз участниковФПГпакетов акцийдругих

участников в ряде случаев может привести к потере инвестиционной прив-

лекательности проектов ФПГ для крупных инвесторов, заинтересованных в

получении контроля за инвестируемыми предприятиями.

- 10 -

Эффективная деятельность ФПГ с целью оздоровления экономикиООП,

осуществленияее структурной перестройки возможна при устранении уже

наметившихся негативных явлений, связанных с приватизацией и образова-

ние ФПГ. Для этого необходимо:

- создать методическуюбазу,регламентирующуюформирование и

функционирование ФПГ;

- не допускать перепрофилирования предприятий,входящихвФПГ,

основнаядеятельность которыхсвязана с производством продукции для

государственных нужд или обеспечением безопасности России;

- контролироватьсоблюдение государственных интересов ФПГ через

участие представителей Госкомоборонпрома России в наблюдательных сове-

тах;

- пресекать скупку пакетов акций при проведении аукционов коммер-

ческими структурами, незаинтересованными в инвестициях;

- осуществлять регулярный анализ деятельности ФПГ, выявлять поло-

жительныеили отрицательные аспекты их функционирования с целью учета

накопленного опыта при формировании последующих ФПГ.

Приватизация предприятий ООП способствовала развитию новой систе-

мы прав собственности,направленной на эффективное ведение хозяйства.

Однакоположительный результат от институциональных преобразований в

ООП может быть достигнут только в комплексе с мерами по конверсии во-

енногопроизводства, егодемонополизации,финансовой стабилизации,

развитию финансовых рынков и т.д.,а также при созданииусловийдля

возникновения конкурентной среды.

ПОСЛЕДСТВИЯ ВАУЧЕРНОГО ЭТАПА ПРИВАТИЗАЦИИ

ОБОРОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Переход к рыночной экономике предприятий отраслей обороннойпро-

мышленности проходил в условиях общего экономического кризиса,ослож-

нившегося проводимой конверсией.Уже на начальном этапеприватизации

предприятийООП наряду с отдельными положительными моментами (реорга-

низация структуры управления предприятиямисвыделением независимых

подразделений и предоставлением им прав юридического лица, ослабление

социальной напряженности и повышениеэффективностиработы отдельных

предприятий) выявились и отрицательные,в том числе отказ от профиль-

ной продукции (ПО "Радиан",московский радиозавод "Геперон"), ухудше-

ние контроля за деятельностью предприятий, переход отдельных предприя-

- 11 -

тий в собственность иностранных юридических лиц (завод "Карат" вПен-

зенской области).

Чековый (ваучерный) этап приватизации в ООП, закончившийся 1 июля

1994 г.,не привел к ожидавшимся от него результатам. Скорее, он выя-

вил ряд проблем, которые еще ждут своего решения.

1. _Падениеобъемов производства и особенно спад в оборонных исс-

_ледованиях в результате существенного сокращения государственного обо-

_ронного заказа..Объемы закупаемого вооружения упали до такой степени,

что,как правило, не позволяют компенсировать даже естественную убыль

запасов.Доля современных образцов В и ВТ в среднем в настоящее время

составляет не более 30 %. Через 10 лет, к 2006 г., она может снизиться

до 3-5% (в армиях ведущих стран Запада это доля в настоящее время на-

ходится в пределах 60-70% и планируется ее увеличение). В 1995 г. Оте-

чественнаявоенная авиация получила только по одному самолету Ту-160,

Ту-22 МЗ,СУ-27. Впервые в истории ВВС в 1995 г. для строевых частей

не заказан ни один летательный аппарат.

Если в промышленно развитых странах в результате конверсии сокра-

щение военного производства обычно не превышало 5-7%в год, то в Рос-

сии только в 1992 г. уровень военного производства составил 32% по от-

ношению к 1991 г. В 1995 г. спад производства в оборонных отраслях был

более глубоким,чем в целом попромышленности.Объем промышленного

производства в сопоставимых ценах в декабре 1995 г. по сравнению с со-

ответствующим периодом предыдущего года сократился на 39,3%, а сначала

года - на 21,1% . В то же время объем производства гражданской продук-

ции в ООП уменьшился в декабре 1995 г. по сравнению с декабрем 1994 г.

на 43,8% , с начала года - на 23,2%, а военной продукции соответствен-

но - на 33,8 и 16,6%.

В результате наблюдается необратимое разрушение научного,произ-

водственного и кадрового потенциала ООП.В то же время оборонным про-

мышленным предприятиям и особенно научным организациям в условиях эко-

номического кризиса невозможно выжить без предоставлениявразумных

пределах государственного оборонного заказа. Однако государство не вы-

полняет своих обязательств.Например,ФО "Авиадвигатель" и АО "Перм-

скиемоторы", занятыеразработкойдвигателя ПС-90Адлялайнеров

ИЛ-96-300,Ту-204, транспортного самолета ИЛ-76 МФ в соответствиис

программойразвития авиационной техники до 2000 г.,финансируются не

более чем на 30% от требуемого объема вложений.

2. _Потерямобилизационныхмощностей из-за отсутствия государс-

- 12 -

_твенного финансирования..Предприятия, имеющие в своем составе мобили-

зационные мощности,должны осуществлять финансирование последних сог-

ласно заключенным договорам, в рамках которых мобилизационные мощности

содержатсячастично за счет средств предприятия,а частично - госу-

дарства.Однако оно постоянно нарушает свои обязательства, что приво-

дит к утрате мобилизационных мощностей.

3. _Банкротство части акционерных (приватизированных) предприятий.

При осуществлении программы приватизации предполагалось, что привати-

зация и акционирование спасут оборонные предприятияотбанкротства.

Однако в настоящее время банкроты встречаются и среди государственных,

и среди приватизированных предприятий. Федеральным управлением по де-

ламо несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе РФ признаны

неплатежеспособными 203 предприятия,входящие в ООП,из которых 113

(более половины) - акционерные общества.

4. _Отсутствие механизма контроля за использованием интеллектуаль-

_нойсобственности при приватизации предприятий и научных организаций.

Согласнонормативным документампоприватизации, интеллектуальная

собственность должна оцениваться отдельно в ходе общей оценки стоимос-

ти имущества,однако из-за отсутствиясоответствующихмеханизмов и

контроляза использованием интеллектуальной собственности предприятия

во многих случаях этого не делали. Подобное положение нередко приводи-

лок ееразбазариванию,передаче вдругие отрасли и коммерческие

структуры. Большой интерес к интеллектуальной собственности российских

оборонных предприятий проявляют и иностранные фирмы.

5._ Разрушение научных,технологических икооперационныхсвязей

_междупредприятиями в результате приватизации отдельных предприятий,

_объединенных в единый комплекс;ослаблениенаучно-исследовательского

_потенциаланаучных организаций при раздельной приватизации научной и

_опытно-производственной базы.. Действовавшее до недавнего времени зако-

нодательствоне только не открывало простора для формирования акцио-

нерно-промышленных компаний и финансово-помышленных групп, но, напро-

тив,даже ориентировало на разрушение ранее сложившихся прогрессивных

технологических комплексов.Логика при этом была такая:вначале надо

увеличить число субъектов хозяйствования,а потом они сами объединят-

ся, если захотят.

Осуществляя впроцессе приватизацииполитикудемонополизации,

Госкомимущество РФ и ГКАП РФ применяли принцип раздельной приватизации

научныхорганизаций ипромышленныхпредприятий, входящих в единый

- 13 -

комплекс.Это приводило к разрушению связей между наукой и производс-

твом,технологическихи кооперационных связей как внутри ООП,так и

между смежными отраслями.На начальном этапе приватизации были факти-

ческилишены своей производственной базы крупнейшие научно-производс-

твенные комплексы (ОКБ имени П.О.Сухого,АНТКимени А.Н.Туполеваи

др.).Аналогичная ситуация складывалась и в менее крупных объединени-

ях.

6. _Ослабление государственного контроля за деятельностью привати-

_зированных обороненных предприятий, участвующих в выполнении государс-

_твенного оборонного заказа.. Из-за отсутствия до последнего времени за-

кона о государственном оборонном заказе (от был принят Государственной

думойтолько 24 ноября 1995 г.) не было налажено эффективное взаимо-

действие органов государственного управления с приватизированными обо-

роннымипредприятиями.Это приводилоктому, что акционированные

предприятия,вышедшие из Госкомоборонпрома, и даже предприятия, пакет

акций которых был закреплен в государственной собственности, отказыва-

лись от выполнения оборонного заказаиз-заего невыгодности.Можно

привести множество примеров невыполнения государством своих обязатель-

ств в рамках государственногооборонногозаказа. Так,Министерство

обороны РФ заказало 7 ракетоносителей "Протон" Государственному косми-

ческому научнопроизводственному центру имени М.В.Хруничева, но оплачен

покатолько 1.В целом доля государственного финансирования в общем

объеме заказов объединения не превышает 6%.

7. _Системаваучерной приватизациине создала эффективных собс-

_твенников,способных обеспечить приток необходимых инвестиций вобо-

_ронный комплекс.. Как показал анализ, приватизация не стимулировала до-

полнительные инвестиции. Количество предприятий, в которые были вложе-

нысредства отечественными и зарубежными инвесторами,оказалось нич-

тожно малым. Иностранные инвесторы предпочитают участвовать в создании

совместных предприятий,соучредителями которых являются государствен-

ные оборонные предприятия,поскольку в этом случае снижается риск по-

тер вложенных капиталов.

8. _Одним изнежелательных последствийпроводимойприватизации

_предприятийявляется неконтролируемая скупка значительных пакетов из

_акций иностранными физическими и юридическими лицами, а также отечест-

_венными компаниями и физическими лицами, не заинтересованными в разви-

_тии производства..Скупая напрямую или через подставных лиц значитель-

ныепакеты акций приватизированных предприятий оборонного комплекса,

- 14 -

иностранные фирмы стремятся к смене из руководства с тем, чтобы в пос-

ледующемпрекратить на них выпуск военной продукции. Приватизация в

ряде случаев непосредственно подрывала безопасность России. Так, Гос-

комоборонпромбыл вынужден потребовать от Госкомимущества РФ снятия с

аукционов государственных пакетов акций ОКБ имени П.О.Сухого (Москва),

являющегося базой создания новейших образцов отечественной авиационной

техники.Также снимаются с аукциона государственные пакеты акцийАр-

сеньевскогомашиностроительного завода "Прогресс" (Приморский край) и

Улан-Удинского авиационного завода (Республика Бурятия).

9._ Развал сложившейся социальной сферы в результате передачи объ-

_ектов социально-культурногои бытовогоназначенияв муниципальную

_собственность..Кризисное состояниеэкономкиООП оказало негативное

влияние на всю социальную сферу, особенно в городах-заводах. В систему

ГоскомоборонпромаРоссии входит более 70 городов-заводов с обособлен-

ными научными и промышленными подразделениями и замкнутойсоциальной

инфраструктурой, которая в условиях продолжающегося кризиса пострадала

в наибольшей степени. Передача объектов социально-культурного и сбыто-

вогоназначения в муниципальную собственность в этом случае не могла

способствовать сохранению данных объектов,поскольку отчисленияобо-

ронных предприятий в местные бюджеты незначительны. Муниципальные ор-

ганы,не имея необходимых средств для поддержания социальной инфраст-

руктуры,вынуждены передаватьобъекты социальной сферы коммерческим

организациям,которые используют из не по назначению. Приватизирован-

ныепредприятия, не располагая достаточными средствами на содержание

имеющихся у них объектов социальной сферы, также стремяться к перепро-

филированию этих объектов, обеспечивающему получение прибыли.

Таким образом,большинство акционированных (приватизированных)

предприятий ООП ,как и государственных, оказалось в сложном экономи-

ческом и финансовом положении из-за существенного сокращения оборонно-

го заказа и отсутствия инвестиций. Разгосударствление собственности в

ООП при отсутствии надлежащего управления не привело к повышениюэф-

фективности производства.В то же время отдельные приватизированные и

акционирванные предприятия расширяют деловое сотрудничество синост-

ранными партнерами, объединяют усилия для совместного производства во-

енной и конверсионной продукции,ищут пути диверсификации своейдея-

тельности на основе создания различного вида интегрированных структур.

НАПРАВЛЕНИЯ НЕЙТРАЛИЗАЦИИ ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ

- 15 -

ПОСЛЕДСТВИЙ ВАУЧЕРНОЙ ПРИВАТИЗАЦИИ

Существует ряд серьезных проблем,отрицательно сказывающихсяна

ходеприватизации исохранениипромышленного и научного потенциала

предприятий оборонных отраслей промышленности.Среди них можновыде-

лить следующие:

- проведение аукционов не учитывает особенностей предприятий обо-

ронных отраслей промышленности, в результате пакеты из акций скупаются

коммерческими организациями,частными лицами и иностраннымифирмами,

не заинтересованными в инвестициях;

- недостаточно эффективен государственный контроль надразработ-

койи производством вооружения и военной техники на приватизированных

предприятиях,в акционерно-промышленных компаниях и финансово-промыш-

ленных группах;

- не установлен механизм реализации государствомсвоихправ на

интеллектуальнуюсобственность,что приводитк неправильной оценке

собственности и научно-технического потенциала предприятий и невозмож-

ности возмещения государственных расходов, затрачиваемых на разработку

документации.

При дальнейшей приватизации предприятий ООП нужно устранить нега-

тивные явления,характерные для ее первого этапа. Приватизации предп-

риятий должна способствовать возникновению стратегических собственного

прежде всего путем формирования частных акционернопромышленныхкомпа-

ний и финансово-промышленных групп, восстановлению нарушенных хозяйс-

твенных связей на базепроводимыхинституциональныхпреобразований,

широкому привлечению внебюджетных инвестиций, а также обеспечению реа-

лизации социальных программ.

ЦНИИЭК совместно с ЦНИИЭИСУ в рамках подготовки проекта Государс-

твенной программы содействия занятости в ООП были разработаны предло-

жения,касающиеся комплексного решения проблем приватизации в оборон-

ном комплексе. Для решения проблем, стоящих перед ООП в области прива-

тизации, необходимо:

- оказывать поддержку обороны предприятиям по созданию АПК и ФПГ,

способствующих сохранению и восстановлению научных, производственных и

кооперацпионных связеймеждупредприятиями оборонногокомплексаи

предприятиямисмежных отраслей промышленности как в России, так и в

других странах СНГ;

- содействовать формированию:акционерно-промышленных компаний в

- 16 -

составе предприятий,расположенных в различных регионах России и дру-

гихстранах СНГ; межотраслевых акционернопромышленных компаний и фи-

нансово-промышленных группна базевысокотехнологичныхпредприятий

оборонного комплекса с участием предприятий машиностроения,металлур-

гической и химической промышленности;

- способствовать образованию на базе ведущих НИИ,КБ и предприя-

тий оборонногокомплексафедеральных научнопроизводственных(науч-

но-технических) центров по разработке важнейших видов вооружения,во-

енной техники и продукции на основе двойных технологий;

- обеспечить условия для участия коммерческих банков и инвестици-

онных институтов в ФПГ, формируемых на базе предприятий ООП;

- создать в ООП за счет средств,полученных от приватизации, ме-

жотраслевой фонд содействия сохранению и развития производственногои

кадрового потенциала оборонных и приватизированных предприятий, выпол-

няющих государственный оборонной заказ;

- привлекать иностранные инвестициивпроцессе приватизации

предприятий ООП исключительно по решению правительства РФ по предложе-

ниюГоскомоборонпромаРоссии. Количество приобретаемых иностранными

инвесторами акций,долей, паев имущества на должно превышать 10 % ус-

тавного капитала;

- закрепить контрольный пакет акцийпредприятий, осуществляющих

разработкуи производствовооружения и военной техники и проходящих

акционирование, в федеральной собственности на срок не менее 5 лет;

- отнести к компетенции Госкомоборонпрома России утверждение ус-

тавов центральных компанийФПГ,созданных набазегосударственных

предприятийоборонных отраслей промышленности,а также уставов АПК и

центральных компаний ФПГ, сформированных на базе предприятий оборонных

отраслей промышленности (с различной формой собственности), если в ус-

тавном капитале имеется доля государства.