Государственный бюджет России, проблемы преодоления его дефицита

ПримечаниеРабота написана до принятия в третьем чтении федерального бюджета на 2001. Поэтому рассматриваются цифры проекта бюджета. Для использования этой курсовой, нужно заменить "проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2001" на "федеральный закон
Загрузить архив:
Файл: ref-8299.zip (97kb [zip], Скачиваний: 83) скачать

Министерство образования Российской Федерации

Уральский государственный экономический университет

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

по экономической теории

Тема: Государственный бюджет России и проблемы преодоления его дефицита.

Исполнитель: студент гр. КД-99-I

Парыгин С.А.

Руководитель: к.э.н., профессор

Пряхин А.А.

Екатеринбург

2000


[1].Таким образом, государственный бюджет является академическим понятием, содержащимся только в экономической теории, ни в Бюджетном кодексе РФ, ни в Конституции РФ, ни в уставе Свердловской области нельзя найти что же это такое. Рассмотрим бюджетную систему РФ, и более подробно будем рассматривать Федеральный бюджет.

В унитарных государствах существует двухъярусная бюджетная система (такая же была и в СССР). В нее входят государственный и местный бюджет. Государственный в значении центральный. После распада СССР многие авторы учебников (такие как проф. Г.Б. Поляк), по прежнему продолжают использовать термин государственный только для обозначения центрального (федерального) бюджета. В конце учебника под ред. проф. Г.Б. Поляка, есть определение, что же такое государственный бюджет. Он пишет, что государственный бюджет -   это ежегодный финансовый план государства, принимаемой Государственной Думой и подписываемый президентом. Но никогда Дума не принимала, а президент не подписывал документ называемый государственный бюджет. Принимается и подписывается документ называемый федеральный закон «О федеральном бюджете на ... год». Это большая разница.

Также, по мнению автора курсовой работы, путаница связана и с использованием таких понятий как, «государственная» и «муниципальная» собственность. Когда государственной собственностью называют федеральную собственность. И это вполне применимо, так как такая терминология применяется в законах РФ.

Авторы учебника «Бюджетная система Российской Федерации», написанного также в Санкт-Петербургском государственном университете экономики и финансов, что и учебник по экономической теории, из которого я привел определение,указывают и на различия в употреблении термина бюджет. Они пишут:

«Следует обратить особое внимание на применение термина «бюджет» в экономической литературе: законах, монографиях, учебниках, научных статьях. Он одновременно используется для обозначения различных по своей природе определяемых объектов “форма образования и расходования денежных средств для обеспечения функций органов власти”[2]; “основной централизованный фонд денежных средств”[3]; “…совокупность … денежных отношений … как основной финансовый план… как важнейший финансовый регулятор…”[4] Как видно, авторы не соблюдают формальной логики: каждому определяемому объекту (отношению, объекту, документу) свое собственное, только ему присущее определение и соответственно, – «термин». При этом, никто не называет «финансами» одновременно и финансовый документ, и финансовые ресурсы.»[5]

Но так получилось, что этим  термином обозначают три разных понятия. Поэтому в курсовой работе будут применяться термин «бюджет» во всех трех значениях, в зависимости, о чем идет речь.

Ведущую, определяющую роль в формировании и развитии экономической структуры любого современного общества играет государственное регулирование, осуществляемое в рамках избранной властью экономической политики. Одним из наиболее важных механизмов, позволяющих государству осуществлять экономическое и социальное регулирование, является финансовый механизм – финансовая система общества, главным звеном которой является государственный бюджет. Именно посредством финансовой системы государство образует централизованные и воздействует на формирование децентрализованных фондов денежных средств, обеспечивая возможность выполнения возложенных на государственные органы функций.

Экономические и политические реформы, проводимые в России с начала девяностых годов, также не могли не затронуть сферу государственных финансов, и, в первую очередь, бюджетную систему. Государственный бюджет, являясь главным средством мобилизации и расходования ресурсов государства, дает политической власти реальную возможность воздействовать на экономику, финансировать ее структурную перестройку, стимулировать развитие приоритетных секторов экономики, обеспечивать социальную поддержку наименее защищенным слоям населения.

Очевидно, что успех экономического реформирования в нашей стране в большой степени зависит от того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества, насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям времени.

Целью настоящей работы является анализ государственного бюджета как важнейшего элемента финансовой системы общества, основных черт бюджетной системы и бюджетного процесса, выявления наиболее значительных проблем в функционировании бюджетного механизма и рассмотрение возможных путей их решения на примере государственного бюджета (бюджетной системы и бюджетного процесса) Российской Федерации.


[6] кредитные риски.

По проекту доходы и расходы федерального бюджета составят 1трлн.193,483 млрд.рублей. Налицо рост бюджета в реальном выражении (то есть даже с поправкой на инфляцию[7]) на 12%. Доля бюджета в ВВП растет[8] с 14,24% до 15,40%, то есть вес бюджета в ВВП увеличивается на 8%. Этим бюджет-2001 укрепляет финансовую роль государства.

В то же время бюджетный маневр выглядит довольно осторожным: доходы по проекту-2001 всего на 3% больше, чем ожидаемое исполнение доходов в 2000г., скорректированное на инфляцию. Это можно объяснить двумя соображениями:

- очень сильное изменение общей структуры доходов (большее, чем структуры расходов) вызывает у Правительства желание «подстраховаться» на случай возможных сбоев;

- кроме того, при распоряжении дополнительными доходами, не учтенными в законе о бюджете, Правительство обладает гораздо большей самостоятельностью, что также делает его заинтересованным в как можно более скромной предварительной оценке бюджетных поступлений.

Однако столь осторожная оценка государственных доходов и, следовательно, расходов, обязательно вызовет требование увеличить размер бюджета. В свою очередь увеличение налоговой нагрузки создаст риск снижения темпов роста ВВП, что может поставить под угрозу начавшееся оживление в народном хозяйстве.


[9] этих фондов.

Можно согласиться с тем, что формирование доходов дорожного фонда за счет налогов от выручки, никак не связанной с эксплуатацией дорог, экономически не было обосновано и являлось чрезмерной нагрузкой на экономику. По сути, это означало высший приоритет дорожного хозяйства над иными секторами экономики, что вряд ли оправдано в условиях системного кризиса.

В то же время формирование целевых фондов за счет привязки их к отчислениям от некоторых доходов – это вполне здоровый механизм создание заинтересованности органов управления[10] в повышении эффективности своей работы (например налоговых служб). Вызывает сомнения недостаточно мотивированный жесткий отказ от всех бюджетных фондов. Тем более что создаются все же иные скрытые бюджетные фонды (например, 3 таких фонда как фонд регионального развития, фонд компенсаций, фонд развития региональных финансов).

Б) Предполагается, что неналоговые доходы в реальном исчислении упадут в 2001 году на 14% по сравнению с утвержденным бюджетом 2000г. Но в то же время эти доходы должны вырасти (тоже с поправкой на инфляцию) по сравнению с фактически складывающимися исполнением 2000г. на 13% (то есть для 2001 г., выбрано некое среднее между планом и фактом 2000г.).

В) Налоговый маневр 2001г. значителен. По наиболее крупным налогам эти изменения проекта-2001 по сравнению 2000г. выглядят так:

Таблица3

Изменения налогового дохода проекта-2001 по сравнению 2000г 1.

№

Налоговый источник (2001г)

К бюджету-2000

Доля в бюджете-2001г

Закон

Прогноз исполнения

1

НДС на производимые товары

191,3%

128,4%

32,38%

2

акцизы на производимые товары

137,3%

131,3%

15,43%

3

на прибыль (доход) предприятий

215,7%

100,1%

13,25%

4

вывозные пошлины (на ВЭД)

131,1%

86,6%

10,74%

5

НДС на ввозимые товары

103,2%

122,1%

10,24%

6

ввозные пошлины (на ВЭД)

58,1%

86,6%

4,92%

7

за пользование природными ресурсами

289,7%

189,5%

3,12%

8

на доходы физических лиц

110,2%

104,0%

2,55%

9

акцизы на ввозимые товары

87,3%

96,9%

0,32%

=SIGN(ABOVE)*100 # "0,00%" 92,95%

1Составлено по: федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000» и проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2001».

Таким образом, существенный рост бюджета-2001 предполагается обеспечить главным образом за счет роста доходов от 4 источников: НДС, акцизов на производимые в стране товары, налога на прибыль и от пошлин на вывоз. Причем за исключением пошлин, предполагается рост доходов от этих налогов даже по сравнению с исключительно высоким текущим исполнением. Рост сборов по этим налогам пока не будет действовать угнетающе на производство: во-первых, потому что рост НДС идет за счет перераспределения его в пользу центра от богатых регионов, во-вторых, акцизы связаны напрямую не с размером производственного выпуска, а с материальными затратами, в-третьих, размер налога на прибыль фиксирован на уже сложившемся уровне. В то же время приведенная таблица ясно показывает, что дальнейшие резервы увеличения доходов без угнетающего действия налогов на экономический рост невелики.

Размер налога на доходы физических лиц пока никоим образом не связан с проводимой реформой, так как последствия начнут сказываться лишь начиная с конца 2001 года.


[11] наиболее богатых регионов, в то время как рост объемов помощи увеличивает степень выравнивания для большей части субъектов Федерации. Тем не менее надо отметить, что высокая приоритетность расходов, связанных с федеративными отношениями, и по темпам роста, и по объему, достигается отнюдь не бесконфликтно, порождает социально-экономические проблемы на уровне регионов и политические в их взаимоотношениях с центром.

Наиболее ярко разрыв между тенденцией и фактическим положением проявляется в сфере государственной поддержки экономики. Если по темпам роста это направление является вторым приоритетом, то по абсолютной величине расходов занимает лишь скромное 7-е место.

Концентрация расходов на немногих наиболее крупных статьях показывает, что фактически сложившиеся приоритеты имеют подавляющее преимущество перед новыми, закладываемыми в качестве тенденции. Из 25 разделов на первые 3 приходится более 1/2 расходов бюджета (54,07%), на первые 5 разделов - более 3/4, на первые 10 - более 9/10 расходов.

Сам факт такой концентрации ресурсов можно оценить положительно, но действия государства по изменению системы приоритетов должны быть более решительными, иначе еще на долгие годы бюджетная политика сохранит инерционный характер, не позволяющий решить стоящие перед страной, перед государством задачи.

Бюджетная политика в области расходов в ближайшей перспек­тиве будет реализоваться исходя из объема ресурсов, определен­ных в рамках прогноза доходов и источников финансирования бюджетного дефицита.

Процедура составления проекта бюджета должна позволять фе­деральным органам исполнительной власти самостоятельно оп­ределять наиболее важные направления расходования средств внутри отрасли исходя из возможностей бюджета по финансиро­ванию конкретных отраслей экономики и социальной сферы при сохранении общих приоритетов, предусмотренных в проекте фе­дерального бюджета.

Предстоит сделать болезненный шаг – сократить число бюджетополучателей. Наличие более 140 прямых получателей средств из федерального бюджета делает его трудно исполнимым. Бюд­жетные средства должны распределяться по перечню, ограничен­ному количеством федеральных органов исполнительной власти, при этом остальные бюджетные учреждения должны быть включены в состав профильных министерств и ведомств. Это позволит создать более эффективную ведомственную структуру расходов бюджета, строже спрашивать за его исполнение с ограниченного круга министерств и ведомств.

В условиях ограниченности финансовых ресурсов важно выделить приоритеты расходования бюджетных средств и определить статьи, которые не являются первоочередными и могут быть сокращены в следующем году. Среди расходов приоритетного харак­тера следует выделить следующие:

• социальные расходы, доля которых существенно возрастает в общем объеме бюджета; в структуре социальных расходов также будут выделены приоритеты: расходы на выплату пенсий, культу­ру и искусство;

• военные расходы, уровень финансирования которых сохра­нится. Финансовые аспекты проведения военной реформы будут отражать в первую очередь приоритетное финансирование рас­ходов на оборонные научно-исследовательские и опытно-конст­рукторские разработки. Предстоит осуществить реструктуриза­цию военно-промышленного потенциала при сохранении финансирования наиболее ценных его элементов, а также про­цесса разработки новейших образцов оружия как основы модер­низации Вооруженных Сил. Значительных денежных средств по­требует финансирование затрат на обеспечение выходными пособиями и жильем увольняемых из Вооруженных Сил военно­служащих, без чего не удастся осуществить начальный этап воен­ной реформы;

• расходы на содержание судебной системы, которые должны возрасти, чтобы обеспечить реальную независимость этой ветви власти; полное и своевременное финансирование судебной сис­темы создаст необходимую основу для борьбы с преступностью и коррупцией;

• расходы на реструктуризацию угольной отрасли будут направ­лены на осуществление финансирования ликвидации убыточных шахт и мероприятий по социальной защите шахтеров: реформа механизма бюджетного финансирования угольной отрасли на­правлена на повышение эффективности и усиление контроля за целевым использованием бюджетных средств на основе заключе­ния договоров между государством и угольными предприятиями, от выполнения которых будет зависеть объем финансирования от­расли.

Президент РФ 27 мая 1998 г. подписал Указ «О мерах по обес­печению экономии государственных расходов» № 597, в котором одобрена работа Правительства РФ по подготовке программы эко­номии государственных расходов. Сфера действия программы распространяется на феде­ральный бюджет, однако предполагалось применение программы и для бюджетов субъектов Федерации после заключения соглаше­ний между Правительством РФ и органами исполнительной вла­сти Субъектов Федерации. Методы реализации программы осно­ваны на:

• проведении инвентаризации и сокращении количества юри­дических лиц и численности работников, занятых в бюджетной сфере, содержание которых финансируется за счет средств феде­рального бюджета;

• анализе условий оплаты труда в организациях, финанси­руемых из федерального бюджета;

• поэтапном отказе от дотаций и субсидий, осуществляемых за счет федерального бюджета;

• оптимизации расходов по обслуживанию государственного долга;

• обеспечении контроля за соблюдением бюджетными орга­низациями лимитов потребления электро и теплоэнергии;

• усилении контроля за заключением договоров, определяю­щих обязательства бюджетных организаций;

• урегулировании объемов кредиторской задолженности;

• инвентаризации и проверке законности и эффективности использования зданий, находящихся в федеральной собственно­сти;

• ревизии нормативно-правовой базы с целью исключения бюджетных расходов, не обеспеченных реальными источниками финансирования.

И эта программа способствовала уже к 1999 г. несколько сократить расходы бюджета. И в проекте бюджета на 2001 впервые за более чем десятилетие предлагается бездефицитный бюджет. Хотя это достигнуто благоприятной ситуацией на мировом нефтяном рынке и частично за счет заведомого занижения части процентных платежей по долговым обязательствам правительства.


[12]. За счет их средств в отдельные пе­риоды финансировалось более 50% государственных расходов. Специальные счета создавались для правительственной предпри­нимательской деятельности, строительства, управления денежной системой и государственным долгом, национального страхования.

Методы формирования специальных фондов следующие: спе­циальные налоги и сборы; ассигнования из центрального и мест­ных (региональных) бюджетов; специальные займы; доброволь­ные поступления.

Кроме, того, средства в фонды могут поступать за счет капита­лизации части временно свободных средств (покупка ценных бу­маг, инвестиции).

По срокам действия специальные фонды подразделяются на по­стоянные и временные, которые прекращают свое существование после выполнения возложенных на них задач.

По принадлежности различают государственные, местные и межгосударственные фонды. Наибольшее значение среди межго­сударственных фондов имеют Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, бюджетная ко­миссия Европейских сообществ.

По целям выделяют социальные фонды, фонды личного и иму­щественного страхования, экономические, кредитные, научно-исследовательские, инвестиционные, конъюнктурные, экологи­ческие, военно-политические фонды.

В России, в отличие от зарубежных государств, исторически сложилась иная система осуществления государственных расхо­дов. Составлялись два вида бюджетов: обыкновенный и чрезвы­чайный. Обыкновенный бюджет формировался из традиционных, относительно постоянных доходов и направлялся на финансиро­вание расходов, связанных с осуществлением основных функций государства. Чрезвычайный бюджет фактически выполнял функ­ции специальных фондов, он не утверждался, не публиковался и содержался в тайне. За счет его средств погашался государствен­ный долг, покрывались убытки, вызванные войной, стихийными бедствиями и т.д. Кроме того, за счет средств чрезвычайного бюд­жета покрывался дефицит обыкновенного. Бюджетная система СССР предусматривала существование одного государственного бюджета.

Впервые целевые внебюджетные фонды стали создаваться в Российской Федерации в период перехода страны на новые эко­номические отношения на основе Закона РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10.10.91 г. № 1734-1. Среди них ведущую роль заняли социальные внебюджетные фонды. При создании социальных внебюджетных фондов ставилась задача «разгрузить» бюджет от существенной до­ли социальных расходов, которые в рамках бюджета финансиро­вались с большим напряжением. Одновременно с социальными были созданы иные внебюджетные фонды. Впоследствии, исчер­пав положительный ресурс от функционирования целого ряда внебюджетных фондов, Правительство РФ приняло решение о консолидации их в бюджет, при этом сохранив определенную ав­тономность таких фондов. Они включаются в бюджет отдельными статьями, т.е. трансформировались в целевые бюджетные фонды. Социальные фонды сохранили статус внебюджетных.

В состав государственных социальных внебюджетных фондов Российской Федерации в настоящее время входят: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхова­ния РФ, Государственный фонд занятости РФ. Эти фонды акку­мулируют средства для реализации важнейших социальных гарантий — государственного пенсионного обеспечения, под­держки в сфере занятости, оказания бесплатной медицинской помощи, поддержки в случае потери трудоспособности, во вре­мя отпуска по беременности и родам, санаторно-курортного об­служивания и т.д.

Социальные внебюджетные фонды, за исключением Фонда за­нятости, — самостоятельные финансово-кредитные учреждения. Однако эта самостоятельность имеет свои особенности, сущест­венно отличается от экономической и финансовой самостоятель­ности государственных, акционерных, кооперативных, частных предприятий и организаций. Внебюджетные социальные фонды организуют мобилизацию и использование средств фондов в раз­мерах и на цели, регламентированные государством. Государство определяет уровень страховых платежей, принимает решение об изменениях структуры и уровня денежных социальных выплат.

По условиям жизни населения, в первую очередь пенсионеров и инвалидов, можно судить о социальной ориентации экономики, о гражданской ответствен­ности общества. За последние 15 лет расходы западных стран на государственные пенсии по старости и инвалидности увеличились вдвое. Имеют устойчивую тен­денцию к росту соответствующие расходы и в России. Но так было не всегда. До второй мировой войны во многих странах, в том числе и в США, на получение пенсии могли рассчитывать только государственные служащие, ветераны войн, отставные военные, железнодорожники. Не был в этом отношении исключени­ем и Советский Союз. В 1941 г. в огромной стране с населением 196 млн человек, из которых 12 млн составляли старики, получали пенсии по старости только 200 тыс. человек. Пенсионное обеспечение по старости и инвалидности, в его совре­менном понимании, было введено в СССР только в 1956 г.

В настоящее время в Российской Федерации используется так называемая распределительная система пенсионного обеспечения. Ее суть в следующем. Взносы, собираемые сегодня с работающего населения, идут на выплаты пенсионерам. Такой механизм назы­вают механизмом солидарности поколений, так как те, кто сего­дня содержат пенсионеров, сами в старости окажутся на содержа­нии следующего поколения. Неэффективность распределительной системы особенно ярко проявляется на фоне современной демо­графической ситуации в нашей стране и в мире в целом.

Современные пенсионные реформы предполагают создание так называемых накопительных пенсионных систем. При такой системе взносы, аккумулирующиеся в пенсионной системе за счет платежей работника и его работодателя, не расходуются на выплаты сегодняшним пенсионерам, а накапливаются. Деньги ин­вестируются и приносят доход до тех пор, пока плательщик не вышел на пенсию. Все сбережения плательщика и весь инвести­ционный доход, полученный на эти сбережения, являются его личной собственностью, которая и обеспечит выплату пенсии. По­жилой человек при данной системе не зависит ни от государства, ни от молодого поколения. В этом случае не может быть пенсион­ной уравниловки, в то же время экономика получает огромные ресурсы для долгосрочных вложений, накопительный механизм в большинстве случаев сочетается с распределительным, но иногда полностью его заменяет. В ряде случаев управление пенсионными деньгами остается за государством, но часто эту обязанность берут на себя и частные компании. Может существовать даже система конкурирующих друг с другом негосударственных пенсионных фондов.

Основные принципы, по которым все большее число стран мира переходят с распределительной системы на накопительную следующие:

1. Демографическая тенденция в мире сегодня такова, что на одного человека преклонного возраста постепенно приходится все меньшее число работающих. По данным Министерства социаль­ной защиты населения РФ, показатель соотношения количества работающих к количеству пенсионеров в России в 1995 г. состав­лял 1,8, а на конец 1996 г. он был уже равен 1,76. Прогнозные оценки на следующие четыре десятилетия показывают, что число лиц в возрасте 65 лет и старше увеличится при одновременном существенном снижении за этот же период численности людей трудоспособного возраста. В такой ситуации при распределитель­ной системе в будущем придется либо сокращать пенсии, либо увеличивать взносы каждого трудоспособного человека в пенси­онный фонд.

2. При накопительной пенсионной системе существует прямая связь между тем, сколько человек зарабатывал, и тем, каков бу­дет размер его пенсии. Деньги на пенсионных счетах — собствен­ность граждан, а не государства, поэтому надежность пенсионно­го обеспечения в накопительной системе повышается.

3. Накопительная система повышает норму сбережений в стра­не, что очень важно для ускорения экономического роста, тем более что основной фактор, определяющий низкий уровень пен­сий в России, — состояние экономики и производительность труда.

Кризис пенсионной системы наблюдается не только в России, в мировой практике существуют примеры похожих кризисов. По­этому, для того чтобы понять, как решать пенсионную проблему, необходимо изучить опыт проведения пенсионных реформ в дру­гих странах, что позволит выбрать наиболее эффективные пути выхода из кризиса. Требуют серьезного реформирования и другие внебюджетные социальные фонды, действующие в настоящее вре­мя в Российской Федерации.

Расходы на пенсионное обеспечение — самый объемный по­ток социальных трансфертных платежей в России. В течение 1993-1996 гг. эти финансовые потоки составляли от 25 до 47% по отно­шению к расходам федерального бюджета. На 1 января 1999 г. в стране насчитывалось свыше 38 млн пенсионеров – более 1/5 всего населения.

Основной источник доходов Пенсионного фонда — страховые взносы работодателей и работающих. Работо­датели ежемесячно уплачивают страховые взносы одновременно с получением в банках и иных кредитных организациях средств на выплаты работникам за истекший месяц. Этот срок устанавлива­ется не позднее 15-го числа месяца, за который исчислены стра­ховые взносы. В таком же порядке работодатели начисляют и упла­чивают обязательные страховые взносы с работников, включая работающих пенсионеров. Страховые взносы в Пенсионный фонд начисляются на все виды заработка (дохода) в денежной или на­туральной форме независимо от источника их финансирования, в том числе штатных, нештатных, сезонных и временных работни­ков, а также работающих по совместительству или выполняющих разовые, случайные и кратковременные работы. Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд, утверждает Правительство РФ.

Пенсионный фонд Российской Федерации образован Поста­новлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 г. На Долю Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) прихо­дится почти 75% средств внебюджетных социальных фондов. Ос­новные задачи Пенсионного фонда как самостоятельного финан­сово-кредитного учреждения – аккумуляция страховых взносов и расходование средств фонда в соответствии с действующим зако­нодательством.

Понятие «целевые бюджетные фонды» появилось в 1995 г., ко­гда подобный статус был закреплен за некоторыми ранее вне­бюджетными фондами, создаваемыми в качестве целевого источ­ника финансирования отдельных государственных расходов.

Анализ существования некоторых фондов выявил ряд сущест­венных недостатков, и прежде всего таких, как межведомствен­ное распыление государственных средств и ослабление государст­венного финансового контроля за их целевым использованием.

Для преодоления указанных недостатков отдельные внебюд­жетные фонды начиная с 1995 г. стали учитываться в составе бюд­жетной системы страны. Это мероприятие несомненно способст­вует консолидации всех государственных средств под контролем фискальных органов государства, что имеет немаловажное значе­ние в условиях современной бюджетной напряженности.

В 1998 г. в состав бюджетной системы РФ были включены сле­дующие целевые бюджетные фонды:

• дорожные фонды;

• Фонд развития таможенной системы РФ;

• Федеральный фонд государственной налоговой службы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ;

• Государственный фонд борьбы с преступностью;

• экологические фонды;

• Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;

• Фонд развития Федеральной пограничной службы;

• Фонд Министерства РФ по атомной энергии.

Подавляющая часть средств целевых бюджетных фондов кон­солидируется в составе федерального бюджета. Данные табл. 6 отражают структуру и объем этих фондов в 1998 г.

Таблица 6

Расходы целевых бюджетных
фондов федерального бюджета на 1998 г. 1

Сумма млн.руб.[13]

В %,
к итогу

Расходы целевых бюджетных фондов, всего

35 573

100,0

в том числе:

Федеральный дорожный фонд РФ

Фонд развития таможенной системы РФ

Федеральный фонд государственной налоговой службы РФ и Федеральной службы налоговой полиции РФ;

Фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;

Государственный фонд борьбы с преступностью;

Федеральный экологический фонд;

Фонд развития Федеральной пограничной службы;

Фонд Министерства РФ по атомной энергии.

21 328

3 007

3 494

3 222

300

72

1 700

2 450

60,0

8,4

9,8

9,1

0,8

0,2

4,8

6,9

1Составлено по: Федеральный закон РФ от 26.03.98 г. № 42-ФЗ «О федеральном бюджете на 1998 год».

Таким образом, под целевыми бюджетными фондами понима­ется фонды, образуемые в соответствии с действующим законодательством для финансирования отдельных государственных рас­ходов и консолидируемые в составе бюджетной системы страны для обеспеченья полного государственного контроля за поступлением и целевым использованием их средств.

В следующем году многие целевые бюджетные фонды перестанут существовать. Вот, что написано в проекте Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2001 год»:

“Статья 7. Упразднить с 1 января 2001 года
Федеральный дорожный фонд Российской Федерации;
Федеральный экологический фонд Российской Федерации;
Федеральный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы;
Фонд управления, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов;
Федеральный фонд Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации;
Федеральный фонд восстановления и охраны водных объектов;
Государственный фонд борьбы с преступностью;
Фонд контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации;
Фонд по охране озера Байкал;
Фонд содействия военной реформе.

Статья 8. Включить в федеральный бюджет на 2001 год средства целевого бюджетного Фонда Министерства Российской Федерации по атомной энергии.”

Таким образом, возникнув в 1998 году, многие целевые бюджетные фонды в 2001 году будут ликвидированы. Это связано скорее с тем, что правительство в 2001 хочет получить бездефицитный бюджет и не желает расходовать средства в данных целях.

Средства же целевого бюджетного Фонда Министерства Российской Федерации по атомной энергии будут включены в федеральный бюджет. Доходы фонда, как доходы бюджета, а расходы, как отдельной строкой расходов федерального бюджета. Дума поддержала эту инициативу, включив пункт о ликвидации этих фондов в 9 пункт постановление о принятии во втором чтении проекта Федерального Закона «О Федеральном бюджете на 2001 год».

Вызывает сомнения недостаточно мотивированный жесткий отказ от всех бюджетных фондов. Тем более что создаются все же иные скрытые бюджетные фонды (например, 3 таких фонда как фонд регионального развития, фонд компенсаций, фонд развития региональных финансов).


[14] налогов, сборов, других платежей и распределить их по уровням бюджетной системы в соответствии с существующим за­конодательством. Основная задача анализа исполнения доходной части бюджета – изыскание резервов доходов, т.е. увеличения контингентов федеральных, территориальных и местных налогов, их собираемости. По прогнозу поступления налоговых доходов в федеральный бюджет на 1998 г. средний уровень собираемости на­логовых доходов был предусмотрен в 82,2%, т.е. с ростом почти на 8 пунктов против уровня 1997 г., когда он сложился в пределах 75,0%.

Поскольку в бюджете сумма заложенных дополнительных до­ходов, связанных с ростом собираемости, достаточно велика (око­ло 8% в общем объеме налоговых доходов), для реального получе­ния этих средств Правительством РФ уже в 1997 г. была развернута работа по осуществлению целого комплекса мер по администри­рованию налогов. И в этой работе большая роль отводится эконо­мическому анализу.

Исполнить бюджет по расходам – значит профинансировать расходы, предусмотренные в бюджете, в соответствии с бюджет­ной росписью. При анализе исполнения расходной части бюджета подводятся итоги исполнения бюджета в целом; по видам расхо­дов; по нижестоящим бюджетам; по отдельным разделам, видам бюджетных учреждений, статьям затрат. Выясняются возможно­сти более экономного использования ассигнований; проверяется целевой характер расходования бюджетных средств; оценивается степень удовлетворения потребностей учреждений в средствах.

Аналитические таблицы традиционно отражают показатели ут­вержденного и уточненного бюджета, фактическое исполнение, отклонения от уточненного бюджета по причинам их образования и другие сведения, характеризующие анализируемые показатели.

Круг показателей аналитических таблиц устанавливается в зави­симости от задач анализа.

Материалы экономического анализа исполнения бюджета оформляются в виде пояснительной записки к отчету об исполне­нии бюджета. Этот документ – своеобразный отчет о работе соот­ветствующего финансового органа, ведомства, так как свидетель­ствует о мерах, принятых для исполнения бюджета по доходам и расходам; выявления резервов; мероприятиях по укреплению бюд­жетной и финансовой дисциплины.


[15]

Процесс преобразования бюджетной системы – сложный, длительный, порой весьма болезненный. Тем не менее, начало ему уже положено. И от успешного его завершения зависит ни много, ни мало – будущее всей российской экономики, будущее России.


[16]

бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления;

консолидированный бюджет - свод бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории;

государственный внебюджетный фонд - форма образования и расходования денежных средств, образуемых вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации;

бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая нормами права совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов;

доходы бюджета - денежные средства, поступающие в безвозмездном и безвозвратном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации в распоряжение органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

расходы бюджета - денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления;

дефицит бюджета - превышение расходов бюджета над его доходами;

профицит бюджета - превышение доходов бюджета над его расходами;

дотации - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов;

субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов;

субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов;

бюджетный процесс - регламентируемая нормами права деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления и участников бюджетного процесса по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, утверждению и исполнению бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, а также по контролю за их исполнением;

бюджетная роспись - документ о поквартальном распределении доходов и расходов бюджета и поступлений из источников финансирования дефицита бюджета, устанавливающий распределение бюджетных ассигнований между получателями бюджетных средств и составляемый в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации;

бюджетные ассигнования - бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств;

минимальные государственные социальные стандарты - государственные услуги, предоставление которых гражданам на безвозмездной и безвозвратной основах за счет финансирования из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов гарантируется государством на определенном минимально допустимом уровне на всей территории Российской Федерации;

минимальная бюджетная обеспеченность - минимально допустимая стоимость государственных или муниципальных услуг в денежном выражении, предоставляемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в расчете на душу населения за счет средств соответствующих бюджетов;

бюджетный кредит - форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам на возвратной и возмездной основах;

бюджетная ссуда - бюджетные средства, предоставляемые другому бюджету на возвратной, безвозмездной или возмездной основах на срок не более шести месяцев в пределах финансового года;

государственный или муниципальный заем (заимствование) - передача в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования денежных средств, которые Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование обязуется возвратить в той же сумме с уплатой процента (платы) на сумму займа;

государственный или муниципальный долг - обязательства, возникающие из государственных или муниципальных займов (заимствований), принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием гарантий (поручительств) по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием обязательства третьих лиц;

внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте;

внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации.


[1] Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 1999. – С402-403

[2] Закон РСФСР от 10.10.91 № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР»

[3] Основы теории финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Банки и биржы: ЮНИТИ, 1995. С. 32

[4] Финаннсы и кредит / Под ред. А.Ю.Казака. Екатеринбург, 1994, С. 170

[5] Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под. ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. –М.: Юрайт, 2000.С.12.

[6] Хотя ликвидация дефицита достигнута частично за счет заведомого занижения части процентных платежей по долговым обязательствам правительства.

[7] Оценка инфляции (декабрь к декабрю) составляет в проекте бюджета 12%. Дефлятор ВВП (показатель, позволяющий сопоставлять стоимость всего ВВП текущего года с предыдущим) прогнозируется на уровне 15,5%.

[8] По доходам проекта бюджета 2001 г. в сравнении с законом о бюджете 2000 г.

[9]Точнее, самостоятельности по ведению расходов.

[10] Или целых отраслей, находящихся по каким-либо причинам под жестким гос.управлением, например, атомной промышленности.

[11]Менее 10. Заметная величина «суммарных потерь» субъектов обусловлена снижением так сказать «столичной ренты», связанной с явно чрезмерной централизацией финансовых и товарных потоков. В отдельные кварталы 1999-2000гг. доля столицы в налогах превышала 40% (при доле в ВВП 15%, а в населении 6%.).

[12] Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича: Учебник для вузов. 3-е издание. – СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 1999 – C.403

[13] В ценах 1997 г.

[14] Контингент определенного налога, сбора – это общая сумма его мобилизации от всех плательщиков на соответствующей территории (в целом по РФ, у субъекта РФ, в границах определенного административно-территориального образования) в месяц, квартал, год.

[15] Владимиров Г. Бюджет 2001// Экономическая газета – сентябрь 2000 г. – С. 2.

[16] Определения даны по ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ

(с изменениями от 5 августа 2000 г.)