Проблемы реформирования налоговой системы в России

	Загрузить архив:
	Файл: nal_sys.zip (39kb [zip], Скачиваний: 188) скачать

                            С о д е р ж а н и е

              Введение ........................................3

              I. Налогообложение - один из важнейших факторов

              развития рыночной экономики .....................4

                 1.1. Сущность налога .........................4

                 1.1.1. Функции налогов .......................5

                 1.1.2. Виды налогов ..........................6

                 1.2. Налоговая система России ................7

                 1.2.1. Основные принципы построения налоговой

                 системы в экономике с развитым рынком ........7

                 1.2.2. Сруктура действующей налоговой системы

                 Российской Федерации .........................9

                 1.2.3. Основные налоги собираемые

                 в России ..................................... 13

              II. Противоречия действующей налоговой системы

              России ..........................................2 015

                  2.1. Основныегруппыпроблем

                  правовой базы налоговой системы ............. 15

                  2.2. Взгляд российских ученых-экономистов

                  на проблемы реформы ......................... 18

                  2.3. Противоречия основных налогов

                  собираемых в Российской Федерации ........... 22

                  2.4. Нестабильность налоговой системы

                  России ...................................... 24

              III. Пути реформирования налоговой системы

              Российской Федерации ............................ 27

                   3.1. Пути реформирования

                   правовой базы налоговой системы ............ 27

                   3.2. Предложения российских экономистов .... 27

                   3.3. Налоги и инвестиции ................... 33

                   3.4. Теоретический и практический опыт в

                                   - 2 -

                   налогообложении стран с развитым рынком .... 34

                   3.4.1. Теоретическое наследие .............. 34

                   3.4.2. Льготы .............................. 36

                   3.4.3. Налогообложение предприятий Сирии ... 37

                   3.4.4. Шведская модель налоговой системы ... 39

                   3.4.5. В итоге ............................. 41

              Заключение ...................................... 43

              Список используемой литературы .................. 45

.

                                   - 3 -

                                 2Введение

              В условияхрыночных отношений и особенно в переходный

         к рынку период налоговая система является одним из  важней-

         ших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного

         механизма государственного регулирования экономики.

              От того, насколько правильно построена система налого-

         обложения, зависит эффективное функционирование  всегона-

         родного хозяйства.

              Именно налоговая система насегодняшнийдень  оказа-

         лась,пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и мето-

         дах реформирования, равно как и острой критики.

              На данный момент существует масса всевозможной литера-

         туры по налогообложению в западных странах, накоплен огром-

         ный многолетний опыт по налогообложению.Но в связи с тем,

         что налоговая система России создается практически  заново,

         сегодняочень мало монографий отечественных авторов по на-

         логообложению,в которых можно былобы  найтиграмотные,

         глубокопродуманные,просчитанные предложения по созданию

         именнороссийскойналоговой  системы,отвечающей   нашим

         российским реалиям.

              В данной  работе предпринята попытка выделить основные

         противоречия действующей ныне в России  налоговойсистемы.

         Также здесьприведенымнения  некоторыхроссийскихуче-

         ных-экономистов относительно решения этих проблем и некото-

         рый практический опыт в решении подобных проблем в  странах

         с развитой рыночной экономикой.

.

                                   - 4 -

              2I. Налогообложение - один из важнейших факторов

                        развития рыночной экономики

             

                            21.1.0 2Сущность налога

              Прежде всегоостановимсяна  вопросе о необходимости

         налогов. Как известно,налоги появились с разделениемоб-

         щества на классы и возникновением государства,как "взносы

         граждан, необходимые для содержания...публичной  власти

         ... " (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21, с.171). В

         истории развития общества еще ни одно государство не смогло

         обойтись без налогов,поскольку для выполнения своих функ-

         ций по удовлетворению коллективных потребностей ему  требу-

         ется определеннаясуммаденежных  средств,которые могут

         быть собраны только посредством налогов.  Исходяизэтого

         минимальный размер  налоговогобремени определяется суммой

         расходов государства на исполнениеминимумаего  функций:

         управление, оборона, суд, охрана порядка,- чем больше функ-

         ций возложено на государство,тем больше оно должнособи-

         рать налогов.

              Закон Российской   Федерации   "Об  основахналоговой

         системы в Российской Федерации" определяет  общиепринципы

         построения налоговой системы в Российской Федерации,  нало-

         ги, сборы, пошлины и другие платежи, а также права, обязан-

         ности иответственность налогоплательщиков и налоговых ор-

         ганов. В нем в частности говорится, что "1под налогами, сбо-

         1ром, пошлинойидругим  платежомпонимается обязательный

         1взнос в бюджет соответствующего уровня или вовнебюджетный

         1фонд, осуществляемый плательщиками в порядке и на условиях,

         1определяемыми законодательными актами.0"

              Таким образом, налоги выражают обязанность всех юриди-

         ческих и физических лиц,получающих доходы,участвовать в

         формировании государственных финансовых  ресурсов.Поэтому

         налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики госу-

        дарства в современных условиях.

              Закон также определяет круг налогоплательщиков:  "Пла-

         тельщиками налогов являются юридические лица,  другие кате-

         горииплательщиков  и физические лица,на которых в соот-

         ветствии с законодательнымиактамивозложена  обязанность

         уплачивать налоги."

              В дополнение ко всему необходимо выделить объекты  на-

         логообложения, льготы по налогам согласно закона.

                                   - 5 -

              "Объектами налогообложения  являются доходы (прибыль),

         стоимость отдельных товаров,отдельныевиды  деятельности

         налогоплательщика, операции с ценными бумагами, пользование

         природными ресурсами,имущества юридическихи  физических

         лиц, передачаимущества,добавленная стоимость продукции,

         работ и услуг и другие объекты, установленные законодатель-

         ными актами."

              "По налогам могут устанавливаться в порядке и на усло-

       виях, законодательными актами, следующая льгота:

              - необлагаемый минимум объекта налога;

              - изъятие из обложения определенных элементов  объекта

         налога;

              - освобождение от уплаты налога отдельных лиц или  ка-

         тегории плательщиков;

              - понижение налоговых ставок;

              - вычетиз  налоговогооклада (налогового платежа за

         расчетный период);

              - целевые налоговые льготы,включая налоговые кредиты

         (отсрочку взимания налогов);

              - прочие налоговые льготы."

              Для более детальногорассмотренияпроблем  налоговой

         системыРоссии необходимо также рассмотреть понятие "нало-

         говое бремя".

              Налоговое бремя - это величина налоговой суммы, взима-

         емой с налогоплательщика.Оно зависит прежде всего от раз-

         меров прибыли налогоплательщика. В 80-х-90-х годах на Запа-

         де в большинстве стран идет снижение ставок налогов.  В ре-

       зультате, еслив целом по ОЭСР (Организации экономического

         сотрудничества и развития) фирмы выплачивали в 1986 годув

         счет налогов 46%своей прибыли,то в 1990 году - 36,а в

         1993 году - 31%.В России сейчас налоговое бремя распреде-

         лено крайне неравномерно.Основная масса его приходится на

         юридические лица. Далее мы поговорим об этом конкретно.

                            21.1.1. Функции налогов

              Социально-экономическая сущность,  внутреннее содержа-

         ние налогов проявляется через их функции.

              Налоги выполняют три важнейшие функции.

              1. Обеспечение финансирования государственных расходов

         (фискальная функция);

              2. Поддержание социального равновесия путем  изменения

                                   - 6 -

         соотношения междудоходамиотдельных  социальныхгрупп с

         целью сглаживания неравенства между ними (социальная  функ-

         ция);

              3. Государственное регулирование экономики (регулирую-

         щая функция).

              Во всех государствах,при всех общественных формациях

         налоги в первую очередь выполняли 1фискальную функцию, 0т. е.

         обеспечивали финансирование общественных расходов, в первую

         очередь расходов государства.

                            21.1.2. 0 2Видыналогов

              Налоги бывают двух видов. Первый вид - налоги на дохо-

         ды и имущество:подоходный налог и налог на прибыль корпо-

         раций (фирм);на социальное страхование и на фонд заработ-

         ной платы и рабочую силу (так называемые социальные налоги,

         социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе на-

         логи на собственность, включая землю и другую недвижимость;

         налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж и другие. Они

         взимаются с конкретного физического или юридического  лица,

         их называют 1прямыми налогами.

              Второй вид - налоги на товары и услуги: налог с оборо-

         та - в большинстве развитых стран заменен налогом на добав-

         ленную стоимость;акцизы (налоги,прямо включаемые в цену

         товара илиуслуги);на  наследство;на сделки с недвижи-

         мостью и ценными бумагами и другие.Это 1косвенныеналоги.

         Они частичноилиполностью переносятся на цену товара или

         услуги.

              Прямые налоги трудно перенести на потребителя.Из них

         легче всего дело обстоит с налогами на землю  инадругую

         недвижимость: они включаются в арендную и квартирную плату,

         цену сельскохозяйственной продукции.

              Косвенные налогипереносятся на конечного потребителя

         в зависимости от степени эластичности спроса  натовары и

         услуги, облагаемыеэтиминалогами.  Чемменееэластичен

         спрос, тем большая часть налога перекладывается на потреби-

         теля. Чемменееэластично предложение,тем меньшая часть

         налога перекладывается на потребителя,а большая уплачива-

         ется засчет  прибыли.Вдолгосрочном плане эластичность

         предложения растет,и на потребителяперекладываетсявсе

         большая часть косвеных налогов.

              В случаевысокой   эластичности   спроса   увеличение

                                   - 7 -

         косвенных налоговможет привести к сокращению потребления,

         а привысокой  эластичностипредложения-  ксокращению

         чистой прибыли, что вызовет сокращение капиталовложений или

         перелив капитала в другие сферы деятельности.

                      21.2.0 2 Налоговая система России

              1"Совокупность налогов,  сборов, пошлин и других плате-

         1жей,взимаемых в установленном порядке, образует налоговую

         1систему." 0(Закон   РФ   "Обосновах  налоговойсистемыв

         Российской Федерации")

              В условиях рыночных отношений и особенно в  переходный

         к рынкупериод налоговая система является одним из важней-

       ших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного

         механизма государственного регулирования экономики.

              От того,насколько правильно построена системанало-

         гобложения, зависитэффективное функционирование всего на-

         родного хозяйства.

              В связис  этимнеобходимо,чтобы налоговая система

         России была адаптирована к новым  общественнымотношениям,

         соответствовала мировому опыту.

              Вообще характернойчертойналоговой  системыРоссии

         становится появление большого количества местных налогов  и

         сборов.Например, если в начале прошлого года по г. Москве

         они составляли менее 1%в городском бюджете, то после вве-

         денияМосковской городской Думой всех местных налогов (на-

         лога на развитие просвещения и налоганаразвитие  жилого

         фондаи  соцкультсферы) их доля в бюджете выросла до 12,2%

         (газета "Налоги", 1995, N 4, С. 5).

                 21.2.1.0 2Основные принципы построения налоговой

                    2системы в экономике с развитым рынком

              На протяжении всей истории человечества ни одно  госу-

         дарство немогло существовать без налогов.Налоговый опыт

         подсказал и главный принцип налогообложения: "Нельзя резать

         курицу,несущую золотые яйца", т. е. как бы велики ни были

         потребности в финансовых средствах на покрытиемыслимых  и

         немыслимых расходов, налоги не должны подрывать заинтересо-

         ванность налогоплательщиков в хозяйственной деятельности.

              Для того чтобы более глубоко вникнуть в суть налоговых

         платежей, важноопределитьсновные принципы налогообложе-

                                   - 8 -

         ния. "Качества,с экономической точки зрения желательные в

         любойсистеме налогообложения,- отмечал Дж. Милль (1), -

         сформулированы Адамом Смитом в форме четырех положений, че-

         тырех основополагающих, можно сказать, ставших классически-

         ми принципов, с которыми, как правило, соглашались последу-

         ющие авторы, и вряд ли можно начать наши рассуждения лучше,

         чем процитировать эти положения".Они сводятся к следующе-

         му:

              "1. Подданныегосударства должны участвовать в покры-

         тии расходов правительства,каждый по возможности,т.е.

         соразмерно доходу, которым он пользуется под охраной прави-

         тельства.Соблюдение этого положения или пренебрежениеим

         ведетктак называемому равенству или неравенству обложе-

         ния.

              2. Налог,который обязануплачивать  каждый,должен

         быть точно определен, а не произведен. Размер налога, время

         и способ его уплаты должны быть ясны и известны как  самому

         плательщику, так и всякому другому ...

              3. Каждый налог должен взиматься в такое время и таким

         способом, какие наиболее удобны для плательщика ...

              4. Каждый налог должен быть так устроен, чтобы он изв-

         лекал изкарманаплательщика  возможно меньше сверх того,

         что поступает в кассы государства". (2)

              Принципы Адама Смита, благодаря их простоте и ясности,

         не требуют никаких иных разъясненийииллюстраций,  кроме

         тех,которые содержатся в них самих, они стали "аксиомами"

         налоговой политики.

              Сегодня эти принципы расширены  идополненывсоот-

         ветствии с духом нового времени.

              Современные принципы налогообложения таковы:

              1. Уровеньналоговойставки должен устанавливаться с

         учетом возможностей налогоплательщика,т.е. уровня дохо-

         дов. Налог с дохода должен быть прогрессивным. Принцип этот

         соблюдается далеко не всегда,некоторые налогиво  многих

         странах расчитываются пропорционально.

              2. Необходимо прилагать все усилия,чтобы налогообло-

         жение доходов носило однократный характер. Многократное об-

         ___________________________

              Смит А.Исследованиео  природе и причинах богатства

         народов. - М., 1962, кн. 5, С. 588-589.

              Миль Дж. Основы политической экономиии. III том, - М.,

         1981, С. 445.

                                   - 9 -

         ложение дохода или капитала недопустимо.  Примером осущест-

         вления этогопринципа служит замена в развитых странах на-

         лога с оборота,где обложение оборота происходилопона-

         растающей кривой,на НДС,где вновь созданный чистый про-

         дукт облагается налогом всего один раз вплоть до его реали-

         зации.

              3. Обязательность уплаты налогов. Налоговая система не

         должна оставлятьсомненийу  налогоплательщика в неизбеж-

         ности платежа.

              4. Системаипроцедура  выплатыналогов должны быть

         простыми, понятными иудобнымидля  налогоплательщикови

         экономичными для учреждений, собирающих налоги.

              5. Налоговая система должна быть гибкой и легко  адап-

         тируемой к   меняющимся   общественно-политическимпотреб-

         ностям.

              6. Налоговая система должна обеспечивать перераспреде-

         ление создаваемогоВВПи  бытьэффективным инструментом

         государственной экономической  политики.

                 21.2.2. Структура действующей налоговой системы

                            2Российской Федерации

              Законом "Об основах налоговой системы в Российской Фе-

         дерации" впервыев  Россиивводится трехуровневая система

         налогообложения.

              1. 1Федеральные налоги  0взимаютсяповсей  территории

         России.Приэтом  все суммы сборов от 6 из 14 федеральных

         налогов должны зачисляться в федеральный бюджет  Российской

         Федерации (СХЕМА 1).

              2. 1Республиканские налоги 0являются  общеобязательными.

         При этом сумма платежей,например,по налогу на имущество

         предприятий,равными долями зачисляется в бюджет республи-

         ки, края, автономного образования, а также в бюджеты города

         и района,натерритории  которогонаходитсяпредприятие

         (СХЕМА 2).

              3. Из 1местных налогов0 (а их всего 22)  общеобязательны

         только 3 - налог на имущество физических лиц,  земельный, а

         также регистрационный сбор с физических  лиц,занимающихся

         предпринимательской деятельностью (СХЕМА 3).

              И еще один важный в условиях рынка налог - на рекламу.

         Его должны платить юридические и физические лица,  реклами-

         рующие свою продукцию по ставке до 5% от стоимости услуг по

                                   - 10 -

         рекламе.

                                                    0СХЕМА 1

                          ╔══════════════════╗

                          ║ФЕДЕРАЛЬНЫЕ НАЛОГИ║

                          ╚════════┬═════════╝

        ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

        │ Налог на добавленную ├───┼───┤ Федеральные платежи за │

        │ стоимость│   │   │ пользование природными │

        └──────────────────────┘   │   │ ресурсами              │

                                   │   └────────────────────────┘

        ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

        │ Акцизы на отдельные│   │   │ Подоходныйналог      │

        │ группы и виды товаров├───┼───┤ (налог на прибыль) с   │

        └──────────────────────┘   │   │ предприятий            │

                                   │   └────────────────────────┘

        ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

        │ Налог на доходы      │   │   │ Подоходный налог с     │

        │ банков               ├───┼───┤ физических лиц         │

        └──────────────────────┘   │   └────────────────────────┘

        ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

        │ Налог на доходы от   │   │   │ Налоги - источники об- │

        │страховой деятельности├───┼───┤ разования дорожных     │

        └──────────────────────┘   │   │ фондов                 │

                                   │   └────────────────────────┘

        ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

        │ Налог на операции с  ├───┼───┤    Гербовый сбор       │

        │ ценными бумагами     │   │   └────────────────────────┘

        └──────────────────────┘   │

        ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

        │ Таможенная пошлина   ├───┼───┤ Государственная пошлина│

        └──────────────────────┘   │   └────────────────────────┘

        ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

        │ Отчисления на вос-   │   │   │ Налог с имущества,     │

        │ производство мине-   ├───┼───┤ переходящего в порядке │

        │ рально-сырьевой базы │   │   │ наследования и дарения │

        └──────────────────────┘   │   └────────────────────────┘

        ┌──────────────────────┐   │

        │ Налог с2 0биржевой дея-├───┘

        │ тельности│

        └──────────────────────┘

                                   - 11 -

                                                       СХЕМА 2

                         ╔════════════════════════╗

                         ║РЕСПУБЛИКАНСКИЕ НАЛОГИ И║

                         ║ НАЛОГИ КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ,║

                         ║ АВТОНОМНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ ║

                         ╚═══════════┬════════════╝

         ┌───────────────────────┐   │   ┌───────────────────────┐

         │Республиканские платежи│   ├───┤     Леснойналог     │

         │ за пользование        ├───┤   └───────────────────────┘

         │ природными ресурсами│   │

         └───────────────────────┘   │   ┌───────────────────────┐

                                     │   │ Плата за воду, забира-│

        ┌───────────────────────┐   │   │ емую промышленными    │

         │ Налогна  имущество  ├───┴───┤ предприятиями из водо-│

         │ предприятий           │       │ хозяйственных систем│

         └───────────────────────┘       └───────────────────────┘

                                                  СХЕМА 3

                            ╔═══════════════╗

                            ║МЕСТНЫЕНАЛОГИ║

                            ╚═══════┬═══════╝

         ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

         │Земельный налог     ├───┤   │ Регистрационный сбор с │

         └──────────────────────┘   │   │ физических лиц, занима-│

         ┌──────────────────────┐   ├───┤ ющихся предприниматель-│

         │ Налог на имущество   ├───┤   │ ской деятельностью     │

         │ физических лиц       │   │   └────────────────────────┘

         └──────────────────────┘   │   ┌────────────────────────┐

         ┌──────────────────────┐   ├───┤ Другиевидыместных  │

         │Сбор за право торговли├───┤   │ налогов                │

         └──────────────────────┘   │   └────────────────────────┘

         ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

         │Налог на строительство│   │   │ Целевые сборы с населе-│

         │ объектов производст- ├───┤   │ ния и предприятий всех │

         │ венного назначения в │   │   │ организационно-правовых│

         │ в курортной зоне     │   │   │ форм на содержание ми- │

         └──────────────────────┘   └───┤лиции, на благоустройст-│

                                        │во и другие цели      │

                                        └────────────────────────┘

                                   - 12 -

                                              СХЕМА 3

                                           (продолжение)

         ┌──────────────────────┐       ┌────────────────────────┐

         │   Курортный сбор     ├───┐   │ Налог на перепродажу   │

         └──────────────────────┘   ├───┤ автомобилей и ЭВМ      │

         ┌──────────────────────┐   │   └────────────────────────┘

         │ Налог на рекламу     ├───┤   ┌────────────────────────┐

         └──────────────────────┘   │   │ Лицензионный сбор за   │

         ┌──────────────────────┐   ├───┤ право торговли вино-   │

         │ Сбор с владельцев    ├───┤   │ водочными изделиями    │

         │ собак                │   │   └────────────────────────┘

         └──────────────────────┘   │   ┌────────────────────────┐

         ┌──────────────────────┐   ├───┤ Сбор за выдачу ордера│

       │ Лицензионный сбор за │   │   │ на квартиру│

         │право проведения мест-├───┤   └────────────────────────┘

         │ ных аукционов и      │   │   ┌────────────────────────┐

         │ лотерей              │   ├───┤ Сбор за право использо-│

         └──────────────────────┘   │   │ вания местной символики│

         ┌──────────────────────┐   │   └────────────────────────┘

         │ Сбор за парковку     ├───┤   ┌────────────────────────┐

         │ автотранспорта       │   ├───┤Сбор за выйгрыш на бегах│

         └──────────────────────┘   │   └────────────────────────┘

         ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

         │ Сбор за участие в бе-├───┤   │Сбор со сделок, соверша-│

         │ гах на ипподромах    │   │   │ емых на биржах,за    │

         └──────────────────────┘   │   │исключением сделок, пре-│

         ┌──────────────────────┐   ├───┤ дусмотренными законода-│

         │ Сбор с лиц, учавству-│   │   │ тельными актами о нало-│

         │ ющих в игре на тота- ├───┤   │ гообложении операций с │

         │ лизаторе на ипподроме│   │   │ ценными бумагами       │

         └──────────────────────┘   │   └────────────────────────┘

         ┌──────────────────────┐   │   ┌────────────────────────┐

         │ Сбор за право прове- │   ├───┤ Сбор за уборку террито-│

         │ дения кино- и теле-  ├───┘   │ рий населенных пунктов │

         │ съемок               │       └────────────────────────┘

         └──────────────────────┘

.

                                   - 13 -

               21.2.3.0 2Основные налоги, собираемые на территории

                            2Российской Федерации

              1. 1Индивидуальный подоходный налог  0(налогналичные

         доходы) являетсявычетом из доходов (обычно годовых) нало-

         гоплательщика - физического лица.

              Ниже приведены высшие ставки подоходного налога в эко-

         номически развитых странах в 1993 году (%):

               Канада .......................... 29

               США ............................. 31

               Великобритания .................. 40

               Австралия ....................... 47

               Япония .......................... 50

               Италия .......................... 51

               Германия ........................ 53

               Франция ......................... 57

               Швеция .......................... 72

              В России ставка этого налога соствляла 40%.

              Из приведенных данных видно,что в большем количестве

         стран этот налог довольно высок, что говорит о том, что на-

         логовый пресс в этих странах давит на производителя в мень-

         шей степени нежели у нас.

              В последниедва десятилетия заметна тенденция пониже-

         ния ставок подоходного налога.Многие экономисты полагают,

         что для"справедливой"налоговой системы нужны ярко выра-

         женные прогрессивные ставки подоходного налога, т. е. бога-

         тые должны платить больший налог, чем бедные.

              2. 1Налог наприбылькорпораций  (фирм,предприятий)

         взимается в случае, если корпорация (фирма) признается юри-

         дическим лицом.Однако для некоторых корпорацийвмелком

         бизнесе делаетсяисключение: они  признаются юридическими

         лицами, но налоги платят не они а их владельцы через  инди-

         видуальный подоходный налог.

              Обложению налогом подлежит чистая прибыль фирмы (вало-

         вая выручка за вычетом всех расходов и убытков).

              3. 1Социальные взносы  0(социальныеналоги)охватывают

         взносы предприятийнасоциальное  обеспечение и налоги на

         заработную плату и рабочуюсилу.Они  представляютсобой

         выплаты, которыечастично осуществляются самими работающи-

         ми, частично их работодателями.

              4. 1Поимущественные налоги0, прежде всего налоги на иму-

                                   - 14 -

         щество, дарения и наследство. Размер этих налогов определя-

         ется задачей перераспределения богатства. В некоторых стра-

         нах налоги на имущество,дарения и наследство включаются в

         акцизные сборы, взимаемые при совершении сделок.

              5. 1Налоги на товары и услуги0,  прежде всего таможенные

         пошлины, акцизы,иналог  на добавленную стоимость (НДС).

              Налог на добавленную стоимость взимается в России и во

         всех странах ОЭСР (Организация экономического сотрудничест-

         ва и развития),кроме Австралии, США, Швеции. Налог на до-

         бавленную стоимостьвзимаетсяс  фирм-продавцов товаров и

         услуг в размере от 5 до 38% стоимости их товара и распрост-

         раняется на наиболее "ходовые" товары и услуги.

              Налогоплательщики, которые в процессе работы добавляют

         стоимостьк поступившим в их распоряжение предметам труда,

         облагаются налогом с этой добавленной стоимости.Но каждый

         налогоплательщиквключаетэту сумму в цену своего товара,

         который приобретает потребитель.Таким образом всю тяжесть

         этого налога несет конечный потребитель.

.

                                   - 15 -

                   2II. Противоречия действующей налоговой

                              системыРоссии

              Действующая втечение последних трех лет в России на-

         логовая система создавалась практически  заново.Отечест-

         венный опыт функционирования такой системы в условиях, ког-

         да дается простор рыночным отношениям,очень невелик. Поэ-

         тому в ходе реализации налоговых законов возникает множест-

         во острейших проблем, касающихся взаимоотношений налогопла-

         тельщиков и государства, ответсвенности физических и юриди-

         ческих лиц за выполнение налогового законодательства,  прав

         и обязанностей налоговых органов.

              Характерной особенностью  созданной в нашей стране на-

         логовой системы является то,что вотношении  иностранных

         инвесторов принятпрактически национальный режим налогооб-

         ложения.

              К серьезным недостаткам налогового режима,  ухудшающим

         инвестиционный климат в России,  следует отнести его неста-

         бильность. В 1992 году в законодательство по налогу на при-

         быль серьезные изменения вносились дважды,а в порядок уп-

         латы налогана добавленную стоимость - трижды.

              Нестабильность налоговой системы  являетсясуществен-

         ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим

         привлечение иностранного капитала в  российскуюэкономику.

              Не удивительно,что к существующей налоговойсистеме

         ныне предъявляетсямасса претензий.По мнению большинства

         специалистов, она недопустимо жестка по числу и"качеству"

         налогов и слишком сложна для налогоплательщика. Несмотря на

         свою жесткость для товаропроизводителей,  онадопускаети

         сверхдоходы, исильнуюимущественную дифференциацию.Все

         эти замечания справедливы.

                        22.1. Основные группы проблем

                      2правовой базы налоговой системы

              Сегодня по сути у нас сложилась едва ли  нетупиковая

         ситуация. Содной стороны,мало кто знает,как правильно

         платить налоги. С другой - мало кто понимает, как эти нало-

         ги взимать. Усилия Государственной налоговой службы по раз-

         витию налогового законодательства и по его пропаганде среди

         налоговых инспекторов и налогоплательщиков,  видимо,можно

         признать героическими. Между тем, налоговый механизм весьма

                                   - 16 -

         непрост, дажееслиотвлечся от специфических особенностей

         переживаемых нашей страной реформ.  Об этом свидетельствует

         и мировой опыт.

              1Первая группа проблем - это совершенствование понятий-

         1ного аппарата.  0Известно, насколько некорректны определения

         понятий, данныев действующем Законе "Об основах налоговой

         системы Российской Федерации".В статье 2 этого закона та-

         ким разным понятиям как налог, сбор, пошлина, другой платеж

         (какой платеж?) дается одно общее определение, что противо-

         речитправилам  элементарнойлогики.Определение понятия

         "плательщик налога" неполно и сделано попринципу  "круга"

         ("плательщикиналога ...есть другие категории плательщи-

         ков"), а определение объекта налогообложения дано путем пе-

        речисления  возможныхобъектов без выделения общих призна-

         ков, присущих этому явлению. Следует подчеркнуть, что в не-

         обходимости определения этих понятий, нет никакой схоласти-

         ки, она диктуется сугубо практическими целями.

             Определить понятия "налог" и "сбор", адекватно отразив

         в определении их существенные признаки,  -значитвыявить

         категории обязательных   платежей,   входящих  вналоговую

         систему, уяснить компетенцию государственных органов и  ор-

         ганов местного самоуправления в области установления и взи-

         мания такого рода платежей,отграничить налоги и сборыот

         других обязательныхвзносов в доход государства,например

         некоторых видов имущественных санкций.

              1Вторая группапроблем-  этопроблема разграничения

         1компетенции властных структур различного уровняв  области

         1налогообложения и сборов0. Основы такого разграничения изло-

         жены в конституционных положениях.Ясно, что налоги должны

         подразделяться натривида:  федеральные,региональные и

         местные. Но какиеналогиотносятся  ккаждомуиз  видов

         Конституция неопределяет.Положения в Конституции одноз-

         начно указывают,что:  1) перечень федеральных  налогови

         сборов естьпрерогатива законодательного органа Российсуой

         Федерации; 2) федеральные налоги должны взиматься  вфеде-

         ральный бюджет.

              И так,во-первых,можно допустить,что установление

         всехостальных налогов и сборов (региональных и местных) к

         ведению Российской Федерации не относятся ни в  коеймере.

         Однаконегативныепоследствия подобного подхода очевидны.

         Нельзя в одной странеиметь  множествоналоговыхсистем.

         Это, конечно же, не означает, что в системе налогов, взима-

                                   - 17 -

         емых в регионах,не может быть никакихразличий.  Ноэти

         различиядолжны базироваться на неких общих исходных поло-

         жениях, установленных федеральным законом.

              Во-вторых, если правительство определяет налогооблага-

         емую базу по налогу на прибыль банков и страховых организа-

         ций,т.  е.по существу определяет размер налога, то этим

         нарушается один изосновныхпринципов  налоговогоправа:

         установлениеналогов суть прерогатива законодательного ор-

         гана. И ужесовершеннонедопустимым  являетсяположение,

         когда противоречия,пробелы и неточности в налоговом зако-

         нодательстве "устраняются" разъяснениямиГосналогслужбыи

         Минфина России.Налицо подмена закона правовыми суррогата-

         ми, ведущая к беззаконию,нестабильности,необозримости и

         размытости информативно-правовой базы налогообложения.  Это

         явление, к сожалению, неотъемлемая часть экономической жиз-

         ни нашей страны сегодня.

              Вместе с тем следует отдавать себе отчет  втом,что

         необходимостьиздания авторитетных правоприменительных ак-

         тов по налогам существует. Она объективно обусловелена тем,

         что налогообложение в России еще находится в стадии станов-

         ления,а сами налоговые законыносятрамочный  характер,

         подчас представляют собой каркас дома с возведенными стена-

         ми, но без отделочных работ и установки оборудования.

              Подведем итог: никакой другой государственный орган не

         обладает такой подробной информацией о недостатках  налого-

         вого законодательства, его спорных положениях и неясностях,

         как налоговая служба.Поэтому ни она,ни Минфин, ни Тамо-

         женный комитет не могут быть отстранены от участия в разра-

         ботке и издании правоприменительных актов по налогам.

              1Третья группа  проблем,которыенеобходимо разрешить

         1при разработке проектов новых налоговых  законов,касается

         1взаимоотношений  налоговыхоргановс налогоплательщиками.

         Налоговые органы - это властные органы.Их властные полно-

         мочиядолжны осуществляться в рамках строгих правовых про-

         цедур, детально регламентированных. Отсутствие таких проце-

         дур- один из самых крупных недостатков налогового законо-

         дательства,которое в этом отношениичреватооткровенным

         произволом.Наблюдаетсяявная  несбалансированность между

         властными полномочиями налоговых органов и правами налогоп-

        лательщиков. Да, можно обратиться в суд, но ведь и наша су-

         дебная система далека от совершенства,  особеннопосвоим

         материально-техническим возможностям.

                                   - 18 -

              Необходимо, чтобы права и обязанности обеих сторон на-

         логовых правоотношенийбыли не просто продекларированы,а

         имели четкие механизмы их реализации и были снабжены указа-

         ниями направовые последствия их нарушения и неисполнения.

         Например, если на налоговый или другой государственный  ор-

         ган возлагается обязанность информировать налогоплательщика

         об изменениях в налоговом законодательстве или о технало-

         гах,которые он должен уплачивать,то необходимо указать,

         какие последствия наступят,еслиналогоплательщикнепра-

         вильно подсчитаетналоговыесуммы  или не уплатит вовремя

         тот или иной налог по вине налогового органа.

              Одной изсамых сложных и слаборазработанных считается

         система ответственности налогоплательщика за налоговые пра-

         вонарушения.Неопределенность составов,отсутствие диффе-

         ренциации санкций взависимостиот  субъективнойстороны

         правонарушений, полное игнорирование принципа вины в систе-

         ме налоговой ответственности,дичайшая жесткость налоговых

         санкций,отсутствие законодательных процедур их применения

         - все это от начала до конца требует пересмотра, полной за-

         мены норм,регулирующих ответственность налогоплательщиков

         и налоговых органов,вообще формирования иныхподходовк

         решению проблемы.

              Совершенно не урегулирован на  законодательномуровне

         вопрос о порядке осуществления налогового контроля. Нет ни-

         каких указаний о периодичности и продолжительности  налого-

         вых проверок,о формах и процедурах участия налогоплатель-

         щиков в рассмотрении актов проверок,опорядке  исроках

         принятия решений и т. д.

              Конечно это лишь небольшой  кругпроблем,касающихся

         правовойбазыналогообложения в России,будоражащих нашу

         налоговую систему. Подчеркнем, 1что пока не будет выработано

         1авторитетной целостной концепции реформирования налогообло-

         1жения и его правовой формы,  результаты любыхизысканийв

         1этойсфереостанутся не более чем точкой зрения отдельных

         1коллективов и специалистов.

                  22.2. Взгляд российских ученых-экономистов

                             2на проблемы реформы

              Наша налоговаясистема сейчас представляет собой,по

         мнению В.Г. Панскова, "своеобразный симбиоз чужих налоговых

         систем, лишенный увязки с реальными условиями, сложившимися

                                   - 19 -

         в экономике."   Сделав   упор  начистовнешнем  сходстве

         российской и западных налоговых систем (что само по себе не

         такужи страшно), наши "прорабы" перестойки напрочь отб-

         росили заботу о товаропроизводителе,платящем налоги, хуже

         того, поставили его на грань, а подчас и за грань выживания

         за счет доходов хозяйственной деятельности.

              В результате: падение производства, продолжающееся уже

         четвертый год,полное отсутствие интереса у предпринимате-

         лей не только к расширению производства,но и вообще к то-

         му, чтобыим заниматься.Происходит в совершенно неоправ-

         данных масштабахпереливкапитала  всферуторговли   и

         посредничества. Небывалых  размеров достигло укрывательство

         от уплаты налогов." Экспертные оценки показывают, что только

         по операциям,отражаемым в бухгалтерском учете, от налого-

         обложения уходитнеменее  10-15%всехохватываемых  им

         средств. Еслиже  учестьведущиесяс  огромнымразмахом

         расчеты за наличные деньги,неотражаемые никакимибухгал-

         терскими документами, можно с достаточными основаниями ска-

         зать, что от уплаты сегодня скрывается от 30  до40%всех

         налогов, если не больше.

              Таким образом,ясно: 1необходимы серьезные изменения в

         1налоговой политике государства0, способные сделать налоговую

         систему эффективно выполняющей свои функции.

              "Жизнь показала, - продолжает В.Г. Пансков, - несосто-

         ятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию на-

         логовойсистемы:обирая  налогоплательщика,налоги душат

         его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая нало-

         говую массу. Нужны прежде всего экстренные меры по ликвида-

         ции сложившившегося акцента на чисто фискальную функцию на-

         логов.Требуются изменения, которые стимулировали бы това-

         ропроизводителя, заинтересовывали его и побуждали расширять

         производство,инвестировать. А для этого наобходимо, с од-

         ной стороны,ослабить налоговый пресс, с другой, - устано-

         витьдополнительные льготы для тех,кто станет вкладывать

         средства в производство."

              С начала 1994 года в налоговую  системубыливнесены

         очередные измененияидополнения.  Мы не будем останавли-

         _______________________________

              1Владимир Георгиевич Пансков0,доктор экономических на-

         ук, профессор Российской экономической  академииим.Г.В.

         Плеханова, экономический советник Госналогслужбы РФ.

                                   - 20 -

         ваться на них подробно,но если оценивать этипоправки  в

         целом, необходимо прежде всего подчеркнуть, что они не зат-

         рагивают принципиальные основы действующей налоговой систе-

         мы."Таким  образомможно с полной уверенностью предполо-

         жить,- считает В.Г.Пансков,  - что стратегическаяцель

         вносимыхизмененийвсе  таже-  поправить дела в резко

         расшатанных финансах страны, пополнить государственную каз-

         ну. Достижение этой цели обеспечивается двумя направлениями

         развития налоговой системы.Во-первых, предоставлением до-

         полнительныхльготпредприятиям и банкам для того,чтобы

         стимулировать инвестиции в экономику страны и черезэто-

       увеличить объемы производства, поднять прибыль и рентабель-

         ность, благодаря чему пополнить доходы бюджета. Второй путь

         - прямое усиление налогового пресса на предприятия и предп-

         ринимателей."

              Прогнозы по поводу новых дополнительных льгот, введен-

         ных в начале 1994 года полностью оправдались. Действительно

         они, несмотря на моногочисленность,несыграли  серьезной

         роли врасширениипроизводства  иразвитиипредпринима-

        тельства в этой сфере, т. к. они по существу лежали в русле

         совершенствования действующих льгот, не затрагивая и не об-

         легчая налоговое бремя,которое несутсегодня  российские

         предприниматели.

              "Привлекают внимание, - продолжает В.Г. Пансков, - два

         элемента поправок,весьма серьезноутяжеляющих  налоговый

         прессна предприятия.2"0 С 1994 года увеличены ставки налога

         на прибыль как минимум на три (а максимально-на  шесть)

         пункта; был введен специальный налог на для финансовой под-

         держки важнейших отраслей экономики,а такжетранспортный

         налог.В итоге - дополнительное изъятие у товаропроизводи-

         теля около 4-5% вновь созданной стоимости, приводящее к то-

         му,что у налогоплательщиков с 1994 года должно уходить на

         уплату налогов свыше 55%доходов. И это только в федераль-

         ный бюджет!

              Что касается фукций, возложенных на российскую налого-

         вую систему,то В.Г. Пансков охарактеризовал их выполнение

         так: "Двухлетний период функционирования в условиях станов-

         ления в России рыночных отношений достаточен для того, что-

         бы с высокой степенью точности  проанализироватьэффектив-

         ность выполнения возложенных на введенную в 1990-1991 годах

         налоговуюсистемуфункций  (фискальной,стимулирующейи

         распределительной),и на этой основе сделать предположения

                                   - 21 -

         о перспективах ее развития и целесообразности  реформирова-

         ния.

              Касаясь чистофискальнойфункции  налоговойсистемы

         России,можносказать  вполнеопределенно:не смотря на

         сильный налоговый пресс, вызванный как множественностью на-

         логов (количество их видов более 40),так и высокими став-

         ками основных из них,эта система не обеспечивает в полной

         мере потребности в средствах на  финансирование даже перво-

         очередных расходов государства. Дефицит федерального бюдже-

         та, доходы которого формируются в подавляющей их доле имен-

         но за счет налогов,достиг критических размеров2. 0Практико-

         валосьпрекращениевыплат  избюджета значительной части

         средств предприятиям сельского хозяйства, оплаты продукции,

         произведеннойобороннымкомплексом по госзаказу,а также

         предусмотренных дотаций предприятиям  добывающихотраслей.

         Всеэто  нетолько искажает действительную картину весьма

         критического состояния финансов в нашей стране, но и отяго-

         щает это состояние на ближайшее будущее:  предприятия и от-

         расли,не имея возможности получить заработанные ими день-

         ги,вынуждены свертывать производство. И даже в этих усло-

         вияхреальный  дефицитбюджетаза  1993год оценивается

         экспертамив 22-24 трлн.рублей,  или в 15%от ВВП (Ком-

         мерсант.- 1994.- N 1.  - С. 25.). Не хватает средств не

         только для финансирования первоочередных программ,  связан-

         ных прежде всего со структурнойперестройкойэкономики  и

         конверсиейвоенной промышленности,но даже для социальной

         зашиты населения,значениекоторой  резкоусиливаетсяв

         условиях перехода к рынку...

              Пожалуй, изотправныхположений,  принятыхавторами

         проведеннойналоговой реформы,подтвердилось на деле лишь

         одно: главенствующая роль косвенных налогов в изъятии денег

         налогоплательщиков. Основным  жепостулатомбыл расчет на

         финансовую стабилизацию в народном хозяйстве.  Вобщем-то,

         это, разумеется, правильно, - но только для нормально функ-

         ционирующей экономики. В общем верно и то, что укрепляя де-

         нежнуюединицу посредством жесткой финансовой политики,в

         принципе можно добиться стабилизации экономики...  В России

         вцелом правильные меры по сокращению бюджетного дефицита,

         принятые авторами реформы,не дают и не могутдатьжела-

         тельногорезультата из-за непрекращающегося падения произ-

         водства,чрезмерной монополизации отраслейнародногохо-

         зяйства,перехода инфляции из ползучей в галопирующую, не-

                                   - 22 -

         развитости рыночных структур и многих других факторов...

              Пытаясь в этих условиях закрыть финансовую бреш в бюд-

         жете, МинФин РФ решил проводить жесткую налоговую политику,

        что выразилось в резком повышении налоговых ставок,усиле-

         нии налогового бремени на товаропроизводителей. Стремясь не

         уступать отэтой политики,МинФин на первых порах получил

         существенную добавку в доходах казны.  Но вдальнейшемон

         сталтерять финансовые ресурсы из-за падения производства,

         вомногом  обусловливаемого   именно   жестким   налоговым

         прессингом. Сужалась налогооблагаемая база, назревала необ-

         ходимость затрат из бюджета для поддержания хотя  бымини-

         мального жизненого уровня населения."

              Итак, налоговаясистемаоказалась  нев   состоянии

         обеспечивать потребность  государствавсамом необходимом

         уровне доходов.Не выполняет она и другуюсвою  важнейшую

         функцию -стимулирование производства и товаропроизводите-

         лей. Практика свидетельствует, что изъятие у налогоплатель-

         щика до 30%его дохода - тот рубеж,за которым начинается

         процесс сокращения сбережений,т. е. инвестиций в экономи-

         ку. Если же налоги лишают предприятия и население 40-50%  и

         даже еще большей части доходов,это ведетк  практической

         ликвидации стимуловдляпредпринимательскойинициативы и

         расширения производства.Понятно,что в результатетакой

         ситуации -уменьшениеприбыли,  соответственноналоговых

         поступлений в бюджет.Таким образом можносделатьвывод:

         2чем выше предельные ставки налогов,тем сильнее стремление

         2налогоплательщика уклониться от них.

                22.3.0  2Противоречия основных налогов, собираемых

                           2в Российской Федерации

              Необходимо также,считаю, рассмотреть действие основ-

         ных налоговнашей нынешней налоговой системы,в частности

         налога на добавленную стоимость (на него больше всего жалу-

         ются).

              НДС должен быть подвергнут серьезному анализу. В усло-

         виях динамичных инфляционных процессов и огромной его став-

         ки этот налог стал сегодня одним из решающих факторов сдер-

         живания развития производства в связи с нарушением расчетов

         в народном хозяйстве. Ведь он увеличивает почти на четверть

         и так уже выросшие многократно цены. Его роль проявляется в

         том,что в течение трех лет проведения реформреализуется

                                   - 23 -

         только 65-70%произведенной продукции, а также катастрофи-

         ческих размеров достигла взаимная задолженность предприятий

         и организаций. Так как этот налог несомненно очень перспек-

         тивен в рыночной экономике,то согласиться с предложениями

         оего ликвидации нельзя.Нужно отрабатывать его механизм,

         имея ввиду существенное снижениеставки.Снижение  ставки

         НДС,в свою очередь, нацелено на увеличение объемов произ-

         водства,работ и услуг, что, как показывают расчеты, может

         значительнорасширитьограниченные  возможностибюджета.

         Кроме того, этого же можно было бы добиться при 1оправданном

         увеличении ставок налога на имушество предприятий.

              Налог на добавленную стоимость дополняется акцизами на

         отдельные виды продукции. Это сранительно новая для нас, но

         общепринятая в мировой практике форма изъятия сверхприбыли,

         получаемой от производства товаров со значительной разницей

         между ценой, определяемой потребительной стоимостью, и фак-

         тической себестоимостью.Рыночная экономика неизбежнопо-

         рождает необходимость в акцизах.

              Косвенные налоги на потребление действуютпрактически

         во всех странах с развитой рыночной структурой.  Обычно они

         выступают в двух основных формах: налог на добавленную сто-

         имость илиналогс  продаж.Поэтому имеет смысл сравнить

         ставки на целевое назначение этого налога в различных стра-

         нах. ВСША  однимиз главных доходных источников бюджетов

         штатов является налог с продаж.Отчисления от него направ-

         ляются ив муниципальные бюджеты.Ставка колеблется от 3%

         до 8,25%. В Японии налог с продаж взимается по ставке 3%, в

         Канаде -7,5%.  Вевропейских странах косвенные налоги на

         потребление обычно выше.  Так,в Германии налогспродаж

         составляет 14%,а  по основным продовольственным товарам -

         7%. В Финляндии уплачивается налог на добавленную стоимость

         в размере 19,5%.

              Сравнение позволяетсделать вывод о более фискальной,

         нежели стимулирующей роли налога на добавленную стоимость в

         нашейстране  (егоставкана сегодняшний день от 10%до

         20%),о вынужденных мерах уменьшить бюджетный дефицит даже

         ценой   возможного  суженияналоговойбазы.  Рассматривая

         перспективы развития,следует сделать вывод овозможности

         снижения налоговой ставки и расширении льгот.

.

                                   - 24 -

                   22.4.0 2Нестабильность налоговой системы России

              В настоящее время налогоплательщики сетуют,  ивполне

         обоснованно, на нестабильность российских налогов, постоян-

         ную смену их видов, ставок, порядка уплаты, налоговых льгот

         и т.д., что объективно порождает значительные трудности в

         организации производства и предпринимательства, в анализе и

         прогнозировании финансовой  ситуации,определение перспек-

         тив, исчислении бюджетных платежей.Дело в том, что начало

         90-х годовявляется периодом возрождения и становления на-

         логовой системы России.

              Система налогов,введеннаяв  1990-1991 годах,была

         весьма слабо адаптирована к рыночным отношениям,  не учиты-

         вала новыхявленийи тенденций,  практически она устарела

         уже к моменту начала своего функционирования.  Дело втом,

         что вусловиях перехода к рынку применялись старые понятия

         о налогах.

              Вносимые вкурс экономической реформы уточнения и до-

         полнения неизбежно отражаются на необходимости  корректиро-

         вания отдельныхэлементовсистемы налогообложения.Этого

         требуют и продолжающиеся в экономике страны процессы инфля-

         ции, роста бюджетного дефицита, падения уровня производства

         в промышленности и сельском хозяйстве.  Меняются ставки на-

         логов,объектыналогообложения,отменяются одни льготы и

         вводятся новые, уточняются источники уплаты налогов. Много-

         численные изменения и дополнения вносятся в инструктивный и

         методический материал по налогам.

              В декабре 1993 года президентским указом было отменено

         положение о норме,в соответствии с которой региональные и

         местные органы власти в праве вводить или не  вводитьлишь

         те налоги,которые оговорены законом "Об основах налоговой

         системы в Российской федерации".В результате,какгрибы

         после дождя, стали появляться такие экзотические налоги как

         налог на падение объемов производства или на инвестиции  за

         пределами региона,запрогон скота или на содержание фут-

         больной команды.Тревожно,что на основании указавнутри

         России возникли своеобразные таможенные барьеры в виде сбо-

         ров за въезд или за ввоз товаров на территорию области  или

         республики, атакжеза  вывоз товаров за пределы региона.

         Большую опасность стали представлять и налоги, "экспортиру-

         емые" одним   регионом   в  другие.Например,Тува  ввела

                                   - 25 -

         собственные акцизы на отдельные виды продовольствия и мине-

         рального сырья. Поскольку эти акцизы включаются в цену про-

         дукции, а продукция реализуетсязапределами  республики,

         налог фактически взимается с "чужих" налогоплательщиков,а

         поступает в собственный бюджет. Подобные примеры можно про-

         должить. Налоговаясистема России стала напоминать лоскут-

         ное одеяло,число лоскутов в котором стремительно увеличи-

         вается. Этоне  только не стабилизирует налоговую систему,

         но и приводит в отчаяние текрупныепредприятия,  которые

         осуществляют свою деятельность в разных регионах страны или

         принимают решения об инвестициях в российскую экономику.

              Представляется важным  сопоставить   новую   налоговую

         систему России с налогами, действующими в разных зарубежных

         странах, ибо переходкрыночной  экономикенемыслимбез

         использования опыта западных государств наряду со всем луч-

         шим, что имелось в СССР.

              По оценкам зарубежных экспертов, западные предпринима-

         тели ухитряются скрыть от налогообложения от 10 до 30% сво-

         их доходов.По мнению специалистов Государственной налого-

         вой службы России, у нас эта цифра может быть и больше. Это

         в свою очередь создает огромные трудности в пополнении бюд-

         жета.

              Сегодня в стране ставки  налоговустанавливаютсябез

         достаточного экономического  анализа их воздействия на про-

         изводство,на стимулирование инвестиций и т.д. Между тем

         при установленииставок  налоговнеобходимоучитывать их

         влияние не только наэто,но  иналиквидацию  условий,

         способствующих вполне легальному уходу налогоплательщика от

         уплаты налогов. Аксиомой является тот факт, что последствия

         уклонения отналоговменьше,  если различные виды доходов

         облагаются по одинаковым ставкам.Впротивном  жеслучае

         наблюдается тенденцияк перераспределению доходов в пользу

         тех, которые облагаются налогом по наименьшей ставке.

              Действующая нынчев стране налоговая система со слабо

         проработанными теоретически и экономически ставками налогов

         вынуждает вводитьновые (и подчас совсем не рыночные) виды

         изъятий, способные, по мнению властей, нивелировать негати-

         вы, связанные с произвольностью ставок налогов на отдельные

         доходы.Поэтому сейчас из-за более низкой ставкивыгоднее

         направлять средства на оплату труда, нежели платить налог с

         прибыли.Завтра это может привести к тому,что все доходы

         уйдут в личное потребление. Поэтому важно, чтобы доходы об-

                                   - 26 -

         лагались по одинаковым средним ставкам,  чтобыприпрочих

         равныхусловиях у предпринимателя не было мотива перерасп-

         ределять доходы в целях "легального" снижения размера упла-

         чиваемого налога.

              Как видимнестабильностьнаших  налогов,постоянный

         пересмотр ставок,количества налогов, льгот и т. д. несом-

         ненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода

         российской экономики к рыночным отношениям,атакже  пре-

         пятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным.

.

                                   - 27 -

                 2III. Пути реформирования налоговой системы

                            Российской Федерации

                   23.1.0 2Пути реформирования правовой базы

              Во-первых, чтокасаетсяпонятийного аппарата,то не

         претендуя на полноту определения,попробуем выделить неко-

         торые признаки упомянутых выше понятий.

              Обычно указывают,что налоги и сборы - это обязятель-

         ные платежи в бюджет, установленные государством в лице за-

         конодательных органов.Общим признаком для налога исбора

         можно считать и безэквивалентность платежа,  понимаемую как

         отсутствие встречного равновеликогоэтомуплатежу  блага.

         Перечисленные признаки, верные по сути, все же не позволяют

         разграничить понятия "налог" и "сбор" от другихобязатель-

         ных платежей.Как представляется,достич цели можно, если

         отразить в определении экономическую сущность  этихплате-

         жей, необходимость налогообожения как института, призванно-

         го экономически обеспечить  деятельность,функционирование

         государства.

              Итак, все же отличительной чертой сбора  следуетсчи-

         тать его связь с совершением определенных юридически значи-

         мых действий государственными органами или органами самоуп-

         равления в пользу (в интересах) граждан и организаций.  При

         взимании налогов такая связь отсутствует.

                   23.2. Предложения российских экономистов

              В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю  на-

         логовую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "... самым

         первым шагом в этом направлении должна стать 1дифференциация

         1налоговых ставок  0(впервуюочередь  налога на прибыль) с

         установлением минимально возможной ставки дляприоритетных

         отраслей экономики и максимальной - для предприятий торгов-

         ли,снабжения и посреднических организаций." То есть в ко-

         нечномсчетезначительно увеличить налоговое бремя на ко-

         нечного потребителя. (РЭЖ, 1994, N 3, С. 20-21)

              "Одновременно с этим,- продолжаетВ.Г.Пансков,  -

         законодательно установленную ставку налога на прибыль1сле-

         1довало быувеличивать или уменьшать в зависимости от роста

         1(снижения) объема  производствавсопоставимых  ценах0.В

         частности, целесообразно установить порядок, при котором за

                                   - 28 -

         каждый процент прироста (снижения) объма производства став-

         ка налогасоответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7

         пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы  устано-

         вить дляприоритетных отраслей народного хозяйства,расп-

         ространив в дальнейшем и на остальные предприятия...

               Переход к применению свободных (рыночных) цен и тари-

         фов,складывающихсяпод влиянием спроса и предложения,в

         условиях практически полного отсутствия конкуренции  произ-

         водителейтоварови услуг привел в ряде случаев к резкому

         росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не яв-

         ляющемуся заслугой тех,кто ее имеет. Учитывая эти обстоя-

       тельства на время переходного периода и стабилизации эконо-

         микиследовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде по-

         вышенной ставки налога,применяемой в случаях,когда уро-

         вень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже пред-

         лагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопро-

         центного уровня рентабельности,слишком высоки.Целесооб-

         разнее было бы ввести болеемягкуюпрогрессию  увеличения

         налогооблагаемой ставки:0,5 пункта за каждый пункт превы-

         шения уровня рентабельности в 50%."

              Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количест-

         во как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В

         первуюочередьэто  относится к местному налогообложению.

         Пора пересмотреть систему местных и  региональныхналогов,

         ликвидироватьее множественность,установить не более 4-5

         видов налогов, в первую очередь имущественного характера.

              "Реформирование действующей налоговойсистемы,  -по

         мнению В.Г. Панскова, - должно осуществляться (одновременно

         с ее упрощением) в направлениях создания благоприятныхна-

         логовыхусловийдля товаропроизводителей,стимулирования

         вложения заработныхсредствв  инвестиционныепрограммы,

         обеспечения льготного налогового режима для иностранных ка-

         питалов,привлекаемых в целях решенияприоритетныхзадач

         развитияроссийскойэкономики." Эти направления имеют не-

         посредственное отношение практически ко всем федеральными

         региональным налогам.Среди них ключевое значение получают

         налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решаю-

         щей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей

         и благодаря этому способны либо подавить производство, либо

         стать мощным рычагом его стимулирования.

              В итоге В.Г.Пансков заключает, что в условиях инфля-

         ции стихийная корректировка законодательства и  постоянное,

                                   - 29 -

         как правило,в конце года, изменение ставок налогов уже не

         годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.

         "Применительнокдоходам  населения,-по  мнениюВ.Г.

         Панскова,- она призвана обеспечить стабильность классифи-

         кациидоходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5

         лет - с тем,чтобы не пересматривать их ежегодно. Для это-

         го,считаю, необходимо определять доходы, подлежащие нало-

         гообложению не в абсолютном денежном выражении,а в  коли-

         чествеминимумовоплаты труда ежемесячно нарастающим ито-

         гом. ... величину ставок налогов как за нижний предел дохо-

         дов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанав-

         ливать только в процентах.Такой подход четко выявитдолю

         налогоплательщика,вносимуюв  бюджет от абсолютной суммы

         его дохода.В этом случае налогоплательщикабудет  меньше

         беспокоитьзначительная разница между долей налога за ниж-

         ний предел дохода и сверх него."

              Кандидат экономическихнаукБеляков А.А.  предлагает

         еще один путьрешенияпроблемы  реформированияналоговой

         системы:"1Это путь увеличения производимой товарной массы0.

         И начинать надо не с "инфляции",а с самогопроизводства.

         Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что до-

         ходная часть госбюджетаначнетотносительно  возрастать).

         Тольковслучае  подъемапроизводительности труда налоги

         смогут стать приемлемыми одновременнодляпроизводства  и

         финансовой стабилизации. При увеличении производства добав-

       ленной стоимости в 2-3 раза ставку налогаНДСбез  ущерба

         для бюджета можно снизить до европейсткого уровня (10-12%).

         С одновременным жеростомрентабельностипроизводства  и

         массы прибыли средства из последней,идущие на инвестиции,

         также возрастут до уровня,приемлемого для развития эконо-

         мики,даже  присохранении текущих ставок налогообложения

         этой прибыли."

              Из-за острогодефицита оборотных средств и неплатежей

         налоги и так фактически не платятся большейчастьювполне

         законопослушныхпредприятий.Общий  недобор налогов за 10

         месяцев 1994 года составил 35%.

              "Уменьшения же ставки налогообложения такиепредприя-

         тиядаже не заметят,- считает А.А. Беляков,- у них нет

         средств и на зарплату,не говоря уж о налогах и инвестици-

         ях."

              Конечно предлагаются и радикальные  путиреформирова-

         ния. Популярность радикальных идей реформирования налогово-

                                   - 30 -

         гозаконодательстваогромна.  Ихавторовне   прельщает

         перспектива серьезного анализа современного финансового по-

         ложения страны,исследования проблем распределения налого-

         вого бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодо-

         лению трудностей.Куда эффектней требовать коренной замены

         налогов,построения податной системы на невиданных принци-

         пах.Неважно, что эти принципы икогда и нигде не использо-

         вались,-зато можно прослыть крутым реформатором,задав

         стране очередную перестроечную взбучку.  Отменить налогна

         прибыль и личный подоходный налог,убрать НДС и таможенные

         пошлины,повысить  ресурсныеплатежи,свести   налоговую

         систему к двум-трем налогам - таков круг требований налого-

         вых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокра-

         щения государственных расходов,т.е. снижения налогового

         бремени.

              Между темсуществующиепроекты  изменения налогового

         законодательства явно  отражаютдвепринципиально  разные

         концепции развития налоговой реформы:эволюционную и рево-

         люционную. К последней относятся проекты Центрального  эко-

         номико-метематического института  РАН(ЦЭМИ)и Ассоциации

         "Налоги России" (АНР).

              Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весь-

         ма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все дру-

         гие налоги,а также начисления на заработную плату, проект

         ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в  50-60%,

         который далеетрансформируется в "априорно задаваемые пла-

         тежи", имеющие целью регулировать "уровень оставляемой при-

         были". Эта система глобального управления прибылью оборачи-

         вается абсолютным контролем за каждым предприятием.

              В отличиеотпроекта  ЦЭМИ,вкотором  едвали не

         единственным объектом обложения служит прибыль,  проект на-

         логового кодексаАссоциации"Налоги  России" являет собой

         другую крайность,где нет места ни налогу наприбыль,ни

         налогу синдивидуальныхналогов.  Эдесьв центр податной

         системы ставится обложение средств,направляемых предприя-

         тиями на потребление,по ставке в 70%.В начале 1993 года

         проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку.

         ______________________________

              Александр Анатольевич Беляков,кандидат экономических

         наук, руководительэкономическогоуправления  Российского

         союза промышленников и предпринимателей.

                                   - 31 -

              Но вместес тем некоторые идеи,заложенные в кодексе

         АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:

              - требование официального опубликования налоговых норм

         и издание специального "Налогового вестника";

              - подробнаярегламентация "сроков в налоговых отноше-

         ниях";

              - создание комиссий по налоговым спорам;

              - образование Комитета по налоговой политике;

              - уточнениеместаи порядка "прокурорского надзора в

         налоговых отношениях".

              Единственно приемлемымявляется эволюционный подход к

         реформированию налоговой системы. При этом возможно принять

         за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Со-

         ветом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и

         то преимущество,что является общей частью самого удачного

         проекта Налоговогокодекса,подготовленногоЦентром   по

         иностранным инвестициям и приватизации.

              В проекте Совета Федерации заложены  многиепринципи-

         ально новыеположения,которые  ужевостребованы жизнью:

         формулировка таких понятий как товар,  услуга, место реали-

         зации, представительство  налогоплательщика,классификация

         налоговых нарушений и др.

              "В последнее время часто звучат предложения, - расска-

         зывает газета "Налоги" (1995,N 4,С.  5),- опереносе

         центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физи-

         ческие и о резком увеличенииимущественногоналога.  Д.Г.

         Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) катего-

         рически против этих мер.Если повысить налог на имущество,

         пострадает главнымобразомпроизводитель.И в это время,

         когда России необходимоостановитьпадение  производства.

         Увеличение подоходногоналога - удар по всем гражданам на-

         шей многострадальной Родины.Действительно, подоходный на-

         лог - основной в во многих странах с развитой рыночной эко-

         номикой (Великобритания,США,Германия, Австрия и т. д.).

         Тем не менее нельзя забывать о том,что доходы наших граж-

         дан смехотворно низки по сравнению с той же  Великобритани-

         ей. Даже высокооплачиваемый москвич получает 110-120 долла-

         ров в месяц,а средний доход москвича, по расчетам инспек-

         ции, в 1994 году составил 350 тыс. рублей в месяц."

              В итоге напрашивается вывод:1решить проблему налогов,

         1как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестицион-

         1ных ресурсов,невозможно,коль,  скоро все перенапряжено,

                                   - 32 -

         1развиваетсянаграни срыва,  а регуляторы производства не

         1действуют.И напротив, создать нормальные финансовые усло-

         1виядлядеятельности  товаропроизводителей можно только в

         1гораздо более управляемой и регулируемой экономическоймо-

         1дели,снизкими  инфляционнымиожиданиямии эффективной

       1системой государственного и частного инвестированияпроиз-

         1водства.

              "Ключевые направления такого  подходаизвестны...,-

         заявляет А.А.Беляков,- ... нужно отказаться от принципа

         "рынок все сделает сам" и повышатьс  помощьюгосударства

         управляемость производства на уровне отдельных предприятий,

         содействовать всестороннему развитию  ирасширениюпроиз-

         водства качественной товарной массы. А главное устранять не

         пресловутый "дефицит бюджета", а подлинные факторы развития

         отечественной инфляции."

              Все сказанное эдесь,конечно,-  лишьрамочное,но

         вместестем непреложные условия качественного обновления

         налоговой системы и вообще выхода из кризиса.

              1РСПП (Российскогосоюза промышленников и предпринима-

         1телей) предлагает свою модель рациональной0"нейтральнойк

         производству" 1налоговой системы0. Приведем некоторые выдерж-

        ки из их программы.(Данные взяты из РЭЖ,1994,N  11,С.

         28-29).

              При нормативном (как сегодня) исчислении  материальных

         затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли това-

         ропроизводителей, идушей на текущее потребление, и не более

         60% соответствующей   прибыликредитно-финансовыхкоммер-

         ческих учреждений (сегодня эти цифры - примерно 80 и  70%).

         Налог на добавленную стоимость как "всеохватный", сложный и

         поэтому инфляционный,должен быть постепенно отменен; вво-

         дить вместонегодругой  обременительныйдля потребителя

         косвенный налог тоже нецелесообразно.

              Общее количество федеральных и местных налогов  должно

         составлять не более 13-14.И,повторю еще раз, это число,

         равно как и меру жесткости налогов,следует определитьне

         произвольно (скажем, "сбалансировать бюджет"), а внутренней

         логикой, минимальными требованиями к любой рациональной на-

       логовой системе.

              Как видимпредложенийразличного  толкаунас хоть

         "пруд пруди".Конечно они заслуживают пристальноговнима-

         ния,но  позволюсебе напомнить мнение В.Г.Панскова:в

         условиях инфляции стихийная корректировка  законодательства

                                   - 33 -

         и постоянное,как правило,в конце года, изменение ставок

         налогов уже не годятся:нужна принципиально новаясистема

         налогообложения.

              Анализ реформаторскихидей в области налогов в основ-

         ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч-

         шемслучае  отдельныхэлементов налоговой системы (прежде

         всего размеров ставок,предоставляемых льгот и привелегий;

         объектовобложения;усиления  или замены одних налогов на

         другие).Предложений жео  принципиальноинойналоговой

         системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч-

         ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно,

         ибооптимальную  налоговую систему можно развернуть только

         на серьезной теоретической основе.

                          23.3.0 2Налоги и инвестиции

              Нестабильность налоговой системыявляетсясуществен-

         ным, если не основным, экономическим фактором, сдерживающим

         привлечение иностранного капитала в  российскуюэкономику.

              В условиях спада производства, продолжающейся инфляции

         и ограниченностиресурсовисключительно  важноезначение

         имеет принятие в налоговом законодательстве мер по стимули-

         рованию инвестиционной деятельности.

              Представляется необходимым 1предусмотретьв  налоговом

         1законодательствеположениео  том,что установленные для

         1иностранных инвесторов налоговые льготы ипреимущества  не

         1могут ухудшаться в течение какого-либо определенного отрез-

         1ка времени (0например, пяти лет).

              Введение такой поправки явилось бы для иностранных ин-

         весторовтвердойгарантией стабильности налоговой системы

         России.Вместе с тем было быцелесообразно  предусмотреть

         дляпредприятий  с иностранными инвестициями некоторые до-

         полнительные налоговые льготы ипривелегии.  Вчастности,

         следовало бы восстановить двухгодичные (для Дальнего Восто-

         ка - трехгодичные) "каникулы" по налогу на прибыль дляза-

         нятыхв сфере материального производства предприятий с до-

         лей иностранного участника не менее,чем в 30%.При  этом

         выручка от материального производства должна быть более 70%

         от всей суммы выручки.В третий и четвертый год (в Дальне-

         восточномэкономическомрайоне  -в четвертый-пятый) эти

         предприятия должны были бы,  согласно данномупредложению,

         уплачивать налогв  размересоответственно25и 50%от

                                   - 34 -

         основной ставки,но при условии,что выручка отдеятель-

         ности в сфере материального производства превышает 80-90%.

                   23.4.0 2Теоретический и практический опыт в

                    2налогообложении стран с развитым рынком

                        23.4.1. Теоретическое наследие

              Не лишним будет повториться,что налоги, как известно

         из зарубежного же опыта,являются одним из наиболее эффек-

         тивных инструментовкосвенного регулирования экономических

         процессов.

             В теориии практике налогового регулирования развитых

         стран Запада налоговая политика в послевоенные годы  строи-

         лась всоответствии с кейнсианской концепцией функциональ-

         ных финансов.Согласно этой концепции величина расходови

         норманалогообложения подчинены потребностям регулирования

         совокупного общественного спроса,  которыйдолженудержи-

         ваться на уровне,обеспечивающем полное использование тру-

         довых ресурсов и капитала при сохранении  стабильностицен

         (при этомбюджетноеравновесие приносится в жертву равно-

         весию экономическому).Начиная же с 80-х годов, в связи со

         снижением долигосударственного сектора в экономике разви-

         тых страни  уменьшениемэкономическойдоли  государства

         (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основ-

         ном через снижение государственных расходов) налоговая  по-

         литика нарядус  выполнениемрегулирующихфункций  стала

         средством обеспечения бездефицитности бюджета.  Вусловиях

         развитой экономики эта цель достигается посредством не уси-

         ления налогового бремени,ложащегося напроизводителейи

         физических лиц,а  расширенияналоговой базы и сокращения

         государственных расходов на фоне широкомасштабного ицеле-

         направленного снижения налогов.

              Если до недавнего времени считалось,что высокие уро-

         вень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соот-

         ветствуют, как правило высоким уровням развития экономики и

         социальной защищенности населения,то сейчас общей тенден-

         цией в области налогообложения встранахЗапада  является

         снижение фактическогоналогового бремени на прибыль корпо-

         раций и доходы физических лиц.Одновременно в ряде ведущих

         стран (США,Японии, Англии и других) происходит расширение

         базы налогообложения,уменьшаются количество и размеры на-

                                   - 35 -

         логовых льгот.

              В существующих условиях нелепо говорить  об"идентич-

         ности уровнейналогообложения в нашей экономике и на Запа-

         де". Абсолютные размеры производимой прибыли и  добавленной

         стоимости там значительно выше,чем у нас.Поэтому и сте-

         пень налогового пресса там фактически в несколько раз мень-

         ше,несмотря на одинаковость отдельных налоговых ставок.

              Роль отдельных налогов в формировании бюджета в разви-

         тых странах с рыночной экономикой обычно такова (%):

              Налоги на личные доходы .................. 40

              Налоги на прибыль корпораций ............. 10

              Социальные взносы ........................ 30

              Налог на добавленную стоимость ........... 10

              Таможенные пошлины ....................... 5

              Прочие налоги и налоговые поступления .... 5

              Таким образом можно заключить,что на Западе основным

         источником формирования бюджета служит налогообложение  фи-

         зических лици  налоговое бремя в большей степени лежит на

         гражданах, тем самым стимулируя производство.

              Американские экспертыво главе с профессором Лаффером

         теоретически доказали,что при ставкеподоходногоналога

         более 50% резко снижается деловая активность фирм и населе-

         ния в целом (График 1).

                                                График 1

           Совокупный│

           налогооб- │- - - - -

           лагаемый│

           доход     │

                     │

                     │

                     │

                     ├────┼────┼────┼────┼──────

                         25   50   75        Ставка налога (%)

              Но невозможно теоретически расчитать  идеальнуюшкалу

         налогообложения. Онадолжна быть откорректирована на прак-

         тике. Немаловажное значение имеют национальные,  психологи-

         ческие, культурные факторы.Американцы, например, считают,

         что при такой шкале налогобложения,котораясуществует  в

         Швеции -75%,  в США никто не стал бы вкладывать капитал в

         производство. Так,рост производственной активности вСША

         после налоговойреформы  1986года в значительной степени

         был связан соснижениемпредельных  ставокналогообложе-

                                   - 36 -

         ния.

              Таким образом,криваяЛаффера,  скорректированнаяв

         соответствии с реальностью приобретает следующий вид:

                                                    График 2

            Совокупный│

            налогооб- │- - - - - - -

            лагаемый│

            доход     │

                      │

                      │

                      │

                      ├────┼────┼────┼────┼──────

                          25   50   75   100    Ставка налога (%)

              Профессор Михаил Семенович Бернштам  (США)предлагает

         некоторыепрактическиенаработки  относительно импортного

         тарифа,которые вполне можно использовать и у нас. Импорт-

         ныйтариф,  каксчитает профессор,способен выполнить по

         меньшей мере три выжных задачи переходного  времени.(РЭЖ,

         1993, N12, С. 31)

              Во-первых, это мощный источник налоговых поступлений в

         бюджет. Причем поскольку тариф выборочен, его можно исполь-

         зовать прежде всего применительно к товарам не первой необ-

         ходимости, предметамроскошии т.  п.В этом случае речь

         идет о высокопрогрессивном налоге,помогающем бедным соци-

         альным слоям за счет богатых.

              Во-вторых, импортный тариф защищает от конкуренции пе-

         рестраивающуюся внутреннюю промышленность.Рональд И. Мак-

         киннонразработал подробную модель каскадного, убывающего по

         годам, импортного тарифа.

              В-третьих, (иэто   особенно   важно   для   нынешней

         российской российской ситуации),импортный тариф на товары

         не первой необходимостипозволит сократить импортный  ива-

         лютный спрос(это товары высокоэластичного спроса).Госу-

         дарство же сможет быстро сосредоточить высвободившуюся  ва-

         люту и поднять обменный курс рубля."

                               23.4.2.0 2Льготы

              Система налоговыхльгот для капиталовложений в разви-

         тие производства в Великобритании. В соответствии с законо-

                                   - 37 -

         дательством для определения облагаемого налогом дохода кор-

         пораций из валового дохода компании вычитаются  всеразре-

         шенные законодательством расходы,произведенные в отчетном

         налоговом году. В частности, полному вычету из валового до-

         хода компании подлежат все расходы на научные исследования.

         Вычитаются и амортизационные отчисления на машины и  обору-

         дование, промышленные и сельскохозяйственные постройки и т.

         д. Для списания машин иоборудованияиспользуется  ставка

         25% от остаточной стоимости,а это означает, что 30% стои-

         мости машин и оборудования,купленных после 1986 года, бу-

         дет списано за 8 лет.

              В последние годы во многих странах Западыраспростра-

         нение получили налоговые льготы,стимулирующие частные ин-

         вестиции в акции, с тем, что увеличить приток капиталов для

         производственного накопления.  Налоговые скидки,многие из

         которых были введены в середине 80-х годов, предоставляются

         по ряду определенных видов инвестиций.

              Так, в Бельгии в 1982 года суммы, истраченые на покуп-

         ку акцийбельгийских компаний или сертификатов оговоренных

         больгийских "взаимносберегательных"фондов  разрешено(до

         определенного предела)  вычитатьиз облагаемой суммы дохо-

         дов, а с 1984 года эта льгота распространена  инадругие

         инструменты "венчурного" финансирования, т. е. способствую-

         щие становлению и развитию в стране венчурных компаний.

              Во Франциис1978  года действует налоговая скидка с

         дохода в сумме чистых покупок акций, котирующихся на фондо-

         вой бирже (установлен потолок льготы).

              В Ирландии в 1984 году введены льготы по инвестициям в

         венчурные компании.

              В Испании с 1979 года предоставляется налоговый кредит

         в отношениипокупокценных  бумаги инвестиций в деловые

         сферы.

              Так обстоитдело с налогообложением инвестиций в про-

         мышленность.

                       23.4.3.0  2Обложение0 2предприятий Сирии

              Налогообложение предприятий в Сирии. В настоящее время

         предприятия Сирии уплачивают пять налогов: налог  напри-

         быль, налог на земельные участки,налог на ренту от недви-

         жимости, налог на доходы от оборотного капитала, акцизы.

              Среди налогов,уплачиваемых сирийскими предприятиями,

  - 38 -

         наибольший удельный вес занимают два:налог наприбыль  и

         налог наренту от недвижимости.Эти налоги активно влияют

         на финансовое состояние предпритий,на их производственные

         интересы.

              Налог на прибыль уплачивают нетолькопредприятия  и

         организации, являющиеся  юридическимилицами,их дочерние

         предприятия, филиалы,но и лица, занимающиеся предпринима-

         тельской деятельностью (юристы, врачи, кузнецы, парикмахеры

        и другие).

              Система ставокналога на прибыль имеет сложную струк-

         туру: включает как единые, так и прогрессивные ставки. Про-

         исходит это потому,что налогом на прибыль в Сирии облага-

         ется как прибыль юридических лиц,так ипредпринимателей.

         Например, промышленныеакционерные компании и промышленные

         компании сограниченнойответстсвенностьюплатят   налог

         соответственно по ставке 32%и 42%;остальные плательщики

         облагаются на основе прогрессивной шкалы ставок. Она выгля-

         дит следующим образом:

          ┌────────┬──────────────────────────────────┬───────────┐

          │ Группа │ Размер облагаемой прибыли, сир.ф.│ Ставка, % │

          ├────────┼──────────────────────────────────┼───────────┤

          │   1    │   До 20000                       │    10     │

          │   2    │   20001-50000                    │    14     │

          │   3    │   50001-100000                   │    18     │

          │   4    │   100001-120000                  │    22     │

          │   5    │   120001-400000                  │    26     │

          │   6    │   400001-600000                  │    30     │

          │   7    │   600001-800000                  │    35     │

          │   8    │   800000-1000000                 │    40     │

          │   9    │   свыше 1000000                  │    45     │

          └────────┴──────────────────────────────────┴───────────┘

              В большинстве стран с рыночной системой хозяйствования

         (в том числе и в Сирии)предприятияуплачивают  налогна

         прибыль одинраз в год,исходя из фактических результатов

         на основе декларации, представляемой в налоговое ведомство.

              Налог на ренту от недвижимости был введен в 1963 году.

         Объектом обложения этого налога эторентаполучаемая,  от

         основных фондов, используемыми предприятиями. Ставки налога

         дифференцированы в зависимоти от  суммыполучаемойренты,

         причем применяются две шкалы ставок: для предприятий, сдаю-

                                   - 39 -

         щих и не сдающих недвижимость в аренду.

              Плательщиками налога на ренту от недвижимости являются

         все предприятия заисключением:общественного  имущества,

         недвижимоти государства, учреждений, муниципалитетов, кото-

         рые не приносятренты;недвижимость, предназначеннаядля

         хранения сельскохозяйственной продукции, помещения для ско-

         та, жилье сельскохозяйственных рабочих;  недвижимость, при-

         надлежащая учебным заведениям; сроком на 6 лет новые машины

         и оборудование, купленные промышленными предприятиями.

              В связисо  снижениемв России инвестиций в основной

         капитал можно было бы рекомендовать  обратитьвниманиена

         последнюю льготу.Онаспособстует повышеню заинтересован-

         ности предпринимателей в обновлении и  расширенииосновных

         фондов.

              Таким образом, вСирии действует прогрессивная шкала

         налогообложения.

                     23.4.4. Шведская модель налоговой системы

              Заслуживает пристальноговнимания также опыт шведских

         специалистов в области налогообложения, хотя бы потому, что

         сочетание частногопредпринимательства и элементов общест-

         венного регулирования несколько схожи с не так давно  ушед-

         шей советской действительностью.В частности перераспреде-

         ление через государственный бюджет большей части ВНП.

              Что же конкретно понимается под "Шведской модельюсо-

         циализма"?

              Главной целью правящей сейчас партии в Швеции является

         - добиватьсярешениясуществующих  социально-политических

        проблем, не ущемляя интересов каких-либо группобществаи

         не наносяущерба экономике как по линии производительности

         труда, так ив  отношении  конкурентоспособностишведских

         предприятий.

              Каким же путем Шведские лидерыхотятдобиться  своей

         цели?

              То, что легко предположить: повышенный уровень налого-

         обложения. Общая сумма взимаемых в Швеции налогов превышает

         половину величины ВНП,тогда как в других развитых странах

         с рыночнойэкономикой колеблется в пределах от 30 и не бо-

         лее 45%.

              В результатеналоговой реформы 80-х-90-х годов сокра-

         тился размер части прямых налогов,налогов на дивидендыс

                                   - 40 -

         акций и другие формы помещения капитала, к снижению некото-

         рых показателей подоходного налогообложения и др.

              Следует заметить, что шведская система налогообложения

         весьмаразветвленаи  включаетмногочисленныепрямые  и

         косвенные налоги и сборы.Основными прямыми налогами явля-

         ются национальный и коммунальный (местный) подоходные нало-

         ги и национальный имущественный налог.Кроме того, сущест-

         вует,как уже  говорилось,широкаясистема  обязательных

         предпринимательских выплат на социальное обеспечение.

              Основные косвенные налоги - налог на добавленную стои-

         мость и акцизные сборы на некоторые товары. Косвенные нало-

         ги и социальные взносы служатглавным  источникомдоходов

         для бюджетацентральногоправительства,а  прямые- для

         местных органов управления.

              Система налогообложения-как  центрального,таки

         местного, - устанавливается шведским риксдагом,  норазмер

         взимаемых налогов местные власти определяют сами.

              Налог на трудовыедоходыфизических  лицсоставляет

         примерно 31%,еслиречь идет о суммах,не превышающих за

         год 170 тыс.  крон,в том числе национальный - 100 крон, и

         остальная суммаидетв местный бюджет.С суммы более 170

         тыс. крон взимается коммунальный налог в размере 31%  и на-

         циональный в размере 100 крон плюс 20%, общий налог состав-

         ляет, таким образом, примерно 51%.(РЭЖ, 1993, N8, С. 91-92)

              Имущественный налогвзимается главным образом с физи-

         ческих лиц.Налог является прогрессивным и составляет: при

         нетто-имуществе (за вычетом задолженности) до 800 тыс. крон

         - 0%,800-1600 тыс.  крон - 1,5%, 1600-3600 тыс. крон - 12

         тыс. крон плюс 2,5%,более 3600 тыс.крон - 62 тыс.крон

         плюс 3%.

              Акционерные общества выплачивают национальный корпора-

         ционный налог,с них не взимаются имущественныйикомму-

         нальные налоги.С1991 года размер корпорационного налога

         уменьшен до 30%.Новое правительство,пришедшее к  власти

         осенью 1991 года, объявило о дальнейшем снижении корпораци-

         онного налога: до 25%.

              Как видим,преобладающую долю составляют налоги с ко-

         нечных доходов различных социальных групп населения и мень-

         шую - поступления от налогов, выплачиваемых частными компа-

         ниями и банками.

.

                                   - 41 -

                             23.4.5.02В итоге

              Подводя итоги,определимосновные  целисовременной

         налоговой политикигосударствс рыночной экономикой.1Они

         1ориентированы на следующие основные требования0:

              - налоги,атакже затраты на их взимание должны быть

         по возможности минимальными.Это условиенаиболеетяжело

         дается законодателями правительствам в их стремлении сба-

         лансировать бюджеты.Но так очень легкосвестиналоговую

         систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходи-

         мости расширения налоговой базы,о функциях стимулирования

         производственной и  предпринимательской деятельности,  под-

         держки свободной конкуренции;

              - налоговая система должна соответствовать структурной

         экономической политике,  иметьчеткоочерченные  экономи-

         ческие цели;

  - налоги должны служить более справедливомураспреде-

         лению доходов,не допускается двойное обложение налогопла-

         тельщиков;

              - порядоквзимания налогов должен предусматривать ми-

         нимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;

              - обсуждение проектов законов о налогообложении должно

         носить открытый и гласный характер.

              Этими основными   принципаминеобходимо  руководство-

         ваться и нам присозданииновой  налоговойсистемы.При

         этом,разумеется, речь идет не о механическом копировании,

         а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение

         истории развития и современного состояния российской эконо-

         мики.

              Таким образом существует огромный, причем теоретически

         обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования на-

         логов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма

         затруднена,поскольку было бы совершенно неразумно не уде-

         лять первостепенное внимание специфике экономических, соци-

         альныхиполитических условий сегоднящней России,ищущей

         лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.

              Но вышесказанноене говорит о том,что надо вообще

         игнорировать теоретическое наследие многихпоколений  уче-

         ных-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, ко-

         торым должны отвечать налоговые системы вне зависимостиот

         развитости в стране рыночных отношений,уровня зрелости ее

                                   - 42 -

         производительных сил и производственных отношений. Эти тре-

         бования всестороннеподтвержденыпрактикой  ибезусловно

         должны учитываться и нами.Они,кстати,  не исключают,а

         напротив, предполагаютотличиямежду  разными странами по

         структуре, набору налогов,способам их взимания,ставкам,

         фискальным полномочиям различных уровней власти,  налоговым

         льготам и другим важным элементам.

              Но приэтом  любаяналоговая система,где бы она ни

         применялась и какими конкретными чертами нихарактеризова-

         лась, должнаотвечать определенным кардинальным требовани-

         ям. Первое и важнейшее из них - это соблюдение принципа 1ра-

         1венстваи справедливости0.Это прежде всего означает:тя-

         жесть налогового бремени должна распределяться между  всеми

         в равной(неодинаковой) мере,и каждый налогоплательщик

         обязан вносить свою справедливо определенную долю  вказну

         государства.

              Вторым непременным требованием,  которому должна отве-

         чать налоговая система,является 1эффективность налогообло-

         1жения0. Реализация этого требования предполагает, во-первых,

         что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономи-

         ческих решений,либо оно должно быть минимальным;во-вто-

         рых, что налоговая система обязана содействовать проведению

         политики стабильностии успешного развития экономики стра-

         ны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика ко-

         торой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство име-

         ет исключительно важное значение. Обязательным условием эф-

         фективности налоговойсистемы является и то,чтобы она не

         допускала произвольного толкования, была понятна налогопла-

         тельщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни

         одно из выше перечисленного не имеетместобыть  внашей

         стране. И последнее условие реализации требования эффектив-

         ности налогообложения:административныерасходы,  которые

         нужны для управления налогами и соблюдения налогового зако-

         нодательства, надлежит минимизировать.

.

                                   - 43 -

                                 Заключение

              Под налогом, пошлиной, сбором понимается  обязательный

         взнос вбюджет или во внебюджетный фонд,осуществляемый в

         порядке, определенном законодательными актами. Налоги быва-

         ют прямымии косвенными они различаются по объекту налого-

         обложения и по механизму расчета и взимания,по их ролив

         формировании доходной части бюджета.

              Существует ряд общепризнанных принципов  налогообложе-

         ния, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога,

         его прогрессивный,   однократный   обязательный   характер,

         простота и гибкость.

              Основные функции налогов -  фискальная,социальнаяи

         регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется

         при помощи предоставления физическимиюридическим  лицам

         налоговых льготв  соответствиис целями государственного

         регулирования хозяйства и социальной сферы.

              Одним из главных элементов рыночной экономики является

         налоговая система.Она выступает главным инструментом воз-

         действия государстванаразвитие хозяйства,  определения

         приоритетов экономического и социального развития.В связи

         с этимнеобходимо,чтобы  налоговаясистемаРоссии была

         адаптирована к новым общественным отношениям,соответство-

         вала мировому опыту.

              Нестабильность наших  налогов,постоянный   пересмотр

         ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет

         отрицательную роль,особенно в период переходароссийской

         экономикик рыночным отношениям, а также препятствует ин-

         вестициям как отечественным,так и иностранным. 1Нестабиль-

         1ность налоговой системы на сегодняшний день - главная проб-

         1лема реформы налогообложения.

              Жизнь показаланесостоятельностьсделанного упора на

         чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоп-

         лательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблага-

         емую базу и уменьшая налоговую массу.

              Анализ реформаторскихидей в области налогов в основ-

         ном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в луч-

         шемслучае  отдельныхэлементов налоговой системы (прежде

         всего размеров ставок,предоставляемых льгот и привелегий;

         объектовобложения;усиления  или замены одних налогов на

         другие).Предложений жео  принципиальноинойналоговой

                                   - 44 -

         системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыноч-

         ным отношениям периода, практически нет. И это не случайно,

         ибооптимальную  налоговую систему можно развернуть только

         на серьезнойтеоретическойоснове коей у нас в России еще

         нет.

              На сегодняшний день существует огромный, причем теоре-

         тически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использо-

         вания налогов в странах Запада. Но ориентация на их практи-

         ку весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразум-

         ноне  уделятьпервостепенное внимание специфике экономи-

         ческих,социальныхи  политическихусловий   сегоднящней

         России,ищущей лучшие пути реформирования своего народного

         хозяйства.

              На Западе,вбольшинстве  странсразвитым  рынком

         основным источником формирования бюджета служит налогообло-

         жение физических лиц и налоговое бремявбольшей  степени

         лежит на гражданах,тем самым стимулируя производство. Это

         положение для нас сегодня предельно актуально.

            В ситуации осуществления серьезных и решительныхпре-

         образований иотсутствиявремени на движение "от теории к

         практике" построение налоговой системы методом "проб и оши-

         бок" оказываетсявынужденным.Но  необходимодуматьи о

         завтрашнем дне,когда в стране утвердятся рыночные отноше-

         ния. Поэтомупредставляетсявесьма  важным,чтобынауч-

         но-исследовательские и  учебныеинституты,   располагающие

         кадрами высококвалифицированныхспециалистов в области фи-

         нансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой тео-

         рии налогообложения, используя опыт стран с развитой рыноч-

         ной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.

              Подчеркнем, 1чтопока не будет выработано авторитетной

         1целостной концепции реформированияналогообложенияиего

         1правовойформы,результаты  любыхизысканий в этой сфере

         1останутся не более чем точкой зрения отдельныхколлективов

         1и специалистов.

              Проблем всференалогообложениянакопилось  слишком

         много, чтобы их можно было изложить в рамках одной курсо-

         вой работы. Незначительная их часть будет так или иначе ре-

         шена внедалеком будущем.Но большая их часть вновь будет

         отложена до лучших времен, по-видимому, до принятия 1Налого-

         1вого кодекса0.