Государственное предпринимательство в условиях рыночной экономики
| Загрузить архив: | |
| Файл: rom-0098.zip (23kb [zip], Скачиваний: 98) скачать |
ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Финансово-кредитный факультет
Курсовая работа по Экономической теории
Напсо Марина Всевладовна
Домашний адрес:
г.Оренбург, ул.Юркина, д.17, кв.2
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
ПЛ АН Р АБО ТЫ
1.Введение
2.Понятие государственного предпринимательства
3.Формы регулирования государственного предпринимательства.
4.Организационно-правовые формы государственного предпринимательства, их характеристика.
В результате проведения "ваучерной" приватизации решена одна из основных задачэкономическойреформы -создананеобходимая для функционирования рынка "критическая масса" приватизированных предприятий. Около 70 процентов занятых в промышленности к 1 июля 1994 года сталиработатьна полностьюиличастично приватизированных предприятиях, доля которых в общем объеме стоимости имущества составила примерно 60 - 70 процентов.
Наступившийпериод денежнойприватизациивсилу естественных причин(приватизацияза деньгиимеет гораздо меньший спрос, чем за чеки)привёл к резкому сокращению ее темпов. Произошёл переход от приоритетаколичественных параметров и динамики процесса приватизации кприоритету качества функционирования приватизированных предприятий. Этоозначает,что оставшийся неприватизированнымсектор экономики стал сокращаться невысокими темпами. В этих условиях резко повышается роль управления государственным сектором экономики, особенно в связи с трансформацией организационно-правовых форм государственных предприятий.
Стало ясно, что разрушение монополии государственной собственности не означает отказа от госсобственности как таковой. Она остается,хотя попытки априорного количественного определения ее роли в экономике страны едва ли можно признать плодотворными. Можно только утверждать,что этот сектор российской экономики в силу специфических путейразвитияРоссии будет в обозримом будущем достаточно крупным.Поэтому необходимо научиться управлять госсобственностью по-новому, не реанимируя административно-командную систему.
Можновыделить два основных способа управляющего воздействия на предприятия и их объединения.
1.Государственноерегулирование, которое включает установление нормативнойбазырыночной экономики ("правил игры") и применение косвенных, экономических методов управления по отношению к предприятиям всех форм собственности (включая государственные).
2.Государственное предпринимательство, то есть непосредственное воздействиена управлениепредприятиями и их объединениями, когда государство выступаетвкачестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ (АО).
Кчислу организационно-правовых форм,в которых функционируют государственные предприятия и предприятия с государственным капиталом, относятсяказенныепредприятия (казенный завод, фабрика, хозяйство), государственные коммерческие предприятия, АО со100-процентным государственным капиталом, а такжеАО, вкоторыхгосударству принадлежитконтрольный пакет или золотая акция. Одновременно требуют регламентации взаимоотношения между органами государственного управления иновымиформами объединения предприятий - холдингами и финансово-промышленными группами. Необходима также конкретизация такой формы отношений,какпередача акций,принадлежащих государству, в доверительную собственность (траст).
При переходе к рыночной экономике её главным регулятором становится рынок, который экономически, законами спроса и предложения, определяет развитие общественно-необходимого производства, цену товара, его качество, потребительские свойства, даёт импульс развитию научно-технического прогресса и в тоже время гасит ненужное, нерентабельное, неконкурентноспособное производство. Рынок воздействует тем самым на интересы предпринимателей, заставляет их улучшать производство, качество товара. Конкуренция предпринимателей понуждает их снижать затраты на производство и соответственно цены. В этом смысле воздействие на экономику с помощью интереса оказывается более существенным, нежели в условиях административно-командной системы, где главным способом воздействия выступали директивные команды государственного руководства хозяйства на основе планов, а экономические меры находились на втором месте. Надо сказать, что государственное всеобъемлющее руководство экономикой имеет в принципе большие возможности заставить производство развиваться в определённом направлении. Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном направлении. Поворот к рынку в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.
Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.
Казенными" называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.
Они находятся под прямым государственным управлением по вопросам производства (директивное планирование,задания), политикицен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправеотказаться от заключения государственногоконтракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключатьконкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.
Одновременногосударство принимаетнасебя ответственность по обязательствамэтой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовуюпомощь, защищаетот банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние. Нормальное функционирование казенных предприятий поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую экономическую эффективность. Расходыпоих содержаниюсоставятвесомую часть государственного бюджета.
Из сказанного следуют по меньшей мере два вывода:
-численность казенных предприятий необходимо свести к разумному минимуму;
-применительнок нимцелесообразноразработать специальную систему управления.
Первая проблема выходит за рамки статьи, а вторая составляет ее суть.
Казалось бы, решение проблемы управления казенными предприятиями можнонайти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиямив развитых странах. Однако в разных странах он различен иучитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения оперенесении нароссийскуюпочву соответствующегоопыта США или Францииедвали приемлемы.Необходимосамостоятельновписаться в существующую систему органовуправленияи учитыватьсобственный исторический опыт.
Пожалуй,единственной общейчертой управления государственными предприятиямиво всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду сминистерствами) специальнымипостоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).
В России в соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформегосударственныхпредприятий" решение о ликвидации федерального госпредприятияи созданиинаего базе казенногозавода,фабрики или хозяйства принимает Правительство РФ.Оно определяет, и федеральный органисполнительной власти, который утверждает устав казенного предприятия и руководит его деятельностью.
Сохранив административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной системы.К ихчислуследует отнести, преждевсего, отсутствие у руководства предприятиемстимуловк проявлениюинициативы и риску, атакже фактически отсутствие ответственности запоследствияпринимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказови указаний работников государственного аппарата.Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.
Средством преодоления указанных и иных недостатков существовавшей ранеесистемы управленияможетбыть: во-первых, коллегиальность в принятии важнейшиххозяйственных решений высококомпетентными лицами; во-вторых, применениеконкурсной системы подбора руководящих кадров; в-третьих, использование в ряде случаев независимых экспертных оценок.
Практическая реализация этих положений видится в следующем:
1.Стратегическиерешения поуправлению казенным предприятием должны приниматься в вышестоящем органе коллегиально.
2.В рамках принятых решений руководителю предприятия должна быть гарантированаопределенная степеньсамостоятельности,без чего не может проявиться предпринимательская активность менеджера.
3.Подборменеджеров долженпроводиться на основании конкурса программ претендентов. Преимущество получают программы, наиболее полно отражающие требования государственной промышленной политики.
4.Заключение с хозяйственным руководителем контракта, в котором реально гарантируются его права и четко установлены его обязанности, а с предприятием - "контракт плана", в котором содержится программа его деятельности.
5.Как показывает зарубежная практика, программы деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности.Вэтих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы(индивидуальной,подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например,бригадная организациятруда),так иновые(например, участие в прибылях) формы управления производством.
6.Ответственность государства по долгам предприятия должна быть не прямой, асубсидиарной. Исходя из вышеизложенного, один из вариантов схемы управления казенными предприятиями мог бы выглядеть следующим образом.
При отраслевом органе управления образуется комиссия (комитет, совет) по управлениюказенными предприятиями. Организация такого органа в системе Госкомимущества нецелесообразна, поскольку управление казенным предприятием требует знания отраслевых особенностей производства. Вместе с тем в состав этих комиссий в целях недопущения превалирования ведомственных интересов желательно включать не менее 50 процентов независимых специалистов (экономистов, финансистов, представителейГоскомпрома, ГКАП и др.). Сформированная таким образом комиссия моглабы исполнять функции постоянно действующей конкурсной комиссии по подбору руководящихкадров, разрабатыватьусловия конкурса, программу деятельности предприятия, осуществлять контроль. Наряду с "внешним" управлением в организационную структуру предприятия необходимо ввести органы, через которые персонал имел бы возможность принимать участие в управлении производством.
Попытка установить оптимальный правовойстатус руководителей госпредприятий (как казенных, так и коммерческих) осуществлена Указом ПрезидентаРФот 10июня1994 года№1200 "О некоторых мерах по обеспечениюгосударственного управления экономикой". Им установлено, что правительство или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти заключают с хозяйственным руководителем контракт, базирующийся не на трудовом, а на гражданском законодательстве. ВУказе перечислены обязательные условия, которые должны содержаться в контракте, включая порядокиусловия его досрочного расторжения и даже ответственность менеджера за ущерб, причиненный предприятию в результате его действий или бездействия.
Гражданско-правовой характер контракта в принципе дает возможность федеральным органам устанавливать права и обязанности руководителя по управлению предприятием без оглядки на законодательные ограничения, установленныеКЗоТ. Ведь ни о каких конкретных правах и обязанностях хозяйственного руководителя, кроме егоотчетности, порядок и сроки которой должны быть установлены Правительством РФ, в Указе не говорится. Очевидно, вопросы управления казенным предприятием должныбыть решены в последующих подзаконных актах. До их издания как вновь назначаемые руководители, так и менеджеры, у которых истек срок трудовыхконтрактов, оказываются в полной зависимости от усмотрения работников аппарата соответствующего госоргана.
В государственные коммерческие предприятия входят предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полногохозяйственного ведения. Государственные коммерческиепредприятиянаходятся наполном коммерческом расчете, имеют широкуюсамостоятельностьи практическитеже права, что и частныепредприятия (заисключениемправа назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).
Трудноуяснить, какое реальное содержание вкладывается в термин "полный коммерческий расчет" и в чем его принципиальное отличие от "полного хозяйственного расчета", который, несмотряна гигантские усилияаппарата, так ине был реализован за все годы господства социалистической доктрины. Как показала зарубежнаяпрактика, в определенных условиях можно добиться достаточно высокой производительности подобных предприятий.
Так, во Франции, отказавшись от политики "кольбертизма" (по имени министра финансов Людовика ХIV, отстаивавшего необходимость руководить экономикой "сверху"), властисократили вмешательство в деятельность крупнейших национализированныхкомпаний. В результате вусловиях остройконкуренции государственныепредприятия добиваютсявысоких показателей.Если потериавтомобильногогиганта "Рено" в 1983 году превысили12млрд., то в 1989 и 1990 годах его доходы составляли 9 млрд.франков. Приносятприбыль и другие государственные концерны - "СенГобен","Пешине" и другие. В то же время в Индии в начале 90-х годовна госсекторприходилось46 процентовфондов, однако в нем производилосьлишь27 процентовваловогонационального продукта.Поэтомугосударственныйсектор отступаетпочтивсюду. С 1985 года около50 странпродалигосударственныекомпании общей стоимостью примерно 300 млрд. долларов.
В России едва ли можно рассчитывать на успешную работу подобной группы предприятий в условиях, когда права на управление предприятием будут (во всяком случае формально) принадлежатьпредприятию, а материальную ответственность за качество этого управления будет нести государство-собственник.Едвали такжеможетвызвать сомнениеи реставрация стиля и методов управления такими предприятиями со стороны отраслевых министерств. ПоэтомупредусмотренноеУказом Президента Россииот 23мая1994 года №1003 прекращение создания новых федеральныхгосударственныхпредприятий, наделенныхправом полного хозяйственного ведения, следует признать достаточно обоснованным. Государственные коммерческие предприятия будут постепенно вытесняться казеннымипредприятиями и АО. Темне менее и для этой группы предприятийнеобходимо разработать систему управления, обеспечивающую их эффективное функционирование.
Чтобы обеспечить проведение государственнойструктурной и промышленной политики, органы государства должны обладать таким действенныминструментом влияния на управленческие решения АО, как закрепленный в государственнойсобственности пакет акций. Наличие такого пакетаявляется необходимым, но недостаточнымусловием эффективного управлениягоссобственностью. Целесообразно разработать механизм, при помощи которого реализация прав государства-собственника несковывала быпредприимчивость менеджеров и трудового коллектива предприятия.
В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют вконкуренции. Ихосновнойзадачей являетсяполучение прибыли(коммерческие функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим долгам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могутрассчитывать нафинансовуюпомощь государства.Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, чтоснижает стимулы эффективного функционирования. И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора. По критерию участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО:АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству,иАО,в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция.
Можнообозначить трипричиныобразования АО со 100-процентным капиталом:
1. Акционерная форма дает возможность в перспективе без каких-либо организационныхпреобразований выбросить на рынок пакет акцийдлячастичной приватизации АО и привлечения дополнительных инвестиций не из государственной казны. Так, в соответствии с п.5.12.3 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года, приватизация активов объектов, не завершенных строительством, может происходить путем учреждения открытых АО со 100-процентным государственным капиталом с последующей продажей акций.
2.Форма АО по определению предполагает широкую хозяйственную самостоятельность. Нельзязабывать, что и в государственном АО формальнымсобственником имущества выступает АО, а не государство. Хозяйственная самостоятельностьявляется условием коммерциализации деятельности предприятия.
3.Само по себе утверждение коммерческихцелей не создает достаточной основы для устойчивых финансовых результатов. Необходимо установление действенной системы внутрифирменного управления. Акционирование предполагает преобразование организационных структур и компетенции органов управления.
В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной зависимости предприятия от структур государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.
Государственноевлияние напромышленнуюполитику предприятия обеспечивается отходом оттрадиционной организационной структуры управленияАО.Выпадает одинизглавных ееэлементов - собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого определяется собственником - государством.
Целесообразно ввести в состав совета директоров наряду с представителями отраслевого органа управления представителей администрации предприятия, трудовогоколлектива, местных органов власти. И конечно, высококвалифицированных специалистов (менеджеров, финансистовит.п.). Представителитрудящихся избираются трудовым коллективом, представители местного органа управления назначаются этим органом, всеостальные назначаются отраслевым органом управления. На подобном принципе представительстваинтересов формируетсясовет государственного АО во Франции.
Совет директоров наделяется достаточно широкой компетенцией: он разрабатывает и принимает общие программы развития предприятия, бюджет и плановые расчеты, осуществляет займы,операции с недвижимостью, заключает контракты, назначает и увольняет генерального директора и других руководящих работников и т.п. Некоторыерешения совета (например, назначение и увольнение генерального директора) утверждает государственныйорган управления (министр,внекоторых случаях вице-премьер). Что касается внутреннего управления фирмой (собственноуправленияпроизводством),то совет делегирует определенные функции генеральному директору, осуществляя за его деятельностью соответствующий контроль. Как и на казенных предприятиях, целесообразно разработать систему участияперсонала в управлении производством.
АО со 100-процентным государственным капиталом несет самостоятельную имущественнуюответственность. Создается возможность обращения взыскания по долгам на имущество такогопредприятия.
Наделение хозяйственной самостоятельностью и установление ответственности по своим долгам создает объективные предпосылки "рыночногоповедения" соответствующих фирм. Тем не менее достаточная эффективность деятельности такихАО сомнительна, имея в виду, что решения, принимаемые органом, в котором доминируютпредставители государства, могут тормозитьдействия администрации в улучшении коммерческихрезультатов. Таким образом, государственная промышленная политика может проводиться с помощью рассмотренной организационно-правовой формы достаточно эффективно, но должна корректироваться с учетом коммерческих задач АО.
Более перспективны АО, в которых государствупринадлежит контрольный пакет акций. Такое акционирование при его правильном проведении решит три основные задачи. Во-первых, посколькуоно проводится применительно к крупным предприятиям с высокой стоимостью основных фондов, на рынок ценных бумаг поступаетзначительное количество акций и создаютсяусловия для реализации ваучеров через чековыеаукционы. Во-вторых, сохраняется возможность воздействия на стратегию и тактикуакционированных предприятий в целях обеспечения общественных интересов.
Вчастности, являясь крупным инвестором,государство может оказывать решающее влияние на объем и направление инвестиций. Вопреки мелким инвесторам и менеджерам, которые предпочитают проекты с большей отдачей в ближайшей перспективе, государство-инвестор заинтересовано в реализации крупных долгосрочных программ. В-третьих,создаются предпосылки нормальных (в отличие от ранее существовавших) взаимоотношений между собственником, менеджером и трудовым коллективом.
Контрольный пакет акций позволяет государству осуществлять права собственника через своихпредставителей в управлении АО (собрание акционеров, совет директоров), поскольку в течение по крайней мере трех лет состав советадиректоров образуемых АО должен включать не менее 51 процента представителей государства. Правительство и Госкомимущество России вправе поручать на контрактной основе представлениеинтересов государства в совете директоров определенным лицам, в том числе должностнымлицам органов государственного управления по представлению соответствующего министерства, ведомства, региона. При таком составе советадиректоров проведение государственной промышленной политики обеспечивается достаточно четко.
По ранее действующему законодательству контрольный пакет акций сохраняется у государства в течение трех лет. Считается, что в течение этого срокаАО выйдет на такойуровеньразвития, прикотором надобность в управлениигосударства как собственника отпадет и на предприятие можно будет воздействовать общими методами государственного регулирования. Но можно с уверенностью утверждать, что период "созревания" АО прямо зависит от характера отношений, которые будут складываться между государственными органами управления и АО, в которых контрольный пакет акций принадлежит государству. Средиэтихотношений необходимо выделитьотношениямежду собственникомименеджером. Именно здесь возникает реальная угроза реанимации административно-командной системы.
Для того, чтобы угроза не превратилась в реальность, необходимо на деле осуществитьразделение функций управления капиталоми производством. Должно быть четко зафиксировано,что ни собрание акционеров, ни советдиректоровне имеют права вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность менеджера. Ихфункции должны бытьограничены правомконтроляи,что для российской практики особенно важно, процедура осуществления этого контроля должна быть конкретно регламентирована.
Государство,таким образом, может влиять на деятельность АО, но некак управляющийдиректор, а как собственник акционер. Отстранение государственных чиновников от прямогокомандования предприятием в области управленияпроизводством существенно изменит фактический статус хозяйственного руководителя, развяжетему руки и позволит в максимальнойстепенипроявить своиспособности.Конечно, обладая контрольным пакетом акций, представители государства могут провести на собрании любое устраивающее их решение, включая определение персонального состава совета директоров и генерального директора. Однако если государству принадлежит менее 100 процентов акций, влияние на принятие решений могут оказывать и другиеакционеры.В первую очередь это относится ктрудовому коллективу, в руках которогооказывается какая-то (обычно значительная) частьакций, а также и другим инвесторам (от инвестиционных фондов до частных лиц).
Разумеется, их возможности ограничены, хотяпри определенных условияхонимогут оказыватьвлияниена принятие решений советом директоров. В качестве крайней меры у инвесторов всегда остается право "голосоватьногами", то есть продать свои акции, снижая тем самым их курс. С этой угрозой не может не считаться любое АО.
Менее широкие возможности влияния на управление акционированным предприятием дает "золотая акция". Она предоставляет своему владельцу право отлагательного вето при принятии собранием акционеров решений по вопросам, входящим по общему правилу в его исключительную компетенцию.
Анализ правомочий государственного органа, владеющего "золотой акцией", свидетельствует оминимальных ограничениях компетенции собрания акционеров. По существу, они сводятся к контролюза организационнымипреобразованиями АО изаключению сделок на суммы, которые могут подорвать имущественную базу общества.
Некоторыеограничения накладываются и на совет директоров. Так, распоряжениемГоскомимуществаРоссии от18 марта 1994 года № 542-р установлено, что в состав совета директоров АО, создаваемых в процессе приватизации предприятий нефтегазовогостроительства,в течение периода закрепления золотой акциивфедеральной собственности включается представительсобственника,назначаемый ГКИРоссиипо предложению Минтопэнерго.
Зачем нужна "золотая акция", если контрольный пакет обеспечиваетгосударству болееширокоевлияние на политику АО? Видимо, одной из причин выпуска "золотойакции" являетсяудовлетворение фискальных интересов государства. Выпуск "золотойакции"дает возможность одновременно сохранить управляемость предприятием со стороны государстваипродать частныминвесторампрактически все акции АО (исключаяодну, "золотую",котораяпосле срока,накоторый она выпущена, либо при любомспособеотчуждения конвертируетсяв обыкновеннуюакцию). Такимобразом,"золотая акция" и даже наличие контрольногопакетаакций в руках государства не приводят к полному ограничениюхозяйственной самостоятельности и в то же время сохраняют загосударственными структурами возможности внеэкономического влияния на деятельность преобразованных АО.
Существующиеправомочия государственныхоргановможно было бы признать оптимальными, если бынепорядок формированиясовета директоровиправления, атакженазначения генерального директора (президента) АО.
Делов том,чтона всехпредприятиях,преобразованных в АО открытого типа в соответствии с Указом Президента от 1 июля 1992 года № 721, должностныелицане избираютсясобранием акционеров, а назначаютсягосударственными органами и не на конкурсной основе, а по усмотрению соответствующего должностного лица (исключая представителей трудового коллектива). Установленный порядок продолжаеттрадицию, когда судьба хозяйственного руководителя зависит от структур (ранее партийных, теперь - государственных), которые не несут ответственности за провалы и нестимулируются вслучаеуспешной работывновь созданного АО.
ВУказе от10 июня 1994 года "О некоторых мерах по обеспечению государственного управленияэкономикой" порядок назначения главного менеджерав АО с государственным капиталом не выделен особо. В нем речь идет о "представителяхгосударства ворганах управления «АО» вообще. Согласно Указу такими представителями могут быть государственные служащие либо иные граждане РФ.
Впоследнем случае Госкомимущество России или Фонд федерального имуществазаключают снимидоговор гражданско-правового характера.Указом резко ограничена самостоятельность представителей государства. По кореннымвопросамуправления АО ("управление капиталом") они обязанывписьменной формесогласовывать сфедеральными органами исполнительнойвласти или Фондомфедерального имущества, от имени которогоонидействуют, вносимыеими проектырешений,либо свое будущее голосование по проектам решений, предложенным другими членами органов управления АО. Таким образом, фактически решения по достаточно широкому кругуважнейших вопросов управления АО принимает аппаратный работник, не несущий ответственности и не заинтересованный материально в деятельностиобщества.Нетрудно заметить, что под новым словесным покровом реанимируется один из основных пороков административно-командной системы. Поэтому представляется, что решение данной проблемы в действующих нормативных актах далеко от совершенства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1.Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственныхпредприятий"
2.Указ ПрезидентаРФ от10июня 1994года№1200 "О некоторых мерах по обеспечениюгосударственного управления экономикой"
3.Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года «Об утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»
4.Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721 "Об огранизационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (с изм. и доп. от 16 ноября, 31 декабря 1992 г.)
5. Распоряжение Госкомимущества России от 18 марта 1994 года № 542-р
6. В.Папава «Роль государства в современной экономической системе» Вопросы экономики, №11, 1993
7. Лившиц «Государство в рыночной экономике» Журнал Российская экономика №11-12 1992, №1 1993
8. С.Холланд «Планирование и смешанная экономика.» Журнал Вопросы экономики, №1 1993
9. В.Варга «Роль государства в рыночном хозяйстве» МЭиМО №10-11 1992
10.В.Максимова, А.Шишов «Рыночная экономика» Учебник. Москва 1992