Загрузить архив: | |
Файл: ref-11226.zip (120kb [zip], Скачиваний: 143) скачать |
Университет Российской Академии Образования
Нижегородский филиал
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Тема: «Методы оценки инвестиционных проектов»
Выполнил: студент группы 141
Соловьев А.В.
Научный руководитель: к.э.н., доцент
Хавин Д.В.
Нижний Новгород
2002
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………………..3
Глава 1. Методы оценки инвестиционного проекта……………………………5
1.1. Понятие и критерии оценки инвестиционного проекта…………………5
1.2. Методы оценки эффективности инвестиционного проекта……………12
1.3. Классическая теория инвестиций В.В. Новожилова……………………30
Глава 2. Характеристика деятельности телекомпании ЗАО «ТНТ-Нижний Новгород»…………………………………………………………………………36
2.1. Характеристика объекта исследования…………………………………….36
2.2. Анализ финансовой деятельности ЗАО «ТНТ-Нижний Новгород»……...37
Глава 3. Оценка эффективности инвестиционного проекта (на примере покупки новой техники ЗАО «ТНТ – Нижний Новгород»………………………………51
3.1. Оценка эффективности новой техники в инвестиционном проекте……..51
3.2. Основные критерии эффективности инвестиционного проекта и методы их оценки………………………………………………………………..…………..54
Заключение……………………………………………………………………….65
Список использованной литературы……………………………………………68
Приложения………………………………………………………………………69
Введение
Тема моей дипломной работы – «Методы оценки инвестиционных проектов». Актуальность темы заключается в том, инвестиционная деятельность представляет собой один из наиболее важных аспектов функционирования любой коммерческой организации.Причинами, обусловливающими необходимость инвестиций, являются обновление имеющейся материально-технической базы, наращивание объемов производства, освоение новых видов деятельности.
Процесс инвестирования играет важную роль в экономике любой страны. Инвестирование в значительной степени определяет экономический рост государства, занятость населения и составляет существенный элемент базы, на которой основывается экономическое развитие общества. Поэтому проблема, связанная с эффективным осуществлением инвестирования, заслуживает серьезного внимания.
Значение экономического анализа для планирования и осуществления инвестиционной деятельности трудно переоценить. При этом особую важность имеет предварительный анализ, который проводится на стадии разработки инвестиционных проектов и способствует принятию разумных и обоснованных управленческих решений.
Главным направлением предварительного анализа является определение показателей возможной экономической эффективности инвестиций, т.е. отдачи от капитальныхвложений, которые предусмотрены по проекту. Как правило, в расчетах принимается во внимание временной аспект стоимости денег.
Весьма часто предприятие сталкивается с ситуацией, когда имеется ряд альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов. Естественно, возникает необходимость в сравнении этих проектов и выборе наиболее привлекательных из них по каким-либо критериям.
Объект исследования – ЗАО «ТНТ-НН»
В инвестиционной деятельности существенное значение имеет фактор риска. Инвестирование всегда связано с иммобилизацией финансовых ресурсов предприятия и обычно осуществляется в условиях неопределенности, степень которой может значительно варьировать.
В условиях рыночной экономики возможностей для инвестирования довольно много. Вместе с тем объем финансовых ресурсов, доступных для инвестирования, у любого предприятия ограничен. Поэтому особую актуальность приобретаетзадача оптимизации бюджета капиталовложений.
В связи с вышеизложенным в работе будут рассмотрены следующие вопросы:
ü
ü
ü
ü
ü
Глава 1. Методы оценки инвестиционного проекта.
1.1. Понятие и критерии оценки инвестиционного проекта
Важнейшее свойство капитала состоит, как известно, в возможности приносить прибыль его владельцу. Долгосрочное вложение капитала, или инвестирование - одна из форм использования такой возможности.
«Суть инвестирования, с точки зрения инвестора (владельца капитала), заключается в отказе от получения прибыли "сегодня" во имя прибыли "завтра". Операции такого рода аналогичны предоставлению ссуды банком. Соответственно, для принятия решения о долгосрочном вложении капитала необходимо располагать информацией, в той или иной степени подтверждающей два основополагающих предположения:
(1) вложенные средства должны быть полностью возмещены;
(2) прибыль, полученная в результате данной операции, должна быть достаточно велика, чтобы компенсировать временный отказ от использования средств, а также риск, возникающий в силу неопределенности конечного результата».[1]
Таким образом, проблема принятия решения об инвестициях состоит в оценке плана предполагаемого развития событий с точки зрения того, насколько содержание плана и вероятные последствия его осуществления соответствуют ожидаемому результату. В самом общем смысле, инвестиционным проектом [investment project] называется план или программа вложения капитала с целью последующего получения прибыли.
«Формы и содержание инвестиционных проектов могут быть самыми разнообразными - от плана строительства нового предприятия до оценки целесообразности приобретения недвижимого имущества. Во всех случаях, однако, присутствует временной лаг (задержка) между моментом начала инвестирования и моментом, когда проект начинает приносить прибыль».[2]
«Временной фактор играет ключевую роль в оценке инвестиционного проекта. Первая фаза, непосредственно предшествующая основному объему инвестиций, во многих случаях не может быть определена достаточно точно. На этом этапе проект разрабатывается, готовится его технико-экономическое обоснование, проводятся маркетинговые исследования, осуществляется выбор поставщиков сырья и оборудования, ведутся переговоры с потенциальными инвесторами и участниками проекта».[3]
Также здесь может осуществляться юридическое оформление проекта (регистрация предприятия, оформление контрактов и т.п.) и проводиться эмиссия акций и других ценных бумаг.
Как правило, в конце предынвестиционной фазы должен быть получен развернутый бизнес-план инвестиционного проекта. Все вышеперечисленные действия, разумеется, требуют не только времени, но и затрат. В случае положительного результата и перехода непосредственно к осуществлению проекта понесенные затраты капитализируются и входят в состав так называемых "предпроизводственных затрат" с последующим отнесением на себестоимость продукции через механизм амортизационных отчислений.
Следующий отрезок времени отводится под стадию инвестирования или фазу осуществления [investment/implementation phase]. Принципиальное отличие этой фазы развития проекта от предыдущей и последующей фаз состоит, с одной стороны, в том, что начинают предприниматься действия, требующие гораздо больших затрат и носящие уже необратимый характер (закупка оборудования или строительство), а, с другой стороны, проект еще не в состоянии обеспечить свое развитие за счет собственных средств.
На данной стадии формируются постоянные активы предприятия. Некоторые виды сопутствующих затрат (например, расходы на обучение персонала, на проведение рекламных мероприятий, на пуско-наладку и другие) частично могут быть отнесены на себестоимость продукции (как расходы будущих периодов), а частично - капитализированы (как предпроизводственные затраты).
«С момента ввода в действие основного оборудования (в случае промышленных инвестиций) или по приобретении недвижимости или иного вида активов начинается третья стадия развития инвестиционного проекта - эксплуатационная [operational] фаза. Этот период характеризуется началом производства продукции или оказания услуг и соответствующими поступлениями и текущими издержками».[4]
Значительное влияние на общую характеристику проекта будет оказывать продолжительность эксплуатационной фазы. Очевидно, что, чем дальше будет отнесена во времени ее верхняя граница, тем большей будет совокупная величина дохода.
Важно определить тот момент, по достижении которого денежные поступления проекта уже не могут быть непосредственно связаны с первоначальными инвестициями (так называемый "инвестиционный предел"). Например, при установке нового оборудования им будет являться срок полного морального или физического износа.
Общим критерием продолжительности срока жизни проекта или периода использования инвестиций является существенность вызываемых ими денежных доходов с точки зрения инвестора. Так, при проведении банковской экспертизы на предмет предоставления кредита, срок жизни проекта будет совпадать со сроком погашения задолженности и дальнейшая судьба инвестиций ссудодателя уже не будет интересовать.
Как правило, устанавливаемые сроки примерно соответствует сложившемся в данном секторе экономики периодам окупаемости или возвратности долгосрочных вложений. В условиях повышенного инвестиционного риска средняя продолжительность принимаемых к осуществлению проектов, очевидно, будет ниже, чем в стабильной экономической обстановке.
Рассмотрим подробнее задачи, решаемые на первой, предынвестиционной фазе развития проекта.
Как уже было сказано выше, на этом этапе проводится ряд исследований и ведется подготовка к началу осуществления проекта. Степень подробности исследований, в мировой практике называемых "предынвестиционными" [pre-investment studies], может варьироваться в зависимости от требований инвестора, возможности их финансирования и времени, отведенного на их проведение. Принято выделять три уровня предынвестиционных исследований:
(1) исследование возможностей [opportunity studies];
(2) подготовительные или предпроектные [pre-feasibility] исследования;
(3) оценка осуществимости или технико-экономические исследования [feasibility studies].
Различие между уровнями предынвестиционных исследований достаточно условно. Как правило, поэтапная подготовка окончательного решения необходима только в случаях достаточно крупных проектов, типа проектов строительства нового предприятия или организации нового производства. Важно отметить факт безусловной необходимости проработки всех опросов, связанных с осуществлением инвестиционного проекта, так как это в значительной степени определяет успех или неудачу проекта в целом (естественно, при условии, что не будет допущено серьезных ошибок на следующих стадиях). Недостаточно или неправильно обоснованный проект будет обречен на серьезные трудности при его реализации, независимо от того, насколько успешно будут предприниматься все последующие действия.
«Стоимость проведения предынвестиционных исследований в общей сумме капитальных затрат довольно велика. По данным ЮНИДО, она составляет от 0.8 процента для крупных проектов до 5 процентов при небольших объемах инвестиций».[5]
В общем случае результаты предынвестиционных исследований должны дать исчерпывающую характеристику инвестиционного проекта. На всех стадиях, несмотря на различную глубину проработки, исследования должны вестись комплексно, с возможным привлечением специалистов самого широкого профиля для уточнения технологических, технических и других вопросов (так называемые "поддерживающие исследования" [supporting studies]).
Структура информации, прорабатываемой в ходе исследований, согласно рекомендациям ЮНИДО, выглядит следующим образом:
(1) цели проекта, его ориентация и экономическое окружение, юридическое обеспечение (налоги, государственная поддержка и т.п.);
(2) маркетинговая информация (возможности сбыта, конкурентная Среда, перспективная программа продаж и номенклатура продукции, ценовая политика);
(3) материальные затраты (потребности, цены и условия поставки сырья, вспомогательных материалов и энергоносителей);
(4) место размещения, с учетом технологических, климатических, социальных и иных факторов;
(5) проектно-конструкторская часть (выбор технологии, спецификация оборудования и условия его поставки, объемы строительства, конструкторская документация и т.п.);
(6) организация предприятия и накладные расходы (управление, сбыт и распределение продукции, условия аренды, графики амортизации оборудования и т.п.);
(7) кадры (потребность, обеспеченность, график работы, условия оплаты, необходимость обучения);
(8) график осуществления проекта (сроки строительства, монтажа и пуско-наладочных работ, период функционирования);
(9) коммерческая (финансовая и экономическая) оценка проекта.
Вышеприведенная структура в целом соответствует структуре бизнес-плана инвестиционного проекта.
В самом общем случае под бизнес-планом понимается текст, содержащий в структурированном виде всю информацию о проекте, необходимую для его осуществления. Следует, однако, отметить, что понятие "бизнес-план" может трактоваться в более широких пределах, а его содержание будет зависеть от назначения этого документа. Например, бизнес-планом может быть назван инвестиционный проспект, направленный на предоставление информации о проекте потенциальным инвесторам.
В некоторых случаях подготовка бизнес-плана является промежуточной стадией разработки проекта, а сам бизнес-план выступает как "переговорный текст", то есть как основа для ведения переговоров между держателем проекта и потенциальными его участниками (инвесторами). В последнем случае в нем может быть опущена или приведена только в самом общем виде оценка форм и условий финансирования.
Последний блок из приведенного перечня - коммерческая оценка - имеет ключевое значение для принятия решения о состоятельности инвестиционного проекта. Далее будут подробно рассматриваться вопросы подготовки исходных данных, процедуры и методы обработки и анализа имеющейся информации, а также интерпретация результатов, полученных в ходе расчетов.
Смысл общей оценки инвестиционного проекта [(investment) project evaluation/appraisal] заключается в представление всей информации о последнем в виде, позволяющем лицу, принимающему решение, сделать заключение о целесообразности (или нецелесообразности) осуществления инвестиций. В этом контексте особую роль играет коммерческая оценка [commercial evaluation = финансово-экономическая оценка).
Оценка коммерческой состоятельности - заключительное звено проведения предынвестиционных исследований. Она должна основываться на информации, полученной и проанализированной на всех предшествующих этапах работы. Коммерческая оценка олицетворяет собой интегральный подход к анализу инвестиционного проекта. Как следствие, информация именно этого раздела бизнес-плана является ключевой при принятии потенциальным инвестором решения об участии в проекте.
«Ценность результатов, полученных на данной стадии предынвестиционных исследований, в равной степени зависит от полноты и достоверности исходных данных и от корректности методов, использованных при их анализе. Значительную роль в обеспечении адекватной интерпретации результатов расчетов играет также опыт и квалификация экспертов или консультантов».[6]
Очевидной представляется необходимость применения стандартизированных методов оценки инвестиций. Это, во-первых, позволит уменьшить влияние уровня компетентности экспертов на качество анализа, а, во-вторых, обеспечит сопоставимость показателей финансовой состоятельности и эффективности для различных проектов.
Одной из наиболее известных попыток ввести стандартизированный подход в данном вопросе стала деятельность Международного Центра промышленных исследований при ЮНИДО. В 1972 году им было опубликовано "Руководство по оценке проектов", ставшее одним из важнейших литературных источников по данному вопросу. Эта книга, весьма значительная по объему и отличающаяся строгостью подхода к проблеме, в свою очередь, вызвала необходимость в более сжатом и приближенном к практике изложении сути предлагаемой методики. В конце 70-х - начале 80-х годов под эгидой ЮНИДО были выпущены в свет еще несколько изданий, ориентированных уже на специалистов среднего уровня подготовки и в большей степени нацеленных на постановку практической работы по оценке инвестиционных проектов (см. Приложение).
Учитывая общую ориентацию на использование в странах с формирующейся рыночной экономикой, а также то, что в работе над созданием методики ЮНИДО принимали участие ведущие международные финансовые институты, такие, как Мировой банк и другие, можно ожидать, что именно эта методика станет эталоном выполнения анализа инвестиционных проектов, осуществляемых на территории бывшего СССР. В настоящее время, однако, нестабильность социально-политической и макроэкономической ситуаций, высокие темпы инфляции, а также несовершенное законодательство в России и других пост-советских государствах крайне неблагоприятно сказываются на инвестиционной деятельности. Поэтому возникает необходимость в определенной коррекции стандартизированных подходов и критериев.
Каковы же общие критерии коммерческой привлекательности инвестиционного проекта? Этих критериев два. Кратко их можно обозначить как "финансовая состоятельность" (финансовая оценка) и "эффективность" (экономическая оценка).
Оба указанных подхода взаимодополняют друг друга. В первом случае анализируется ликвидность (платежеспособность) проекта в ходе его реализации. Во втором - акцент ставится на потенциальной способности проекта сохранить покупательную ценность вложенных средств и обеспечить достаточный темп их прироста.
Прежде чем обратиться к описанию формализованных методов оценки, следует подчеркнуть « … чрезвычайную значимость учета всего комплекса проблем, сопутствующих осуществлению инвестиционного проекта. В числе факторов, которые не могут быть представлены только в количественном измерении, должны быть учтены такие вопросы, как степень соответствия целей проекта общей стратегии развития предприятия, наличие квалифицированной и работоспособной "управленческой команды" (одна из важнейших предпосылок успешности любого начинания), готовность владельцев предприятия (акционеров) пойти на отсрочку выплаты дивидендов и т.п».[7]
Среди поддерживающих исследований особо необходимо выделить исследования, связанные с изучением предполагаемых рынков сбыта и других аспектов маркетинга, постольку, поскольку речь идет именно о коммерческой оценке инвестиций.
Ответ на вопрос, чем привлекает инвестора тот или иной инвестиционный проект, может быть дан только в самой общей, абстрактной форме. Действительно, невозможно свести все множество факторов и сочетание различных интересов потенциальных участников к одному лишь экономическому аспекту инвестиционного проекта. Подобный подход тем в большей степени оказывается неверным, чем более внешнее окружение проекта характеризуется общей нестабильностью, несовершенством законодательной системы и неразвитостью рыночных отношений (прежде всего - рынка капиталов).
В условиях так называемой "совершенной конкуренции" [perfect competition] критерием эффективности инвестиционного проекта является уровень прибыли, полученной на вложенный капитал. При этом под прибыльностью, рентабельностью или доходностью [profitability, rate of return] следует понимать не просто прирост капитала, а такой темп увеличения последнего, который, во-первых, полностью компенсирует общее (инфляционное) изменение покупательной способности денег в течение рассматриваемого периода, во-вторых, обеспечит минимальный гарантированный уровень доходности и, в-третьих, покроет риск инвестора, связанный с осуществлением проекта.
Очень часто в данном контексте используется понятие "стоимости капитала" [cost of capital]. С одной стороны, для предпринимателя (заемщика) стоимостью капитала является величина процентной ставки [interest rate], которую он должен будет заплатить за возможность использования финансовых ресурсов в течение определенного периода времени. С другой стороны, оценивая целесообразность взятия кредита, предприниматель должен ориентироваться на средний сложившийся уровень прибыли, приносимого капиталом.
Очевидно, что при совершенной конкуренции оба измерителя стоимости капитала должны быть равны или, по-крайней мере, близки друг к другу.
Модель совершенной или идеальной конкурентной среды предполагает, в частности, наличие большого числа участников рынка капиталов, в равной степени обладающих возможностью продавать или покупать финансовые ресурсы. При этом отдельные заемщики и заимодатели не могут влиять на средний уровень процентной ставки.
В действительности, единой нормы процента или прибыли не существует - напротив, имеет место множество различных процентных ставок: по краткосрочным и долгосрочным ссудам, по облигациям, коммерческим ценным бумагам и т.д. Инвесторы выбирают наиболее выгодную форму вложения денежных средств из нескольких альтернативных вариантов (так называемый "принцип альтернативности"). Для "совершенного инвестора", то есть лица, не имеющего иных интересов, кроме стремления к максимально возможной в данный момент времени норме прибыли, все инвестиционные проекты, обеспечивающие равные уровни доходности, являются равно привлекательными.
Рассматривая роль стоимости капитала в принятии решения об инвестициях, необходимо учитывать влияние инфляции. Ее действие проявляется в уменьшении общей покупательной способности денег. Все участники рынка финансовых ресурсов включают ожидаемый темп инфляционного обесценивания в стоимость капитала. Назначаемая ссудодателем ставка процента в этом случае именуется "номинальной", "объявленной" или "брутто-" ставкой. Последняя вследствие этого всегда оказывается численно больше реальной (действительной) процентной ставки, соотносимой с истинной нормой доходности, измеряемой в денежных единицах с постоянной покупательной способностью.
В экономической литературе для определения реальной ставки процента или реальной нормы прибыли рекомендуется использовать следующую формулу:
R = N - I, (1)
где R - реальная ставка, N - номинальная ставка, I - темп инфляции (все значения - за один и тот же период времени, в процентах).
Учитывая вышесказанное и исходя из основополагающего принципа альтернативности, можно сделать следующее важное заключение: проект будет привлекательным для потенциальных инвесторов если его реальная норма доходности будет превышать таковую для любого иного способа вложения капитала.
Итак, проблема оценки привлекательности инвестиционного проекта заключается в определении уровня его доходности (нормы прибыли).
Различают два основных подхода к решению данной проблемы, в соответствии с которыми и методы оценки эффективности инвестиций предлагается разделить на две группы:
(1) простые (статические) методы;
(2) методы дисконтирования.
Методы, входящие в первую категорию, оперируют отдельными, "точечными" (статическими) значениями исходных показателей. При их использовании не учитываются вся продолжительность срока жизни проекта, а также неравнозначность денежных потоков, возникающих в различные моменты времени. Тем не менее, в силу своей простоты и иллюстративности, эти методы достаточно широко распространены, хотя и применяются, в основном, для быстрой оценки проектов на предварительных стадиях разработки.
Во второй группе собраны методы анализа инвестиционных проектов, оперирующие понятием "временных рядов" и требующие применения специального математического аппарата и более тщательной подготовки исходной информации.
1.2. Методы оценки эффективности инвестиционного проекта
Среди простых методов определения целесообразности помещения капитала в инвестиционный проект чаще всего используются два: расчет простой нормы прибыли и расчет срока окупаемости.
Простая норма прибыли [simple rate of return = простой темп возврата] представляет собой аналог показателя рентабельности капитала. Отличие простой нормы прибыли (ПНП) от коэффициентов рентабельности заключается в том, что первая рассчитывается как отношение чистой прибыли (ЧП) за один какой-либо промежуток времени (обычно, за год) к общему объему инвестиционных затрат (ИЗ):
ПНП = ЧП / ИЗ. (1)
Для облегчения вычислений сумма чистой прибыли часто не корректируется на величину процентных выплат.
Интерпретационный смысл простой нормы прибыли заключается в оценке того, какая часть инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования. Сравнивая расчетную величину ПНП с минимальным или средним уровнем доходности, потенциальный инвестор может придти к предварительному заключению о целесообразности продолжения и углубления анализа данного инвестиционного проекта. На основании этого показателя можно также оценить и примерный срок окупаемости инвестиций.
Очевидно, что величина простой нормы прибыли находится в сильной зависимости от того, какой именно период будет выбран для расчета значения чистой прибыли. Для того, чтобы первая могла выступать в качестве оценки всего инвестиционного проекта, для ее определения рекомендуется выбирать наиболее характерный (так называемый "нормальный") интервал планирования.В самом общем случае это может быть период, в котором проектом уже достигнуты планируемый уровень производства или полное освоение производственных мощностей, но еще продолжается погашение первоначально взятых кредитов.
Подводя итог, отметим, что использование такого грубого метода, каким является расчет простой нормы прибыли, может быть оправдано только с точки зрения простоты вычислений.
Несколько более сложным для расчета является другой показатель из группы простых методов оценки эффективности - срок окупаемости [pay-back period = период возмещения]. Цель данного метода состоит в определении продолжительности периода, в течение которого проект будет работать "на себя". Весь объем генерируемых проектом денежных средств [cash generation], к которым относятся сумма прибыли и амортизации, засчитывается как возврат на первоначально инвестированный капитал.
Расчет производится путем постепенного, шаг за шагом, вычитания из общего объема капитальных затрат суммы амортизационных отчислений и чистой прибыли за очередной интервал планирования (как правило, год). Интервал, в котором остаток становится отрицательным, знаменует собой искомый "срок окупаемости". Если этого не произошло, значит последний превышает установленный срок жизни проекта.
Определение срока окупаемости, в силу своей иллюстративности, иногда используется как простой метод оценки риска инвестирования.
Точность представленного метода оценки эффективности в большой степени зависит от частоты разбиения срока жизни проекта на интервалы планирования.
Существенным недостатком данного метода является то, что он ни в коей мере не учитывает деятельность проекта за пределами срока окупаемости и, следовательно, не может применяться при сопоставлении вариантов, различающихся по продолжительности осуществления.
А) Методы дисконтирования
Главный недостаток простых методов оценки эффективности инвестиций заключается в игнорировании факта неравноценности одинаковых сумм поступлений или платежей, относящихся к разным периодам времени. Понимание и учет этого факта имеет чрезвычайно важное значение для корректной оценки проектов, связанных с долгосрочным вложением капитала.
Проиллюстрировать воздействие временного фактора на "сегодняшнюю" ценность любых операций, связанных с получением или расходованием любых экономических ресурсов, в первую очередь - денежных, можно на следующем несложном примере.
Предположим, садовод хочет продать мешок картошки и выручить за него сто рублей (цена условная!). Гражданин согласен купить картошку, но предлагает продавцу заплатить сто рублей не сейчас же, а только через год. Какова будет реакция садовода, угадать не сложно: очевидно, что ценность сделанного предложения значительно ниже первоначально установленной цены.
Для того, чтобы сделка все-таки состоялась на условиях отсрочки платежа, гражданин должен увеличить обещаемую сумму, причем настолько, насколько садовод оценивает, во-первых, свои потери от отсутствия в течение года и мешка картошки, и денег за него, во-вторых, свой риск, связанный с вероятностью неуплаты гражданином долга, и, наконец, влияние инфляции.
Анализируя приведенный выше пример, следует выделить два главных положения:
(1) с точки зрения продавца, сумма денег, получаемая сегодня, больше той же суммы, получаемой в будущем;
(2) с точки зрения покупателя, сумма платежей, производимых в будущем, эквивалентна меньшей сумме, выплачиваемой сегодня.
При этом надо особо подчеркнуть тот факт, что изменение ценности денежных сумм происходит не только в связи с инфляцией.
Проблема адекватной оценки привлекательности проекта, связанного с вложением капитала, заключается в определении того, насколько будущие поступления оправдывают сегодняшние затраты. Поскольку принимать решение приходится "сегодня", все показатели будущей деятельности инвестиционного проекта должны быть откорректированы с учетом снижения ценности (значимости) денежных ресурсов по мере отдаления операций, связанных с их расходованием или получением. Практически корректировка заключается в приведении всех величин, характеризующих финансовую сторону осуществления проекта, в масштаб цен, сопоставимый с имеющимся "сегодня". Операция такого пересчета называется "дисконтированием" [discounting = уценка].
Расчет коэффициентов приведения в практике оценки инвестиционных проектов производится на основании так называемой "ставки сравнения" [rate of discount = коэффициент дисконтирования или норма дисконта]. Смысл этого показателя заключается в измерении темпа снижения ценности денежных ресурсов с течением времени. Соответственно, значения коэффициентов пересчета всегда должны быть меньше единицы.
«Сама величина ставки сравнения (RD) складывается из трех составляющих:
RD = IR + MRR * RI, (2)
где IR - темп инфляции [inflation rate], MRR - минимальная реальная норма прибыли [minimal rate of return], RI - коэффициент (мультипликатор), учитывающий степень инвестиционного риска [risk of investments]».[8]
Под минимальной нормой прибыли, на которую может согласиться предприниматель [cut-off rate = ставка отказа (отсечения)], понимается наименьший гарантированный уровень доходности, сложившийся на рынке капиталов - то есть, нижняя граница стоимости капитала. В качестве эталона здесь часто выступают абсолютно рыночные, безрисковые и не зависящие от условий конкуренции облигации 30-летнего государственного займа Правительства США, приносящие стабильный доход в пределах 4 - 5 реальных процентов в год.
«Более точный расчет ставки сравнения может потребовать учета не только существующего темпа инфляции I, но и возможного его изменения в течение рассматриваемого периода (срока жизни проекта). Для этого в формулу (2) должен быть введен поправочный коэффициент I', который, в случае ожидаемого роста темпов инфляции, будет иметь положительное значение. В случае предполагаемого их снижения такая поправка приведет к уменьшению общей величины ставки сравнения».[9]
В качестве приближенного значения ставки сравнения могут быть использованы существующие усредненные процентные ставки по долгосрочным банковским кредитам.
Для действующих предприятий, осуществляющих инвестиции, в качестве коэффициента дисконтирования рекомендуется использовать средневзвешенную стоимость инвестированного (акционерного и долгосрочного заемного) капитала, определяемую на основании величины дивидендных и процентных выплат.
Методы дисконтирования с наибольшим основанием могут быть отнесены к стандартным методам анализа инвестиционных проектов. В практике оценки используются различные их модификации, однако наибольшее распространение получили расчеты показателей чистой текущей стоимости проекта и внутренней нормы прибыли.
Наконец, отметим, что применение методов дисконтирования чистых потоков денежных средств позволяет более корректно, с учетом фактора времени, определить срок окупаемости проекта.
Б). Чистая текущая стоимость проекта
Прежде чем объяснять суть метода расчета чистой текущей стоимости, введем понятие "чистого дохода" или "чистого потока денежных средств" [net cash flow, NCF].
«Эффективность инвестиций определяется, прежде всего, соотношением результатов осуществления проекта (в виде поступлений от продажи производимой продукции) и затрат, необходимых для достижения этих результатов. При этом выбор конкретной схемы финансирования затрат должен быть признан вторичным, "внешним" обеспечением его деятельности».[10]
Разность между "чистыми" притоками и оттоками денежных средств (то есть, потоками без учета источников финансирования) представляет собой чистый доход проекта (ЧД) на данном отрезке срока жизни. Как правило, он формируется за счет прибыли от операций (ПО) и амортизационных отчислений (АО) за вычетом инвестиционных затрат (ИЗ) и налоговых выплат (Н):
ЧД = ПО + АО - ИЗ - Н. (3)
Две положительные составляющие чистого потока денежных средств олицетворяют собой: в первом случае (прибыль) - доход от текущей деятельности, во-втором (амортизация) - возмещение первоначальных инвестиций в постоянные активы.
«Так как при определении величины прибыли от операций не учитываются проценты за кредиты, чистый доход представляет собой ту сумму, в пределах которой могут осуществляться платежи за привлеченные источники финансирования (как собственные, так и заемные) без ущерба для основного капитала проекта».[11]
Если накопленная в течение всего срока жизни сумма чистых доходов отрицательна, это свидетельствует об убыточности проекта, то есть о его неспособности полностью возместить инвестированные средства, не говоря уже о выплате хотя бы минимальной ренты потенциальным инвесторам.
«Интерес представляет, прежде всего, сопоставление суммарного чистого дохода с полными инвестиционными издержками. Таким образом потенциальный инвестор (акционер или ссудодатель) может определить максимально возможный общий уровень доходности вложенного капитала».[12]
С другой стороны, для владельца проекта или собственника более значимым будет расчет чистого дохода с учетом того, что часть последнего будет направлена на выплату процентов и погашение внешней задолженности.
Расчет чистых доходов в первом случае производится с помощью специальной формы (см. Приложение 1).
Чистые доходы для собственного капитала (с точки зрения владельцев проекта) определяются так, как показано в Приложении 2. Важно отметить, что денежные средства, вкладываемые учредителями предприятия или акционерами (увеличение собственного капитала), и выплаты по кредитам, осуществляемые за счет собственных средств проекта, рассматриваются как отток, то есть, затраты капитала.
Необходимо адекватно оценивать проект с точки зрения эффективности использования инвестированных средств, нужно все потоки будущих поступлений и платежей привести в сопоставимый вид с учетом влияния фактора времени. Пересчет указанных величин на один - "сегодняшний" - момент времени, каковым является момент начала осуществления проекта, производится с помощью коэффициентов приведения [discount factor, DF = фактор дисконтирования]. Значения этих коэффициентов для каждого интервала планирования проекта рассчитываются при заданной величине ставки сравнения (RD) с использованием модифицированной формулы сложных процентов:
DF(Y) = 1 / (1 + RD) ^ Y, (4)
где Y - порядковый номер интервала планирования (при условии, что за нулевой принят интервал начала осуществления проекта, то есть, DF(0) = 1).
После того, как все значения чистых потоков денежных средств проекта будут умножены на соответствующие коэффициенты DF, подсчитывается их сумма.
Полученная величина представляет собой показатель чистой текущей (приведенной) стоимости [net present value, NPV = чистая настоящая ценность] проекта:
NPV = NCF(0) + NCF(1)*DF(1) + ... + NCF(n)*DF(n), (5)
где NCF - чистый поток денежных средств.
Экономический смысл чистой текущей стоимости можно представить как результат, получаемый немедленно после принятия решения об осуществлении данного проекта - так как при ее расчете исключается воздействие фактора времени.
Положительное значение NPV считается подтверждением целесообразности инвестирования денежных средств в проект, а отрицательное, напротив, свидетельствует о неэффективности их использования. Очевидно, что из двух вариантов осуществления проекта должен быть выбран тот, у которого показатель NPV будет больше.
Значительное влияние на итоговый результат расчета, а, следовательно, и на его интерпретацию, будет оказывать выбор ставки сравнения. Кроме того, как очевидно, чем дальше отнесены во времени (относительно нулевого интервала) планируемые поступления и платежи, тем меньшее влияние они оказывают на величину показателя NPV за счет экспоненциального роста знаменателя в формуле (4).
Некоторые компоненты инвестиционного проекта могут иметь определенную стоимость и после окончания срока жизни последнего. Это относится, прежде всего, к остаточной стоимости постоянных активов и оборотному капиталу (величина последнего включает в себя стоимость запасов, незавершенной и готовой продукции, а также счета к получению за вычетом краткосрочных обязательств).
Необходимость учета конечной, остаточной или ликвидационной стоимости [salvage value] проекта обусловлена тем, что она представляет собой капитал, аккумулированный в неликвидной (неденежной) форме и потенциально способный приносить прибыль.
При определении ликвидационной стоимости предполагается, что все имущество может быть реализовано по ценам не ниже цены приобретения или создания, с учетом уже начисленного износа.
Как правило, момент расчета ликвидационной стоимости столь отдален от начала осуществления проекта, что эта величина не может оказать существенного влияния на принимаемое решение. Если же она представляет собой значительную сумму, ее дисконтированное значение обязательно должно добавляться к текущей стоимости проекта.
Остаточная стоимость проекта в примере, используемом в дипломной работе для иллюстрации применения методов оценки, гипотетически, составляет 1509.1 денежных единиц. Из этой суммы надо вычесть накопления свободных денежных средств, которые гипотетически составляют сумму в размере 212.9 денежных единиц, поскольку они уже включены в суммарный чистый доход. В данном случае учет ликвидационной стоимости позволит существенно увеличить показатели NPV проекта.
Расчет чистой текущей стоимости проекта для данных, приводимых в Приложении 1 и с учетом ликвидационной стоимости, представлен в Приложении 3.
Одним из основных факторов, определяющих величину чистой текущей стоимости проекта, безусловно, является масштаб деятельности, проявляющийся в "физических" объемах инвестиций, производства или продаж. Отсюда вытекает естественное ограничение на применение данного метода для сопоставления различающихся по этой характеристике проектов: большее значение NPV не всегда будет соответствовать более эффективному варианту капиталовложений. В подобных случаях рекомендуется использовать показатель рентабельности инвестиций, называемый также коэффициентом чистой текущей стоимости [net present value ratio, NPVR].
Указанный показатель представляет собой отношение чистой текущей стоимости проекта к дисконтированной (текущей) стоимости инвестиционных затрат [present value of investment, PVI]:
NPVR = NPV / PVI. (6)
В) Внутренняя норма прибыли
Для использования метода чистой текущей стоимости проекта нужно заранее устанавливать величину ставки сравнения. Это, как было показано выше, представляет собой определенную проблему и в большой степени зависит от оценки экспертом каждой из компонент в формуле (2). Поэтому более широкое распространение получил метод, в котором субъективный фактор сведен к минимуму, а именно - расчет внутренней нормы прибыли или окупаемости [internal rate of return, IRR].
Если графически изобразить зависимость чистой текущей стоимости проекта (NPV) от коэффициента дисконтирования (RD), то будет видно, что кривая пересекает ось абсцисс в некоторой точке. Значение RD, при котором NPV обращается в ноль, и называется "внутренней нормой прибыли" проекта.
В принципе возможна ситуация, когда точек пересечения будет несколько - например, в случае проектов с двумя разнесенными во времени фазами инвестирования. В этом случае рекомендуется ориентироваться на наименьшее из имеющихся значений IRR.
Формальное определение внутренней нормы прибыли заключается в том, что это - та ставка сравнения, при которой сумма дисконтированных притоков денежных средств равна сумме дисконтированных оттоков. При расчете этого показателя предполагается полная капитализация получаемых чистых доходов, то есть, все образующиеся свободные денежные средства должны быть либо реинвестированы, либо направлены на погашение внешней задолженности.
«Интерпретационный смысл показателя IRR состоит в определении максимальной ставки платы за привлекаемые источники финансирования проекта, при которой последний остается безубыточным. В случае оценки эффективности общих инвестиционных затрат, например, это может быть максимальная процентная ставка по кредитам, а при оценке эффективности использования собственного капитала - наибольший уровень дивидендных выплат».[13]
С другой стороны, значение IRR может трактоваться как нижний гарантированный уровень прибыльности инвестиционных затрат. Если он превышает среднюю стоимость капитала в данном секторе инвестиционной активности и с учетом инвестиционного риска данного проекта, последний может быть рекомендован к осуществлению.
Наконец, третий вариант интерпретации состоит в трактовке внутренней нормы прибыли как предельного уровня окупаемости (доходности) инвестиций, что может быть критерием целесообразности дополнительных капиталовложений в проект.
Внутренняя норма прибыли находится обычно методом итерационного подбора значений ставки сравнения при вычислении чистой текущей стоимости проекта. Специальные микрокалькуляторы, а также все деловые пакеты программ для персональных компьютеров, включая табличные процессоры, содержат встроенную функцию для расчета IRR.
Объективность, отсутствие зависимости от абсолютных размеров инвестиций и богатый интерпретационный смысл делают показатель внутренней нормы прибыли исключительно удобным инструментом измерения эффективности капиталовложений.
В практике оценки применяются также некоторые модификации этого метода, связанные с учетом различных темпов капитализации доходов.
Г) Организация работы по оценке проекта.
Общий порядок работы по оценке инвестиционного проекта, вне зависимости от отраслевой принадлежности и степени сложности последнего, может быть разбит на следующие пять этапов:
(1) подготовка (сбор и верификация) исходных данных;
(2) выполнение предварительных расчетов, выявление "узких мест" проекта и оценка его финансовой состоятельности;
(3) корректировка или дополнение исходных данных по результатам предварительных расчетов и финансовой оценки;
(4) выполнение окончательных расчетов, развернутый анализ полученной информации, оценка эффективности инвестиций и оценка риска;
(5) интерпретация результатов анализа и подготовка отчета (заключения) о целесообразности осуществления проекта.
Для оценки большого числа проектов (а у предприятия даже среднего масштаба их могут быть десятки) необходима четкая организация такой работы. Это, в свою очередь, предполагает определенную унификацию подходов к сбору и анализу первичной информации, а также единство методики, используемой для получения и интерпретации результирующих показателей.
По разным сведениям, подготовка и обработка исходных данных для комплексной оценки инвестиционного проекта занимает от 50 до 90 процентов общих трудозатрат, в зависимости от типа (уровня) предынвестиционных исследований.
Что касается выполнения расчетов, то в настоящее время на Западе они практически полностью автоматизированы (достаточно сослаться на пакет COMFAR, ставший, несмотря на все его недостатки, эталоном проведения анализа долгосрочных проектов).
«Необходимость использования стандартных подходов к подготовке и проведению технико-экономических исследований вызвала к жизни концепцию так называемой "интегрированной системы документации" [integrated documentation system]. Впервые этот термин использовал в конце 60-х годов американский экономист John P. Powelson для обозначения набора универсальных табличных форм или схем [schedules] для оценки инвестиций».[14]
В соответствии с нашим пониманием этой концепции, интегрированная система документации должна отвечать следующим четырем требованиям:
(1) единый информационный стандарт;
(2) полнота (информативность);
(3) взаимосвязь;
(4) универсальность.
Единый стандарт представления информации не предполагает каких-либо жестких требований, предъявляемых к структуре табличных форм. Смысл данного принципа заключается в необходимости использования при подготовке исходных данных и оформлении результатов расчетов бюджетного подхода или метода потоков денежных средств. Все таблицы должны иметь единый временной масштаб, обеспечивающий возможность их сопоставления между собой.
Принцип полноты или информативности представляет собой требование того, чтобы любая информационная единица (число, показатель) была представлена по возможности в наиболее развернутом виде. Так, например, вся информация, содержащаяся в базовых формах финансовой оценки, должна иметь комментарии, расшифровку либо ссылки на таблицы с исходными данными.
Принцип взаимосвязи означает, что итоговая (результирующая) информация одних форм, как правило, является исходными данными для других. Сюда же должно быть отнесено и требование взаимного соответствия (непротиворечивости) базовых форм финансовой оценки.
Последним из четырех перечисленных требований, предъявляемых к интегрированной системе документации, является требование универсальности форм, то есть их пригодности для выполнения оценки самых различных проектов, независимо от масштабов, продолжительности и сферы деятельности.
Следуя приведенной выше схеме, рассмотрим подробнее структуру исходной информации, используемой для оценки инвестиционных проектов.
Первый блок форм подготовки исходных данных - "Выручка от реализации" - представлен, как правило, одной таблицей, отражающей состав и объем всей товарной продукции инвестиционного проекта. Иногда здесь же рассчитываются суммы акцизных и таможенных сборов, налогов с оборота или на добавленную стоимость, а также сбытовые накладные расходы [sales and distrubution (overhead) costs = издержки сбыта и распределения] и поступления от прочей реализации и внереализационной деятельности.
Блок "Инвестиционные затраты" должен содержать в том или ином виде смету капитальных затрат и расчет потребности в оборотном капитале. В последнем случае для этого необходимо использовать информацию о структуре текущих издержек.
На основании данных о величине постоянных инвестиционных затрат здесь же может выполняться расчет сумм амортизационных отчислений [depreciation charges].
Самым значительным по объему и числу форм является блок "Текущие затраты" [production costs]. Для подготовки итоговой таблицы блока может потребоваться несколько вспомогательных форм, например, "Прямые материальные затраты" [direct materials and inputs (costs)], "Заработная плата" [manpower/labour costs], "Общехозяйственные накладные расходы" [factory overheads], "Административные накладные расходы" [administrative overheads]. Сюда же включаются и уже упомянутые издержки сбыта и распределения, амортизационные отчисления и данные об обслуживании внешней задолженности.
Важно, чтобы структура результирующей табличной формы позволяла проводить анализ текущих затрат. С этой целью обычно, наряду с общей суммой, подсчитываются промежуточные итоги - "Прямые затраты" или "Заводские (технологические) затраты" [factory costs], а также "Операционные (функциональные) затраты".
Особо нужно отметить, что последующая оценка эффективности инвестиций требует, чтобы амортизационные отчисления, наряду с финансовыми накладными расходами [financial overhead costs или cost of finance], под которыми понимаются выплаты процентов по ссудам и облигациям [interest], не включались, как то обычно практикуется, в состав административных накладных расходов.
Четвертый блок исходных данных должен содержать информацию об используемых в проекте источниках финансирования [sources of finance]. В рассматриваемом контексте под последними подразумеваются "внешние" (по отношению к проекту) источники: акционерный или учредительский капитал (собственные средства), ссуды и кредиты (заемные средства), гранты, субсидии и т.п. Величина накопленной нераспределенной прибыли и суммы износа постоянных активов ("внутренние" источники) будут определяться непосредственно в процессе расчетов.
В формах, включаемых в указанный блок, должны быть указаны условия выплаты процентов и дивидендов, а также определены графики погашения задолженности или выкупа облигаций.
Задача оценки инвестиционного проекта по своей сути относится к классу задач финансового планирования. Следует, однако, учитывать различия в подходах, существующих между собственно планированием деятельности предприятия и подготовкой решения об осуществлении капиталовложений.
В первом случае вся работа должна вестись в режиме реального времени и базироваться на сопоставлении фактических (достигнутых) показателей с плановыми. В качестве основного источника информации будут выступать формы текущей производственной и финансовой отчетности, а главным инструментом планирования является бухгалтерский учет [account].
В случае оценки инвестиционных проектов, особенно в контексте оценки его экономической привлекательности, методы бухгалтерского учета не обеспечивают адекватного описания происходящих и предполагаемых в будущем процессов. Сделать такой вывод позволяет анализ принципов (концепций), на которых базируется учет. Некоторые из них, например, "концепция действующего предприятия", "концепция стоимости", "концепция консерватизма" и другие, ограничивают использование имеющейся информации для действительной (рыночной) оценки затрат и поступлений.
Как уже было показано выше, главный смысл оценки инвестиционного проекта - предоставление лицу, принимающему решение (так называемому "дисижн-мейкеру" [decision-maker]), всей необходимой информации для заключения или о начале реализации, или об отказе от проекта, или о корректировке предполагаемого плана осуществления инвестиций. В этой связи более важной становится общая интерпретация результатов оценки, нежели точность отдельно взятых значений тех или иных показателей.
Специфика оценки инвестиционных проектов заключается в подготовке дискретных, "точечных" прогнозов на поворотных пунктах развития предприятия. Только после принятия конкретных стратегических решений можно заниматься задачами оперативного планирования. Поэтому проблема точности в оценке - это, прежде всего, проблема сочетания приближенных количественных методов и грамотной интерпретации результатов расчетов.
Как правило, применение методов оценки коммерческой состоятельности инвестиционных проектов базируется на одном принципиальном допущении, а именно: предполагается, что деятельность проекта (предприятия) внутри установленного интервала планирования полностью описываются итоговыми (суммарными) числовыми значениями потоков поступлений и платежей. Другими словами, дискретность возникновения всех числовых величин привязана к концу каждого интервала планирования. Характер процессов, происходящих между двумя замерами", тем самым игнорируется.
Из сказанного очевидна важность верного выбора шага разбиения срока жизни проекта на временные отрезки. С одной стороны, казалось бы, что, чем тоньше будет производиться это разбиение, тем точнее будут результаты выполненных расчетов. Однако здесь следует чувствовать нижний предел применимости методов оценки, который, в подавляющем большинстве случаев, соответствует периоду планирования в один календарный месяц.
Данное ограничение объясняется одной веской причиной: периоды расчета большинства налогов, а также периоды начисления заработной платы, процентов и определение других статей затрат, как правило, либо меньше, либо равны тридцати календарным дням. Поэтому при большем интервале можно пренебречь неравномерностью или дискретным характером возникновения таких затрат. Предполагаемое повышение точности расчетов при уменьшении разбиения срока жизни проекта на временные отрезки вначале приведет к резкому возрастанию объема всей исходной информации, а затем начнут сказываться существующие противоречия между фактическими и учетными показателями деятельности предприятий. Например, в России - между непрерывностью начисления заработной платы и дискретностью (получка и аванс) ее выплаты, причем получка, как известно, выплачивается только в следующем за отчетным месяце.
С позиций оценки инвестиционного проекта и, в особенности - оценки его экономической привлекательности, подобные нюансы являются несущественными и не должны оказывать влияния на принятие решений.
Еще одним допущением, часто используемым в оценке инвестиционных проектов, является предположение о том, что весь объем производимой в течение данного интервала планирования продукции реализуется в том же интервале. Не касаясь маркетинговой стороны этого вопроса и предполагая, что соотношение цены реализации и объема продаж подкреплены соответствующими исследованиями рынка, следует отметить, что при указанном допущении финансовые результаты деятельности проекта имеют тенденцию быть слишком оптимистичными. Учет последнего факта производится путем определения потребности в оборотном капитале, в состав которого включаются статьи "Счета, подлежащие оплате", "Незавершенная продукция" и "Готовая продукция на складе". Таким образом происходит как бы перераспределение средств проекта, позволяющее практически полностью компенсировать последствия сделанного допущения.
Проблема, обсуждаемая в дипломной работе, также имеет непосредственное отношение к точности методов оценки. Ее суть заключается в выборе одного из двух возможных методов расчетов - в постоянных или текущих ценах.
Одно из определений понятия инфляции связывает с ней процесс уменьшения с течением времени реальной покупательной способности номинально равных денежных сумм. Поскольку наличие инфляционных процессов в любой экономической системе является скорее правилом, чем исключением, возникает вопрос: на какие цифры следует ориентироваться при прогнозировании развития инвестиционного проекта - номинальные или реальные?
С одной стороны, расчеты, выполненные в денежных единицах с постоянной покупательной способностью, то есть, в постоянных ценах [constant prices], обеспечивают сопоставимость разделенных во времени показателей. С другой стороны, потоки денежных средств, более соответствующие действительности, могут быть определены только при использовании в расчетах действующих или текущих цен [current prices].
Рассмотрим круг затронутых проблем более подробно.
Как уже не раз было сказано, главная задача оценки состоит в информационном обеспечении принятия адекватного решения о целесообразности осуществления инвестиционного проекта. С этой точки зрения расчеты в постоянных ценах имеют неоспоримое преимущество перед расчетами в текущих ценах. Заключается оно в том, что дисижн-мейкер получает возможность взвесить и оценить планируемые результаты осуществления проекта, не выходя за рамки существующего на момент принятия решения масштаба цен. Забегая вперед, можно сказать, что, именно вследствие этого преимущества, расчеты в денежных единицах с постоянной покупательной способностью значительно чаще практикуются при проведении предынвестиционных исследований.
Второй аспект, способствующий широкому применению метода расчета в постоянных ценах - это простота подготовки требующейся информации. Использование денежных единиц с постоянной покупательной способностью позволяет легче рассчитать и проследить реальную динамику таких важных показателей, как объемы продаж, цены реализации, себестоимость продукции, рентабельность и т.д.
Если вся исходная информация для оценки проекта была подготовлена в едином масштабе цен (без учета инфляции), то и все результаты расчетов, включая величину внутренней нормы прибыли, также будут получены в реальном измерении. Это ясно, но именно здесь, по выражению Алисы из известной сказки, и начинается путаница.
Внутренняя норма прибыли, будучи одной из форм оценки стоимости капитала, должна сопоставляться, в частности, с действующими ставками ссудного процента. Однако, практически все объявленные банковские ставки являются номинальными, то есть, включают в качестве одной из составляющих темп инфляции. Для сравнения с расчетным значением IRR и, разумеется, для использования в самих расчетах, процентные ставки должны быть очищены от инфляции и пересчитаны в реальные. Сделать это можно только определив размер инфляционной компоненты.
Итак, несмотря на попытку избежать учета фактора инфляции при выполнении расчетов в постоянных ценах и интерпретации полученных результатов, с ним придется считаться.
Немного отступив от главной темы, рассмотрим проблемы взаимного пересчета номинальных и реальных процентных ставок. Для этого необходимо ввести несколько новых понятий.
Как известно, широко используемая в практике банковского дела годовая процентная ставка не всегда отражает истинную стоимость кредитных ресурсов. Происходит это по причине того, что проценты, как правило, начисляются и выплачиваются не единократно по завершении года, а несколько раз в год - чаще всего, ежемесячно, иногда - ежеквартально.
Указанное обстоятельство ведет к тому, что, с точки зрения банка, кредитные ресурсы, с учетом изымаемых процентов, приносят доход, в действительности превышающий объявленную ставку. Так, при ставке 12 процентов годовых и ежемесячном начислении процентов (из расчета один процент в календарный месяц), за счет возврата процентов в оборот, банк может получить с каждой тысячи не 120, а около 127 рублей (для расчета последней суммы использовалась известная формула сложных или растущих процентов).
С точки зрения ссудозаемщика может показаться, что для него частота уплаты процентов не влияет на общую их сумму (в приведенном выше примере она будет все равно составлять 120 рублей). Тем не менее, и в этом случае действительная процентная ставка будет выше назначенной банком - в силу того, что, выплачивая проценты, заемщик теряет возможность использовать эти деньги (например, перессудив их кому-нибудь другому по той же ставке).
Из всего здесь сказанного вытекает необходимость разделения понятий объявленной банковской ставки и действительной или эффективной ставки, наряду с уже проведенным разграничением между номинальными и реальными процентными ставками.
Выше была приведена формула (1), рекомендуемая для пересчета номинальных процентных ставок в реальные. На самом деле, формула указанного вида дает достаточно точные результаты только при относительно низких темпах инфляции, не более 3 - 5 процентов за период. Точное математическое выражение для этой операции выглядит немного по-другому, так как содержит дополнительный "инфляционный" делитель - индекс инфляции, который может вносить существенные коррективы в результаты расчетов (обозначения те же, что и в формуле (1)):
R = (N - I) / (1 + I). (7)
Второй момент, связанный с использованием представленной выше формулы, заключается в требовании сопоставимости измерения исходных показателей N (номинальная ставка) и I (темп инфляции). Поскольку последний всегда рассчитывается по правилу сложных процентов, номинальная банковская ставка также должна быть пересчитана в эффективную. Формула для такого пересчета выглядит следующим образом:
Ne = (1 + Nb / P) ^ P - 1, (8)
где Ne - номинальная эффективная ставка, Nb - номинальная банковская ставка, P - число периодов начисления процентов внутри рассматриваемого интервала действия ставок.
Для взаимного пересчета одних видов ставок в другие в банковской практике Запада обычно применяются сборники таблиц, а также специальные калькуляторы или программные средства.
Вернемся к проблеме расчетов в постоянных ценах. Используя приведенные выше формулы, можно перевести все номинальные (инфляционные) ставки в реальные, и наоборот. Но для этого все равно необходимо задаться темпом инфляции. От того, насколько точно можно сделать такой прогноз на весь срок жизни проекта, будет зависеть корректность выполненных расчетов и, следовательно, качество оценки. В стабильной макроэкономической ситуации эксперты, занимающиеся оценкой инвестиций, имеют такую возможность.
Еще одно допущение, которое обычно делается при использовании в расчетах постоянных цен, состоит в том, что сложившиеся на момент сбора и подготовки исходной информации ценовые соотношения не изменятся в течение всего срока жизни проекта. На самом деле это означает не что иное, как предположение об одинаковых темпах роста всех элементов исходных данных.
Если эксперт обладает достоверной информацией, позволяющей ему прогнозировать относительно более быстрый или замедленный рост цен на тот или иной компонент проекта, то это можно учесть с помощью формул, аналогичных двум приведенным выше формулам расчета реальных процентных ставок (1) и (7). При этом все остальные данные проекта не пересчитываются, являясь как бы "фоном" для изменяющихся параметров.
В отличие от только что рассмотренного метода расчетов в постоянных ценах, его "соперник" - метод расчетов в текущих ценах, - позволяет увидеть "действительную" картину происходящих процессов, а, в дальнейшем, после начала осуществления проекта, и сопоставлять планировавшиеся (проектируемые) показатели с уже достигнутыми.
«В условиях инфляции объемы поступлений от реализации продукции, так же, как и большая часть всех текущих расходов, номинально возрастают. Соответственно, растет и масса прибыли, и суммы налоговых выплат. Тем не менее, общее воздействие инфляционного роста цен на финансовые и экономические показатели функционирования проекта следует охарактеризовать как негативное, так как любые меры по учету и компенсированию этого воздействия будут неизбежно иметь запаздывающий характер».[15]
Особо следует рассмотреть поведение в условиях инфляции таких компонент текущих затрат, как амортизационные отчисления и процентные выплаты.
Во многих развитых странах действующее законодательство позволяет предприятиям либо корректировать суммы начисленного износа и/или остаточную стоимость постоянных активов, либо создавать специальные резервы на их переоценку за счет отчислений из прибыли до уплаты налогов. В случае отсутствия подобных юридических механизмов (как это, к слову, имеет место в России), предприниматели попадают под усиленный налоговый пресс: вследствие того, что амортизационные отчисления представляют собой фиксированные суммы, их удельный вес в себестоимости падает, а накопления не позволяют произвести адекватную замену изношенных фондов.
В случае начисления и уплаты процентов в инфляционной среде ситуация не столь печальна и почти противоположна по смыслу, так как фактически часть выплат осуществляется "сама собой" - за счет общего роста цен.
Действительный отток средств определяется, как уже об этом говорилось выше, реальной ставкой процента.
Подготовка исходных данных для оценки инвестиционного проекта в случае использования текущих цен с неизбежностью происходит в два этапа: сначала определяется реальная, не связанная с инфляцией, динамика ценовых изменений, а затем все значения индексируются в соответствии с прогнозными темпами инфляции. В качестве оценки общего уровня инфляции принято ориентироваться на официальные или общепринятые значения.
Последнее обстоятельство, вкупе с тем, что за полученными в результате таких расчетов цифрами трудно увидеть реальное ("физическое") содержание происходящих процессов, приводит к тому, что метод расчетов в текущих ценах редко используется как основной при выполнении оценки капиталовложений.
Поскольку ни один из двух возможных методов расчетов (как в постоянных, так и текущих ценах) не в состоянии избежать элемента субъективности, связанного с необходимостью прогнозирования темпов инфляции, определяющим моментом при выборе между ними становятся относительная простота использования и интерпретации полученных ре зультатов. По этим параметрам безусловное преимущество по праву получает первый из них. Изучение воздействия инфляции на характеристики инвестиционного проекта и выполнение расчетов в текущих оценках должно носить вспомогательный характер и может производиться, например, в рамках выполнения анализа чувствительности.
На всех стадиях предынвестиционных исследований в той или иной степени присутствует фактор неопределенности. Естественно, степень неопределенности будет уменьшаться по мере уточнения исходной информации, изучения сложившейся ситуации и определения целей проекта и конкретных способов их достижения. Однако полностью исключить неопределенность при планировании в принципе невозможно. Поэтому общая оценка инвестиционного проекта должна выполняться с учетом возможных изменений внешних и внутренних параметров при его осуществлении.
Оценка риска осуществления инвестиций в меньшей степени, чем другие способы оценки, поддается формализации. Именно поэтому эта стадия подготовки проекта часто является заключительной и носит, как правило, вспомогательный характер.
Одна из форм учета неопределенности - множественность вариантов осуществления проекта (например, "пессимистический", "оптимистический" и "нормальный" сценарии развития событий). Существует также целый ряд специальных методов, позволяющих достаточно объективно оценить состоятельность инвестиционного проекта с точки зрения неопределенности (общие подходы к оценке при этом остаются прежними: анализируется финансовая и экономическая стороны инвестиций). Все подобные методы можно объединить в три группы:
(1) вероятностный анализ;
(2) расчет критических точек;
(3) анализ чувствительности.
Наиболее очевидным способом учета фактора неопределенности является вероятностный анализ [probability analysis]. Его суть заключается в том, что для каждого параметра исходных данных строится кривая вероятности значений (обычно, по трем-пяти точкам). Последующий анализ может идти по одному из двух направлений: либо путем определения и использования в расчетах средневзвешенных величин, либо путем построения "дерева вероятностей" и выполнения расчетов по каждому из возможных сочетаний варьируемых величин. Во втором случае появляется возможность построения так называемого "профиля риска" проекта, то есть графика вероятности значений какого-либо из результирующих показателей (чистого дохода, внутренней нормы прибыли и т.п.).
Несомненно, что проведение вероятностного анализа инвестиционного проекта требует выполнения весьма значительного объема вычислений, особенно во втором из двух рассмотренных способов.
Две других группы методов учета фактора неопределенности несколько проще в реализации. Их применение позволяет определить степень устойчивости проекта к вероятному негативному воздействию внешней среды или такого же характера изменению тех или иных пара метров исходных данных. Если проект достаточно устойчив, это серьезно повышает его привлекательность в глазах потенциальных инвесторов. И напротив, проект, имеющий высокие показатели эффективности может (и должен) быть отвергнут, если будет установлена его слишком сильная зависимость от благоприятного стечения обстоятельств.
«Методы расчета критических точек проекта обычно представлены расчетом так называемой "точки безубыточности" [break-even point (analysis), BEP = точка достижения равновесия], обычно применяемым по отношению к объемам производства или реализации продукции. Его смысл, как это вытекает из названия, заключается в определении минимально допустимого (критического) уровня производства (продаж), при котором проект остается безубыточным, то есть, не приносит ни прибыли, ни убытка. Чем ниже будет этот уровень, тем более вероятно, что данный проект будет жизнеспособен в условиях непредсказуемого сокращения рынков сбыта и, следовательно, тем ниже будет риск инвестора».[16]
Для использования данного метода должен быть выбран интервал планирования, на котором достигается полное освоение производственных мощностей. Затем, методом итераций, подбирается искомое значение объема производства (обычно в натуральном исчислении) или объема продаж (обычно в денежном исчислении). Проект признается устойчивым, если найденная величина не превышает 75 - 80 процентов от нормального уровня.
Применяется также и аналитический способ расчета точки безубыточности. Для этого необходимо разделить текущие (производственные) затраты на условно-переменные (связанные с объемом производства) и условно-постоянные (фиксированные), а затем подставить эти значения в следующую формулу:
BEP = FC / (SR - VC), (9)
где BEP - точка безубыточности, FC - условно-постоянные расходы [fixed costs], SR - выручка от реализации [sales revenues], VC - условно-переменные расходы [variable costs].
По-иному значение точки безубыточности трактуется как объем производства, при котором маржинальная прибыль равна условно-постоянным затратам.
Несмотря на простоту и высокую интерпретационную ценность, метод расчета точки безубыточности имеет единственный и очень существенный недостаток, заключающийся в использовании только одного "среза" исходных данных для заключения об устойчивости проекта на всем протяжении срока жизни.
Кроме описанных выше "классических" способов расчета точки безубыточности, могут применяться их различные модификации, в которых изменяемыми параметрами будут являться не только объем, но и цена реализации продукции, а критериями - сумма накопленных денежных средств или внутренняя норма прибыли. При их использовании надо стремиться к охвату всего периода функционирования проекта.
Третья группа методов, учитывающих фактор неопределенности при осуществлении инвестиционного проекта - так называемый "анализ чувствительности" [sensitivity analysis]. Общим подходом при проведении этого анализа является отслеживание влияния на самые значимые критерии коммерческой состоятельности проекта (обычно - на внутреннюю норму прибыли) изменения ключевых параметров исходных данных. Границы вариации при этом составляют, как правило, плюс-минус 10 - 15 процентов.
В заключение следует еще раз повторить тезис о необходимости выполнения оценки степени риска во всех случаях, когда есть основания сомневаться в точности подготовленных исходных данных. В первую очередь это должно относиться к проектам, осуществление которых предполагается в условиях общей нестабильности.
1.3. Классическая теория инвестиций В.В. Новожилова
В научном творчестве В. В. Новожилова можно выделить два крупных периода.
Первый период относится к двадцатым годам. В 1923-27 годах он публикует цикл из 13 статей, которые ставят его в ряд крупнейших ученых-экономистов. В этих работах обсуждение актуальных вопросов хозяйственной практики сочетается с развитием фундаментальных проблем экономической теории. Благодаря этому обстоятельству так называемые "ранние статьи" В. В. Новожилова не утратили своего значения до наших дней. Примечательна судьба статьи "Недостаток товаров"[17]. В последние годы она трижды перепечатывалась различными периодическими изданиями; ее анализу посвящена статья Б. Пинскера "И проницательность, и блеск мысли ...".[18]
В статье В. В. Новожилова оспаривались ведущие постулаты тогдашней экономической политики. Непосредственной причиной дефицита товаров, доказывал В. В. Новожилов, являются не "возрастающие потребности людей", а цены, установленные ниже равновесного уровня. Представление о том, что низкие цены делают товары более доступными или равно доступными, - нереалистично: от того, что цены необоснованно низки, товаров не становится больше; они становятся более доступными в первую очередь тем, "кто стоит ближе к источникам товарного потока". Ближайшие следствия дефицита - рост спекуляции, коррупции.
Но это лишь поверхностный слой явления. Второй официальный тезис: прибыль - явление капиталистической экономики, в социалистическом государстве цены должны лишь покрывать затраты предприятия. Но в этом случае, утверждает В. В. Новожилов, расширение производства не только не ликвидирует недостаток товаров, но, напротив, усугубляет его.
Но и это еще не все. Главная трудность предпринимателя на рынке - это трудность сбыта. "И трудность сбыта товара, трудность найти рынок - есть не что иное, как трудность так организовать и вести предприятие, чтобы оно было целесообразной частью всего мирового хозяйства... Что же удивительного в том, что задача сбыта трудна? Она нормально должна быть труднейшей стороной в жизни предприятий. Наоборот, ненормально всякое искусственное облегчение сбыта".
Дефицит делает сбыт легким, и производство утрачивает ориентиры рациональной деятельности. При этом опережающий рост спроса ограждает экономику от кризисов перепроизводства. Но и в этом В. В. Новожилов видит не достоинство, а еще большую опасность: "... то расстройство производства, которое при подвижности цен пресекается кризисом сбыта, при политике низких цен может достичь гораздо больших размеров". Это расстройство выражается в первую очередь в непропорциональном расширении производства средств производства: для производства стали и машин производится все больше стали и машин, производство все в большей степени работает на производство, и производительные силы общества нерационально растрачиваются.
Итак, произвол в назначении цен приводит в конечном счете к тому, что денежное хозяйство утрачивает возможность целесообразно направлять производственные процессы. Становится необходимым введение жесткой централизованной системы управления всем народным хозяйством.
В небольшой по объему статье В. В. Новожиловым выстроена теория "экономики дефицита", и последующие десятилетия подтвердили ее справедливость. Полвека спустя эта теория получила новое развитие в работах венгерского экономиста Яноша Корнай; его книга "Дефицит" (1980) получила всемирную известность (русский перевод вышел в 1990 г.).
За эти годы централизованная система социалистического хозяйства стала объективной реальностью. Она существовала и требовала своего исследования. Отсутствие разработанной теории такой хозяйственной системы ставило перед практиками неразрешимые задачи. Например, сравниваются два проектных варианта электростанции. Оба дают один и тот же выход энергии; первый вариант требует 100 млн.руб. капитальных затрат, и эксплуатационные расходы составляют 95 млн. руб. в год, второй - соответственно 110 и 90 млн. руб./год. Какой вариант предпочесть? Работа в проектных организациях привлекла внимание В. В. Новожилова к проблеме распределения ограниченных ресурсов (включая капиталовложения) между конкурирующими проектами. Первые результаты исследования этой проблемы были опубликованы в 1939 году и составили основу докторской диссертации, которая была защищена накануне войны, в марте 1941 года.
В марте 1942 года В. В. Новожилов в составе Политехнического института был эвакуирован в Пятигорск. Но немецкие войска пришли и на Северный Кавказ. "Вследствие невозможности эвакуации из Пятигорска при наступлении немцев был вынужден остаться вместе с большей частью ЛПИ в Пятигорске на время немецкой оккупации, - пишет В. В. Новожилов в служебной автобиографии. - Чтобы избежать привлечения к работе по специальности и вывоза в Германию, зачислился скрипачом в оркестр Пятигорского городского театра". В апреле 1943 года, после освобождения Пятигорска, выехал в Ташкент; в этом же месяце он был утвержден в докторской степени.
В 1944 году В. В. Новожилов возвращается в Ленинград, работа возобновляется, и в статьях 1946 и 1947 годов теория измерения затрат и результатов излагается уже с достаточной полнотой и общностью.
Основные положения этой теории сводятся к следующему.
Централизация экономики вовсе не означает, что все хозяйственные решения во всей полноте и конкретности должны приниматься центральными планирующими органами. Это было бы невозможно. Централизация означает, что решения, принимаемые отдельными исполнителями, в совокупности должны быть наилучшими с единой - народнохозяйственной - точки зрения. Наилучшей же совокупностью решений следует признать такую, которая позволяет получить данное количество продукта с наименьшими затратами.
Таким образом, в качестве ведущего принципа организации социалистического хозяйства была выдвинута оптимальность. Сопоставление вариантов возможно лишь на основе ценностных показателей - многообразие натуральных показателей не дает возможности выбора лучшего варианта.
Согласование частных решений с требованием народнохозяйственной оптимальности оказывается возможным при правильном измерении затрат, связанных с каждым вариантом решения. При наличии ограниченных ресурсов варианты каждого решения должны рассматриваться как конкурирующие. Увеличение расхода некоторого ресурса по данному варианту означает сокращение на такую же величину количества ресурса, остающегося для использования по альтернативным вариантам. А это значит, что выгода, не полученная при возможном альтернативном использовании данного ресурса, должна рассматриваться как затраты, связанные с осуществлением обсуждаемого варианта. Эти неявные затраты, названные В. В. Новожиловым "затратами обратной связи", аналогичны альтернативным затратам (opportunity cost) в теории рыночной экономики, хотя и появляются на основе иных предпосылок.
Какой же из "иных" способов использования ресурса следует рассмотреть для определения затрат обратной связи? Поясним на примере одного используемого ресурса - капиталовложений. Допустим, что решается вопрос: проводить или не проводить реорганизацию некоторого производственного процесса. Реорганизация позволяет снизить текущие затраты, то есть получить экономию S руб./год, но требует капиталовложений К руб. Эффективность реорганизации может быть охарактеризована величиной е=S/K. Сама по себе эта величина не позволяет судить о целесообразности реорганизации. Для принятия решения нужно каким-то образом сопоставить этот вариант со всеми другими возможными вариантами использования капиталовложений в народном хозяйстве. Допустим, что нам удалось составить такой список; для i-го варианта Si, Кi и еi, означают соответственно экономию, капиталовложения и эффективность. Пусть К*- общая сумма, которая может быть выделена на капиталовложения в народном хозяйстве. Теперь задача состоит в том, чтобы оставить такие варианты капиталовложений, для которых сумма ∑Si, принимает наибольшее возможное значение при условии
∑ Ki/К*.
Решать эту задачу можно следующим образом. Все варианты упорядочиваются по убыванию эффективности:
е1 ≥ е2 ≥е3≥ ...
и затем составляется "список принятых вариантов". В него включаются варианты в указанной последовательности до тех пор, пока лимит капиталовложений не будет исчерпан. Все остальные варианты отклоняются. Полученное решение соответствует народнохозяйственному оптимуму. Пусть Е обозначает эффективность первого из отклоненных вариантов. Назовем эту величину нормативом эффективности капиталовложений. Теперь для оценки каждого частного варианта нужно только сопоставить его индивидуальную эффективность с нормативом. Если в обсуждаемом варианте реорганизации производственного процесса окажется e > Е, значит этот вариант принимается, в противном случае - отклоняется.
Но неравенство е > Е, служащее критерием принятия варианта, равносильно неравенству
S - EK > 0.(1)
Иными словами, для решения вопроса о том, выгодно ли для народного хозяйства реорганизация, требующая капиталовложений в размере К, нужно из экономии вычесть величину ЕК - затраты обратной связи Приведенное рассуждение объясняет лишь смысл норматива эффективности. Определение же величины норматива эффективности требует иного подхода. В. В. Новожилов предлагает для этой цели итерационный процесс. На основании статистических данных об эффективности фактически осуществляемых капиталовложений устанавливается начальное значение норматива эффективности. Затем это значение используется при экономическом обосновании всех рассматриваемых проектов, и те из них, которые удовлетворяют условию (1), принимаются. Если после выделения средств для всех проектов окажется, что лимит капиталовложений не исчерпан, значит, норматив был установлен слишком жестко, и его следует снизить. Если же, напротив, обнаружится дефицит выделяемых средств, то норматив нужно повысить. Таким образом, он должен колебаться, отслеживая соотношение между лимитом капиталовложений (аналог предложения капитала) и числом достаточно эффективных вариантов (аналог спроса на капитал).
Если число ограниченных ресурсов больше одного, то возникает несколько компонент затрат обратной связи, и выражение (2) принимает более общий вид
Z = C + ∑EkRk ,
где Rk
- потребляемое количество ресурса k-го вида,
Еk - норматив эффективности использования этого вида ресурса.
В этих работах В. В. Новожилов по существу показал, что многие законы рационального хозяйствования едины для разных хозяйственных систем и присущи централизованной плановой экономике так же, как и рыночной. Сам В. В. Новожилов об этом, разумеется, не писал. Он и без того навлек на себя шквал уничтожающей критики, и снова - на грани политического доноса. И снова В. В. Новожилов замолчал: за 10 лет - две безобидных статьи по статистике.
В конце 50-х годов В. В. Новожилов получает широкое признание как один из лидеров экономико-математического направления. Математические методы анализа экономических явлений и прежде занимали заметное место в работах В. В. Новожилова. В частности, он широко использовал метод Лагранжа в анализе оптимизационных задач. Новый импульс для широкого использования математических методов дало появление линейного программирования, начало которому положили работы Л. В. Канторовича. В. В. Новожилов оценил богатые возможности нового математического аппарата, который как нельзя лучше подходил к теоретическим построениям Новожилова. За развитие экономико-математических методов В. В. Новожилов совместно с Л. В. Канторовичем и В. С. Немчиновым в 1965 году был удостоен Ленинской премии.
В. В. Новожилов не был математиком. Математический подход к проблемам экономической теории стал непременным элементом мировой экономической культуры в конце XIX века, и для В. В. Новожилова, всегда принадлежащего к мировой экономической культуре, использование математических средств в экономических исследованиях было столь же естественным, как и для его коллег на Западе. Но советская экономическая наука долгие годы была отгорожена высоким барьером от мировой науки, и использование математики в экономике считалось принадлежностью к буржуазной экономической науке. Это было одним из пунктов обвинения В. В. Новожилова в критической кампании 1947 года.
Так называемое экономико-математическое направление в Советском Союзе в значительной мере было "окном в Европу" - средством приобщения отечественной экономической науки к мировой. Роль В. В. Новожилова в этом процессе трудно переоценить. Этой цели служили и его собственные работы, и издания переводов иностранных ученых, в которых В. В. Новожилов активно участвовал, и выполненные В. В. Новожиловым обзоры иностранных работ, и дискуссии конца 50-х - начала 60-х, и воспитание научной молодежи - студентов, аспирантов.
В 1967 году в издательстве "Экономика" была опубликована книга В. В. Новожилова "Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании" - единственная монография в творческом наследии ученого. Выход книги был заметным событием экономической жизни, переводы монографии вскоре были изданы во многих странах.
Глава 2. Характеристика деятельности телекомпании ЗАО «ТНТ-Нижний Новгород»
2.1. Характеристика объекта исследования.
Осенью 1997 года в рамках "НТВ-Холдинга" была создана телесеть ТНТ. Ее учредителем выступило ЗАО "Медиа-Мост". 1 января 1998 г. телевизионная сеть ТНТ вышла в российский эфир. В ноябре 2001 г. число городов, принимающих программы ТНТ, достигло 579, а потенциальная аудитория составляет 75 469 500 зрителей.
Состав акционеров :
1) "Leadville Investments Ltd"
2) "Медиа-Мост"
3) "Media-Most Capital & Management"
4) "Propermedia Ltd"
5) "New Television Technologies Ltd"
6) "Mediamiles Securities"
По свидетельству социологов, за последнее время интересы подавляющего большинства российской аудитории коренным образом изменились: на фоне дальнейшей централизации основных телеканалов зрители в регионах отдают все большее предпочтение программам местных телестанций. В результате региональное телевидение сумело занять на отечественном телевизионном рынке заметную информационную нишу.
Однако, при значительном творческом потенциале, региональному телевидению не хватает стабильного финансирования, cбалансированной программной политики и применения новейших технологий - в частности цифровой. Все эти элементы, необходимые для успешного строительства современного телевидения, и предоставляет телесеть ТНТ своим партнерам. Так соединение в новой телевизионной структуре опыта и новейших технологий Центра с творческим потенциалом ведущих региональных телекомпаний дает мощный импульс развитию в России сетевого телевидения.
Основа эфира ТНТ - оригинальная телепродукция, а также высококачественные кино- и телефильмы отечественного и зарубежного производства. В эфире ТНТ состоялись телепремьеры таких хитов кинопроката, как "Пятый элемент" Люка Бессона, "Вор" Павла Чухрая (номинант "Оскар-98" в категории "лучший зарубежный фильм"), "Три истории" (1997) Киры Муратовой, фильм молодого испанского режиссера Монксо Армендариса "Секреты сердца" (номинант "Оскар-98"), и призер "Оскар-98" в номинации "лучший зарубежный фильм" - драма "Характер" голландского режиссера Майка ван Дийма.
ТНТ принадлежит заслуга возрождения популярного жанра многосерийного художественного телефильма.: Первый же сериальный проект ТНТ - "Улицы разбитых фонарей" - стал настоящим хитом конца 90-х: он удостоен Гран-при Первого Межгосударственного кинотелефестиваля "Правопорядок и общество" (апрель 1999г.). Стал лауреатом премии "ТЭФИ" Академии Российского телевидения (1999) по двум номинациям: "лучший художественный телесериал" и "лучший телепроект года" (май 1999г.).
При создании системы распространения сигнала ТНТ учитывались самые передовые достижения в этой области. Цифровое сжатие сигнала с последующим декодированием позволяет передавать высококачественное изображение. Вещание осуществляется через спутники ЕВТЕЛСАТ W4 на Центральную Россию, через БОНУМ-1 - на Восточную и Западную Сибирь, и через "ЯМАЛ-100" - на территорию Дальнего Востока. Это дает возможность приема сигнала в режиме "реального времени" с учетом пяти часовых поясов.
Сигнал ТНТ распространяется в 65 регионах РФ, в том числе и в Нижнем Новгороде. Вещанием ТНТ охвачены все крупнейшие города России. С ТНТ сотрудничают лучшие независимые региональные телекомпании.
В 2002-м г. ТНТ планирует дальнейшее расширение географии как сетевого, так и московского вещания
Организационная структура ЗАО «ТНТ» представлена следующими ключевыми звеньями (данные на 1 апреля 2002 г.):
1) Председатель Совета директоров – Б. Йордан
2) Генеральный директор – А. Скутин
3) Зам. генерального директора, коммерческий директора – С. Коваленко
4) Зам. генерального директора, директор технического департамента – О. Климанов
5) Директор программного департамента – О. Клименко
6) Исполнительный продюсер (департамент производства программ) – О. Левинтон
7) Главный режиссер (департамент производства программ) – С. Селиванова
8) Директор финансового департамента – В. Джанчатов
9) Главный бухгалтер (финансовый департамент) – И. Перькова
10) Директор департамента развития сети – И. Хованская
11) Директор департамента региональных связей – Л. Суворова
12) Генеральный директор ЗАО «ТНТ-Нижний Новгород» – Е. Лебедева
13) Директор департамента маркетинга – А. Курносов
14) Отдел приобретения права (И. Петруничева) и отдел продажи права (И. Никольская)
15) Глава пресс-службы – Н. Завьялова
16) Директор хозяйственного департамента – В. Пекушев
2.2. Анализ финансовой деятельности ЗАО «ТНТ-Нижний Новгород»
а) Оценка ликвидности баланса
Сравнительный аналитический баланс можно получить из исходного баланса путём сложения однородных по своему составу и экономическому содержанию статей баланса и дополнения его показателями структуры, динамики и структурной динамики. Аналитический баланс охватывает много важных показателей, характеризующих статику и динамику финансового состояния организации. Этот баланс включает показатели как горизонтального, так и вертикального анализа.
Непосредственно из аналитического баланса можно получить ряд важнейших характеристик финансового состояния организации. К ним относятся:
1.Общая стоимость имущества организации, равная итогу баланса (строка 399 или 699),
2.Стоимость иммоб[19]
PRIVATEНаименование позиций |
Номер интервала планирования |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
Выручка от реализации |
0.0 |
500.0 |
1000.0 |
2000.0 |
|||
ИТОГО ПРИТОК |
0.0 |
500.0 |
1000.0 |
2000.0 |
|||
Инвестиционные издержки |
-1000.0 |
-169.3 |
-82.7 |
-194.2 |
|||
Операционные затраты |
0.0 |
-285.0 |
-420.0 |
-740.0 |
|||
Налоги |
0.0 |
-37.4 |
-153.2 |
-378.3 |
|||
ИТОГО ОТТОК |
-1000.0 |
-491.8 |
-655.9 |
-1312.5 |
|||
ЧИСТЫЙ ПОТОК ДЕН. СРЕДСТВ |
-1000.0 |
8.2 |
344.1 |
687.5 |
|||
То же нарастающим итогом |
-1000.0 |
-991.8 |
-647.7 |
39.8 |
|||
Приложение 2.
Табл. Примерная форма для расчета чистых доходов (для собственного капитала)[20]
PRIVATEНаименование позиций |
Номер интервала планирования |
||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||
Выручка от реализации |
0.0 |
500.0 |
1000.0 |
2000.0 |
|||
ИТОГО ПРИТОК |
0.0 |
500.0 |
1000.0 |
2000.0 |
|||
Инвестиции в пост. Капитал: |
|||||||
увелич. Собств. Капитала |
-400.0 |
0.0 |
0.0 |
0.0 |
|||
выплаты по кредитам |
0.0 |
-48.0 |
-344.2 |
-374.8 |
|||
=== Итого |
-400.0 |
-48.0 |
-344.2 |
-374.8 |
|||
Операционные затраты |
0.0 |
-285.0 |
-420.0 |
-740.0 |
|||
Налоги |
0.0 |
-37.4 |
-153.2 |
-378.3 |
|||
ИТОГО ОТТОК |
-400.0 |
-370.4 |
-917.4 |
-1493.1 |
|||
ЧИСТЫЙ ПОТОК ДЕН. СРЕДСТВ |
-400.0 |
129.6 |
82.6 |
506.9 |
|||
То же нарастающим итогом |
319.1 |
-400.0 |
-270.4 |
-187.9 |
|||
Табл. Расчет чистой текущей стоимости проекта (для инвестиционных издержек)
PRIVATEНаименование позиций |
Номер интервала планирования |
Ликвид. Стоимость |
|||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
||||||||
Чистые потоки ден. Средств |
-1000.0 |
8.2 |
344.1 |
687.5 |
1296.2 |
||||||
То же нарастающим итогом |
-1000.0 |
-991.8 |
-647.7 |
39.8 |
1336.0 |
||||||
Коэффициент приведения при ставке сравнения 10% |
1.000 |
0.909 |
0.826 |
0.751 |
0.683 |
||||||
Текущая стоимость чистых потоков |
-1000.0 |
7.5 |
284.4 |
516.5 |
885.3 |
||||||
То же нарастающим итогом |
-1000.0 |
-992.5 |
-708.1 |
-191.6 |
693.7 |
||||||
Коэффициент приведения при ставке сравнения 30% |
1.000 |
0.769 |
0.592 |
0.455 |
0.350 |
||||||
Текущая стоимость чистых потоков |
-1000.0 |
6.3 |
203.6 |
312.9 |
453.8 |
||||||
То же нарастающим итогом |
-1000.0 |
-993.7 |
-790.1 |
-477.1 |
-23.3 |
||||||
Анализ ликвидности баланса
Абсолютно |
Соотношение активов и пассивов баланса |
|
Ликвидный баланс |
1999 год |
|
На начало года |
На конец года |
|
А1³П1; А2³ П2; А3 ³П3; А4 £П4. |
А1<П1; А2>П2; А3 >П3; А4 <П4. |
А1<П1; А2 < П2; А3 >П3; А4 <П4. |
Оценка имущества (средств) ЗАО «ТНТ-НН» (тыс. руб.)
Показатели |
2000 |
Отклонения 2000 |
|||||||||||||||||
На начало Года |
На конец года |
Абсолют |
% |
||||||||||||||||
1.Всего имущества (строка 300) |
4443 |
5647 |
+1204 |
+27,1 |
|||||||||||||||
в том числе: |
|||||||||||||||||||
Внеоборотные активы |
|||||||||||||||||||
2.ОС и прочие внеоборотные. Активы (строка 190) |
1579 |
2003 |
+424 |
+26,9 |
|||||||||||||||
- то же в % к имуществу |
35,5 |
35,4 |
-0,1 |
||||||||||||||||
2.1.Нематериальные активы (строка 110) |
9 |
8 |
-1 |
-11,1 |
|||||||||||||||
-то же в % к внеоборотным активам |
0,6 |
0,4 |
-0,2 |
||||||||||||||||
2.2.Основные средства (строка 120) |
1196 |
1312 |
+116 |
+9,7 |
|||||||||||||||
-то же в % к внеоборотным активам |
75,7 |
65,5 |
-10,2 |
||||||||||||||||
2.3.Незавершённое строительство (строка 130) |
373 |
682 |
+309 |
+82,8 |
|||||||||||||||
-то же в % к внеоборотным активам |
23,6 |
34,0 |
+10,4 |
||||||||||||||||
2.4.Долгосрочные финансовые вложения (строка 140) |
1 |
1 |
0 |
0 |
|||||||||||||||
-то же в % к внеоборотным активам |
0,06 |
0,06 |
0 |
||||||||||||||||
Оборотные активы |
|||||||||||||||||||
3.Оборотные (мобильные средства) (строка 290) |
2864 |
3644 |
+780 |
27,2 |
|||||||||||||||
- то же в % к имуществу |
64,5 |
64,5 |
0 |
||||||||||||||||
3.1.Материальные оборотные средства (с. 210) |
1636 |
2378 |
+742 |
+45,5 |
|||||||||||||||
-то же в % к оборотным средствам |
57,1 |
65,3 |
+8,2 |
||||||||||||||||
3.2.Денежн. средства и краткосрочные финансовые вложения (250+260) |
1060 |
917 |
-143 |
-13,4 |
|||||||||||||||
-то же в % к оборотным средствам |
37,0 |
25,2 |
-11,8 |
||||||||||||||||
3.3.Дебиторская задолженность (230+240) |
156 |
276 |
+120 |
+76,9 |
|||||||||||||||
-то же в % к оборотным средствам |
5,4 |
7,6 |
+2,2 |
||||||||||||||||
3.4.НДС по приобретенным ценностям (ст. 220) |
12 |
73 |
+61 |
В 5 раз |
|||||||||||||||
-то же в % к оборотным средствам |
0,4 |
2,0 |
+1,6 |
||||||||||||||||
4.Убытки (строка 390) |
- |
- |
- |
- |
|||||||||||||||
- то же в % к имуществу |
- |
- |
- |
||||||||||||||||
Приложение 6
Показатели оборачиваемости оборотных средств за [1] Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. – М.,1999. – с. 14-15.
[2] Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В.Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. – с. 99.
[3] Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. – М.,1999. – с. 29
[4] Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В.Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. – с. 142.
[5] Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В.Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1997. – с. 94-95.
[6] Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. - М.: ИНФРА-М, 1996. – с. 82.
[7] Ефимова О. В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 1999. – с. 93.
[8] Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. – М.: «Финстатинформ»,2001. – с. 87.
[9] Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. – М.: «Финстатинформ»,2001. – с. 88.
[10] Ковалев В. В.Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 1998. – с. 87.
[11] Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. – М.: «Финстатинформ»,2001. – с. 62.
[12] Ковалев В. В.Методы оценки инвестиционных проектов. - М.: Финансы и статистика, 1998. – с. 89.
[13] Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. – М.: «Финстатинформ»,2001. – с. 117.
[14] Мелкумов Я. С.Экономическая оценка эффективности инвестиций. - М.: ИКЦ “ДИС”, 1997. – с. 92.
[15] Хорн Дж. К. ВанОсновы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1996. – с. 506.
[16] Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. – с. 164.
[17] Новожилов В.В. Недостаток товаров. // Вестник финансов, 1926, № 2.
[18]Пинскер Б. И проницательность, и блеск мысли ... // Социалистическая индустрия,1987 – 27 сентября.
[19] Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. – М.: «Финстатинформ»,2001. – с. 93-94.
[20] Старик Д.Э. Расчеты эффективности инвестиционных проектов. – М.: «Финстатинформ»,2001. – с. 95.