Образование древнерусского государства
| Загрузить архив: | |
| Файл: refer-7959.zip (34kb [zip], Скачиваний: 50) скачать |
Ульяновский ГосударственныйТехнический Университет
Кафедра истории отечества
Контрольная работа по истории отечества
на тему № 2:
“ Образование древнерусского государства ”
Выполнил студент гр.
Эв – 11 Турлов Н. В.
шифр 2000/172
Проверил преподаватель Стафеев М. А.
г. Ульяновск2000/2001 уч. год
ПЛАН.
I. Историография.
1)Ранние сведения
II.Факторы влияния.
1) географический
а) значение почвенных и ботанических полос
б) влияние речной системы
2) этнический
3) социальный
4) политический
III. Дославянское заселение южной России.
1) сведения о первоначальном заселении южной Руси
2) данные о народах южнорусских степей
3) версии о связи народов южной Руси со славянами
IV. Происхождение славян.
1) представления о происхождении славян.
а) Нестор
б) Синопсис: славяне и русы
в) В. О. Ключевский
г) А. А. Шахматов и Л.Н.Гумилев
д) Б.А.Рыбаков
2) термин " славяне "
3) праславяне
а) различия между славянами
4) ареал расселения славян
а) первые известия о венедах
б) Певтингерова Карта
в) славяне и археологические культуры
г) перемещение населения в результате гуннского нашествия
V. Ранние сведения о восточных славянах
1) византийские историки VI в.
а) славяне на Балканах
б) западные и восточные славяне
в) ранние политические объединениявосточных славян
г) Антский союз
д) анты под властью Великой Булгарии и Хазар
2) ал-Масуди и ал-Джарми
а) Валинана
3) русская летопись
VI. Расселение славян
1) источники
а) карта расселения славян по данным ПВЛ
а) славяне на Дунае
2) слияние славян с разноплеменным населением
VII. Занятия восточных славян
1) земледелие
2) скотоводство
3) промыслы
4) торговля
VIII. Общественный строй восточных славян
1) ранние классы
2) более позднее деление
IX. Причины возникновения государства
1) общественное разделения труда
2) развитие экономики
3) заинтересованность общества в появлении государства
X. Образование Древнерусского государства
1) вопрос об образовании государства
а) легенда об основании Киева
в) сведения о ранних княжениях
2) "варяжский" вопрос
а) ПВЛ о варягах
б) руси
3) термин "Русь"
I.ИСТОРИОГРАФИЯ
1.Ранние сведения
Мы имеем довольно разнообразные и разносторонние сведенияопервых веках нашейистории. Таковы особенно иноземные известия патриарха ФотияIX в.императора Константина Багрянородного X в. и Льва ДиаконаX в., сказания скандинавских саг иряда арабских писателей тех жевеков: Ибн-Хордадбе,Ибн- Фадлана, Ибн - Дасты, Масудии др. Основнымже источником для изучения первого периоданашей истории является Начальная летопись1.Она представляет сначала прерывистый, но, чем далее, тем все более последовательныйрассказ о первых двух с половиной веках нашей истории. Труднейшую проблему прежде всего представляет история расселения славян на территории Ваточной Европы.Ранее она решалась почтиисключительно путем анализа летописной концепции, сложившейся к началу XIIв. и изложеннойв ПВЛ.Представления об исходном восточнославянском единстве легли в основу прочно укрепившейся в трудах А.А.Шахматова концепции первоначальноограниченной территории восточнославянского ядра.В соответствии с этойконцепцией магистральный путьразвития восточных славян вVI-XIII вв. представлялся исследователям как процесс разложенияисходного единства (что признавалосьи В.О.Ключевским), резко усилившийся в ходефеодальнойраздробленности и ордынского нашествия. Не менее сложна проблема норманнских политических и культурных влияний8,роль которых В.О.Ключевский никак не былсклонен преувеличивать.В своих крайних проявлениях норманнская теория толкуетлетописную легенду о призвании иноземныхкнязейкак свидетельство отсутствиянаРуси вначальный период правопорядка, государственности и самостоятельной культуры.Между тем история Новгорода (т.е. той территории, с которой непосредственносвязана легендао призвании), поновейшим археологическим данным, отражает совершенно иной процесс,нежели он мог представиться В.О.Ключевскому. Рассматриваяв "Лекциях по русской истории"вопрос обобразовании Киевского гос-ва, Платонов вслед заКлючевским шелвразрезс представлениямисторонников гос-ой школы,которые усматривали в древней Руси господство "родовогобыта". По его мнению,основными причинамивозникновения государственности в древнем Киеве было развитие торговли, земледелия,другихформ хозяйственной деятельности11. В концеXIX -начале XX в.в либеральной академической науке обнаружилась тенденция решения "варяжского вопроса"в пользуславянскогопроисхождения Руси,котораяобъяснялась появлением новых подходов к изучаемойпроблеме1. М.А.Алпатовсвязывает возникновение нового подхода с именами В.О.Ключевского и А.А.Шахматова. Он подчеркивает, что Шахматов и Ключевский старались понятьсамоголетописца, изучить,вкаких условиях онжил, какие проблемысовременности егозаботили, почему он именно так реконструировал события прошлого.
II.ФАКТОРЫВЛИЯНИЯ:
1) Географический
а) значение почвенных иботанических полос.
Три географических особенности, благоприятных для условийисторической жизни страны:
1) ее деление на почвенные и ботанические полосыс неодинаковым составом почвы инеодинаковойрастительностью;
2) сложность ееводной сети сразносторонними направлениями реки взаимной близостью речныхбассейнов;
3) общий ботанический и гидрографический нацентральном пространстве.
б) влияние речной системы
По большим рекамкакглавным торговым путям сгущалось население, принимавшее наиболее деятельное участие в торговомдвижении,рано здесь завязавшемся, по ним возникали торговыесосредоточения, древнейшиерусские города; население, от них удаленное, оставалосьпри хлебопашестве и лесных промыслах,доставлявших вывозные статьи приречным торговцам (мед, воск, меха). При таком влиянии на народнохозяйственный обмен рекирано получилиеще более важное политическое значение. Речнымибассейнами направлялось географическое размещение населения, а этим размещением определялось политическое деление страны. Служаготовыми первобытными дорогами,речные бассейны своими разносторонними рассеивали население по своим ветвям. По этим бассейнам рано обозначились различные местныегруппы населения, племена, на которые древняя летопись делит русское славянство IX-X вв; по ним же сложились потом политические области, земли, на которые долго делилась страна. Взаимная близость главных речных бассейнов равниныпри содействии единообразной формыповерхностине позволяла размещавшимсяпо нимчастям населения обособляться друг от друга, замыкаться в изолированные гидрографические клетки,поддерживала общениемежду ними4.
2) Этнический.
Люди,населявшие север и центр Восточно-европейскойравнины в I тыс. до Р.Х., говорили на индоевропейских и финно-угорских языках.Ив то время, и в последующие века не было отчетливого соединения иразмежевания племен по языковомупризнаку; племена враждовали илиподдерживали добрососедские отношения,не придавая первостепенного значенияэтническим различиям или сходству15.
3) Социальный.
Обозначившееся еще в эпоху бронзы, во IIтыс.до Р.Х., разделение племен на оседлыеземледельческиеи кочевые скотоводческие существенно воздействовало на судьбы этих племен, но не было ни абсолютным, ниокончательным. Более мобильныеи вследствие этого более воинственные скотоводческиеплеменавек за веком медленно продвигались по степям Евразии с востока на запад; многие изэтихплемен подолгу задерживались в прикаспийских и причерноморских областях. Достаточно распространенным явлением был переход кочевников к оседлости; под натискомновыхпришельцев оседлые или полуоседлые племена порой бываливынуждены покидать привычныеместа обитания и возвращатьсяк кочевому образу жизни. Земледельческие племенатоже далеко не всегда могли рассчитывать на спокойное и безбедное существование в раз избранной местности.Истощение почв или появление могущественных врагов были наиболее частыми причинами переселенияземледельцев.
4) Политический
Сложное взаимодействие оседлого севера и кочевого юга Восточной Европы во многомопределило своеобразие исторического развития региона. И военные стычки, и набеги, и политическиесоюзы, и торговые отношения степняков и лесных жителей - все это воздействовало нажизнь славян. При этом "лес" и "степь" не оставались неизменными;вих постоянном противоборстве имирном общениискладывались и разрушались союзы племен,зачастую вбиравшиев себяиноязычные группы15.
III. ДОСЛАВЯНСКОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ РУСИ
1) Сведенияо первоначальном заселении Южной Руси
Что разуметь под началом истории какого-либо народа? С чего начинатьисторию? Древние греческие и римские писатели сообщают намо южнойчастисовременной Россииряд известий, неодинаково достоверных, полученныхими через посредство греческих колонийпосеверным берегам Черного моря от купцов или по личным наблюдениям. До нашейэры различные кочевые народы,приходившие и Азии, господствовали здесь один за другим, некогда киммериане ,потом приГеродотескифы, позднее, вовремена римского владычества, сарматы. Около начала нашейэрысмена пришельцев учащается, номенклатура варваровв древней Скифии становится сложнее, запутаннее. Сарматов сменили или из них выделились геты, языги, роксаланы, аланы, бастарны, даки. Эти народы толпятся по нижнему Дунаю, к северным пределам римскойимперии, иногдавторгаются в ее области , скучиваются в разноплеменные рассыпчатыегромады, образуют между Днепром и Дунаем обширные,носкоропреходящиевладения, каковы были царства гетов, потом даков и роксалан, которымримляне даже принуждены былиплатить даньи откуп. Видно, что подготавливалосьвеликое переселение народов. Южная частьсовременнойРоссии служила для этихазиатских пришельцев временной стоянкой,на которой ониготовилисьсыграть ту или инуюевропейскую роль, пробравшись книжнемуДунаю или перевалив за Карпаты.
2) Данные о народах южнорусских степей
Этинароды, цепью прошедшие на протяжениивековпо южнорусским степям, оставили здесь после себя бесчисленныекурганы, которыми усеяны были обширные пространства между Днестроми Кубанью, являющиесяна данный моментобъектами исследования археологии,результаты которыхпополняют и проясняютописания древнегреческих писателей.Некоторые народы, подолгу заживавшиеся в припонтийских степях,например скифы,входиличерез здешние колонии в довольно тесное соприкосновение с античной культурой.
2) Версии о связи народов Южной Руси со славянами
Всеэти данные имеют большую общеисторическую цену; но они относятсябольшек истории нашейстраны, чем к историинашего народа.Наука пока не в состоянии уловить достаточно прямой связи этих азиатских посетителейюжной Руси с славянскимнаселением , позднее здесьпоявляющимсякак ивлияния их художественных заимствований икультурных успехов на быт восточных славян.Присутствия славян среди этих древних народов незаметно.Историческаяэтнография, изучаяпроисхождение всехэтих народовпыталась выяснить, какие из них принадлежали к кельтскомуи какиекгерманскому илиславянскому племени.Однако эти племенныегруппы, накоторые теперь делится европейское население, не суть какое-либо первобытноеизвечное деление человечества: оносложилось историческии обособилисьвсвое время каждое. По мнению Ключевского, если этиплеменаи имели общую генетическуюсвязь с позднейшимнаселение Европы,то отдельным европейским народам трудно найти среди них своих прямых предкови с них начинать свою историю17.
IV. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН
1) Представления о происхожденииславян
а) Нестор
По вопросу о происхождениии древнейшей истории восточных славян существуетмногоразличных представлений. ЛетописецНесторсчитал, что первоначально славяне жиливЦентральной и ВосточнойЕвропе примерно отЭльбыдо Днепра и лишь в первых веках нашей эры заселили бассейнДуная и Балканский полуостров.
б) Синопсис: славяне и русы
Наиболее распространенная в XVIII в. теория происхождения славян получила свое отражение в первом русскомпечатном учебникепо истории,так называемымСинопсисе, вышедшем в 70-е гг. XVII в.. Она состоит вследующем: авторы,придерживающиесяэтой теории, проводятчеткое разделение междуславянамии русами. Русы, по мнению этих авторов, более древний народ. Их корни из Мессопаттамии;они происходят от библейских героев: сына Ноя Иафета и Мосоха, которыйбыл первым патриархом русов.Память об этом герое, по мнению авторов, хранилась у русского народа и была запечатлена вназвании столицы русского государства - Москве. Постепенно русырасселились по территории Европы.Существует дажетакое мнение,что в определенный моментрусы составляли большинство населенияЕвропы, вчастности, так называемых этрусков- жителейИталиивыводит от русов,якобыэто зашифрованное имярусов.Славяне же гораздо менее древний народ,относящийся к индоевропейской семье народов. В начале нашей эры русыпопредположению тех же самых авторов,занимали территорию по Дунаю и Днепру.
в) В.О.Ключевский.
В.О.Ключевский, следует известиям готского историка Иордана: первоначально славяне занимали Карпатский край. Онназывает Карпаты общеславянским гнездом, из котороговпоследствииславяне разошлисьв разные стороны.
г) А.А.Шахматов и Л.Н.Гумилев
АкадемикА.А.Шахматов, чьемнение поддерживает также Л.Гумилев,изучаярусские летописи, исследуя историю русского языка и его диалекты,пришелк выводу, что древние славяне зародились в верховьях Вислы, наберегах Тисы и на склонах Карпат (современная восточная Венгрия и южная Польша).
д) Б.А.Рыбаков
Б.А.Рыбаков, отвергая всеназванные и неназванныеточкизрения, отстаиваетсвою. В отдаленную эпоху в Юго-Восточной Европеив Малой Азииобиталиродственные племена - предки индоевропейских народов. Средством общения у них являлся примитивный язык с небольшим количеством слов. Позднее, в период неолита и в течении бронзового века, эти племена сталирасселяться,связь между ними ослабевалаи проявлялись некоторые, первоначально оченьнезначительные особенности в языке, создались языковые группы,отражавшие ужеиную группировку древних племен. Предков славянпредположительно найтисреди племен бронзового века, населявших бассейны Одры,Вислы и Днепра.В тоже время еще не было разделенияславян по языку на западных и восточных славян. По всей вероятности, указываетРыбаково предках славян говорит Геродот, описывая земледельческие племенаСреднего Поднепровья в V веке до н.э.Он называет их "сколотами" или "борисфенитами", отмечая, чтогреки ошибочно причисляют ихк скифам ,хотяскифысовершенно не знали земледелия. Академик признает,что проблемапроисхождения славян является очень сложной; здесь много спорных вопросов,которые исследуют историки лингвисты,антропологи и археологи.
2) Термин "славяне"
Сам термин"славяне" до сих пор удовлетворительноне объяснен. Возможно, он связансо "словом", и такнаши предки могли именовать себя в отличии от иных народов, речь которых они не понимали (немцы). Стаким явлением мы встречаемся нетолько в славянскоммире.Известно, что арабы в VII-VIII вв. называли все прочие народы, не понимавшиеихязыка, аджамами,т.е. неарабами,буквально немыми,бессловесными (немцами). Позже такой термин стал применяться исключительно к иранцам. Любопытно, чтосогласно Прокопию Кесарийскому (VI в.), весьма эрудированному писателю,славяне назывались прежде спорами,ау Иордана фигурирует какой-то народ сполы,с которым воевалиготы. Расшифроватьэтипонятия невозможно при нашем состоянии знаний, но,очевидно,термин "славяне" возник не сразу и не вдруг стал общеупотребительным. Возможно, древнейшееназвание было все-таки венеды:именно так именовалиславяних
древнейшиесоседи с запада - германцы и ,кажется, восточные балты.Но так могла называться и часть предков славян, тогда как другие могли носить иныенаименования. И только позже (V-VI вв.) утвердилось общее название "славяне" (словене).
3) Праславяне
а) различие между славянами
Знакомясь с древнейшимиописаниями нашей страны,мывплоть до первыхстолетийнашей эры не найдем в них даже упоминанияимени славян. Прежде всего восточные славяне возникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянскойречи, сразличными другими этносами Восточной Европы.Этим объясняется тот факт, что при всей схожести языка и элементов культуры, с ним связанных, в остальном между славянскими народами имеются серьезные различия,даже по антропологическому типу - такого рода различияестьвнутри отдельных групп тех илииных восточнославянскихнародов.Не менее существенноеразличие обнаруживается в сфере материальной культуры,поскольку славянизированные этносы, ставшие составнойчастью тех или иныхславянских народов, имели неодинаковую материальную культуру,черты которой сохранились и у их потомков. Именно в сферематериальнойкультуры, а также такого элемента культуры, как музыка,имеются значительные различия даже между такими близкородственными
народами, как русские и украинцы.
4) Ареал расселения славян
Есть все основания полагать, что ареал расселения праславян, которые,как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в середине первого тысячелетия до н.э.(во временаГеродота), былвесьма невелик. Учитывая, что никаких известий о славянахдо первых веков н.э. в письменных источниках нет,аэти источники,как правило, исходили из районов Северного Причерноморья, из ареала расселения праславянприходится исключить большую часть территории современной Украины,кроме ее северо-запада.
а)первые известия о венедах
Первыеупоминания о венедах, - аименно так называли ранние источники праславян,-появились только тогда, когда римлянев своей экспансии в Европе достигли Среднего Дуная, ПаннониииНорика (нынешних Венгрии и Австрии).Не случайно первыми овенедах упоминаютПлиний Старший и Тацит (вторая половина I века н.э.). Очевидно, только из этих областей были получены первые известия о народе - венедах. Ноиэти известиябыли крайне смутными,так какримские и греческие писателине могли даже
точно определить, относить ли имвенедовк германцам иликсарматам, склоняясь, правда, к большейблизости венедов по имнравам, обычаям и быту именно к германцам. Паннония в I-II вв. н.э. была населена разными народами-германскими и сарматскими(иранскими ), Богемия(нынешняя Чехия) получила название от кельтского племени бойев,
однаково временаТацита и позже здесь поселилисьгерманцы, агде-то за ними (на северо-востоке (?)) обитали венеды. Тацит, рассказывая о венедах, упоминаетрядом сними эстов и фенов, под которыми скрываются предки балтских народов (но не финнов и современных эстов). Следовательно,венеды втупору занимали приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши , Юго-Западной Белоруссии и Северо-западной Украины(Волынии Полесья). А данные Птолемея (второй век н.э.) уже позволяетрасширить предел обитания славян,включив вних северное Прикарпатьеи часть побережья Балтийского моря, известного в ту пору, как Венецкийзалив.Очевидно, уже на протяжении второговека славяне оттеснили или ассимилироваликакую-то часть других этносов, но скорее всего германцевиаборигенов Прикарпатья. Можно предположить, что данные Птолемеяфиксируют уходготов с побережья Балтийскогоморя ипродвижение на их место славян.
б) Певтингенова карта
Вероятно ,какое-торасширение этнической территорииславян наблюдалось и в III-IV вв., но, к сожалению источниковдля этого временипочти нет. Так называемая Певтингерова Карта,окончательная редакциякоторой относится к первой половине пятого века, включает, однако и значительные элементыболееранней информации,восходящей еще кпервому веку дон.э., потому пользоваться ее даннымиочень сложно.Венеды наэтой Карте показаны на северо-западотКарпат, вместе скакой-то частью сарматов. Совместная фиксациявенедов и сарматоввПрикарпатье, очевидноотражает с элементами пятого столетия реалии II-IV вв. до нашествия гуннов.
в) славяне и археологические культуры
Археологи пытаются увидеть славян в носителях различных археологическихкультур, начиная от так называемой культуры подклошных погребений(IV-II вв. до н.э., Верхняя Висла и бассейн Варты) до различных археологических культурпервой половиныIтысячелетия н.э.. Однако в этих заключенияхмного спорного.Еще недавно довольнораспространеннаяинтерпретация принадлежности черняховской культурыславянам имеетне такуж много приверженцев, и большинство ученых полагают ,что данная культурабыла создана разнымиэтносами с преобладанием иранцев.
г) перемещение населения в результате гуннского нашествия
Гуннскоенашествие привелок значительным перемещениям населения, в том числе и из степной и частично лесостепнойполосы нашего юга. Более всего этокасается степных районов, гдепосле кратковременной гегемонии угров уже в VI векевозобладалипрототурки. Иное дело - лесостепьнынешней УкраиныиСеверного Кавказа (Подонья). Здесьстароеиранское население оказалось более устойчивым,но и оно стало постепенно подвергаться воздействиюнеуклонно двигавшихся на восток славян. Очевидно, уже в V веке последниевышли к среднему Днепру, гдеассимилировали местных иранцев.Вероятно, именнопоследние основали городки на киевских горах, поскольку название Киеваможет бытьобъяснено из иранских наречий как княжеский (городок ). Затемславянепродвинулись за Днепр в бассейн реки Десны,получившейславянское название (Правая).Любопытно однако, что основная часть крупных рек на юге сохранила дославянские (иранские) названия. Так, Дон – просто река, Днепр - глубокая река, Рось - светлая река, Прут - река и т.д. А вот название рек на северо-западе Украины и набольшей частиБелоруссии - славянские (Березина, Тетерев, Горынь, и т.д.) и это,несомненно, свидетельство весьма древнегообитания там славян18,3.
V. РАННИЕ СВЕДЕНИЯ О ВОСТОЧНЫХСЛАВЯНАХ.
1) Византийские историки IV века
Приэтом славяне первоначально как жители лесов (а именно таковыми их нам рисуют византийские историки VI века) продвигались и расселялись преимущественновдоль больших рек (транспортные артерии). Местное население довольно легкоассимилировалось с славянами , как правило мирным путем. Подавляющая частьнашей информации о раннихславянах черпаетсяиз византийскихисточников. Даже сведения, сохраненные с VI-VII вв. сирийскими и арабскимиписателями,в целом восходить к Византии. Византийская историографияVI в. фиксировала внимание почти исключительно на тех народахи странах, с которыми у империи имелисьте или иныеотношения.Византийцы писали многолишьо техрайонах, которые находились всфере непосредственных интересов империи. Начиная со времени правления Юстина I (518-527)информацияо славянах ввизантийских источниках начинает растикакснежный ком,хотя, очевидно, идо этого славяне были в Византиинебезызвестны.
а) славяне на Балканах
Особое,обостренное внимание к славянам именно с конца второго десятилетия VIв. объясняетсяпрежде всего тем, что с этого времени они начинают активно внедрятьсянаБалканский полуостров и ужечерез несколькодесятилетийовладевают большей его частью. В политическойжизни Балкан все больше играют именно славяне, которые надвигались наВизантию с двух сторон - с севера Балканского полуострова и с низовьевДуная. Византийцы упоминают о славянских вождях - они вовсе не цари или князья, аскорее предводителивоенных дружин стадиивоенной демократии. Дружинывсегдашли впередисвоего народа , нередко углубляясьвсвоих походах во вражескую территорию, как бы готовяеек славянской колонизации.
б)западные ивосточные славяне
Византийские писатели VI векаделят славян надве группы. Западная(северо-западная) часть славян таки обозначалиськак славяне (склавины, склавии).Кажется, к ним относили и балканских славян. Но кроме того, византийские писатели VI-VII веков упоминают антов, которых онисчитали особой (восточной) группой славян. Анты обитали от низовьев Дуная, где с ними и сталкивались греки,на восток то ли до Днепра, то ли до Дона.
в)ранние политическиеобъединения восточных славян.
Заметим,что древляне, северянеит.д.в ПВЛплеменами не именуются,хотя в современных переводахтермин "племя"нередко фигурирует. Ряд ученых уже давно
сделали вывод,что в древнерусской летописи речь идет не оплеменах, ноо союзах племен.Такое мнение подкреплялось ибольшой территорией таких "племен", как северяне, кривичи и др.Нет термина "племя" илиподобного ему ив списках славянКонстантин а Багрянородного, который ведет речьославянах - древлянах ,северянахи т.д. Вместе стем перед намиеще, несомненно, объединение догосударственного или предгосударственного порядка, скорее всего именно союзы близкородственных племен. Вэтих союзах, ужезанимавших определенную, четкофиксируемую территорию, на лицо переходныечерты к политическомуобъединению типа раннеклассовогообщества. В этомплане древляне,поляне и т.д. по-видимому ,идентичны таким германским племенам",какфранки, саксы, бавары и т.д.,которые на делепредставляли союзы племен,хотя исохранилинаименование одного (господствующего) племени.
г) Антский союз
Хронологические рамки существованияАнтскогосоюза приходятся приблизительно на 3О-е годы VI века -первыегоды VIIвека, когда союзбыл сокрушенаварами, с этого времени имя антов исчезает со страниц истории столь же неожиданно,как и появляетсятам. Этосвидетельство того,что термин "анты" вряд ли употреблялся среди самих славян и, строго говоря, не имело этнического смысла. По-видимому он имелчисто территориально-политическийсмысл иисчез после аварского разгрома. Народная память сохранила преданияоб аварах како людяхбогатырского сложения, покорившихславян и всячески притеснявших их.Вчастности, если обрин хотел куда-либо ехать, то он запрягал втелегудулебских женщин вместо скота.Летописец завершаетсказание тем, что, по его словам, Бог разгневался на обров за их гордыню и истребил их, так что ни одного обра не осталось.Здесь возникает ряд интересных вопросов. Летопись говорит о славянах-дулебах, (т.е. волынянаячасть восточныхславян) хотя дулебы как племяизвестны и в Чехии, такчто, возможно,перед намиочень древнее общеславянское сказание. Что касается гибели гордецов обров, тонасамом деле ихпервоначально побил византийскийимператорИраклий, после того как авары "сделали свое дело", т.е. поего приказу сокрушилиАнтский союз. Сделали они это, скорее всего, не в одиночку, но вместе со своими союзниками - булгарами, обитавшими у Азовского моря. Однако Аварский каганат какполитическое объединение существовал до конца VIII века, когда
он был уничтожен Карлом Великим.
д) Анты под властью Великой Булгарии и Хазар
Можно полагать, что после раздела антскогосоюзатерритория антов временно попала под власть Булгарии, апослеподчинения последнейхазарам перешла подих влияние. Не случайно ряд старых историков само расширенииславянских территориинавосток связываликак раз со временем хазар, когдаподих властью создались благоприятные условиядляэтого. Это, кажется, подтверждается и древнерусской летописью, где речь идет о подчинении хазарам полян, северян, радимичей и вятичей.Власть над упомянутойчастью восточныхславян позволялахазарам контролироватьнетолько Волжский путь,но и Нижнеднепровский,связанный через землю северян ивятичей с Волгой.Однако такое положение существовало недолго.Важно отметить, чтославяне к VIII веку продвинулись далеко на восток, вплоть до Северного Донца и Дона. Это подтверждается наименованием Дона Славянской рекойи наличием там славянскихпоселений. Как и когда попали эти славяне в столь отдаленный район - сказать трудно.
2) ал-Масури и ал-Джарами
а) Валинана
Кроме Антского союза источники позволяют предполагатьсуществованиенекогда (в VI-VII вв.) какого-то политического объединения славян в районе Прикарпатья. Речь идет об известии,записанном арабским энциклопедистом ал-Масуди (ум.956 г.), который всвоюочередь, пользовался сочинениемпобывавшего в византийском плену застолет до этого, араба ал-Джарми.Тот написалспециальный труд о славянах, основанный на сведениях, собранныхим во время многолетнего пребывания в Византии. Вчастности ал-Джарми(в передаче ал-Масуди) пишет о том, что некогда, т.е. задолго до его времени, у славян существовало единое политическое объединение,которое он называет Валинана. Прежде ученые, как правило связывали это объединение со славянами-волынянами,жившими в северо-восточном Прикарпатье (современная северо-западная Украина). Однако несколькодесятилетий назад возобладала точка зрения,высказанное польскими учеными,согласно которойВалинана - это город Волин в Поморье.Не учитывалось,что Волина в IX веке, а тем более раньше, еще не существовало, а потому логичнее вернуться к старой гипотезе, покоторойречь идет именно очасти территории нынешней Украины. Наличиездесь какого-то (очевидно,недолговременного) союза славянских племенвполнедопустимо, имеяввиду само географическое положение этой области на перепутье ктем маршрутам, что вели славян на восток. Волынь - очевидно, можноотнестик областям, как говорим, исконного расселения славян, и здесь как раз где-то вVIвеке могло сложиться объединение, о котором знали в Византии еще в первой половинеIXвека, когда там находился ал-Джарми. Возможно, что Валинана погибла как раз в результате аварского нашествия ещедо крушения Антскогосоюза.Существование славянского союза в Прикарпатьедопускалимногие крупныеисторики (например Ключевский, Грушевский и др.)
3) Русская летопись.
Все те ранние известияославянах VI-VII вв. во многом неясны и не поддаютсяточнойгеографической и хронологической идентификации.Более точную достоверную картину дает лишьдревнерусская летопись, известиекоторойдополняются византийскими,арабскими и другими иностранными источниками.К сожалению, летописныеизвестиябыли записаны не ранее XI в.,т.е. уже в период, когда памятьопервоначальных славянских объединениях начинает стираться, поскольку всеславянское население осознавало себя как русичи,русские. Тем неменее,этим известиям,мы можем доверять.5
VI. РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН.
1) Источники
Еще недавнополагали , что делениевизантийскими писателями славянвVI веке на склавинов и антов можно видеть реальноеразделение славянского мира навосточный и западный.Нынебольшинство специалистов полагают, что о делении славян на три большиегруппы восточных,западных и южных можно говоритьлишьсVIII века.Вероятно, эту датировку можно несколькоудревнить, распространив еес некоторыми оговорками и на VII век, но не раньше. Картина же расселения восточных славян, зафиксированная в "Повестивременных лет" (ПВЛ),может быть отнесена к VIII-IX вв., преимущественно, к последнему столетию. Другиеисточники,так называемый "баварский географ" и Константин Багрянородный, дополняетэту картину такжедляIX- первой половины X века. "Баварский географ" первой половиныIXвека ВосточнуюЕвропу знает плохо,фиксируя в самой общейформе такие народы, как русы,хазары, а также некоторые южно-восточные племена. Константин Багрянородный (4О-е годы Xвека) более детален, но он отнюдь не ставит целью нарисовать этническую карту Руси своего времени, а лишьотмечал наименование ряда групп восточных славян, подчиненных
русам.
а) карта расселения славянпо данным ПВЛ
Попытаемся представить карту расселения отдельныхгрупп восточных славян, преимущественно поданным ПВЛ.Летописецсчитал, что они пришли вВосточную Европу с Дуная, "где теперьУгорскаяземля и Венгерская", но прежде славян называли норики. Это весьма загадочное место летописи, нерасшифрованноедо сих пор. Более того, как правило,толкователи ПВЛвообще егообходят и начинают вести речь с обитания славян на Среднем и Нижнем Дунае и во Фракии. Между тем Норик - этоназвание римскойпровинции, приблизительно соответствующей современной территории Австрии , гдепредки славян вполне могли обитать, (равно, какв другихболее северных районах) до их расселения в указанных придунайских странах.
5) Слияниеславян с разноплеменным населением
Словом , все данные говорят за то, что в процессе движения славян навосток происходило ихслияние с разноплеменным местным населением, в результате чего и вырабатывались те черты(вязыке, антропологическом типе, материальной культуре), что отличают восточных славян отзападных и южных.Уже в ту пору намечались и определенные различия между юго-западными частями восточнославянского мира,северными и северо-восточными и северо-западными,которые позже,в определенныхспецифических условияхXIII-XVI вв., привелик распаду единой древнерусской народности на три самостоятельных. Однако искать отдельныхпредков для русских, украинцев и белорусов уже в эпоху Древней Руси , атем более раньше, как это сейчас пытаются делатьнационалистически настроенные историки,нет никаких оснований. Например,северяне стали предками и русскихи украинцев, а кривичи и радимичи - единые пращуры русских и белорусов. Да и в более позднее время отмечаютсяпереливы населения из разных областей Древней Руси , не как не связанное с обособленностьювту пору ее отдельных частей.
VII. ЗАНЯТИЯ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.
Главным занятиемвосточныхславян в известную нам эпоху было земледелие в сочетание с разведением скота и различного рода промыслами.Чем дальшена север, тем больше значение приобретали промыслы,тем более, что во внешней торговле особенно с развитыми странамиВостока и Византией, особую роль играл именно экспорт различного пушного зверя, которымв тупору был богат не только славянский север, но и более южные земли.
1)Земледелие.
Жизньсреди лесов и болот была нелегкой. Прежде чемсрубитьдом, нужно былонайти сухоеи сравнительнооткрытоеместо и расчистить его. Первоначально славянские поселки былиредкими островкамисреди "лесного моря". Их жители вели хозяйство, применяяськокружающим условиям. Главное место среди их занятий занималоземледелие.Но в VII в. славяне ещене зналини двуполья, ни трехполья. У славянгосподствовала переложная (в лесостепях) и подсечно-огневая (в лесах)системы земледелия. При ПЕРЕЛОЖНОЙ системе на участке выжигали траву и использовалиудобреннуюзолой землю до истощения.После этогоучасток забрасывалина 2 - 4 года, вплоть до полного восстановления травяного покрова. При лесном перелогеземля отдыхала 10 - 15 лет. ПОДСЕЧНО - ОГНЕВАЯ система названа так потому,что деревья подрубалии оставляли сохнуть на корню, а затем выкорчевывали и сжигали.Как и при переложнойсистеме, участок использовалидоистощения, а потом бросали и расчищали новый. Настоящей пахоты не велось - землю лишь рыхлили.Такая организация земледелия вынуждала славян время от временипереходить на новые участки, что делало неизбежным освоение все болееотдаленных земель. Лишь в VIIIвекев степныхи лесостепных районахнарядус переложным распространилось пашенное земледелие:землю пахали и давали ей регулярный отдых под паром.В лесной полосеподсека господствовала вплоть до XIII века. Основными сельскохозяйственными культурами были уславянпшеница, ячмень, просо, дававшие высокие урожаиприподсеке и перелоге. С продвижениемна север и распространением пашенногоземледелияувеличивались посевыржии овса, прежде занимавшие незначительное место.
6) Скотоводство.
Наряду с земледелием славяне разводили скот.Держали лошадей, коров, свиней.
7) Промыслы
Заселив леса и лесостепи, восточные славяне неоставилибез внимания и лесные богатства.Охота и бортничество (сбор меда и воска диких пчел) требовалитруда и терпения не меньше, чем обработка земли.Влесу надо былоустраивать и поддерживать охотничьи ловушки и борти (дупладля пчел). И лес исправно снабжал людей пушниной, мёдомивоском. Именно эти "дары леса" составили основу славянской торговли с соседями -прежде всего с Византийской империей.
5) Торговля.
Через Восточно-европейскую равнину пролегал торговый путь,которымпользовались еще древние греки,основавшие колониивПричерноморье. "Поветь временныхлет" так описывает его: "Путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, и верх Днепра волокдоЛовоти, по Ловотивнитив Ильмень озеро великое, изнего же озера потечеть Волхов и втечеть в озеровеликое Нево и того озера внидеть устьев мор Варяжское,ипо тому морю ити до Рима,а от Рима прити по томужеморю ко Царюгороду,аот Царягорода притив Понт море в неже втечет Днепр река". Этот путьсталосновной дорогой ДревнейРуси. Понейвезли не только меха и мед, но и добычу, захваченную во время военных походов. Ведущую роль втранзитной торговле через Восточную Европу,как уже сказано, игралив VIII-IX вв. еврейские купцы,которые лишь в пределах халифатауступали ееместным мусульманским торговцам. Последние по Каспиии Волге доходили до небольшого городка Булгар (основан вIX веке, недалеко от современной Казани) очевидно, по преимуществусухопутным путем,тогда как Волжскийпуть контролировался хазарамии еврейскими купцамиэтого государства. В северные пределы славянарабскиекупцы в IX в. не заходили: хазары держали дороги подсвоим контролем ипомимо чисто административных мер прибегали к простомузапугиванию рассказами о диких северных людях, якобы убивавших всех чужеземцев. Вместе с тем уже вIX векено особенно в X веке все большее значение приобретаетдругой путь, связывавшее европейский северсЧерным морем. Вероятно,егофункционирование было вызваногосподством хазарна Волжском пути, где они ставилидлявсех торговцев, исключая еврейских, всякого рода заслоны. В товремякак на севере активизировалидеятельность скандинавы, юг всебольшевовлекался ворбиту влияния или прямо под власть хазар.7
VIII. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.
1) Ранниеклассы.
Изучая по "РусскойПравде"ипо летописи составдревнего киевского общества,можно отметить три древнейших его слоя:
1) высший, называемыйстарцами "градскими";это земская аристократия,ккоторой некоторые исследователи причисляют иогнищан.(Видимо, можно принимать огнищан за знатных княжеских мужей, но сомнительно,чтобыогнищане были высшим классом земского общества.)
2) Среднийкласс составляли люди (ед.ч.:людин),мужи, соединенные в общины, верви.
3) Холопы или челядь- рабыи притом безусловные, полные, обельные ("облый" - круглый) - были третьим слоем.
2) Более поздние классы
С течением времени это общественноеделениеусложняется. На верху общества находитсяуже княжеская дружина,с которойсливается прежнийвысший земскийкласс. Дружина состоит из старшей ("боярдумающих и мужейхраборствующих")и младшей (отроков, гридей),в которую входят и рабы князя.Из рядов дружины назначаетсякняжеская администрация и судьи (посадник, тиун, вирники и др.) Класс людей делился определенно на горожан (купцы, ремесленники)и сельчан, изкоторых свободные люди называются смердами,а зависимые - закупами. Закупы не рабы, но ими начинается на Руси класс условно зависимых людей,с течением времени сменивший собой полныхрабов. Дружинаи людинезамкнутые общественные классы:из одного можно было перейти в другой. Основное различие в положенииих заключалось, с одной стороны в отношении к князю (одни князюслужили, а другие ему платили; чтожекасается до холопов, то они имели своим "господином" хозяина, а не князя, который их вовсе некасался), а с другой стороны - в хозяйственном иимущественномотношении общественных классов между собой.13
IX. ПРИЧИНЫВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА
1) Общественное разделение труда.
Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали средства существования; так, большую роль вжизни рода начиналаигратьвоенная добыча. Размежевание племен кочевых и оседлых, земледельческих и скотоводческих, атакже племен, живших по преимуществу охотой и перешедших к производящему хозяйству, дополнялосьначатками внутриродового разделения труда: появились профессионалы-ремесленники (гончары и специалистыпо выплавке илиобработкеметаллов), профессионалы-воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из родагрупп искателей военной добычи(дружин) - всеэти процессы вынуждалитои дело отступать от традиции, основанные на обычае старые решения не всегда срабатывали в ранее неизвестныхконфликтных ситуациях.
2) Развитие экономики
Не только изменившееся индивидуальноеи групповое самосознание и сложившиеся межплеменные отношения,но и хозяйственная, экономическаядеятельность побуждала людейк поискуболее подходящих форм общежития. Значение экономического фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованияхсторонников марксизма и других учений,считающих производство (или распределение произведенного) основой общественной жизни.Соотношение между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди,междухозяйственной деятельностью и способами организации власти многосложнее, чем это представляется марксистам. Не вдаваясь в подробности давнегоспора "материалистов", выдвигающих напервый план экономические потребности людей, и "идеалистов", считающихидеиосновным фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязиматериального мира и человеческого сознания. Частная собственность немогла возникнуть, пока человекнеосознал свою отделенность от рода;но на дальнейшее развитие самосознания отдельнойличности, несомненно,воздействовали практические, материальныерезультатыраздробления общей родовой собственности.) Экономические факторы (рост производительности труда,возникновение излишков, углублявшееся разделение труда и - как следствие - развитие меновой, а потом и денежной торговли) влияли на становление государства,но это влияние не былони прямым, ниопределяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно связанныес экономикой имущественные различия былине слишком существенны;формировавшаясягосударственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни.Носители новой, предгосударственной и государственной власти(князья, дружинники)выделялись из общества не по имущественному, а попрофессиональному признаку. При этом часто совпадавшиепрофессии воина иправителя
(стоявшегонад традиционной, патриархальнойвластью родовых старейшин)почтиединодушно признавались общественно полезными.
3) Заинтересованность общества в появлении государства
Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинствочленов общества. Земледельцу-общиннику появлении было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинникис оружием в руках защищалиегои избавляли от обременительных и опасных ратных дел. (Здесь следует заметить, что реальнаяотделенность и отдаленностьвласти от общества, апривилегированного княжескогодружинника от хлебопашца-смерда сложилась намного позднее; в первые векасуществования государства каждый земледелец мог очень легко изменить свое общественное положение и,подобно былинномуИлье Муромцу, поступить накняжескую службу.) Государство с самого начала решало не только военные, но исудебные
задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами.Князьяиих дружинникибылиотносительно объективными посредникамив конфликтах междупредставителями различных родов; старейшины, которые испокон векудолжны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не годились на роль беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия былочересчур обременительно для общества; по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий историческиновой структуре - государству.1
X. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕ - РУССКОГО ГОСУДАРСТВА
1) Вопрос об образованиигосударства.
Давно уже доказано , что ни варяги, ни хазарыславянамгосударственность не принесли, поскольку эта последняя как таковая возникаетпрежде всего в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновение имущественного неравенстваи социального расслоения. Вот и у восточных славян , очевидно, не позже VIIIвека появилисьсвои княжения, о которых помнил и древнерусский летописец. Правда, тот же летописецотмечает, что такие княжествасуществовали не у всехвосточных славян - их,по-видимому не былоу тех ,что были уже в VII веке подчинены хазарам (вятичи, северяне, радимичи)или попали под верховенство сильных соседних западнославянскихобъединений, прежде всего ВеликойМоравии, что можно предположить для волынян и белых хорватов.
а) легенда об основании Киева
Но ПВЛ знает, что свои княжения до призвания варягов существовали у полян, древлян, кривичей, словен ильменских и у дреговичей. В отношении полян летописец, уроженец Киева и его патриот, записал легендыо князьях, основателях города: Кие, Щеке
и Хориве и их сестре Лыбеди. Правда в отношенииКия еще в XI веке существовали два варианта легенды, и по второмуонбыл просто перевозчиком на Днепре.Однако летописец повполне понятным причинам с негодованием отверг этот вариант сказания и даже старался обосновать его недостоверность. Показательно, чтовсе три имени "основателей" Киева могутбыть объяснены из иранских наречий, что вероятно, доказывает их связь с дославянским населением региона. Неудивительно,что память о них сохранилась как в названии Киева, так и в наименовании двух киевских гор - Щековицы и Хоривицы. Вероятно, вдревностисуществовали аналогичные легенды и о других "прародителях" местной государственности,отголоски которых также сохранились в летописи (Тур – основатель Турова, Вячко и Радим - патриархи вятичей ирадимичей).
б) сведения о ранних княжениях
Как бы то ни было естьвсеоснования считать, что у полян было свое княжение, которое было ликвидировано хазарами. Этомогло произойти где-то вVIII веке. Все эти местные княжения былималодруг с другом связаны и немогли противостоять ни хазарам, ни варягам. Из этих двух реальных угроз более сильной была хазарская, поскольку хазары представляли мощное политическоеобъединение, господствовавшее почти навсей Восточной Европе. Варяги же здесьникаких завоеваний не делали: все, что нам известно говорит скорее всего, что они утверждались в славянских землях как союзники местной знати более самостоятельныенасевере и зависимые от последней на юге. В такихусловиях на просторах ВосточнойЕвропы начала складываться новая ведущая политическаясила - Древне-русское государство, или Русь, как его в ту пору именовали.
2) "Варяжский вопрос"
Вопрос об образованиина Руси великого княжения (Киевского) приводит нас к вопросу о варягах-руси, которым приписывается водворениена Руси политического единства и порядка. Ктожебыли этиваряги-русь, покорившие сперваНовгород, потом Киев?
а) ПВЛо варягах
Остановимся прежде всегонадвух местах ПВЛ,которое в сущности и определили варяжский вопрос:
1) летописец,перечисляяплемена , жившие по берегам Балтийского моряговорит: "Посему же морю Варяжскому (т.е. Балтийскому) сидят Варязи" ... "и тоВарязи: Свей, Урмане, Готе, Русь, Англяне". Все эти северогерманские племена и варяге поставлены среди них, как их родовое имя среди видовых названий.
2) Далеечитаем: "Идошаза море к варягам-руси,сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзи зовутся Свеи, друзии же Англяне, Урмяне, друзии Готетако и си". Таким образом,
по словам ПВЛ, из варягов одни назывались русью, другие англянами и т.д.; летописец очевидно думает, чтоРусь естьодно из многих варяжских племен. Ученые же, на основании этихи других показаний, установили, что варягов знал не только наш летописец, но игреки. У греков под именем варанги подразумевались наемные дружины северных людей, норманнов,служивших в Византии. С этимжезначением встречается это слово и в скандинавских сагах, и арабских источниках. Следовательно "варанги" представляют собой нечтовполне определенное в этнографическом смысле-дружину норманнского происхождения.
б) Руси
Таким образом,определяя варянговкакскандинавов мы не можем определить руси. Для определения национальностирусиможно обратиться костаткам ее языка, которыйочень скуден.На них-то главным образом и держится такназываемая норманнская школа.Она указывает, что собственные имена князей руси - норманнские:Рюрик, Аскольд, Трувор, Игорь,Олег, Ольга. Название Днепровских порогов у КонстантинаБагрянородного приведеныпо-русски и по-славянски;имена русские звучат не по-славянски, а объясняются с германскихкорней (Юссупи, Ульворси, Геннадри, Леанти, Струвун); напротив теимена, которые он называет славянскими,действительно славянские(Островунипрах, Напрези,
Веруци,Неясит). Некоторые представителинорманнской школы,настаивая на различии руси и славян, ищут руси не на Скандинавскомсевере, а в остаткахтехгерманских племен, которые жили в 1 веке н.э. у Черного моря (профессор Будилович настаивает на
том, чтослово Русь происходит от названия готского племени рос).
3) термин "Русь"
Вопрос о происхождении термина "Русь" в нашейисториографии, ксожалению, довольноискусственно запутан. Ныне однако, в общем вполне доказано, чтотерминэтот пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев изСкандинавии, а от нихэтот же терминстал использоваться иславянами первоначальнов том же смысле.7,4
ЛИТЕРАТУРА.
1)Головатенко А. "История России: спорные проблемы". М.:Шко-
ла-Пресс,1994.
2)Данилевский И.Н."СвятополкОкаянный"// Знание-си-
ла. 1992, N8.
3)Думин С.В., Турилов А.А."Откуда есть пошла Русскаязем-
ля" // История Отечества:люди, идеи, решения: Очерки истории
России IX - начала XX в. М.,1991.
4)"История Росии сдревности донашихдней", подред.
М.Н.Зуева, М.:Высшая школа,1994.
5)"История России",под ред. А.Д.Сахарова: т.I,М.,1996.
6)Карташев А.В."Очерки поистории русскойцеркви.Т.I."
М.:Наука,1991.
7)Кацва Л.А.,ЮргановА.Л. "ИсторияРоссииVIII-XVвв." ,
М.:МИРОС-Аргус, 1995.
8)Ключевский В.О. "Курс русской истории: частьI" ,М.,1987.
9)Романов Б.А. "От Корсуня до Калки", М.,1990.
10) "Повесть временных лет" // Памятники литературыДревней
Руси. Начало русской литературы. X - начало XII в. М.,1978.
11) Платонов С.Ф."Курс лекций по русской истории".М.,1990.
12) Попов А.И."Названия народов СССР".Л.,1973.
13) Рыбаков Б.А."Киевская Русь и русские княжества XII-XIII
вв".М.:Наука,1982.
14) Седов В.В."Восточные славяне в VI-XIII вв.".М.,1982.
15) Седов В.В."Происхождение и ранняя история славян".М.,1979.
16) Соловьев С.М."Сочинения: В 18 кн. Кн.I". М.:Мысль,1988.
17) Третьяков П.Н. "У истоков древнерусской народ-
ности". Л.,1970.
18) Щавелева Н.И."Происхождениеиранняя история славянских
народов" // Преподавание истории в школе. 1990. N1.