Памятники права в историческом изучении

Сдавался/использовался	МГУК, "отлично", 1995г.
	Загрузить архив:
	Файл: pamprava.zip (17kb [zip], Скачиваний: 22) скачать

          2Памятники права в историческом изучении.

     Гражданское общество складывается из очень сложныхотно-

шений юридических,экономических, семейных, нравственных. Эти

отношения строятся и приводятся в движение личными интересами,

чувствами ипонятиями.  Это по преимуществу область личности.

Если, однако,при всем разнообразии движущих пружин эти отно-

шения сохраняют гармонию и складываются в порядок, это значит,

что в личных интересах, чувствах и понятиях известного времени

есть нечтообщее,  ихпримиряющееи слаживающее,что всеми

признается за общеобязательное. Из этого вырабатываются рамки,

которыми сдерживаются частные отношения,правила, коими регу-

лируется игра и борьба личных интересов, чувств и понятий. Со-

вокупность этих рамок и правил составляет 1право0;  охраняет об-

щие интересы и выражает общественные отношения,отливая теи

другие втребования  иположения,1обычай 0или 1закон0.Личные

стремления обыкновенно произвольны,личные чувства ипонятия

всегда случайны,те и другие неуловимы; по ним нельзя опреде-

лить общего настроения, уровня общественного развития. Мерилом

для этого могут быть только отношения, признаваемые нормальны-

ми и общеобязательными, а они формулируются в праве и через то

становятся доступны изучению. Такие отношения создаются и под-

держиваются господствующими побуждениями и интересами времени,

а вэтих  побуждениях и интересах выражаются его материальное

положения и нравственное содержание.Таким образом, памятники

права даютизучающему нить к самым глубоким основам изучаемой

жизни.

2РусскаяПравда  какпамятник права

      В нашей исторической литературе господствуетубеждение,

что частнаяюридическая  жизнь древнейшей Руси наиболее полно

верно отразилась вдревнейшемпамятнике  русскогоправа,в

1Русской Правде.

     В нашей литературе по истории русского права господствуют

два взгляда на происхождение Русской Правды.Одни видят в ней

не официальный документ, не подлинный памятник законодательст-

ва, как он вышел из рук законодателя,а приватный юридический

                            - 2 -

сборник, составленныйкаким-тодревнерусским законоведом или

несколькими законоведами для своих частных надобностей. Другие

считают Русскую Правду официальным документом,подлинным про-

изведением русской законодательной власти,только испорченным

переписчиками, вследствие   чего   явилось   множестворазных

списков Правды,различающихся количеством,порядком  идаже

текстом статей.

      Русская Правда-  закон,составлявшийся как Ярославом,

так и в XIIв, после егосмерти, что она представляет не везде

подлинный текст закона,а часто только его повествовательное из-

ложение, чтоРусская  Правдаигнорируетсудебные  поединки,

несомненно практиковавшиесяврусском  судопроизводстве XI и

XII вв.,но противные Церкви,что Русская Правда является не

как особый самостоятельный судебник,а только как одна из до-

полнительных статей в Кормчей,и что эта Правдасоставлялась

не без влияния памятников церковно-византийского права,  среди

которых она вращалась.

     К чему приводит совокупность этих наблюдений? Думаю,к то-

му, что читаемый нами текст Русской Правды сложился в сфере не

княжеского, ацерковного суда,в среде церковной юрисдикции,

нуждами и целями которой и руководствовался составитель Правды

в своейработе.  Церковный кодификатор воспроизводил действо-

вавшее на Руси право,имея ввиду потребности и основы церков-

ной юрисдикции,ивоспроизводил  тольков меру этих потреб-

ностей и в духе этих основ.Вот почему Правда не хочетзнать

поля. Потомужеона молчит о преступлениях политических,не

входивших в компетенцию церковного суда,также об умычке,об

оскорблении женщин и детей,об обидах словом:эти дела суди-

лись церковным судом,но на основании неРусской  Правды,а

особых церковных законоположений, как увидим.

     С другой стороны,до  половиныXIстолетия  княжескому

судье едвали  былинужен писаный свод законов.Княжеский

судьямог обходитьсябез такого  свода помногимпричинам:

1) были еще крепки древние юридические обычаи,  которыми руко-

водствовались в судебной практике князь и его судьи;2) тогда

господствовал состязательный процесс, пря, и если бы судья за-

был илине  захотелвспомнитьюридический  обычай,тоему

настойчиво напомнили бы о нем сами тяжущиеся стороны,  которые,

собственно, и вели дело и при которых судья присутствовал  бо-

                            - 3 -

лее безучастным зрителем или пассивным председателем,  чем ру-

ководителем дела;наконец, 3) князь всегда мог в случае нужды

своей законодательнойвластьювосполнить  юридическую память

или разрешить казуальное недоумение судьи.

     Но если  княжескиесудьидо половины или до конца XI в.

могли обходиться без писаного свода законов, то такой свод был

совершенно необходимцерковнымсудьям.  Современи принятия

христианства русской   Церкви   была   предоставлена   двоякая

юрисдикция. Она,во-первых,судила всех христиан, духовных и

мирян, понекоторым  деламдуховно-нравственногохарактера,

во-вторых, некоторых христиан, духовных и мирян, по всем делам

церковным и нецерковным,гражданским и уголовным. Эти некото-

рые христиане,вовсех делах подсудные Церкви,образовывали

особое церковное общество,состав которого скоро увидим. Цер-

ковный судпо  духовнымделам над всеми христианами произво-

дился на основании Номоканона,принесенногоиз  Византии,и

церковных уставов,изданныхпервыми  христианскимикнязьями

Руси. Церковный суд по нецерковным уголовным и гражданским де-

лам, простиравшийся только на церковных людей, должен был про-

изводиться по местному праву и вызывал потребность в  письмен-

ном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда. Не-

обходимостьтакого свода  обуславливаласьдвумя   причинами:

1) первые церковные судьи на Руси, греки и южные славяне, нез-

накомы были с русскими юридическими обычаями;2) этимсудьям

нужен былтакой  письменный свод туземных законов,  в котором

были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые ту-

земные обычаи, особенно претившие нравственному и юридическому

чувству христианских судей,воспитанных на византийскомцер-

ковном и гражданском праве. В самом языке Русской Правды можно

найти некоторые указания на то, что она вышла из среды, знако-

мой стерминологией  византийскогоиюжнославянского права:

так, встречаем чуждое русскому языку слово братучадо в  значе-

нии двоюродногобрата,представляющеедовольно механический

перевод термина византийских кодексов,также слововражда  в

смысле пениза  убийство или вообще судебного взыскания,  до-

вольно употребительное в южнославянских  юридическихпамятни-

ках, междупрочим в Законнике Душана и в законе Винодольском.

Наконец, и внешним видом своимРусскаяПравда  указываетна

свою связьс византийским законодательством.Это - небольшой

                            - 4 -

синоптический кодекс вроде Эклоги и Прохирона. Сама эта форма

права, кодификация,была принесена нам церковными законоведа-

ми, которые одни понимали ее смысл и надобность.

              Форма кодификации.

     Есть две  основные формы права:юридический обычай и за-

кон. Юридический обычай - первоначальная,  естественнаяформа

права: на первых ступенях общежития все право заключено в юри-

дическом обычае. Он слагается постепенно путем продолжительно-

го применениякодинаковым случаям или отношениям известного

правила, выработанного юридическим сознанием народа под  влия-

нием исторических условий его жизни. Согласие с юридическими и

религиозными воззрениями народа и  продолжительностьдействия

сообщают этому правилу физиологически-принудительную силу при-

вычки, предания.Закон есть правило,установленное верховной

государственной властьюдля удовлетворения текущих нужд госу-

дарства и под их давлением тотчас получает обязательную  силу,

поддерживаемую всеми средствами государственной власти.  Закон

является позднее юридического обычаяипервоначально  только

дополняет или поправляет его, а потом вытесняет и заменяет но-

вым правом.Кодификация является ещепозднее  иобыкновенно

совмещает в себе обе предшествующие формы права. По общеприня-

тому ее пониманию, она не дает новых юридических норм, а толь-

ко приводит в порядок правила,установленные юридическим обы-

чаем и законодательством, или применяет их к изменяющимся нра-

вам июридическим  воззрениямнародаили потребностям госу-

дарства. Но само этоупорядочениеи  применениедействующих

норм нечувствительно изменяет их и подготавливает новое право.

     В Византии по традиции,шедшей от римской юриспруденции,

усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно

назвать кодификацией синоптической.Образец ее дан был Инсти-

туциями Юстиниана,адальнейшими образчиками являются соседи

Русской Правды по Кормчей книге Эклога и Прохирон. Это - крат-

кие систематические изложения права, скорее произведения зако-

новедения, чем законодательства,не столько уложения, сколько

юридические учебники,приспособленныек  легчайшему познанию

законов. Главы или параграфы титулов, на которые разделены эти

кодексы, похожинатезисы  конспекталекцийиз курса граж-

данского права.Кроме руководств такого рода,исходившихот

законодательной власти, составлялись по их типу перерабатывав-

                            - 5 -

шие или пополнявшие их частные своды,известные под названием

"Эклога привратная", "Эпанагога, сведенная с Прохироном", "Эк-

лога, переработанная по Прохирону", и т.п.

     Эти приватные руководства были в ходу у греков в те же XI

и XII вв.,когда и у нас производилась по византийским образ-

цам подобнаякодификационная работа.Нужды местной церковной

юрисдикции привели к этой работе, а византийская синоптическая

кодификация дала ей готовую форму и приемы. При таких пособиях

изложенными потребностями и вызвана была в церковной среде по-

пытка составить кодекс, который воспроизводил бы действовавшие

на Руси юридические обычаи применительнокпринесенным  Цер-

ковью илиизмененным  подее влиянием понятиям и отношениям.

Плодом этой попытки и былаРусскаяПравда.  Итак,повторяю,

Русская Правда родилась в сфере церковной юрисдикции.

2ВозникновениеРусской  Правды:источники,

2княжескиеуставы.  Редакции.

     До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все

они распадаются на три основные редакции: Краткая, Пространная

и Сокращенная (обозначаемые в литературе какКП,ПП  иСП).

Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054г.) является

Краткая Правда,состоящая из ПравдыЯрослава  (ст.1-18),

Правды Ярославичей (ст.19 - 41), Покона вирного (ст.42), Урока

мостников (ст.43).

     Пространная редакция возникла не ранее 1113г.и связыва-

ется с именемВладимираМономаха.  ОнаразделяетсянаСуд

Ярослава (ст.1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст.53 - 121).

     Сокращенная редакция появляется в середине ХV в. из пере-

работанной Пространной редакции.

     Источниками кодификации явились нормыобычного  праваи

княжеская судебнаяпрактика.К числу норм обычного права от-

носятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круго-

вой поруке (ст.19 КП).Законодатель проявляет различное отно-

шение к этим обычаям:кровную месть онстремится  ограничить

(сужая кругмстителей)  или вовсе отменить,заменив денежным

штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как

политическая мера,связывающая всех членов общины ответствен-

                            - 6 -

ностью за своего члена,совершившего преступление ("дикая ви-

ра" налагалась на всю общину).

     Нормы, выработанные княжеской судебнойпрактикоймного-

численны вРусской Правде и связываются иногда с именами кня-

зей, принимавших нормы (Ярослава,сыновей Ярослава, Владимира

Мономаха).

     Определенное влияние наРусскую  Правдуоказаловизан-

тийское каноническое право.

2Правовоеположение  населения: привилегии

           2князейибояр,  статуссвободногои

2городскогонаселения;  смерды,закупы,

2холопы.

     В Русской Правде содержится целый ряд норм,определяющих

правовое положениеотдельныхгрупп  населения.По ее тексту

достаточно трудно провести грань,разделяющую правовой статус

правящего слоя и остальной массы населения.

     Мы находим лишь два юридических критерия,особо выделяю-

щих этигруппы в составе общества:нормы о повышенной (двой-

ной) уголовной ответственности за убийство представителя  при-

вилегированного слоя(ст.1ПП)  инормыоб  особом порядке

наследования недвижимости(земли)для  представителейэтого

слоя(ст.91 ПП).

     Эти юридические привилегии распространялись на субъектов,

поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, боя-

ре, княжьи мужи,княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не

все лицамогут быть названы "феодалами",можно говорить лишь

об их привилегиях,связанных сособым  социальнымстатусом,

приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

     Основная часть населения разделялась на свободныхиза-

висимых людей,существовалитакже промежуточные и переходные

категории.

     Юридически и   экономически  независимымигруппамибыли

посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и вы-

полняли повинноститольков  пользу государства).Городское

                            - 7 -

население делилось на ряд социальныхгрупп:боярство,  духо-

венство, купечество,"низы"(ремесленники,мелкие торговцы,

рабочие и пр.).

     Кроме свободныхсмердов существовали и другие их катего-

рии, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях.

В литературе существует несколько точек зрения на правовое по-

ложение этой группы населения, однако следует помнить, что она

не былаоднородной:  нарядусо свободными существовали и за-

висимые ("крепостные") смерды, находившиеся в кабале и услуже-

нии у феодалов.

     Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом,

которое онмог завещать детям (землю - только сыновьям).При

отсутствии наследников его имущество переходило общине.  Закон

защищал личность и имущество смерда.За совершенные проступки

и преступления,а также по обязательствам и договорам оннес

личную иимущественную  ответственность.В судебном процессе

смерд выступал полноправным участником.

     Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая

редакция Русской Правды не упоминает закупа,зато в Простран-

ной редакции помещен специальный Устав о закупах.

     Закуп - человек,работающий в хозяйстве феодала за"ку-

пу", заем,в который могли включаться разные ценности: земля,

скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, при-

чем несуществовало  установленных нормативов и эквивалентов.

Объем работы определялсякредитором.Поэтому  снарастанием

процентов назаем,  кабальная зависимость усиливалась и могла

продолжаться долгое время.

     Первое юридическоеурегулирование долговых отношений за-

купов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира  Моно-

маха послевосстания закупов в 1113 г.Были установлены пре-

дельные размеры процентов на долг.

     Закон охранял   личность  иимуществозакупа,  запрещая

господину беспричинно наказывать иотниматьимущество.  Если

сам закуп совершал правонарушение,ответственность была двоя-

кой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам за-

куп мог быть "выдан головой", т.е. превращен в полного холопа.

Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господи-

на, не расплатившись, закуп также обращался в холопа.

     В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог высту-

                            - 8 -

пать тольков  особых случаях:по малозначительным делам ("в

малых исках") или в случае отсутствия других  свидетелей("по

нужде").

     Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего

отразился процесс"феодализации",закабаления,  закрепощения

бывших свободных общинников.

     Холоп -  наиболее бесправный субъект права.  Его имущест-

венное положениеособое:все,  чемон   обладал,   являлось

собственностью господина. Все последствия, вытекающие из дого-

воров и обязательств,которые заключал холоп (с ведома хозяи-

на), также ложились на господина.

     Личность холопа как субъекта права фактически незащища-

лась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтоже-

ние имущества, либо господину передавался в качестве компенса-

ции другой холоп.

     Самого холопа,совершившего преступление,следовало вы-

дать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто

убить на месте преступления).Штрафную ответственность за хо-

лопа всегда нес господин.

     В судебном процессе холоп немог  выступатьвкачестве

стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показа-

ния в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссы-

лается на "слова холопа".

     Закон регламентировалразличные   источники   холопства.

Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в

рабство (одного человека либо всей семьи),рождение отраба,

женитьба на рабе, "ключничество", т.е. поступление в услужение

к господину,но без оговорки о сохранении статусасвободного

человека. Источниками   холопства   были   также:   совершение

преступления (такое наказание,как"поток  иразграбление",

предусматривало выдачупреступника"головой",превращение в

холопа), бегство закупаотгосподина,  злостноебанкротство

(купец проигрываетилитранжирит чужое имущество).Наиболее

распространенным источником холопства,не упомянутым, однако,

в Русской Правде был плен.

                            - 9 -

                2Основныечерты  частногоправа.

     "Русскую Правду" можноопределить  каккодексчастного

права -все ее субъекты являются физическими лицами,понятие

юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые

особенности кодификации,среди видов преступлений, предусмот-

ренных Русской Правдой,нет преступлений противгосударства.

Личность самогокнязя, как объект преступного посягательства,

рассматривалась в качестве физического лица,отличавшегося от

других только более высоким положением и привилегиями.

     С конкретнымисубъектами  связывалосьсодержаниеправа

собственности; ономоглобыть  различнымв зависимости и от

объекта собственности.Русская Правда еще незнает абстрактных

понятий: "собственность","владение",   "преступление".Кодекс

строился по казуальной системе,законодательстремится  пре-

дусмотреть все возможные жизненные ситуации.

     Эти юридические особенности обусловлены источниковойба-

зой Русской Правды. Включенные в него нормы и принципы обычно-

го права несовместимы с абстрактным понятием юридического лица.

Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только фи-

зическими лицами.

     Другой источник-  княжескаясудебная практика - вносит

субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юриди-

ческих действий. Для княжеской судебной практики наиболее зна-

чительными субъектами являются такие, которые ближе всего сто-

ят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распростра-

няются прежде всего на приближенных лиц.

     Нормы Русской Правды защищают частную собственность (дви-

жимую и недвижимую),регламентируют порядок еепередачипо

наследству, по обязательствам и договорам.

     Обязательственные могли возникать из причинения вреда или

из договоров.Заневыполнение  обязательствдолжник отвечал

имуществом, а иногда и своей свободой.Форма заключения дого-

воров былоустной,  они заключались при свидетелях,  на торгу

или в присутствии мытника.

     В Русской Правде упоминаются договоры:

     купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи),

    займа (денег, вещей),

                            - 10 -

     кредитования (под проценты или без),

     личного найма(в  услужениедля выполнения определенной

работы ),

     хранения,

     поручения.

                 2Преступлениеинаказание.

     Частный характер древнего права появился в сфереуголов-

ного права. Преступление по Русской Правде определялось не как

нарушение закона или княжеской воли, а как "обида", т.е., при-

чинение моральногоилиматериального  ущерба лицу или группе

лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось в  законеот

гражданско-правового.

     Объектами преступления были личность и имущество.Объек-

тивная сторона преступления распадалась на две стадии: покуше-

ние на преступление (например наказывается человек, обнаживший

меч, но не ударивший) и оконченное преступление.

     Закон намечал понятие соучастия (упомянут случайразбой-

ного нападения "скопом"),но еще не разделял ролей соучастни-

ков (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.)

     В Русской  Правде уже существует представление о превыше-

нии пределов необходимой обороны (если вора  убьютпослеего

задержания, спустянекотороевремя,  когданепосредственная

опасность в его действиях уже отпала).

     К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опь-

янения преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законода-

тель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае

конокрадства).

     Субъектами преступления были все физические лица, включая

рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ни-

чего неговорил.  Субъективнаясторона преступления включала

умысел илинеосторожность.Четкого   разграничения   мотивов

преступления и понятия виновности еще не существовало,  но они

уже намечались в законе. Ст.6 ПП упоминает случай убийства "на

пиру явлено",аст.7 ПП -убийство "на разбое без всякой сва-

ды". В первом случае подразумевается неумышленное, открыто со-

вершенное убийство,(а "на пиру"- значит еще и в состоянии опь-

янения). Во втором случае - разбойное, корыстное, предумышлен-

                            - 11 -

ное убийство(хотя на практике умышленно можно убить и на пи-

ру, а неумышленно - в разбое).

     Тяжелым преступлением против личности было нанесение уве-

чий (усечение руки,ноги) и других телесныхповреждений.  От

них следует отличать оскорбление действием (удар чашей, рогом,

мечом в ножнах),которое наказывалось еще строже,чем легкие

телесные повреждения, побои.

     Имущественные преступления поРусской  Правдевключали:

разбой (не отличимый еще от грабежа),кражу ("татьбу"), унич-

тожение чужого имущества,угон,повреждение межевыхзнаков,

поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату

долга и др.

     Наиболее подробнорегламентировалосьпонятие  "татьбы".

Известны такие её виды,как кража из закрытых помещений,ко-

нокрадство, кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и пр.

закон допускал безнаказанное убийствовора,что  толковалось

как необходимая оборона.

     Система наказаний по РусскойПравде  достаточнопроста.

Смертная казнь не упоминается в кодексе,хотя на практике она

несомненно имеламесто.Умолчание  можетобъяснятьсядвумя

обстоятельствами: законодательпонимаетсмертную казнь,как

продолжение кровной мести,которую онстремиться  устранить.

Другим обстоятельствомявляетсявлияние христианской церкви,

выступавшей против смертной казни в принципе.

     Высшей меройнаказания по Русской Правде остается "поток

и разграбление",назначаемое  тольковтрех   случаях:   за

убийство в разбое (ст.7 ПП),поджог (ст.83 ПП) и конокрадство

(ст.35 ПП).Наказание включало конфискацию имущества и выдачу

преступника (вместе с семьей) "головой", т.е. в рабство.

     Следующим по тяжести видом наказания была "вира",штраф,

который назначался только за убийство. Вира могла быть одинар-

ная (за убийство простого свободного человека) или двойная (80

гривен, заубийство  привилегированного человека - ст.19,  22

КП,ст.3 ПП).Вира поступала в княжескую казну.Родственникам

потерпевшего уплачивалось "головничество", равное вире.

     Существовал особый вид виры - "дикая" или "повальная" ви-

ра. Она налагалась на всю общину.Для применения такого нака-

зания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, не-

разбойным; общиналибоне  выдаетсвоегоподозреваемогов

                            - 12 -

убийстве члена, либо не может "отвести от себя след", подозре-

ния; общинатолько в том случае платит за своего члена,если

он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Инсти-

тут "дикой"виры выполнял полицейскую функцию,связывая всех

членов общины круговой порукой.

     За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назнача-

лись "полувиры" (20 гривен - ст.ст.27,88 ПП).Все остальные

преступления (как против личности,так и имущественные) нака-

зывались штрафом - "продажей",размеркоторой  дифференциро-

вался в зависимости от тяжести преступления (1, 3, 12 гривен).

Продажа поступала в казну, потерпевший получал "урок" - денеж-

ное возмещение за причиненный ему ущерб.

     В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обы-

чая, связанные с принципом талиона ("око за око,зуб за зуб")

- в случаях с кровной местью.Но главной целью наказания ста-

новится возмещение ущерба (материального и морального).

                   2Судопроизводство.

     Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный ха-

рактер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нем

(истец и ответчик) обладали равными правами,  судопроизводство

было гласным и устным,значительную рольв  системедоказа-

тельств играли "ордалии" ("суд божий"), присяга и жребий.

     Процесс делился на три этапа (стадии)

     "Заклич" означалобъявление о совершившемся преступлении

(например о пропаже имущества).Заклич производился влюдном

месте, "на торгу",объявлялось о пропаже вещи, обладавшей ин-

дивидуальными признаками,которую можно былоопознать.  Если

пропажа обнаруживалась по истечении трех дней с момента закли-

ча, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32, 34

ПП).

     Вторая форма (стадия) процесса - "свод" (ст.35 - 39ПП),

напоминает очнуюставку.Свод осуществлялся либо до заклича,

либо в срок до истечения трех дней после заклича.Лицо, у ко-

торого обнаружили пропавшую вещь,должно было указать, у кого

эта вещь была приобретена.Свод продолжался до тех пор,пока

не доходил до человека,не способного дать объяснения, где он

                            - 13 -

приобрел эту вещь.Таковой и признавался татем. Если свод вы-

ходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он про-

должался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уп-

латить собственникустоимостьвещи и право далее самому про-

должать свод.

     " Гонение следа" - третья форма судебного процесса,зак-

лючавшаяся в поиске доказательств ипреступника(ст.77  ПП).

При отсутствиив Древней Руси специальных розыскных органов и

лиц, гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены

общины и все добровольцы.

     Система доказательств по Русской Правде состояла из: сви-

детельских показаний("видоков"-  очевидцевпреступления и

"послухов" - свидетелей доброй славы, поручителей); веществен-

ных доказательств  ("поличное");  "ордалий"(испытания огнем,

водой, железом); присяги. На практике существовал также судеб-

ный поединок,не упоминавшийся в Русской Правде. В законе ни-

чего не говорится также о собственном признаниииписьменных

доказательствах.

                   2Общийхарактер  памятника.

     Теперь наконецмы  можемответить на вопрос:насколько

полно и верно отразился в Русской Правде действовавший на Руси

юридический порядок?Вней можно заметить следы несочувствия

некоторым юридическим обычаям Руси,слишком отзывавшимся язы-

ческой стариной.Но,воспроизводя  порядок,действовавший в

княжеском суде,она не отмечает отступлений от этого порядка,

какие допускал церковный суд по нецерковным делам,не исправ-

ляет местного юридического обычая введением новых норм  1взамен

действовавших. У нее другие средства исправления. Она, во-пер-

вых, просто умалчивает о том,что считает необходимымустра-

нить из судебной практики и чего не применял церковный суд,  а

во-вторых, может быть она пополняет действовавшее право,  фор-

мулируя такиеюридические случаи и отношения,на которые это

право не давалопрямыхответов,  чтоможнопредположить  о

статьях ее,касающихся  наследованияи холопства.Многого в

действовавшем праве она не захватила или потому,что небыло

практической надобности это формулировать, или потому, что при

неупорядоченном состоянии княжеского  судопроизводстватрудно

                            - 14 -

было формулировать.Поэтому Русскую Правду можно признать до-

вольно верным,но не цельным отражением юридическогопорядка

ее времени. Она не вводила нового права взамен действовавшего;

но в ней воспроизведены не все части действовавшего  права,а

части воспроизведенные пополнены и развиты, обработаны и изло-

жены так отчетливо, как, может быть, не сумел бы сделать этого

тогдашний княжеский судья. Русская Правда - хорошее, но разби-

тое зеркало русского права XI-XII вв.

             2РусскаяПравда - кодекс капитала.

     Русская Правда есть по преимуществу уложение окапитале.

Капитал служитпредметомособенно  напряженного внимания для

законодателя; самый труд, т.е. личность человека, рассматрива-

ется как орудие капитала: можно сказать, что капитал - это са-

мая привилегированная особа в Русской Правде. Капиталом указы-

ваются важнейшиеюридическиеотношения,  которые формулируют

закон: последний строженаказываетза  деяния,направленные

против собственности,чемза  нарушения личной безопасности.

Капитал служит и средством возмездия за те или другие преступ-

ления игражданские  правонарушения:нанем  основана самая

система наказаний и взысканий.Самолицо  рассматриваетсяв

Правде не столько как член общества, сколько как владетель или

производитель капитала:лицо, его не имеющее и производить не

могущее, теряетправасвободного или полноправного человека;

жизнь женщины ограждаетсятолькополовинной  вирой.Капитал

чрезвычайно дорог:прикраткосрочном  займе размер месячного

роста не ограничивался законом;годовой процент определен од-

ной статьей Правды "в треть", на два третий, т.е. в 50%. Толь-

ко Владимир Мономах,став великим князем, ограничил продолжи-

тельность взиманиягодового роста в половину капитала:такой

рост можно было брать только два года ипослетого  кредитор

мог искать на должнике только капитала,т.е.долг становился

далее беспроцентным;кто брал такой рост на третий год, терял

право искать и самого капитала. Впрочем, при долголетнем займе

и Мономах допустил годовой рост в 40%.НО едва ли эти ограни-

чительные постановления исполнялись. В упомянутых вопросах Ки-

рика епископ дает наставление учить мирян брать лихву милосерд-

но, полегче - на 5 кун 3 или 4 куны.Если речь идет о годовом

                            - 15 -

займе, то вскоре после Мономаха милосердным ростом считали  60

или 80%,   в  полтораразаили  вдвоебольшеузаконенного.

Несколько позднее,в XIII в.,когда торговыйгород  потерял

свое преобладание   в   народнохозяйственнойжизни,  духовные

пастыри находили возможным требовать "легкого" роста -  "по3

куны на гривну или по 7 резан", т.е. по 12 или по 14%.

     Такое значениекапитала  вРусскойПравде сообщаетей

черствый мещанскийхарактер.  Легкозаметить ту общественную

среду, котораявыработала   право,   послужившее   основанием

Русской Правды: это был большой торговый город. Село в Русской

Правде остаться в тени, на заднем плане:ограждениюсельской

собственности отведенкороткийряд  статейсреди позднейших

частей Правды. Впереди всего, по крайней мере в древнейших от-

делах кодекса,поставленыинтересы и отношения состоятельных

городских классов, т.е. отношения холопо-владельческого и тор-

гово-промышленного мира.Так,изучая по Русской Правде граж-

данский прядок,частные юридическиеотношения  людей,мыи

здесь встречаемсястой же силой,  которая так могущественно

действовала на установление политического порядка:там, в по-

литической жизни,такою силой был торговый город со своим ве-

чем; и здесь, в частном гражданском общежитии, является тот же

город с тем,чем он работал, - с торгово-промышленным капита-

лом.

                    2Судьбапамятника.

     Русская Правда на была произведениемкняжеской законода-

тельной власти; но она не осталась и частным юридическим сбор-

ником, получила обязательное действие как законодательный свод

в однойчасти  русскогообщества;именно в той,  на которую

простиралась церковная юрисдикция по нецерковным  делам,ив

таком обязательномзначениипризнаваема была самой княжеской

властью. Впрочем,можно подумать, что действие Русской Правды

с течением времени перешло за пределы церковной юрисдикции.

     До половины XI в. еще крепкий древний обычайдавалкня-

жеским судамвозможность обходиться без письменного свода за-

конов. Но различные обстоятельства,успехи гражданственности,

особенно появлениехристианской Церкви с чуждым для Руси цер-

ковным и византийским правом,с новыми длянее  юридическими

                            - 16 -

понятиями и отношениями - все это должно было поколебать древ-

ний туземный юридический обычай и помутить юридическую  память

судьи. Теперьсудебная практика на каждом шагу задавала судье

вопросы, на которые он не находил ответавдревнем  туземном

обычае или ответ на который можно было извлечь из этого обычая

лишь путем его напряженного толкования.Это должно было вызвать

и средикняжеских  судейпотребностьв письменном изложении

действовавшего судебного порядка,приноровленном к изменивше-

муся положению дел. Русская Правда устраняла часть этих судеб-

ных затруднений:она давала ответы на многиеизэтих  новых

вопросов, старалась примениться к новым понятиям и отношениям.

Возможно, с течением времени РусскаяПравда,имевшая  обяза-

тельное действиетольков сфере церковной юрисдикции,стала

служить руководством и для княжеских судей,но едва ли обяза-

тельным, скорее, имевшим значение юридического пособия, как бы

сказать, справочного толкования действовавшего права.

     Итак, РусскаяПравда  естьпамятниксобственно древне-

русской кодификации,а не древнерусского законодательства.В

этом надобно искать объяснения той видимой странности, что па-

мятники не толькогосударственного,но  ицерковногоправа

дальнейшего времени, воспроизводя нормы Правды, нигде, сколько

помнится, на нее не ссылаются.

                            - 17 -

                _СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

     1. В.О.Ключевский.Русская история. Полный курс лекций в

        трех книгах. М.,"Мысль",1993.

     2. И.А.Исаев.   История   государства   иправа  России.

        М.,"Юрист",1993.