Суды субъектов Российской Федерации


	Загрузить архив:
	Файл: ref-8556.zip (38kb [zip], Скачиваний: 53) скачать

Томский Государственный Университет

Юридический институт

Кафедра уголовного процесса

Суды субъектов Российской Федерации

Курсовая работа

студента I курса

Седунова А.С.

Научный руководитель

доцент Лонь С.Л.

Томск - 2000

[1].

Во многих конституциях республик прямо указывается на осуществление в них судебной власти также в форме конституционного производства. В связи с этим конституционный суд включается в судебную систему республики и является ее составной частью (в республиках Адыгея. Башкортостан, Дагестан, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), в Кабардино-Балкарской республике). В некоторых конституциях подчеркивается двойственный характер конституционного суда[2]. В частности, конституция республики Коми прямо называет конституционный суд в числе субъектов осуществления государственной власти (ст. 8). А конституция республики Саха (Якутия) указывает, что ее Конституционный Суд является высшим органом государственной власти в Республике, который в соответствии с принципом разделения властей функционирует самостоятельно (ст. 50). В большинстве конституционных судов в осуществлении государственной власти выражается под общей формулой «суды Республики». Основное же предназначение конституционных судов республик как органов конституционного правосудия дается в конституциях через определение понятия этого органа либо обозначения целей его деятельности. В конституциях республик Бурятии, Дагестан, Карелии, Саха (Якутия), Тыва Конституционный Суд рассматривается как «высший орган судебной власти по защите конституционного строя Республики». В качестве целей деятельности Конституционного Суда конституции республик Башкортостан, Татарстан и Карелии называют защиту конституционного строя республики, основных прав и свободу человека, поддержание верховентсва и непосредственного действия Конституции республик на всей ее территории. Роднят конституционные суды с судами общей юрисдикции и общие принципы судопроизводства: независимость, коллегиальность, гласность, устность, непрерывность, состоятельность и равноправие сторон. Они закреплены во всех законах республик о конституционном суде.

Аналогична природа конституционных судов республики юридическая сущность уставных судов других субъектов Российской Федерации, обеспечивающих защиту уставов соответствующих регионов, являющихся их основными законами.

К специализированным органам конституционного контроля также относится Согласительная палата Ставропольского края и Уставная палата Иркутской области. Первая из них создается «для решения споров между законодательными и исполнительными органами государственной власти края по вопросам противоречий в законодательстве края и соответствия его Уставу Ставропольского края». Но единственная ст. 10 в Уставе Ставропольского края дает основание для вывода: Согласительная палата — конституционный орган. Устав не называет этот орган в числе судов, осуществляющих судебную власть в крае, а также не указывает на реализацию ее в форме конституционного судопроизводства (ст. 70)[3]. Специализированным квазисудебным органом конституционного контроля является и Уставная палата Иркутской области, которая в соответствии с Законом о ней представляет самостоятельный экспертно-консультативный орган специальной компетенции, созданный в целях обеспечения соответствия законов области и иных областных нормативно правовых актов, нормативных актов органов местного самоуправления, а также действий должностных лиц исполнительных органов государственной власти Уставу области (ст. 1).

[4]. Численный состав конституционных (уставных) судов в республиках Башкортостан, Бурятия, Карелия, Татарстан, Тыва и Свердловской области установлен законами о них в пределах пяти-восьми судей (в республиках Башкортостан, Бурятия, Карелия, Тыва и Свердловской области — пять, в Республике Татарстан — восемь).

Большинство судов состоит из председателя, его заместителя, секретаря и судей (республики Адыгея, Дагестан, Карелия, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия), Кабардино-Балкарская Республика и Свердловская область). В составе конституционных судов республик Башкортостан и Коми имеется председатель, его заместитель и судьи, а в Конституционном Суде Республики Бурятия — председатель и судьи. Уставная палата Иркутской области имеет также в своем составе председателя, заместителя председателя и секретарная палата. В формировании конституционных (уставных) судов и других специализированных органов конституционного контроля, как правило, предусмотрено участие нескольких ветвей власти, представленных соответствующими государственными органами. Так Конституционная Палата Республики Адыгея образуется на основе равного представительства от законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти (по три члена Палаты — от каждой). Для избрания судей Конституционного Суда Республики Тыва ее Президент, Председатель верховного Хурала, сообщество судей представляют Верховному Хуралу до трех кандидатур каждый. Все кандидатуры включаются в бюллетень для тайного голосования. В республике Татарстан половину персонального состава Конституционного Суда представляет парламенту — Государственному Совету его Председатель, а другую половину — Президент. На паритетных началах законодательным и исполнительным органам власти Ставропольского края образуется его Согласительная палата. По представлению высшего должностного лица субъекта региональным парламентом назначаются или избираются судьи конституционных судов республик Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Карелия, Коми и уставных судов Московской и Свердловской областей. По проекту Закона об Уставном суде Тюменской области также предполагается избирать судей по представлению губернатора области. В республике Башкортостан и Свердловской области предложения высшему должностному лицу субъекта Федерации о кандидатах на должность судьи конституционного (уставного) суда вносят депутаты регионального парламента, судебные органы и органы юстиции субъекта Федерации, юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения, а в Свердловской области также и прокурор.

Неодинаково в субъектах Российской Федерации регламентируется порядок избрания председателя, заместителя председателя и секретаря органа конституционного правосудия. В некоторых из них этот вопрос решается в конституциях либо уставах (в республиках Бурятия, Карелия, Тыва, Свердловской области), а в других — в Законах о конституционных судах (в республиках Адыгея, Дагестан, Коми, Мари Эл) либо в тех и других актах. Ими предусмотрено несколько процедур. В отдельных республиках и областях председатель, а также заместитель председателя и секретарь, где они имеются, избираются судьями из своего состава (в республиках Адыгея, Дагестан, Саха (Якутия), Свердловской и Иркутской областях). В Республике Татарстан Председатель Конституционного суда утверждается парламентом по предложению судей. В Республике Тыва по предложению членов Конституционного Суда и согласия Президента Верховный Хурал избирает Председателя Конституционного Суда Республики. В республиках Башкортостан, Карелия, Коми, Бурятия, Кабардино-Балкарской Республике Председатели избираются региональными парламентами по представлению президентов (глав государств). В отдельных республиках при этом самим судьям предоставляется право избирать из своего состава заместителя председателя и секретаря конституционного суда (в Кабардино-Балкарской республике, республиках Карелия, Тыва) или только судью-секретаря (в республиках Башкортостан, Коми).

Так, Председатель, заместитель Председателя и секретарь Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) избираются сроком на пять лет при неограниченном сроке полномочий судей, а Председатель, его заместитель и член-секретарь Конституционной Палаты Республики Адыгея — на четыре года при сроке полномочий судей в 12 лет. Для заместителя Председателя и секретаря Конституционного суда Республики Коми установлен срок полномочий судей. В Конституционных Судах республик Башкортостан, Дагестан, Коми и Кабардино-Балкарской Республики ограничены сроки полномочий секретаря суда в пределах от 2 до 5 лет. В отдельных республиках предусматривается переизбрание некоторых из названных должностных лиц еще на один срок (в Республике Башкортостан). В Республике Тыва Председатель и другие должностные лица Конституционного Суда слагают свои полномочия перед вновь избранным Верховным Хуралом. Председатель Конституционного (уставного) суда наделяется определенными полномочиями по подготовке и созыву заседаний суда, организации его работы, руководству рабочим аппаратом, распределение обязанностей между заместителем, секретарем и судьями. В некоторых субъектах на председателя возлагаются и некоторые процессуальные права по возвращению обращений, не соответствующих закону, и по выдвижению требований о приостановлении процесса ратификации договоров, действия нормативных актов и актов правоприменительной практики (в республиках Башкортостан, Дагестан, Карелия, Саха (Якутия), Тыва, Кабардино-Балкарской Республике). Председатель Конституционного суда Республики Коми также представляет суд в отношениях с государственными и общественными органами и выступает от его имени с заявлениями.

В отличие от парламента, президента (главы республики или правительства), избираемых на установленный конституцией срок, полномочия конституционного суда во многих законах республики не ограничены каким-либо временем (республики Адыгея, Бурятия, Карелия, Коми, Саха (Якутия), Татарстан, Кабардино-Балкарская Республика). Срок полномочий Конституционных Судов республик Дагестан и Тыва определен в 10 лет.

Внутренней структуре конституционных (уставных) судов присуща простая организация: помимо административного подразделения, именуемого в одних судах аппаратом (республики Адыгея, Бурятия, Свердловская область), а в других — секретариатом (республики Карелия, Коми, Тыва) они не имеют других подразделений. Дела рассматриваются, как правило, всем составом суда на общих заседаниях при наличии предусмотренного закона кворума. Лишь в Республике Адыгея законом предусматривается, что конституционная палата рассматривает и разрешает дела в заседаниях в полном (девять членов) и неполном (пять членов) составах в зависимости от категории дел.

[5] Прекращения полномочий советника Уставной палаты иркутской области производителя ее Законодательным Собранием по представлению губернатора области.

Важнейшей гарантией статуса судей конституционных судов является обеспечение их неприкосновенности. Это достигается закреплением в законахособого порядка привлечения судей к ответственности. Поэтому статус судей весьма сходен со статусом депутатов регионального парламента: судьи, как правило, не могут быть привлечены к ответственностии ограничены в личной свободе без согласия конституционного суда (исключение составляет Республика Коми). Иммунитетом пользуются также их жилище, служебное помещение, транспорт, имущество и документы. Какие-либо процессуальные действия в отношении судьи (возбуждение уголовного дела, обыск, досмотр, выемка) производится лишь с санкции прокурора республики (в Республике Карелия о возбуждении уголовного дела немедленно ставится в известность законодательное собрание, которое вправе приостановить полномочия судьи до вынесения судом решения по уголовному делу). Уголовное дело по обвинению судьи по его требованию, заявленному до предания суду, должно быть рассмотрено по первой инстанции Верховным Судом Республики (в Республике Башкортостан оно рассматривается этим судом во всех случаях, независимо от воли обвиняемого судьи).

[6]

С учетом предложенных в литературе моделей классификации предметной компетенции конституционного суда можно выделить следующие полномочия специализированных органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации. [7]

а) контроль за конституционностью правовых актов субъектов Российской Федерации, его договоров с Российской Федерацией и другими субъектами, а также международных договоров;

б) официальное толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации (кроме республики Карелия, Татарстан, Тыва, алтайского и Красноярского краев, Московской и Томской областей);

в) разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Российской Федерации; между ним и органами государственной власти его административно-территориальных единиц или органами местного самоуправления; между органами местной государственной власти и органами местного самоуправления (за исключением Ингушской Республики, республик Саха (Якутия) и Тыва);

г) защита конституционных прав и свобод граждан по их жалобам и запросам судов о неконституционности закона субъекта Российской Федерации, примененного или подлежащего к применению в конкретном деле (Кроме республик Татарстан, Тыва); разрешение дел в правоприменительной практике (Ингушская Республика и Республика Саха (Якутия));

д) контроль за проведение выборов президента республики (Республика Марий эл) и решением регионального парламента о назначении референдума (Кабардино-Балкарская республика, Республика Марий эл);

е) контроль за конституционностью политических партий и иных общественных объединений (республики Башкортостан, Саха (Якутия), Ингушская Республика) разрешение конституционно-правовых споров между общественными организациями и государственными органами;

ж) защита конституции (устава) субъекта Российской Федерации от нарушения ее высшими должностными лицами, а в некоторых случаях другими должностными лицами и судьями (рассмотрение вопросов, связанных с отрешением от должности); участия в процедуре подтверждения стойкой неспособности президента (главы республики) по состоянию здоровья выполнять свои функции;

з) защита конституции от нарушения парламентом республики путем дачи заключения, служащего основанием для решения вопроса о роспуске парламента (Ингушская республика, Республика Тыва);

и) дача заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов, других нормативных актов и международных договоров Российской Федерации, о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти и управления (республики Башкортостан, Дагестан, Татарстан, Тыва, Саха (Якутия)).

к) участие в законодательном процессе субъекта Российской Федерации (осуществление права на законодательную инициативу, права на внесения предложений об изменениях и дополнения в конституцию, дача заключений о конституционности предложений о пересмотре некоторых разделов конституции);

л) иные полномочия, предусмотренные конституцией (уставом) и законами субъектов Российской Федерации (участие в процедуре принятия присяги высшим должностным лицом субъекта Федерации, право направлять послания законодательному собранию, право принимать регламент и др.).

Почти всем субъектам Российской Федерации, имеющим судебные органы конституционного контроля, свойственны первые четыре группы полномочий в приведенном перечне, а также право законодательной инициативы. Отдельные полномочия имеют факультативный характер и присущи лишь конституционном (уставным) судам субъектов Федерации.

[8].

Второй вариант состоит в признании мирового судьи представителем местного суда, который, хотя и входят, наряду с «коронными» судами, в единую судебную систему государства, представляет собой ее особенную часть, имеющую свои особые задачи, и построен на нескольких началах, нежели система общих судебных мест. Такое место мировые судьи занимают, к примеру, в судебных системах Великобритании и США[9].

Анализируя зафиксированное в Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ»; Федеральном законе «О мировых судьях в РФ»; проекте УПК РФ начала организации мирового суда в РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель в нашей стране пошел по первому пути. Предполагаемый статус мировых судей можно охарактеризовать следующим образом:

мировые судьи в РФ составят нижестоящее звено судебной системы, по отношению к районным судам и получают часть нынешних полномочий районных судов (рассмотрение некоторых уголовных дел и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, подсудных судам). Не вступившие в законную силу приговоры и постановления мировых судей по уголовным делам будут пересматриваться районными судами в апелляционном порядке (в отличие от приговоров других судов, которые, как предполагается, будут пересматриваться в кассационном порядке). Кроме того, качества, ожидаемые от мировых судей, будут, очевидно, очень мало отличаться от требований, предъявляемых к судьям Федеральных Судов. Так, ст. 5 ФЗ «О мировых судьях в РФ» предъявляет к кандидатам на должность мирового судьи требования, аналогичные требованиям к кандидату на должность судьи районного (городского) суда. Существенными отличиями статуса мирового судьи от правового положения судей других городов РФ будут, по-видимому, лишь возможный выборный характер этой должности (ст. 13 ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 6 ФЗ «О мировых судьях в РФ») и ограничение полномочий мирового судьи определенным сроком (ст. 7 ФЗ «О мировых судьях в РФ»).

При этом следует отметить, что в Федеральном законе «О мировых судьях в РФ» имеются и некоторые положения, позволяющие субъектам РФ при создании мировых судей несколько скорректировать общий курс на рассмотрение мировых судей в качестве нижнего звена единой судебной системы. В частности, к числу таких норм следует отнести положение 2.3 ст. 5 указанного Федерального закона, позволяющие субъектам РФ устанавливать дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи, а также 2.2 закона, в соответствии с которым законами субъектов РФ мировыми судьями могут быть установлены дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты. Однако даже при полном использовании регионами соответствующих возможностей в целом положение мировых судей в таких субъектах РФ изменится мало — они будут судьями самого низкого уровня, их решения и приговоры будутпроверяться и корректироваться судьями районных судов.

Первое, что необходимо отметить, — это то, что содержание системы мировых судей — удовольствие весьма дорогостоящее. Помимо выплаты заработной платы непосредственно мировым судьям (производимой из Федерального бюджета), субъекта Российской Федерации должны будут за свой счет финансировать рейд очень существенных расходов, связанных с организацией и деятельностью мирового суда.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Попытка организации мирового ссуда на закрепленных в действующем законодательстве началах, производимая спозиции понимания места мировых судей как нижнего звена единой системы судов общей юрисдикции, с точки зрения отношения к ним как к судам, не наделенным особыми задачами, а потому и не имеющим особых принципов организации и деятельности, обречена на неудачу таких условий появление мировых судей не преследует никакой ясной цели и не способно иметь значительного положительного эффекта в правоприменительной деятельности. Мало того, оно может оказать отрицательное воздействие на степень реализации принципа равноправия граждан в их праве на судебную защиту, а также навредить принципу единства судебной системы и единства статуса судей.

[10] Дело при этом разрешалось без устного и гласного разбирательства, на основании собранных письменных материалов. Даже предопрос обвиняемого был необязателен. При недостаточности обвинительных доказательств обвиняемый оставался в подозрении. Причем по официальным статистическим данным, большинство уголовных дел оканчивались оставлением в подозрении.[11]

Это было чревато весьма не благоприятными последствиями для обвиняемого, так как общество мещан или крестьян могло не принять в свою среду оставленного в подозрении, и тогда он подлежал к ссылке на житье в Сибирь.

Производства по уголовным делам велись крайне медленно, с невероятной волокитой. Например, дело о краже могло длиться 21 год. Лица, осуществляющие судебные функции в большинстве своем не имели надлежащего образования. Даже в департаментах Сената, представлявших собой высшую судебную инстанцию, в 40-х годах оказалось всего 6 человек, получивших высшее образование.

Составители судебных дел при реорганизации местного суда остановили свой выбор на институте мировых судей. В лице мировых судей авторы реформ желали создать такие органы суда, которые пользовались бы, возможно, более высоким авторитетом среди населения, были бы максимально свободны от формальностей и проволочек. При этом был учтен опыт как английской, так и французской юстиции.

Нижним звеном мировой юстиции стал единоличный мировой судья. В его компетенцию входило, в частности, разрешение дел об уголовных проступках. За которые возможно было назначить следующие наказания:

1)

2)

3)

4)

Кроме того, дела, которые по закону могли быть начаты лишь по жалобе потерпевшего, даже если за них и возможно было наложение и более строгого наказания, также подлежали ведомству мирового судьи. Задачей его в данном случае было попытаться сманить случаи к примирению. Если же достичь примирения мировому судье не удавалось, а возможно ее наказание за совершенное преступление выходило за указанный выше предел, то такое дело подлежало передаче в окружной суд. Кроме того, мировые судьи рассматривали гражданские дела и осуществлялинекоторые функции административного и охранительного порядка, в частности, они: открывали избирательные сельские съезды для избрания гласных, исполняли на своем участке нотариальные обязанности, если на наем не было нотариуса; несли определенные обязанности по устройству помещений для арестованных и по надзору за ними, а также выполнили другие обязанности. Можно сказать, что мировой судья был тем человеком, который вправе разбирать мелкие бытовые конфликты, принимать меры к осуществлению примирения, вообще к поддержанию порядка и нормальной, спокойной науки в пределах своего участка. Стоит также отметить, что при отправлении правосудия в мировых судах не было предусмотрено даже участия секретаря для ведения протокола судебного заседания. судопроизводство мировым судьей осуществлялось единолично в буквальном смысле этогослова, лишь для ведения переписки он вправе был нанять за собственный счет письмоводителя.

Судопроизводство по уголовным делам, подсудным мировому судье, имеются и другие отличия от обычного порядка. В частности, был более узким перечень поводов к возбуждению дела. В соответствии со ст. 42 Устава уголовного судопроизводства такими поводами могли являться лишь:

1)

2)

3)

Приговоры мировых судей делились на окончательные и неокончательные. Окончательным приговор считался в случае наложения наказания в виде замечания, внушения или выговора, а также в виде денежного взыскания до 15 руб., арест не свыше 3 дней, и когда вознаграждение за вред или убытки не превышают30 руб. Второй инстанцией для мировых судей служил мировой съезд их округа. Он мог пересматривать неокончательные приговоры в апелляционном порядке, а окончательные — в кассационном. Высшей кассационной инстанциейпо уголовным делам служил кассационный по уголовным делам департамент Правительствующего сената.

Немаловажным было и другое: мировой суд по своему предназначению должен решать дела не только и, может быть, не столько руководствуясь законом, но и с точки зрения наглядного знания судьей местных отношений и обстоятельств с точки зрения обеспечения «естественной правдивости».

Однако независимость и самостоятельность мировых судов все не нарушалась постановлениями Сената по конкретным делам, которые загоняли в общие рамки и практику деятельности мировых судов, невзирая на особенности их положения и функций.

Следующей серьезной особенностью мировых судов является выборность судей. В отличие от судей общих судебных учреждений, назначавшихся на должность правительством, мировые судьи, по мысли составителей судебных уставов, должны были избираться местным населением. Обладали особенностями и цензы, необходимые для занятия должности мирового судьи, по сравнению с теми качествами, которые были признаны необходимыми для занятия должностей других судей. В частности, образовательный ценз для мировых судей был ниже, чем для коронных. Достаточно было окончить курс в среднем учебном заведении , либо прослужить не менее 3 лет в должностях, на которых можно было приобрести практический опыт в производстве судебных дел. Объяснялось это в значительной мере тем, что, по мысли составителей Судебных Уставов, для мировых судей более предпочтительным должно быть наличие на юридического образования, адругих качеств, в частности, уважение населения и житейской опытности. Кроме того, мировые судьи должны былиобладать и некоторыми особыми качествами: они должны быть жителями данной местности и обладать определенным имущественным цензом. Из особенностей мирового суда как органа местной юстиции вытекали и особые способы увольнения судей от должности. Так, кроме общих оснований, установленных для всех судей, полномочия мирового судьи в России могли быть прекращены с:

1)

2)

3)

Последнее основание прекращения полномочий означало в определенной мере нарушение начала несменяемости судей, поскольку вопрос о количестве судебных участков решался земствами, а, стало быть, земство могло удалить от должности неугодного судью путем сокращения числа мировых участков.

В 1889 году в России появился еще один институт, допускающий возможность ускорения уголовного судопроизводства по делам, подсудным мировым судьям, а именно, возможность устранения судебного разбирательства в случае уплаты обвиняемым штрафа. Такой институт применялся в то время также в законодательстве Италии и Голландии. Заключался он в следующем: по делам, где возможно было лишь наложение денежного взыскания, закон предоставил право обвиняемому добровольно уплатить высший размер штрафа, устранив тем самым судебное разбирательство дела.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что созданный в России в результате судебный реформы 1864 года местный суд, действовавший в лице мировых судей, несмотря нанекоторые недостатки в его организации и деятельности, представлял собой значительное достижение для уголовно-процессуальной науки и практики, а также имел большое влияние на развитие в России институтов гражданского общества, на укрепление правовой защищенности российских подданных, повышение авторитета судебной власти.

[1] См.: Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 173.

[2] Обоснование такой правовой природы конституционного суда дана Б.С. Эбзеевым / См.: Вестник конституционного суда Российской Федерации. 1995. № 4. С. 35.

[3] См.: Устав (основной закон) Ставропольского края // Ставропольская правда, 1994. 14 окт.

[4] Вместо предусмотренной Уставом Судебной палаты в Тюменской области в соответствии с Федеральным законом «О судебной системе Российской Федерации» начат процесс принятия Закона об Уставном суде, который 3 апреля 1997 г. одобрен в первом чтении.

[5] Действующим регламентом этот вопрос не урегулирован (см.: Регламент Законодательного собрания Республики Карелия (с изменениями на 16 марта 1995 г.) Петрозаводск, 1995 г.)

[6] В настоящее время государственные думы Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов оспаривают конституционность распространения юрисдикции Судебной палаты Тюменской области на автономные округа (см.: Российская газета. - 1996. - 24 июля). Следует заметить, что и принятый и в первом чтении Закон об Уставном суде Тюменской области включена норма о подведомственности нормативных актов автономных округов нормоконтролью со стороны названного суда (ст. 36).

[7] См. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в россии. М., 1995. - С. 152-158; Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. С. 5, 34-51; Сравнительное конституционное право. С. 172.

[8] См. Об этом, например: Сергиевский И.Д. Элементарный курс русского уголовного судопроизводства: Пособие к лекцияям. С 11б., 1881-1883. С. 51.

[9] См., например: Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 147-148; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии, Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно0правовой аспект: Учебноепособие. - Крсаноярск: Красноярский гос. Университет, 1997. С. 10-11 и др.

[10] См. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Спб., 1995. - С. 736.

[11] См. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Спб., 1995. - С. 738-742.

Суды субъектов Российской Федерации

Суды субъектов Российской Федерации

ОГЛАВЛЕНИЕ