Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование

Курсовая работа

Москва

2002

[1].

Таблица 1

Оценки периода экономических реформ, осуществляемых с 1992г.

В процентах от количества опрошенного населения

Варианты ответов

Февраль2001 г.

Октябрь

2000 г.

Март

1999 г.

Июль

1998 г.

Как трудный, но необходимый этап на пути к развитию общества

18,0

18,1

3,9

3,7

Как период поиска с успехами и неизбежными ошибками

18,6

17,8

15,2

15,0

Как период временного, но поправимого кризиса

16,1

19,9

17,3

16,7

Как период неоправданных потрясений и трагедий

40,8

34,9

53,4

49,8

Затруднились ответить

6,5

9,3

10,2

14,8

Даже среди опрошенных в феврале 2001 г. предпринимателей государственного, смешанного и частного секторов экономики, которые по своему положению как бы априори составляют социальный ресурс рыночной экономики, более половины выразило отрицательное отношение к тому, как проводились реформы.

Что касается некоторого смещения оценок периода экономических реформ за последний год в позитивную сторону, то оно представляет собой трансляцию на уровень массового сознания признаков стабилизации социально-экономического положения в стране, наблюдающейся в последнее время. Зарождение этого процесса лишь подтверждает, что население отвергает не идею перехода к рыночной экономике, а негодные способы ее осуществления.

Положительные перемены в общественном настроении подтверждают распределения суждений о происходящих в течение 2000 г. изменениях в конкретных и наиболее актуальных для населения областях жизни. Так, например, 61,1% опрошенных в октябре 2000г. отметили улучшение ситуации в деле выплаты заработной платы, пенсий и пособий в сравнении с прошлыми годами. Отрицательные оценки на этот счет выразили 7,1%. Иначе говоря, соотношение позитивных и негативных оценок по вопросу о том, как именно разрешается сейчас эта болезненная проблема выражается в пропорции 9:1.

Преобладание положительных оценок над отрицательными оценками наблюдается также по вопросам о преодолении спада производства, безработицы и деградации социальной сферы в целом. Так, например, 39,1% населения, опрошенного в феврале 2001 г., оценили экономическое положение своих предприятий и организаций как хорошее или очень хорошее. Среди опрошенных предпринимателей такие оценки дали 52,2%. Рассматривая эти факты, следует иметь в виду, что в опросах предыдущих лет неизменно фиксировалось преобладание острой тревоги по поводу спада производства, снижения уровня жизни и растущей безработицы.

[2].

Таблица 2

Суждения о связи между трудом и его оплатой

В процентах от количества опрошенного населения, занятого в основных отраслях народного хозяйства

Варианты ответов на вопрос о возможности увеличения зарплаты:

Февраль 2001 г.

Май 1990 г.

Думаю, что значительно увеличится

7,3

6,0

Немного увеличится

23,2

26,1

Не изменится

65,3

67,9

Затруднились ответить

4,2

-

Варианты ответов на вопрос о возможности уменьшения зарплаты:

Думаю, что значительно уменьшится

16,8

26,0

Немного уменьшится

22,0

28,1

Не изменится

54,3

45,9

Затруднились ответить

6,9

-

         По полученным данным, за 10-летний период экономических реформ система материального стимулирования труда (во всяком случае, как она воспринимается основной массой занятых производством товаров и услуг) практически не изменилась. А означает, что реформы для масс людей (на микроуровне) обернулись не новыми стимулами и возможностями собственным трудом обеспечить нормальную жизнь, а в основном социальным бременем.

         Контраргументом против такого вывода может служить утверждение о том, что приведенное в таблице2 распределение суждений предопределено живучестью советского менталитета, привычками людей перекладывать заботы о себе на государство, традиционной ленью и т.д. Возможно, в какой-то мере эти факторы влияют на экономическое мышление и поведение людей. Но, принимая их во внимание, все же лучше опираться в выводах на факты. По данным опроса в феврале 2001 г., 50,4% опрошенного населения для увеличения заработка работают дополнительно на основной работе или на стороне. Причем более половины из них (57,2%) признались, что их вторичная занятость по найму или индивидуальным частным предпринимательством официально не оформлена, осуществляется в сфере теневой экономики.

         Последний сюжет особенно примечательный. Он служит отправной точкой для заключения о том, что одним из результатов 10-летнего периода реформаторской деятельности стало кратное увеличение теневого экономического уклада в России по сравнению с дореформенными временами. По оценкам различных экономистов, теневая экономика в России занимает 20-30%, а то и 40% валового внутреннего продукта (ВВП).

         Причиной того, что десятки миллионов людей вовлечены в теневой экономический уклад, объясняют иногда традиционным «лукавством» населения по отношению к государству, своекорыстием, правовым нигилизмом людей и т.д. Действительно, исследования показывают, что, участвуя в теневой экономической деятельности, они вынуждены усваивать субкультуру теневого образа жизни. Они не могут не учитывать ее законы и нормы поведения, вынуждены находить способы разрешения противоречий между интересами неофициальной и официальной экономики, ищут свою нишу в системе ценностей общественного сознания.

         В настоящее время в обществе сформировалось двойственное ценностное отношение к теневой экономике. С одной стороны, абсолютное большинство опрошенного населения и предпринимателей считает, что она приносит обществу вред и только 2-3% одних и других усматривают ее полезность для общества. А, с другой стороны, теневая экономическая деятельность оправдывается:

· 57,4% опрошенного в 2001 г. населения и 33,7% предпринимателей считают нормой то, что выполняется «левая» работа в рабочее время;

· две трети первых и вторых оправдывают оплату работы, товаров и услуг из рук в руки, минуя кассу;

· 64,3% опрошенного населения считают допустимым уклонение от налогообложения тех, кто занимается индивидуальной трудовой деятельностью.

         Однако, в свою очередь, формирование субкультуры теневой экономики является следствием другой причины – проводимой от лица государства экономической политики (приватизации, налоговой, таможенной, административно-управленческой и т.д.), порождаемых ею обстоятельств жизни и теневых форм экономических отношений.

Притягательная сила теневой экономики состоит в том, что она в настоящее время более эффективно, чем официальная экономика способствует реализации ситуативных экономических интересов предпринимателей и менеджеров, сочетающих легальный и теневой бизнес. Аналогично, интересы служат объективной основой вовлечения в теневую экономику десятков миллионов так называемых рядовых граждан, для которых участие в ней в качестве работников, а также потребителей товаров и услуг является сегодня одним (если не единственным) из условий выживания. Сказанное иллюстрируют данные опроса, проведенного в феврале 2001 г. На вопрос «Такие люди, как Вы имеют возможность увеличить свои доходы и повысить уровень жизни, не нарушая законов?» занятое население и предприниматели, работающие в секторах экономики разных форм собственности, ответили следующим образом.

Таблица 3

Мнения о возможности повысить уровень жизни

без нарушения законов

В процентах от количества опрошенных

Варианты ответов

Население

Предприниматели

Можно и скорее можно повысить уровень жизни без нарушения законов

34,6

36,0

Невозможно и скорее невозможно повысить уровень жизни без нарушения законов

54,7

58,4

Затруднились ответить

10,7

5,6

Правила игры в экономике, которые задало государство, в значительной мере корректируются и дополняются в ходе реализации экономической политики. Причем не всегда в лучшую сторону. Как отметило большинство (более 60%) населения и предпринимателей в настоящее время не исполняются законы, регулирующие экономическую деятельность.

Одной из непосредственных причин, тормозящих реформирование экономики и обусловливающих развитие в ней теневого уклада, является то, что прежняя командно-административная модель управления в стране заменена не менее бюрократической и более коррумпированной моделью. В какой-то мере общественное мнение на этот счет отражают следующие данные.

Таблица 4

Обстоятельства, мешающие предпринимательской деятельности

В процентах от количества опрошенных

Обстоятельства

Население

Предприниматели

Отсутствие средств

67,3

61,4

Большие налоги

53,1

58,0

Вымогательство чиновников

29,5

32,6

Рэкет

30,3

26,5

Трудности оформления предприятия

14,5

23,1

Трудности, связанные с бухгалтерской и другой отчетностью перед разными органами

14,5

20,1

Говоря о результатах реформирования российского общества в 90-е годы, нельзя обойти вниманием процессы, происходящие в социальной жизни. При их упоминании обычно концентрируется внимание на проблемах кричащей дифференциации доходов разных групп населения, на распространении нищеты, безработице и многих других острых проблемах. Но обычно вне поля зрения остается не менее актуальная социальная деформация. А именно, рассогласование (точнее – противоречие) между высоким социально-профессиональным положением людей и их реальным социальным статусом в обществе.

Имеющийся разрыв между трудом и его оплатой дополняется часто наблюдаемым рассогласованием между такими важнейшими социальными признаками людей, как образование, возраст, профессиональная квалификация, опыт трудовой деятельности и их социально-статусным положением. Например, основная масса работников образования, здравоохранения, культуры и искусства, военнослужащих инженерно-технических работников, обладая сравнительно высоким уровнем образовательной и профессиональной подготовки, оказалась в положении социальных аутсайдеров. Это губительно сказывается на человеческих ресурсах подъема экономики, подтачивает социальную базу прогресса российского общества.

Кластерный анализ социологических данных позволил обнаружить тесную связь между длительным ухудшением условий жизни и существенным снижением у многих людей уровня социальных потребностей, притязаний и их активности. Дело в том, что аналогично известному социальному закону возвышения потребностей людей, являющемуся законом общественного прогресса, действует так называемый механизм снижения потребностей - механизм регресса, приводящий к люмпенизации части населения.

В данном случае имеется в виду то, что из сознания и образа жизни большой массы населения опережающими темпами в сравнении с реальным снижением уровня жизни вымываются сложные социокультурные потребности - в содержательном отдыхе, образовании, приобретении профессии по душе, в повышении деловой квалификации и т.д. Материалы социологических исследований говорят о том, что значительная часть опрашиваемых людей в возрасте 18 лет и старше живет одним днем, не заботится (точнее не имеют возможности заботиться) о собственном физическом развитии и укреплении здоровья, не испытывает потребности в чтении художественной литературы, в обращении к искусству и т.д. Этот процесс выглядит как своеобразная социальная мутация, суть которой выражается в утрате тех социальных качеств, которые свойственны человеку как творцу.

Отмечая это, надо иметь в виду, что, будучи зависимыми от состояния экономики, социальные процессы в конечном счете образуют достаточно жесткие рамки ее функционирования, а также оказывают большое влияние на становление политической системы новой России, на взаимодействие государства с гражданским обществом. Причем, как представляется, социальные процессы не менее, а, может быть, и более инерционны в сравнении с чисто экономическими механизмами. Они обладают огромным кумулятивным эффектом, то есть накапливают прямые и косвенные следствия социально–экономических изменений, которые бумерангом возвращаются в хозяйственную практику через сознание и поведение людей. Отрицательный кумулятивный эффект, связанный с нынешней деградацией социальной сферы и неблагоприятными трансформациями социокультурного характера, вполне может оказывать длительное дестабилизирующее влияние на общество и при изменении экономического положения в лучшую сторону.

Как упоминалось, реформирование нашего общества вначале 90-х годов было в основном поддержано населением страны. Но очевидно и то, что реформы были инициированы и тем более – проводились по сценариям политических верхов. Поэтому естественно то, что, во-первых, население не желает разделять ответственность за их результаты; во-вторых, оно на данном этапе вправе рассчитывать на способность государства и его высшего руководства вывести страну из кризиса.

В свете сказанного представляют интерес материалы, характеризующие отношение российских граждан к государству как институту, призванному обеспечивать нормальные условия жизни, правопорядок и защиту прав граждан, а также их отношение к политическому режиму.

Таблица 5

Оценки политического режима в российском обществе

В процентах от количества опрошенного населения

Варианты ответов

Октябрь

2000 г.

Март

1999 г.

Июль

1998 г.

Демократия

8,8

2,3

2,2

Администрирование аппаратных чиновников

22,8

12,3

13,5

Единоличные решения высших руководителей

18,5

19,8

18,9

Полная неразбериха

38,6

52,8

54,6

Затруднились ответить

11,3

12,8

10,8

         Данные опроса в октябре 2000 года несколько отличаются от результатов предыдущих опросов. Однако, строго говоря, лейтмотив оценок остался неизменным. А именно режим власти с точки зрения опрошенных представляет собой на деле симбиоз анархии и административного диктата. Такого рода модель реального применения государственной власти контрпродуктивна и в деле интеграции общества на базе национальных ценностей и интересов, и в формировании гражданского общества, и в укреплении федеративных отношений и т.д.

По имеющимся данным, более половины населения выражает стойкое недоверие судам, органам прокуратуры, милиции, политическим партиям и движениям. У подавляющего большинства населения не пользуются авторитетом профсоюзы.

Одним из важных показателей неблагополучного развития политических процессов является маргинализация электоральных позиций массы избирателей, кумирами которых становятся нередко достаточно случайные политические фигуры, а то и авторитеты криминального мира. Следует обратить внимание и на то, что в целом в обществе демократические процедуры гражданского волеизъявления утрачивают ту привлекательность, которая была свойственна им в первые годы реформ. Об этом говорят изменения в отношении к участию в выборах федеральных структур власти.

Таблица 6

Изменения в отношении избирателей к участию в выборах

(В процентах от общего количества опрошенных)

Варианты ответов

Время проведения опросов

1995 г.

1996 г.

1998 г.

1999 г.

Участие в выборах - обязанность гражданина

73,8

71,2

64,9

63,3

Участие в выборах дает возможность влиять на судьбы страны

61,5

63,0

-

31,1

Вследствие незрелости новой политической системы и гражданского общества в целом, недостаточности интегрирующей роли государства и стабилизирующих функций права важнейшие политические права и свободы граждан приобретают условный характер. В силу этого остается зыбкой социально-политическая основа реформ в целом.

В качестве резюме можно сказать, что главным источником дезорганизации российского общества является всеобщее рассогласование общенациональных, государственных, групповых и индивидуальных интересов, без преодоления которого трудно рассчитывать на успех реформ в обозримом будущем.

[3].

Вряд ли основную угрозу социальной стабильности в России представляет распад общества на отдельные группы, положительно и отрицательно относящиеся к реформам и имеющие в корне противоречащие друг другу социально - экономические интересы. Основная ошибка "олигархического" периода реформирования заключалась в том, что государство вместо сглаживания имеющихся противоречий путем проведения разумной налоговой политики и эффективного перераспределения в пользу бедных части сверхдоходов, полученных богатыми, фактически бросило бедных (не сумевших адаптироваться к новым условиям) на произвол судьбы и стало покровительствовать крайне немногочисленным богатым.

Высказанные соображения позволяют наметить исходные положения для выработки новой модели социальной политики в России. Конспективно они могут быть представлены в следующем виде.

Первым шагом должна встать разработка Концепции управления социальным развитием России.

Концепция управления социальным развитием России призвана наметить контуры общественного устройства России как социального государства и обосновать необходимые действия, которые должны быть осуществлены в ближайшем будущем, так и в более отдаленной перспективе. Все социальные мероприятия имеющихся программ должны быть проверены на предмет их соответствия модели социального государства.

Далее, необходимо сохранить все положительное, что было накоплено в стране в 90-е годы, и прежде всего:

- демократические в целом процедуры управления российским обществом;

- новый тип экономически активного гражданина, рассчитывающего на свои собственные силы и стремящегося видеть государство в качестве защитника своих экономических и социальных прав;

- новый негосударственный сектор отечественной экономики, ориентированный на платежеспособный спрос потребителя.

Необходимо, наконец, признать, что российское государство не потеряет авторитет только в том случае, если сможет создать своим гражданам условия для достойной жизни, обеспечивая при этом защиту их личных прав и свобод.

Следующим шагом должно стать коренное изменение существующей схемы финансирования социальной политики. Остаточный принцип в этой области главенствует и поныне. Между тем можно изыскать источники дополнительного финансирования решения социальных проблем, если проявить известную политическую волю и ввести сверхналоги на сверхбогатство. Речь идет о реальном, а не символическом налогообложении вновь приобретенных или пристроенных объектов недвижимости и дорогостоящего движимого имущества, а также скрываемых ныне от налогообложения личных доходов граждан.

Нужно также в законодательном порядке определить и само понятие "социальное государство". Специальным законом должны быть, во-первых, установлены нижние границы уровня социальной защищенности граждан, во-вторых, названы институциональные структуры и финансовые источники, гарантирующие соответствие текущей ситуации в стране критериям социального государства, в- третьих, четко регламентирована ответственность лиц, принимающих решения (как юридических, так и физических) за несоблюдение положений данного закона.

Необходимо создание в России системы независимой социальной экспертизы и ее институционального обеспечения, роль которых в настоящее время успешно с содержательной и безуспешно с организационной точек зрения выполняют средства массовой информации. Такая экспертиза позволит предотвратить принятие социально неоправданных экономических решений.

Среди частных проблем совершенствования социальной политики основными являются следующие:

1. стабилизация финансового положения государственных внебюджетных социальных фондов;

2. погашение задолженности работникам по заработной плате;

3. расширение источников финансирования социальных услуг;

4. внедрение адресной системы социальной поддержки населения;

5. введение единого порядка корректировки шкалы и ставок подоходного налогообложения.

[1] В работе (14) использованы материалы общероссийских опросов населения в возрасте 18 лет и старше, осуществляемом Социологическим центром РАГС по программе мониторинга «Народ и власть» в 24 субъектах Российской Федерации, представляющих все экономико-географические зоны страны.

Применялась многоступенчатая квотная выборка с вероятностным отбором респондентов на завершающем этапе ее формирования и реализации. Объем выборочной совокупности опрошенных в каждом из исследований составлял от 1600 до 2400 человек, репрезентирующих территориальное размещение российского населения, соотношение жителей разных типов поселений и социально-демографический состав населения.

Выборка опрошенного населения в феврале 2001 г. репрезентирует также доли работников массовых профессий, занятых в основных отраслях народного хозяйства страны, в том числе в государственном, смешанном и частном секторах экономики. Кроме того, опрошены 264 руководителя предприятий государственной, смешанной и частной форм собственности.

[2] В мае 1990 г. опрос проводился в 17 республиках, краях и областях СССР по многоступенчатой квотной выборке. Объем выборочной совокупности – 1525 человек, репрезентировавших работников массовых профессий основных отраслей народного хозяйства.

[3] «Вопросы экономики» №2 1999г. «Социальная политика. Новый курс» С.Смирнов и Н.Исаев.