Правоотношения

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[1].

Для действенности нормативного юридического решения следует закрепить его в виде соответствующей модели поведения, в которой чётко определены участ­ники отношений, их правовой статус, взаимные права и обязанности, средства, обеспечивающие осуществление прав и выполнение обязанностей. Создание такой модели требует использование данных юридической науки,определяю­щей законы построения модели, критерии эффективности той или иной право­вой формы, структуру модели. С этой точки зрения представляют интерес на­правления теории государства и права, исследующие эффективность правового регулирования, соотношения различных средств воздействия на поведение и т.д.

Одним из основных, фундаментальных понятий правовой науки является пра­воотношение. Эта та форма, в которой абстрактная норма права приобретает своё реальное бытиё, воплощаясь в реальном, конкретном общественном отно­шении. В любом общественном отноше­нии имеется и определенный масштаб свободного развития человека, и определенный масштаб ограничений. Если первое и второе затрагива­ет существенные интересы личности и государства, то конкретное общественное отношение попадает в сферу правового регулирования и соответственно приобретает юридический характер. Первое (свобода) превращается в субъективное право, а второе (ограничение) — в обязан­ность, запрет или правовое ограничение.

Правоотношение выражает, таким образом, особый вид связи права с регулируемыми им общественными отношениями, в которой сочетается абст­рактность нормы с конкретностью данного жизненного отношения. Именно по­этому проблема правоотношений привлекает к себе широкое внимание как тео­рии государства и права, так и теории ряда отраслей.

     Все мы практически ежедневно, часто даже не замечая этого, становимся участниками различных правоотношений. В связи с этим тема «Правоотношения» интересна не только для узкого круга специалистов, но и для любого человека, как для непосредственного участника правоотношений.

[2].

Предпосылкой деликтоспособности является вменяемость, т.е. способность в момент совершения общественно опасного дея­ния отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Правосубъектность физических лиц может быть:

общей;

специальной;

индивидуальной.

В конкретном правоотношении субъект может выступать как носитель общей, специальной и индивидуальной правосубъектности.

Правосубъектность — юридическая предпосылка для при­знания лица носителем соответствующего правового статуса.

[3]. Таким понятием обозначается реальное взаимодействие в социальном пространстве живых людей, наделенных определенным сознанием и волей, преследующих при этом определенные цели. Взаимодействие сторон такого отношения всегда выражается вовне – в поступках, действиях его участников, их жестах (именно этим общественное отношение отличается от психологического, математического, но, как можно будет увидеть ниже, не только этим).

     Свои действия субъекты подобных отношений соотносят или подчиняют достижению определенного результата, цели. Последние нередко закрепляются действующими в обществе нормативами. Говоря об общественном отношении, полезно подчеркнуть, что любая его разновидность содержит основные атрибуты социального отношения.

«Общественные отношения являются отношениями, устанавливаемыми самими людьми в процессе их деятельности, поэтому они не могут ни существовать, ни изменяться независимо от человеческой деятельности»[4]. Это - важная характеристика общественного отношения, имеющая принципиальное значение для понимания и правовых отношений.

    В свою очередь, без общественных отношений «человеческая деятельность не может обходиться нигде и никогда. Она неизменно включается в систему этих отношений, осуществляется в тесной связи с ними, приобретает благодаря им конкретно-исторический характер»[5]. При этом зависимость общественных отношений от деятельности не следует принимать только как связь причины и следствия: в начале – возникает деятельность, а потом, вслед за ней, - отношение. И то, и другое не может существовать само по себе, друг без друга.

        Представляется полезным остановится на некоторых моментах понимания отдельно взятого общественного отношения. Особенно важно обсуждение понятий (граней) между общественной связью, фактическим отношением, общественным отношением. Особенность данного взгляда на эти понятия (и явления, этими понятиями выражаемые) состоит в том, что они, по сути дела, отражают процесс становления, развития зрелого социального отношения.

         Начальная стадия – общественная связь. Её основное назначение состоит именно в том, чтобы соединить, связать в ту или иную позицию различные субъекты, обеспечив для них по меньшей мере две возможности: а) самостоятельное поведение, однако каждая из сторон общественной связи, вольно или невольно, должна как-то учитывать факт её связанности с другой (вторая сторона может быть представлена одним, многими, всеми субъектами); например, когда я по дороге на работу никого не граблю, не оскорбляю, не нарушаю правил уличного движения, я веду себя вполне самостоятельно, но учитываю при этом связь с непосредственно окружающими меня людьми: они могут дать мне отпор, водитель может меня сбить и др.; б) вторая возможность, вытекающая из общественной связанности, состоит в том, что сам факт нахождения в общественной связи открывает перспективу развития общественной связи в фактическое или общественное отношение с теми, с кем я нахожусь в связи; общественная связь, таким образом, есть предпосылка отношения; например, я получаю возможность устанавливать фактические или общественные отношения с коллегами по работе благодаря тому, что оказываюсь ''связанным'' в определённую структуру – рабочий, производственный, научный и какой-либо другой коллектив. Именно поэтому можно утверждать, что общественная связь и возникающие на её основе фактическое или общественное отношения – социальны.

          Фактическое отношение – это следующая стадия развития общественного отношения. Фактическое отношение, в отличие от зрелой стадии социального отношения, могут отличать несколько признаков. Во-первых, для того, чтобы возникло фактическое отношение, наличие двух сторон необязательно, хотя, по-видимому, большая часть таких отношений устанавливается между двумя конкурентными сторонами (например, упоминавшиеся выше психологическое отношение, математическое, некоторые моральные и др.). Во-вторых, содержание фактических отношений (поведение сторон или их взаимодействие) отличается от содержания как общественной связи, так и более зрелой формы социальных отношений – общественного отношения. Если взять (сравнить) фактическое отношение с общественным, то получается примерно следующая картина: а) форма фактического отношения, то есть процедура, порядок разворачивания содержания (поведения, взаимодействия сторон) всегда менее строгая, менее определённая (в смысле чёткости, формализации поведения). В рамках фактического отношения вряд ли можно ожидать господства таких ценностей, как предсказуемость результата взаимодействия, поведения, определённость в поведении стороны (сторон), гарантированность ожиданий взаимодействующих сторон, защита от посягательств и др. Последнее в значительной степени определяется тем, что стороны таких отношений, как правило, лишены возможности воспользоваться подсказкой, то есть соотнести свои желания, поведение с нормативом (его просто может не быть); б) социальный механизм такого отношения действует по несколько иным правилам, нежели отношения общественного.

          Вообще, социальный механизм отношения можно понимать как способ, приём действования или взаимодействия сторон отношения. Существует по меньшей мере два способа действования такого механизма. Первый, назовём его методом опеки, состоит в том, что сторонам всегда стремятся указать, подсказать или навязать тот или иной способ действования. Другими словами, стремятся вести стороны по жизни, опекать их. Однако помимо заботы здесь просматривается и стремление определять за людей, что им нужно, что им следует делать, а чего им не нужно и чего делать не следует. В роли опекуна чаще всего и успешнее выступает обычно государство, но с успехом эту роль может играть и общество. Нужно подчеркнуть, что фактическое отношение – неблагодарный ''ребёнок'', небезуспешно ускользающий от забот. Сказанное следует понимать в том смысле, что фактическое отношение – не самая лучшая форма для патронажа. Особенно это очевидно, когда в обществе утверждается вторая модель функционирования социального механизма отношения. Последняя имеет место тогда, когда отношение основывается на самостоятельном усмотрении его сторон, автономном волеизъявлении и пр. Типичным примером такого отношения является моральное. Как первая, так и, в особенности, вторая модель социального механизма отношения нередко обеспечивают индивидуальность, неповторимость, самобытность, яркость поведения в рамках фактического отношения. В таких отношениях формируется личность, во всяком случае без таких отношений она вряд ли возможна. Всё это, по вполне понятным причинам, не всегда и не вполне устраивает общество, особенно государство, пекущееся всегда о коллективных ценностях, которые не всегда уживаются с подобными отношениями. В силу чего общество и государство стремятся перевести фактическое отношение в ранг зрелого общественного.

         Общественное отношение, если углубить проблему, - это фактическое отношение, но с более строгой формой. Именно через упорядочение содержания фактические отношения могут быть развиты в общественные. Необходимо подчеркнуть, что развивают фактическое отношение в общественное в конечном счёте сами стороны, субъекты таких отношений. Но общество и государство всегда стремятся ''подчеркнуть'' их к этому в первую очередь за счёт закрепления в нормативе порядка взаимодействия в рамках отношения и способа достижения желаемого результата, то есть путём установления определённой формы отношения.

         Похоже, что наибольших успехов в деле развития фактических отношений (и общественных связей) в общественные отношения государство добивается на ниве юридических просторов. Именно этот вид отношений является сегодня достаточно определённым образцом современного и зрелого социального отношения, со всеми его основными атрибутами (хотя и здесь, особенно в обществах с низким уровнем правового развития, правовые отношения страдают патологией, в том смысле, что функционируют скорее как фактические, а не общественные отношения).

        Каковы же признаки зрелого общественного отношения? Хотелось бы выделить следующие;

        а) наличие двух конкретных сторон, на каждой из них может быть несколько субъектов;

       б) субъектный состав таких отношений не столь широк, как в общественных связях или в фактических отношениях, нередко стороной общественного отношения может стать только лицо, обладающее определёнными признаками, в том числе занимающее определённую официальную позицию, выполняющее социально значимые функции и др.; например, чтобы стать субъектом юридического отношения, человек, как минимум, должен обладать правом и дееспособностью;

        в) общественное отношение представляет собой устоявшийся, ''затвердевший'', типичный образец взаимодействия; можно говорить об определённом единообразии поведения в рамках определённого вида общественных отношений. М. Вебер считал, что последнее объясняется отнюдь не ориентацией людей на какую-либо считающуюся ''значимой'' норму и даже не на обычай, а просто тем фактом, что данный тип социального поведения, по существу, больше всегов среднем соответствует, по субъективным оценкам индивидов, их естественным интересам и что на это они ориентируют своё повседневное поведение[6]. С таким суждением вряд ли следует спорить, если иметь в виду генетический аспект этой проблемы. Однако тот или иной тип социального поведения, будучи вызван к жизни естественными интересами, не может не нуждаться затем в закреплении его в нормативе. Хотя бы в интересах удержать его на социальной арене взаимодействий доступной не только для данного, но и для последующегопоколений. Именно с этим обстоятельством можно связывать следующий признак общественного отношения;

         г) форма общественного отношения, которая оказывается для его содержания отнюдь не просто ''крышкой'', но формирует его, упорядочивает, то есть устанавливает определённый порядок развёртывания содержания отношения (взаимодействия). И в этом смысле при характеристике общественного отношения заметное место принадлежит по праву нормативу. Но не потому, что он как бы исходно предписывает, навязывает или рекомендует определённый образ действования в социальном пространстве (хотя практика знает и такое). Но потому, что именно в нормативе складывается и удерживается соответствующий интересам индивида (общества, государства) тип взаимодействия, которое и приводит его к желаемым результатам.

          Именно по форме можно различать и классифицировать различные виды общественных отношений. Знакомство с формой отношения может усилить убеждённость в том, что данный вид отношений находится на стадии фактического или общественного социального отношения. Например, юридические отношения, с точки зрения их формы, имеют ярко выраженную тенденцию к такому порядку осуществления взаимодействия (его сторонами), при котором на передний план выходят следующие ценности: предвидимость результата взаимодействия,предсказуемость поведения сторон такого отношения, равенство сторон во взаимодействии (в том смысле, что ни одна из них не должна в одностороннем порядке определять (навязывать) поведение другой); именно форма такого отношения обеспечивает возможность в последующем доказывать нарушение одной стороной порядка взаимодействия и др.

           Несколько отличны по форме моральные отношения. По общему правилу порядок взаимодействия в таком отношении фиксируется в письменном виде очень редко, не всегда предсказуем результат взаимодействия, главное же состоит в том, что порядок взаимодействия здесь основан на добровольном подчинении одной стороны своего поведения другой стороне такого отношения.

          Политические отношения, даже на уровне общественных, являют собой форму, весьма значительно отличающуюся от рассмотренных отношений. На первый взгляд, политические отношения схожи с моральными, в том смысле, что здесь часто нет равенства сторон: одна сторона определяет поведение другой. Однако вторая сторона подчиняет своё поведение первой не добровольно, а в силу положения в политической иерархии. Не отличает эту форму отношений ясность, предсказуемость; напротив, политические отношения по своей форме очень часто туманны, идеологичны, а то и откровенно демагогичны.

          Итак, общественное отношение – это способ стабилизации и универсализации ценных, значимых для людей, общества, государства моделей (типов) взаимодействия, способных привести к предполагаемым результатам. Признаком именно социальных (общественных) отношений можно считать и то, что они устанавливаются и реализуются в ходе взаимодействия (или противодействия) сторон. В общественном отношении люди, то есть его стороны, нуждаются друг в друге, зависят друг от друга и добиться желаемого, или того, в чём они заинтересованы, они могут, только опираться на взаимное содействие. При этом нередко одна из сторон осознаёт себя в качестве ''самости'', только ''вглядываясь'' в другую сторону как в себя (видя себя в ней как в зеркале). Общественное отношение в самом себе содержит возможность контроля за поведением сторон. В том смысле, что каждая из сторон такого отношения контролирует поведение второй стороны и в соответствии с этим корректирует своё поведение. Нередко в этом ей помогает норматив, который содержит основной алгоритм поведения в рамках общественного отношения, ведущий к достижению желаемой цели.

          Можно попытаться, в постановочном плане, дать понятие общественного отношения.

           Общественное отношение является одной из форм (зрелой) социальной активности, как минимум, двух сторон (лиц), оно устанавливается живыми субъектами и интересах реализации актуальных для них интересов. Реализация такого отношения основана на взаимном содействии и взаимном контроле сторон за порядком взаимодействия; последний закрепляется нормативом.

[1] Р.О. Халфина, Общее учение о правоотношении, «Юридическая литература», М., 1974, стр. 5.

[2] В ряде стран нижняя граница уголовной дееспособности является высокой (16—17 лет), в других — низкой (8—9 лет).

[3] Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношения. Л., 1981.

[4] Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 3. М., 1957.

[5] Общественные отношения. Вопросы теории. М., 1981. С.15.

[6] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 635.