Процесс доказывания и его особенности на различных стадиях уголовного процесса
| Загрузить архив: | |
| Файл: ref-11168.zip (31kb [zip], Скачиваний: 41) скачать |
TOC o "1-3" h z ВВЕДЕНИЕ.. PAGEREF _Toc6650392 h 3
Процесс доказывания. PAGEREF _Toc6650393 h 3
Собирание доказательств. PAGEREF _Toc6650394 h 4
Проверка доказательств. PAGEREF _Toc6650395 h 5
Оценка доказательств. PAGEREF _Toc6650396 h 6
Стадия возбуждения уголовного дела. PAGEREF _Toc6650397 h 7
Проверка заявлений, сообщений и других материалов о преступлении. PAGEREF _Toc6650399 h 7
Стадия расследования уголовного дела. PAGEREF _Toc6650400 h 8
Следственные действия. PAGEREF _Toc6650401 h 9
Судебное заседание. PAGEREF _Toc6650402 h 9
Процедура назначения дела к слушанию... PAGEREF _Toc6650403 h 10
Судебное разбирательство. PAGEREF _Toc6650404 h 11
Общие условия судебного разбирательства. PAGEREF _Toc6650405 h 11
Судебное следствие. PAGEREF _Toc6650406 h 11
Кассационное производство. PAGEREF _Toc6650407 h 12
Исполнение приговора. PAGEREF _Toc6650408 h 12
Проверка законности и обоснованности приговоров, определений. PAGEREF _Toc6650409 h 12
и постановлений суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. PAGEREF _Toc6650410 h 12
З А К Л Ю Ч Е Н И Е. PAGEREF _Toc6650411 h 12
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... PAGEREF _Toc6650412 h 13
[1].
Все элементы процесса доказывания взаимосвязаны и не изолированы друг от друга. Однако на отдельных этапах доказывания тот или иной элемент может проявляться в большей или меньшей степени. Например, основная деятельность, направленная на собирание доказательств, происходит на стадии предварительного расследования, в судебном же разбирательстве преобладает исследование доказательств. В других судебных стадиях главным образом осуществляется оценка доказательств.
[2].
Н.В. Терзиев не включал в понятие собирания доказательств их обнаружение и закрепление и рассматривал в одном ряду обнаружение, собирание, закрепление и исследование доказательств[3].
М.С. Строгович указывает, что процесс доказывания состоит из обнаружения доказательств, их рассмотрения и процессуального закрепления, проверки и оценки[4].
Собрать доказательства означает получить фактические данные, относящиеся к уголовному делу, из законных источников процессуальными способами, т. е. в ходе производства следственных действий. Но для принятия решения о производстве любого следственного действия необходимо иметь достаточные основания. В ряде случаев такими основаниями могут служить данные, полученные оперативно-розыскным путем. Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют также определять наиболее целесообразные тактические приемы производства некоторых следственных действий. Такие данные для следователя имеют вспомогательное значение, и их использование не является элементом или частью доказывания по уголовному делу.
Некоторые исследователи включают в содержание доказательства не только фактические данные, но и показания допрошенных лиц, заключения экспертов, документы то есть все то , что в теории нередко называют источниками доказательств или средствами доказывания. По мнению одних ученых, источники доказательств являются средствами установления доказательственных фактов, другие полагают, что фактические данные это содержание, а показания, заключения и т.д.форма доказательств[5].
Весьма распространены представления о собирании доказательств как об их обнаружении (выявлении) и закреплении[6]. Поскольку доказательства могут быть представлены и по инициативе граждан, некоторые исследователи предпочитают говорить не только о собирании, но и о предоставлении доказательств[7].
Существенное значение имеет правильное процессуальное закрепление фактических данных. Закон определяет порядок фиксации фактических данных с учетом особенностей конкретных видов доказательств.
Универсальной формой для этого служит протокол. Закон предусматривает также возможность применения соответствующих технических средств для закрепления фактических данных. Соблюдение процессуального порядка закрепления фактических данных обеспечивает точное и полное их отражение, сохранность, исключает подмену или порчу, создает условия дляпроверки и оценки фактических данных. Важно также учитывать, что процессуальный порядок закрепления фактических данных является обязательным элементом такого свойства доказательств, как их допустимость.
Фактические данные, закрепленные в соответствии с требованиями процессуального закона, становятся материалами уголовного дела. В связи с этим необходимо отметить, что не все такие материалы относятся к доказательствам. При анализе данного вопроса возможны следующие варианты.
Во-первых, часть материалов содержит в себе определенные доказательства. Например, когда процессуальная форма содержит фактические данные и в то же время относится к материалам уголовного дела. Фактические данные могут находиться в заключении эксперта, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах, которые считаются материалами дела. Если же в этих материалах содержатся относящиеся к делу фактические данные, то они одновременно будут и доказательствами. В противном случае их следует отнести лишь к материалам уголовного дела. Иногда можно сослаться на такие материалы при обосновании определенных процессуальных решений, но они ничего по делу не доказывают. Обоснование выводов обвинительного заключения или приговора суда материалами дела может привести к подмене анализа доказательств перечнем их источников, в которых не содержатся фактические данные, или к перечислению средств фиксации фактических данных и других материалов.
Во-вторых, часть материалов уголовного дела служит средством фиксации фактических данных. Это бывает тогда, когда процессуальная форма доказательств не совпадает с формой материалов дела. Например, протоколы допросов свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого — средства фиксации их пока- заний, но не доказательства. Процессуальной формой этих видов доказательств являются не протоколы допросов, а устные сообщения свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, протоколы допросов — всего лишь материалы уголовного дела.
Весьма различны позиции ученых по вопросу о месте фиксации доказательств в системе доказывания. Некоторые авторы считают, что фиксация - не часть собирания доказательств, а самостоятельный элемент доказывания[8]. Противоположная позиция состоит в том что, фиксация рассматривается как завершающий этап собирания доказательств[9].
[1] Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел” от 21 апреля 1987 г.//Бюллетень Верховного СудаРСФСР. - 1987. -N6.
[2] Винберг А.М., Шавер Б.М. Криминалистика. М., 1962. С.16.
[3] См.: Терзиев М.В. Лекции по криминалистике. М., 1951. С.6.
[4] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1968. Т.1 С.470.
[5] См.: Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов., 1986. С.27.
[6] См.: Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С.29.
[7] См.: Арсеньев В.Д. Вопросы теории судебных доказательств С.29. Советский уголовный процесс. М., 1973. С.181.
[8]Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. С.44.
[9] См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса Т. 1.С.302.