Субъект преступления


Примечание	от автора: Это реферат с учётом нового Пленума Верховного Суда РФ по делам в отношении несовершеннолетних. Также в сноски и в список литературы внесены изменения в соответствии с правилами библиографии
	Загрузить архив:
	Файл: ref-9150.zip (32kb [zip], Скачиваний: 44) скачать

Межрегиональная коллегия адвокатов

помощи предпринимателям и гражданам

Субъект преступления

Реферат по уголовному праву

Выполнил :

21 сентября 2001 г.

Спасск - Дальний

2001

Содержание

	стр.
1 Введение	3
2 Понятие субъекта преступления	5
3 Возрастные признаки субъекта	6
4 Вменяемость и невменяемость	8
4.1 Понятие вменяемости	8
4.2 Медицинский критерий невменяемости	9
4.3 Юридический критерий невменяемости	10
4.4 Ограниченная вменяемость	11
5 Уголовно-правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления	14
6 Специальный субъект	16
6.1 Понятие специального субъекта	16
6.2 Субъекты должностных преступлений	18
6.3 Военнослужащие	21
6.4 Соучастие в преступлении со специальным субъектом	22
7 Заключение	24
Списокиспользованной литературы	25

1 Введение

Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике конкретного лица, виновного в данном преступлении. Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. Если таковое было бы возможным, право утратило бы принцип универсальности, каждый индивидуум мог бы претендовать на свой, личный, особый Уголовный кодекс. Поэтому в теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они и нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления.

Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.

Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели во все периоды российской истории постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.[1]

Развитие новых экономических отношений, становление института государственной службы, военная реформа и другие преобразования, происходящие в нашем обществе, требуют переосмысления многих понятий, связанных с уголовной ответственностью за совершение преступлений, состав которых рассчитан на наличие специального субъекта.

В специальной литературе тема субъекта преступления достаточно глубоко разработана. Следует отметить монографии Первомайского В. Б., Шишкова С.Н., посвящённые невменяемости; исследования о специальном субъекте – работы Орымбаева Р., Устименко В. В., Здравомыслова Б. В., Куринова Б. А.

В последнее десятилетие, в связи с подготовкой и принятием нового Уголовного кодекса, появилось большое число публикаций об ограниченной вменяемости. Среди них выделяются исследования Иванова Н. Г., Шишкова С. Н., Кудрявцева И. Л., Антоняна Ю. М., Бородина С. В.

Много статей посвящено конкретным составам преступлений, прежде всего должностным преступлениям.

При написании данной курсовой работы использовались нормативно-правовые акты различного уровня, а также материалы следственной и судебной практики.

2 Понятие субъекта преступления

Субъект преступление – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.[2]

В соответствии с принципомвины (ст. 5 УК РФ) к уголовной ответственности не могут быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица. Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди. При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей.[3]

Субъектом преступления, согласно действующему закону, могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.[4]

Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определённого возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет. К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих.[5]

Действие УК РФ распространяется на граждан России, лиц без гражданства, иностранных лиц (ст.ст. 11-13 УК РФ). Дипломатические представители и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в случае совершения ими преступления в России, несут ответственность в соответствие с нормами международного права (ч.4 ст.11 УК РФ). Однако иммунитет указанных лиц от уголовного преследования не означает, что в случае нарушения ими уголовно-правовых норм, они не являются субъектами преступлений. В этом случае имеет место лишь освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям.[6]

Таким образом, к основным признакам субъекта преступления относятся: физическое лицо, вменяемость и достижение определённого возраста (ст. 19 УК РФ). Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Факультативными признаками субъекта преступления являются признаки специального субъекта.[7]

3 Возрастные признаки субъекта

Достижение определённого возраста – одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности.

В основе определения возраста, по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, находится уровень сознания несовершеннолетнего, его способность осознавать происходящее и в соответствие с этим осмысленно действовать. Малолетние лица, не могут быть субъектами преступления, так как в силу своего возраста не имеют возможности в достаточной мере отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить своими поступками.[8]

Способность осознавать опасность своего поведения складывается постепенно, в результате воспитания и жизненных наблюдений. К определённому возрасту у подростка уже накапливается жизненный опыт, появляется возможность осознавать свои поступки и более или менее правильно выбирать варианты своего поведения.[9]

Минимальный возраст, по достижении которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности, издавна служил инструментом уголовной политики государства. Впервые установленный Воинскими артикулами Петра I (1715 г.) в 7 лет, он на протяжении всей последующей истории постоянно менялся в широких пределах. Так, в эпоху военного коммунизма он был установлен в 17 лет, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР (1919 г.) – 18 лет, в первом советском уголовном кодексе (1922 г.) – 14 лет. Постановление ВЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года “О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних” устанавливало уголовную ответственность за ряд тяжких умышленных преступлений начиная с 12 лет.[10] Как видно, законодателем не всегда принималось во внимание установленное медициной соответствие уровня психического развития и социального окружения несовершеннолетнего (прежде всего питания, бытовых условий, образования). Такой подход был обусловлен, в частности, необходимостью изоляции несовершеннолетних детей лиц, подвергнутых репрессиям в условиях классовой борьбы и внутреннего террора.

Ныне действующий Уголовный кодекс РФ 1996 г. дифференцированно подходит к возрасту, при достижении которого несовершеннолетний может быть признан субъектом преступления, напрямую указывая на два возрастных признака субъекта.

Полная ответственность за большинство преступлений возможна с 16 лет (ч.1 ст. 20 УК РФ). А за преступления, перечисленные в ч.2 си. 20 УК РФ – с 14 лет. К таким преступлениям относятся: убийство (ст. 105 УК РФ), изнасилование (ст. 131 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), грабёж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), терроризм (ст. 205 УК РФ) и другие – всего двадцать видов составов. Все указанные преступления являются умышленными. Установление уменьшенного возраста привлечения к уголовной ответственности вызвано тем, что опасность этих преступлений уже должна быть очевидна и доступна пониманию подростка.[11]

Проявлением принципов справедливости и гуманизма (ст.ст. 6 и 7 УК РФ) следует считать норму, согласно которой не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший установленного возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ч.3 ст. 20 УК РФ).

В науке уголовного права выделяется и третий возраст субъекта, не указанный прямо в ст. 20 УК РФ – 18 лет.[12]Эту градацию позволяет выделить то, что субъектами ряда преступлений, связанных с особым характером совершаемых деяний, могут быть только совершеннолетние лица. Например, субъектами вовлечения несовершеннолетних в преступную или иную антиобщественную деятельность (ст.ст. 150, 151 УК РФ), уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ), преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ.

Ряду отдельных составов преступлений соответствует старший возраст, привлечения к ответственности. Все они являются составами со специальным субъектом. Так, субъектом вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) может быть только судья, то есть лицо, помимо прочего, достигшее, как минимум, 25 лет (ст. 119 Конституции РФ, ст. 4 Закона РФ “О статусе судей в Российской Федерации” и другие законы о судоустройстве). Безусловно, только зрелый возраст характерен для таких субъектов, как врач (ст. 124 УК РФ), капитан судна (ст. 270 УК РФ)[13], хотя прямых указаний в уголовном законе на это нет, в данных случаях возраст субъекта зависит от норм других отраслей права.

Определяя возраст несовершеннолетнего, суд обязан точно установить число, месяц и год рождения, прибегая в необходимых случаях к помощи судебно-медицинской экспертизы. При этом подросток считается достигшим установленного возраста, исходя из предлагаемого экспертизой минимального возраста, а если дата рождения известна точно – с ноля часов следующих суток после дня рождения. Если экспертами будет назван только год рождения, то днём рождения следует считать последний день названного экспертами года.[14]

Уголовный кодекс, указывая возраст, с которого лицо может нести уголовную ответственность, устанавливает специальные правила ответственности и наказания несовершеннолетних (лиц в возрасте от 14 до 18 лет) (Раздел V УК РФ), а в исключительных случаях – лиц, не достигших 20 лет (ст. 96 УК РФ).

4 Вменяемость и невменяемость

4.1 Понятие вменяемости

Понести уголовную ответственность за совершённое общественно опасное деяние могут лишь вменяемые лица.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким лицам могут быть назначены принудительные меры медицинского характера (ч. 2 ст. 21 УК РФ), не являющиеся наказанием.

Вменяемость – это такое состояние психики человека, при котором он в момент совершения общественно опасного деяния был способен осознать характер своего поведения и руководить им.[15] Имеется в виду не только понимание фактической значимости своих поступков, но и их социальную значимость и при этом сознательно руководить своими действиями, что свойственно только психически здоровым и умственно полноценным людям.

Ст. 21 УК РФ содержит законодательное определение понятия невменяемости: “Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть, не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики”.

Раскрывая понятие невменяемости, наука уголовного права пользуется двумя критериями: медицинским (биологическим) и юридическим (психологическим).

Юридический критерий определяет суд, когда даёт оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий и руководит ими.

Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека или отставание в психическом развитии лица, совершившего общественно опасное деяние.[16] При этом не всякое болезненное состояние психики позволяет признать его невменяемым, а только то, которое мешало ему правильно оценивать свои поступки.[17] Вменяемость может присутствовать при наличии любого их психических расстройств, перечисленных в законе.[18] Так, у Л., осуждённого по п. “б” ч.2 ст.111 УК РФ, обнаружены признаки умственного недоразвития (олигофрении) в стадии лёгкой дебильности. Указанное психическое заболевание, как отражено в заключении судебно-психиатричекого эксперта, не исключало для Л. возможности осознавать фактического характера и общественной опасности своих действий и руководить ими, что и определило вывод экспертов и суда о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.[19]

Современная формула невменяемости предусматривает согласованного применения юридического и медицинского критериев при решении вопроса о невменяемости.

Невменяемость устанавливается ретроспективно и соотносится со временем совершения общественно опасного деяния. Последующее выздоровление лица не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности.[20]

4.2 Медицинский критерий невменяемости

Медицинский критерий устанавливает эксперт, с помощью приёмов и методик, разработанных наукой психиатрией.

Законодателем в обобщённом виде дан исчерпывающий перечень различных формы болезненных расстройств психической деятельности, которые могут сопровождаться утратой способности лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими: хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики.[21]

Хронические психические расстройства являются следствием неизлечимых или трудноизлечимых душевных болезней, носящих длительный характер и имеющих тенденцию к нарастанию болезненных явлений. Такими болезнями принято считать: шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, паранойю, прогрессивный паралич, как последствие сифилиса мозга, прогрессирующее старческое слабоумие и другие болезни.[22]

Временное психическое расстройство – это расстройство психики человека, протекающее относительно скоротечно и, как правило, заканчивающееся выздоровлением. К таким расстройствам относятся все так называемые исключительные состояния: алкогольный психоз, белая горячка, патологическое опьянение, реактивные симптоматические состояния (патологический эффект, то есть расстройство психики, вызванное тяжелым душевным потрясением).[23]

Под слабоумием (олигофренией) понимаются различные формы стойкого, малообратимого упадка психической деятельности с поражением интеллекта и необратимыми изменениями личности человека.

Слабоумие заключается в значительном понижении умственных способностей и носит постоянный характер. Оно может быть врождённым или приобретается в первые три года жизни в результате перенесённых тяжёлых неврологических заболеваний (например, менингита). Различают три степени поражения психики человека при слабоумии: дебильность (лёгкая степень), имцебильность (средняя степень), идиотия (самая глубокая степень поражения умственной деятельности).[24]

К иным болезненным состояниям психики относятся состояния, которые не вызываются душевной болезнью, исключительными состояниями или слабоумием, но сопровождаются различными временными нарушениями психики. К ним относятся острые галлюцинаторные бредовые состояния, вызванные инфекцией (например, при брюшном и сыпном тифе или при острых отравлениях), вызванные тяжёлыми травмами, при опухолях мозга, при наркомании (в период абсистенции – наркотического голодания), при лунатизме и в некоторых других случаях.[25]

4.3 Юридический критерий невменяемости

Непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, юридический критерий подводит всё многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины “переводятся” на язык права, понятный судебным органам.[26]

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) – это интеллектуальный момент, либо руководить своими поступками – волевой момент.[27]

Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества.

Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли – лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда лицо отдаёт лицо в своих действиях, то есть осознаёт характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями. Например, такие состояния возникают у людей, страдающих наркоманией в период наркотического голодания. Лицо хорошо осознаёт преступность своего поведения при хищении или вымогательстве наркотических средств, но при этом не способно сдержать себя вследствие глубокого поражения сферы воли, вызванного наркотической зависимостью.[28]

Введение мнестического признака юридического критерия[29] (способность к запоминанию воспринятых обстоятельств) в теории уголовного права не нашло широкого распространения. Отсутствие этого признака не означает невозможности признания лица субъектом преступления, хотя указанный признак будет существенной характеристикой обвиняемого в уголовном процессе.

Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с одним из признаков медицинского критерия.[30]

4.4 Ограниченная вменяемость

Уголовный кодекс Российской Федерации содержит новеллу об уголовной ответственности лиц с психическими состояниями, не исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ).

Введение нормы об ограниченной вменяемости вызвано существующей юридической, пенитенциарной и клинико-психологической реальности в виде широкой распространённости в сфере права лиц с психическими аномалиями (пограничными психическими расстройствами), лимитирующими, но не лишающими субъекта преступления полностью возможности регулирования своего поведения. Понятие “ограниченная вменяемость” адекватно отражает и фиксирует эту реальность для дифференцированной правовой оценки действий субъекта преступления.[31]

Общее количество лиц, признанных судебно-психиатрической экспертизой ограниченно вменяемыми, в 1997 году составило 2,9 тысяч, а 1998 году – более 3 тысяч человек. Однако применение нормы вызывает значительные трудности. Отмечены многократные расхождения экспертных и судебных оценок.[32]

Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ст.22 УК РФ).

Юридический критерий ограниченной вменяемости – неполная мера осознания фактического характера и общественной опасности действий (бездействия) и руководить ими.[33]

Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия.[34]

Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.[35]

Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность лица осознавать свои действия, руководить ими, но в силу психического заболевания у него ограничена способность к полноценной психической деятельности. Наличие медицинского критерия ограниченной вменяемости как психического заболевания и юридического критерия как способности хоть и не в полной мере, но осознавать свои действия (бездействие), руководить ими обуславливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.[36]

Концепция ограниченной вменяемости связана с относительно неглубокими психическими расстройствами субъекта преступления (именуемыми часто психическими аномалиями).[37] В отличие от расстройств, характерных для невменяемых, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, не носит патологического характера, то есть не является болезнью.[38] Указанные аномалии характеризуются дисбалансом сил возбуждения и торможения.

Психические расстройства, не исключающие вменяемости, довлеют над интеллектуальными возможностями лица, вследствие чего противоправный способ снятия эмоциогенной напряжённости в конкретной эмоциогенной ситуации становится для него значительно более вероятен и облегчён.[39]

Аномалии психики характерны для различных психических конституций и представляют собой внешне большое разнообразие. Однако, несмотря на многообразие психических аномалий, они могут быть подразделены на аномальные состояния и аномальные процессы. Аномальные состояния определяются относительным постоянством психофизиологических реакций. В отличие от них процессы носят временный, непостоянный характер и зависят от определённых биологических факторов.

В силу многообразия аномальных процессов и состояний законодатель отказался от их перечневого метода, приемлемого для описания медицинского критерия невменяемости. Болезненные состояния, характеризующие невменяемость, вполне конкретны и численно ограничены известными в психиатрии болезнями.[40]

К психическим состояниям аномального типа следует, в частности, относить типы характера – холерический и меланхолический, а также неврозы, психопатии. К аномальным психическим процессам относятся временные психические развития, которые, однако, нарушают баланс процессов возбуждения и торможения. Некоторые из таких аномальных процессов нашли отражение в перечне обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ). Это, например, беременность, при которой женщина зачастую бывает обуреваема приступами агрессии, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что может вызвать состояние аффекта и другие.[41]

Примером аномалий могут служить акцентуализации характера, представляющие собой усиление отдельных черт характера до такой сильной степени, при которой адаптационные возможности субъекта значительно снижаются в условиях эмоциогенной ситуации. Так, например, в результате судебно-психиатрической экспертизы К., обвиняемого по ч.4 ст.224 УК РСФСР, были установлены такие его личностные особенности, как демонстративность, эгоцентричность, пренебрежение общепринятыми нормами и ценностями, преобладание внешнеобвиняющих форм эмоционального реагирования, повышенная раздражительность, обидчивость, мнительность. Было констатировано, что у испытуемого имеется психоподобный синдром, не позволяющий К. в полной мере руководить своими действиями.[42]

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (ст. 22 УК РФ).

5 Уголовно-правое значение состояния опьянения в момент совершения преступления

Уголовный кодекс РСФСР рассматривал совершение преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Хотя суд мог и не признать его таковым (ст. 39 УК РСФСР 1960 г.).

Новый уголовный закон не содержит этого правила. Однако совершение преступления в состоянии опьянения может быть учтено судом при назначении наказания как одну из характеристик личности преступника (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК РФ). Конкретный вид “других одурманивающих веществ” в данном случае значения не имеет.[43] Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с патологическим опьянением, которое является временным психическим расстройством и образует один из признаков медицинского критерия.[44]

Состояние опьянения увеличивает психическую и двигательную активность, затрудняет концентрацию внимания, у человека происходит переоценка своих возможностей, снижается самоконтроль. В состоянии опьянения растормаживаются инстинкты и проявляются скрытые особенности личности и переживания, контролируемые в трезвом состоянии (ревность, тщеславие, обиды и другие).

Алкоголь, наряду с другими одурманивающими веществами, имеет первостепенное значение в нарушении баланса сил возбуждения и торможения, создающем в итоге психические аномалии, обуславливающие агрессивные реакции. В этом состоянии доминируют внешнеобвиняющие самозащитные формы реагирования, предпочтительными становятся более лёгкие, примитивные, не требующие усилий способы достижения целей.[45]

Опьянение затрудняет осознание социальной значимости поведения и анализ возникшей эмоциогенной ситуации, что свидетельствует о своего рода психической аномалии. В этой связи норма ст. 23 УК РФ может быть рассмотрена как специальная по отношению к общей норме ст. 22, предусматривающей ответственность лиц, психические аномалии, которых не исключают вменяемости, и характеризуется таким же дисбалансом физиологической системы, который свойственен субъектам в состоянии опьянения.[46]

Существуют два подхода к оценке состояния опьянения. С одной стороны, опьянение вызывает психическую аномалию, фатально определяющую конкретную направленность поведения, изменить которую человек уже не может. В связи с этим принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) требует учёта состояния опьянения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. С другой стороны, человек принимает решение самостоятельно, и это обстоятельство дезавуирует состояние опьянения как смягчающий наказание фактор.[47]

Исходя из дуализма состояния опьянения, при решении вопроса о наказании лица, совершившего преступление в состоянии опьянения, следует принимать во внимание характер опьянения (добровольное, вынужденное, неосмотрительное, “для храбрости”, с целью облегчить свершение преступления). Опьянение не может быть смягчающим фактором, если оно злонамеренное, а также, если субъект привёл себя в такое состояние, зная, что для него опьянение может быть катализатором агрессивных реакций в большей мере, чем у других.[48]

6 Специальный субъект

6.1 Понятие специального субъекта

Специальный субъект – это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом уголовной ответственности также иными дополнительными признаками, указанными в законе или прямо вытекают из него, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность за данное общественно опасное деяние.[49]

Общественно опасное деяние будет признано преступлением только тогда, когда в деянии будут установлены все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ), в том числе признаки специального субъекта.

Признаки специального субъекта – это конкретные особенности субъекта данного преступления, выходящие за рамки общих требований к субъектам других преступлений. Они характеризуют весьма разнообразный круг свойств субъекта.

При этом законодатель не случайно устанавливает уголовную ответственность применительно к каждому конкретному составу.[50] Во-первых, в реальной действительности преступления совершаются именно теми лицами, с которыми связана возможность привлечения к уголовной ответственности. Например, воинское преступление. Во-вторых, некоторые деяния достигают той степени общественной опасности, которая вызывает необходимость установления уголовной ответственности, лишь когда они совершены лицом, обладающим признаками специального субъекта. Например, взятку может получить и лицо, не являющееся должностным. Однако общественную опасность взятка приобретает только тогда, когда она принята должностным лицом, поскольку она нарушает нормальную деятельность государственного органа и дискредитирует его в глазах общества.[51]

Признаки специального субъекта как правила прямо указаны в конкретной норме Особенной части УК РФ. Иногда их можно уяснить путём систематического, грамматического и логического толкования нормы права.[52] Так, ст. 124 УК РФ устанавливает ответственность за неоказание помощи больному. Закон не указывает прямо на субъекта преступления, но называет его существенный признак: обязанность этого лица оказывать помощь больному по закону или специальному правилу. В соответствии со специальными правилами, установленными компетентными органами здравоохранения России, все медицинские работники (врачи, фельдшеры, акушеры, медицинские сёстры и другие) обязаны оказывать первую неотложную помощь гражданам в дороге, на улице, на дому в иных общественных местах.[53]

Правовое значение общих и специальных признаков субъекта преступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъекта означает вместе с тем и отсутствие состава преступления. При отсутствии признаков специального субъекта преступления возникает иная ситуация: в отдельных случаях отсутствие этих признаков полностью исключает уголовную ответственность, в других – меняется лишь квалификация преступления.[54]

При определении признаков специального субъекта важное значение имеют положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах: уставах, положениях, инструкциях и приказах, которые определяют служебные полномочия тех или иных работников предприятий, учреждений, организаций. Суд при квалификации общественно опасного деяния обязан рассмотреть по существу и обсудить характер тех специальных обязанностей, полномочий, которые возложены на соответствующего работника. При этом данные ведомственных нормативных актов должны приниматься судом как один из аргументов того или иного решения вопроса (ст. 71 УПК РСФСР). Не исключена возможность, что суд, оценив по существу те действия, которые совершал виновный, в какой-то части не согласиться с ведомственной квалификацией работников предприятия, учреждения, организации и, исхода из оценки совершаемых лицом действий, не признает или, напротив, не признает его специальным субъектом преступления.[55]

Признаки специального субъекта в теории уголовного права получили название факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений.[56]

Признаки специального субъекта могут быть классифицированы по следующим основаниям:

1) по половому признаку: лицо мужского пола (ст. 131 УК РФ),хотя ответственность по данной статье УК могут нести и лица женского пола, если они являлись организаторами, подстрекателями либо пособниками совершения изнасилования;

2) по государственно-правовому положению: гражданин России (ст. 275 УК РФ), иностранный гражданин, лицо без гражданства (ст. 276 УК РФ);

3) по семейному положению: родители или лица, их заменяющие, дети (ст.ст. 156, 157 УК РФ);

4) по отношению к военной обязанности: призывник (ст. 328 УК РФ), военнослужащий (ст.ст. 331-352 УК РФ);

5) по должностному положению: должностное лицо (ст.ст. 285-290, ч.2 ст. 138, ст.ст. 143, 149, 144 УК РФ и другие), лицо, производящее дознание, следователь, судья, прокурор, работник милиции (ст.ст. 299-305, 310-311 УК РФ), механик (ст. 266УК РФ), командир воздушного судна (ст. 271 УК РФ) и другие;

6) по профессиональным обязанностям: врач, другие медицинские работники (ст.ст. 124, 128 УК РФ);

7) по особому положению лица, связанному с совершением преступления: лица, отбывающие наказание, ранее судимые, рецидивисты[57], осуждённые за тяжкие преступления, лица, находящиеся под стражей (ст.ст. 161, 162, 313, 314, ч.ч.3 ст. 158, 159 УК РФ и другие);

8) по характеру выполняемой работы: лицо, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены по службе или работе (ст.ст. 283, 284 УК РФ), член избирательной комиссии (ст. 142 УК РФ), работник торговли (ст. 200 УК РФ) и другие.

На протяжении всей истории уголовного законодательства России определяется устойчивая тенденция к увеличению количества составов со специальным субъектом.[58] Действующий УК содержит около 40 % составов со специальным субъектом.

В Особенной части УК РФ выделены две главы, содержащие целые системы норм со специальным субъектом: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30), преступления против военной службы (гл. 33).

Высшие судебные органы неоднократно обращали внимание на необходимость установления признаков специального субъекта.

В настоящее время в практике судебных и следственных органов возникают трудности при квалификации должностных преступлений, связанные с изменчивостью нормативных актов, регулирующих правовой статус государственных служащих.[59] Кроме того, имеются неясности в вопросе о том, кого считать должностным лицом. Для решения указанных проблем необходимо привлекать большое количество нормативных актов, в том числе, как считает ряд авторов, ведомственных.[60] С этим мнением можно поспорить, следует ли отдавать решение столь важных юридических вопросов на откуп ревнителям ведомственных мундиров, или всё же следует повышать престиж Закона. Автор очень надеется, что благодаря правовой реформе последних 10 лет времена тонких декларативных законов и толстых детальных всеобъемлющих инструкций, подминающих под себя Закон, всё же ушли навсегда.

Далее дана характеристика наиболее крупных и вызывающих наибольшее число вопросов групп специальных субъектов.

6.2 Субъекты должностных преступлений

Уголовный кодекс РФ содержит две группы норм, касающихся преступлений, связанных с выполнением управленческих функций: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст.ст. 285-287, 290, ч.2 ст. 237 УК РФ) и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.ст. 201, 204 УК РФ). Критерием их разграничения является организационно-правовая форма организации, в которой лицо выполняет управленческие функции.[61]

Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружённых Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (примечание 1 к ст. 285 УК РФ).

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признаётся лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). Легальные дефиниции коммерческих и некоммерческих организаций содержатся в гражданском законодательстве.

Толкование организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций приводится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”. Кроме этих разъяснений большую роль играет правоприменительная практика судебных органов. Так, суды неоднократно отказывались квалифицировать действия лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, как должностные преступления, хотя бы они фактически замещали управленческие должности в исправительно-трудовых учреждениях.[62]

Так, организационно-распорядительные функции включают в себя руководствоколлективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчинённых, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным же функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.

В ранее действовавшем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. после толкования вышеприведённых обязанностей следовали в обоих абзацах перечни должностей, соответствующих указанным обязанностям. В новом постановлении данные перечни отсутствуют. Автор полагает, что это связано с тем, что в экономике России возникла многоукладность, характеризующаяся наличием нескольких форм собственности и разнообразием форм организации экономической деятельности.

Несмотря на довольно чёткое разграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях и преступлений против интересов службы в государственных органах, на практике разграничение субъектов данных преступлений вызывает сложности. Так, директор муниципального предприятия жилищно-комунального хозяйства за получение двух взяток признан субъектом должностного преступления и осуждён. Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что предприятие жилищно-комунального хозяйства является коммерческой организацией, признаны судом необоснованными.[63]

Совершение общественно опасного деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, рассматривается в качестве квалифицирующего признака в преступлениях, предусмотренных статьями 285-287, 290 УК РФ. В качестве субъектов преступлений предусмотренных статьями 288 и 292 УК РФ упоминаются государственные служащие.

В Российской Федерации установлен специальный правовой статус государственных служащих и лиц, занимающих государственные должности. Не все лица, занимающие должности в государственных органах, являются государственными служащими.[64]

Правовые основы организации государственной службы основы правового положения государственных служащих установлены Федеральным законом “Об основах государственной службы Российской Федерации”. В нём дано определение понятия “государственный служащий” и изложены требования, предъявляемые к ним.[65] В указанном законе произошло нормативное закрепление отказа от расширительного толкования понятия “государственный служащий”, которое господствовало в юридической науке и правоприменительной практике советского и первых лет постсоветского периода государственного строительства.[66]

В ст. 1 указанного закона определено, что государственная должность – это должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также иных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленным кругом обязанностей пор исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение своих обязанностей.

Уголовный кодекс и Федеральный закон “Об основах государственной службы Российской Федерации” по-разному подходят к определению понятия “государственный служащий”. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счёт средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (п.1 ст.3 Федерального закона “Об основах государственной службы Российской Федерации”). Уголовный кодекс не предусматривает в качестве главного условия признания человека государственным служащим замещения им государственной должности. Суды в практике своей деятельности придерживаются определения, данного в Федеральном законе “Об основах государственной службы Российской Федерации”.

Закон делит государственные должности на три категории: “А”, “Б”, “В”. Государственными служащими являются лишь лица, замещающие должности категорий “Б” и “В”. Например, Президент РФ, депутаты Государственной Думы (категория “А”) не являются государственными служащими.

Государственные служащие делятся на государственных служащих федеральных органов исполнительной власти, служащих территориальных органов исполнительной власти и государственных служащих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные должности Российской Федерации обязательно должны быть включены Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации. Для государственных служащих федеральных органов исполнительной власти и территориальных органов исполнительной власти Указом Президента от 3.09.1997 года № 981 утверждены Перечни государственных должностей федеральной государственной службы, в части не противоречащей ими сохраняет силу Реестр государственных должностей государственной службы Российской Федерации, утверждённый Указом Президента РФ от 11.12.1995 года № 33. Перечни (реестры) государственных должностей органов государственной службы субъекта Российской Федерации утверждаются нормативными актами субъекта Российской Федерации.[67] Структура федеральных органов исполнительной власти утверждается указами Президента РФ, а состав территориальных органов исполнительной власти определен Постановлением Правительства РФ от 20.07.1998 года “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”.

В практике следственных и судебных органов допускаются ошибки, связанные с неправильной квалификацией деяний лиц, не замещающих государственные должности, и наоборот.

Так, по делу старшего следователя прокуратуры Г., обвиняемого в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ), суд первой инстанции необоснованно квалифицировал его деяние, как совершённое лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации. Согласно Сводному перечню государственных должностей Российской Федерации, утверждённому Указом Президента РФ от 11.09.1995 года № 32 следователи прокуратур в их число не входят.[68]

6.3 Военнослужащие

Важной особенностью Уголовного кодекса РФ и нового военного законодательства является относительно чёткая регламентация составов воинских преступлений, и, в частности, их субъектов.

Если ранее ст. 1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года предусматривал расширительное толкование субъекта воинских преступлений, поскольку содержал отсылку к иным нормативным актам (как правило, подзаконным, иногда имевшим гриф “ДСП” либо “Секретно”), то теперь определение понятия “военнослужащего” закреплено на уровне федерального закона.[69]

В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:

1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;

2) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту;

3) граждане, проходящие военные сборы;

4) военные строители военно-строительных отрядов.

Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что является военной службой, содержатся в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга. Определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного толкования.

Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности (п.1 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.[70]

Граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.

6.4 Соучастие в преступлениях со специальным субъектом

Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления.[71]

Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо.

Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).

Так, по уголовному делу в отношении директора государственного образовательного учреждения – технического училища С., выдавшего заведомо подложное свидетельство об окончании водительских курсов гражданину В., сам С. признан исполнителем преступления – должностного подлога. По этому же делу его приятель П. и жена гражданина В. – гражданка В-а, не являвшиеся должностными лицами, признаны подстрекателями, поскольку они путём уговоров склонили С. к выдаче подложного свидетельства ранее отчисленному из училища В. Секретарь-машинистка училища А., также не являвшаяся должностным лицом, признана пособником в совершении должностного подлога, поскольку она по просьбе С. поставила в подложном свидетельстве подпись на место подписи члена государственной экзаменационной комиссии.
7 Заключение

Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.

Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

В работе предпринята попытка наиболее полно и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.

В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Российской Федерации. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе органов МВД и прокуратуры.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.

3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.

5. Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации”.

6. Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих ”.

7. Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в ред. от 21.07.1998 г.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.ч. 1 и 2.

9. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” (в ред. от 21.06.1995 г.).

10. Указ Президента РФ от 11.01.1995 г. № 32 “О государственных должностях Российской Федерации”.

11. Указ Президента РФ от 03.09.1997 г. № 981 “Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы” (в ред. от 2.03.1999 г.).

12. Указ Президента РФ от 11.12.1995 г. № 33 “О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих” (ред. от 16.05.1997 г.).

13. Постановление Правительства РФ от 20.07.1998 г. “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 № 5 “О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.№ 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе”.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних”.

17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4.03.1999 г. по делу Лебедева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 2 – С.10-11.

18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-098-77 по делу Гиззатовой и Гиззатова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 7.

19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1998 – № 11 – С. 10.

20. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция – 1999 – № 7 – С. 40-42.

21. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев.– М.: Наука, 1987.

22. Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108.

23. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность – 1998 – № 10 – С. 12-14.

24. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 24-36.

25. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность – 1998 – № 9 – С. 33.

26. Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность – 1998 – № 10 – С. 9-10

27. Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45

28. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право – 1997 – № 3 – С. 72-79

29. Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999.

30. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.– М.: Юрид. лит., 1976.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1996.

32. Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность – 1997 – № 10 – С. 21-26.

33. Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 – № 5 – С. 107-116.

34. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

35. Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь – 1999 – № 5 – С. 9-13.

36. Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция – 1999 – № 5 – С. 46.

37. Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право – 1999 – № 1 – С. 8-16

38. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право – 1999 – № 6 – С. 57-63.

39. Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность – 1998 – № 7 – С. 42-44

40. Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право – 1993 – № 3 – С. 61-67

41. Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право – 1998 – № 2 – С. 23-29.

42. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1989.

43. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение – 1998 – № 1 – С. 98-105.

44. Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75.

45. Протченко Б. К понятию невменяемости // Советская юстиция – 1987 – № 17 – С. 20-22

46. Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова.– М.: ИНФРА-М, 1998.

47. Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: Медицина, 1983.

48. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979) / Под ред. А.К. Орлова.– М.: Юрид. лит., 1981.

49. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 65-69.

50. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.– М.: Юриздат, 1957. –

51. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.– М.: Юристъ,1996 – 512 с.

52. Устименко В.В. Специальный субъект преступления.– Харьков: Выща шк., 1989.

53. Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция – 1972 – № 2 – С. 7-8.

54. Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция – 1995 – № 2 – С. 20-21.

55. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право – 1988 – № 12 – С. 56-61.

56. Шишков С.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации и проблемы невменяемости // Журнал российского права – 1998 – № 1 – С. 32-37.

57. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право – 1994 – № 2 – С. 82-90.

58.Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998 – С. 24.

59. Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета (Серия 11 – Право) – 1988 – № 6 – С. 18-24.

[1] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, С. 106.

[2] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков: 1989, С. 9.

[3] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.: 1996, С. 204.

[4] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М.: 1984, С. 98.

[5] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата: 1989, С. 23.

[6] Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, С. 28.

[7] Устименко В.В. У к а з.соч., С. 9,11; Орымбаев Р. У к а з.с о ч., С. 28.

[8] Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета, 1988, № 6, С. 19.

[9] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата,1989, С. 22.

[10] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, С. 99-100, 102.

[12] Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, С. 99.

[12] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 13; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М.: 1984, С. 100.

[13] Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М.: 1976, С. 178.

[14] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних ”.

[15] Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, С. 103.

[16] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 57.

[17]Богомягков Ю.С. У к а з.с о ч., С. 104-105.

[18] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73, Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М.: 1987, С. 20.

[19] Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2, С. 10-11.

[20] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, С. 69.

[21] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, С. 73.

[22] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.: 1996, С. 207.

[23] Т а мж е., С. 207.

[24] Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: 1983, С. 78-79.

[25] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М.: 1996, С. 207-208.

[26] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 59.

[27] Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, С. 66; Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, С. 105.

[28] Уголовное право России.С. 208.

[29] Шишков С.Н. У к а з.с о ч., С. 59.

[30] Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, С. 69.

[31] Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995, № 5, С. 108.

[32] Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция, 1999, № 7, С. 40.

[33] Т а мж е, С.42.

[34] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, С. 10.

[35] Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность, 1998, № 7, С. 43.

[36] Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность,1998, № 7, С. 44.

[37] Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2, С. 20.

[38] Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, С. 9.

[39] Мустаханов Р. У к а з.с о ч., С. 44.

[40] Иванов Н.Г., Брыка И. У к а з.с о ч., С. 9.

[41] Т а мж е, С. 10.

[42] Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, № 3, С. 75.

[43] Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь, 1999, № 5,

С. 9.

[44] Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, С. 57.

[45] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3,

С. 44-45.

[46] Т а мж е, С. 45.

[47] Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения //Законность, 1998, № 3,

С. 45.

[48] Т а мж е, С. 45.

[49] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, С. 10-11.

[50] Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, № 7, С. 65.

[51] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, С.61-62.

[52] Устименко В.В. У к а з.с о ч., С. 4-5.

[53] Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, С. 215-216.

[54] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М.:1984, С. 104-105.

[55] Т а мж е, С. 103-104.

[56] Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата: 1989, С. 25.

[57] Т а мже, С. 36-37.

[58] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков: 1989, С. 4-5

[59] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.:1996; Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, С. 11-12.

[60] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, №7, С. 28.

[61] Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5, С. 46.

[62] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М.: 1981, С. 10

[63] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 11, С. 10.

[64] Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997, № 10, С. 25.

[65] Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998, С. 24.

[66] Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7,

С. 26.

[67] Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999, С. 10

[68] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 7.

[69] Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, С. 58

[70] Т а мж е, С. 58-59

[71] Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 80-84, Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом //Советская юстиция, 1972,№ 2, С. 7.