Основные правовые системы современности

Сдавался/использовался	1995г.
	Загрузить архив:
	Файл: 240-0820.zip (36kb [zip], Скачиваний: 81) скачать

               _1ТЕМА: ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ.

                    _ПЛАН..

                 1.Введение.

                 2.Понятие правовой системы.

                 3.Романо-германская правовая система.

                 4.Англо-саксонская правовая система.

                 5.Мусульманская правовая система.

                 6.Социалистическая правовая система.

                 7.Российская правовая система.

                 8.Заключение.

                       _1ВВЕДЕНИЕ.

     В современноммире  каждоеимеетсвое право.  Свое право

имеют также и негосударственныеобщности:каноническое  право,

индусское право,и т.д. Существует также и международное право,

призванное регулировать во всемирном илирегиональноммасштабе

межгосударственные и внешне торговые отношения.

     Право разных     стран     сформулировано     на     разных

языках, используетразличнуютехнику  исоздано для обществ с

весьма различными структурами, правилами, верованиями.

     В современноммире  существуетмножество правовых систем.

Правовая система-понятие более широкое и  объемное,чемпросто

понятие "право".

                 _1ПОНЯТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ.

     _Правовая система.   -   это   совокупностьвзаимосвязанных,

согласованных и взаимодействующих правовых сретств, регулирующих

общественные       отношения,       а      также      элементов,

характеризующих,уровень правового развития той или инойстраны.

Правоваясистема-это  вся"правоваядействительность" данного

государства.В  этомшироком   понятии   выделяются   активные

элементы, тесно связанные между собой. Это:

     -собственно право как система обязательных норм, выраженных

в законе, иных, признаваемых государством источниках

     -правовая идеология-активная сторона правосознания

     -судебная(юридическая) практика

     Понятие "правоваясистема" имеет существенное значение для

характеристики права той или иной конкретнойстраны. Обычно  в

этом   случае   говоритсяо"национальнойправовой  системе",

например, Великобритании, Германии, и т.д.

     Различия между правом разных стран значительно уменьшаются,

если исходить не из содержания конкретных норм,а изих  более

постоянных элементов,использованных для создания,толкования,

оценки норм.Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны,но

способыих  выработки,систематизации,толкования  показывают

наличие некоторыхтипов,которых  нетакуж  много.Поэтому

возникла группировка правовых систем в"семьи".

     Категория "правовая семья" служитдляобозначения  группы

правовых    систем,имеющих    сходные    юридические   признаки,

позволяющие говорить об относительном единстве этих систем.  Это

сходство   является  результатомихконкретно-историческогои

логического развития.

     Заслуживает подход   западных   компративистов,отрицающих

типологию правовых систем единственно по признаку  ихклассовой

сущности.При  классификацииони используют различные факторы,

начиная с этических,рассовых,географических,религиозных  и

заканчиваяюридической техникой и стилем права.Отсюда множество

классификаций.

     Одна из  самыхпопулярных- классификация правовых семей,

данная Рене Давидом.Она основана на сочетании двухкритериев:

идеологии,   включающую   религию,философию,экономические  и

социальныеструктуры,  июридическойтехники,  вклющающие   в

качестве основной составляющей источники права.

     Р.Давид выдвинул идею трихотомии - выделения трехосновных

семей:романо-германской, англо-саксонской, и социалистической.

К нимпримыкает  остальнойюридическиймир,  которыйполучил

название "религиозные и традиционные системы".

     Другая классификация   былапредложена   К.Цвайгертом   и

Г.Котцемв  книге"Введениев  правовыесравненияв частном

праве",вышедшей в  1971году.В  основуэтойклассификации

положен критерий "правового стиля".

     "Стиль права"по  мнениюавторов,складывается изпяти

факторов:происхождение и эволюция правовых систем, своеобразие

юридического мышления, специфические правовые институты, природа

источников   права   испособыих  толкования,идеологические

факторы.

     На основе  этогоразличаютсяследующие  "правовые круги":

романский,германский,  скандинавский,англо-  американский,

социалистический,право ислама, индуистское право. По существу,

получен тот же результат, что и у Р.Давида.

     При этом,  вовсехслучаях,  не учитывается марксистско -

ленинская типологияправа,в  основекоторойлежит  критерий

общественно-экономической формации   (рабовладельческое   право,

феодальное право,буржуазноеправо,  социалистическоеправо).

А.Х.Саидов полает,что только единство глобальной марксистско -

ленинскойтипологии  ивнутритиповойклассификации   правовых

систем, даетвозможность  составитьцелостноепредставление о

правовой карте мира.Он выделяет внутри буржуазного типаправа

восемьправовых  семей:романо-  германскую,скандинавскую,

латино-американскую,   правовую   семью   "общего   права",    и

дальневосточнуюправовую  семью.Онирассматриваются наряду с

семьейсоциалистическогоправа.  Впределахсоциалистической

правовой семьи,теперь уже в историческом аспекте, существовали

относительно самостоятельные группы: советская правовая система,

правовыесистемы  соцстранЕвропы,правовые  системы соцстран

Азии, и правовая система республики Куба.

     Таким образом,существует несколько точек на классификацию

правовых систем настоящего и недалекого прошлого.

     Теперь рассмотрим более подробно основные правовые семьи.

_1РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

     Романо-германская правовая      семья      или      система

континентального права (Франция,Германия,Италия,  Испанияи

т.д.) имеет длинную юридическую историю.Она сложилась в Европе

в результате усилий ученыхевропейскихуниверситетов,которые

выработалии  развили,начинаяс12 века на базе кодефикации

императораЮстиниана  общую   для   всех   юридическую   науку,

приспособленную к условиям современного мира.

     Р.Давид подчеркивает,что романо-германская правовая семья

всвоем  историческомразвитиине была продуктом деятельности

феодальнойгосударственнойвласти  (вэтомее   отличие   от

формированияанглийского "общего права"),а была исключительно

продуктом культуры, независимым от политики. Это в какой-то мере

вернопо отношению к первой,доктринальной стадии рецепции.О

следующейстадии,  когдаримскоеправо   (_а   точнее   право,

_основанное   на  римском).  воспринималосьзаконодателем,этого

сказать нельзя.Формирование романо-германскойправовойсемьи

былоподчинено общим,закономерным связям права с экономикой и

политикой,и не может быть понято вне учетасложного  процесса

развития   капиталистических   отношений  внедрахфеодального

общества, прежде всего отношений собственности, обмена, перехода

отвнеэкономическогок  экономическомупринуждению.Здесь на

первыйплан  выдвинутынормы   и   принципы   права,   которые

рассматриваютсякак  правила поведения,отвечающие требованиям

морали и прежде всего справедливости.Юридическаянаука  видит

свою основную задачу в том, чтобы определить, какими должны быть

эти нормы.

     Рецепция римскогоправа  привела к тому,что еще в период

феодализмаправовые  системыевропейских   стран-их   правовая

доктрина,юридическая техника приобрели определенное сходство.

     Начиная с 19 века основным источником (формой)права,где

господствуетэта  семьяявляется1закон0.  Буржуазные революции

коренным образомизмениликлассовую  природуправа,отменили

феодальныеправовые  институты,превратилизакон  восновной

источник права.

     "Закон образует как бы скелет правопорядка,охватывает все

его аспекты,а жизнь  этомускелету,в  значительнойстепени

придают иные   факторы.   Закон   не   рассматривается   узко  и

текстуально,а зачастую зависит от расширительныхметодов  его

толкования,в  которыхпроявляетсятворческая роль доктрины и

судебной практики. Юристы и сам закон теоретически признают, что

законодательныйпорядок  можетиметьпробелы,  но пробелы эти

практически не значительны."

     Во всех   странах   романо-германскойсемьи  естьписаные

конституции,за нормами которых признаетсявысшая  юридическая

сила.Она  выражаетсякак в соответствии конституции законов и

подзаконных актов,так и в установлении большинством государств

судебного   контроля   законституционностьюобычных  законов.

Конституции разграничивают компетенцию различных государственных

органов   в  сфереправотворчестваивсоответствии  сэтой

компетенцией проводят дифференциацию различных источников права.

     В романо-германской   юридической   доктрине   и,   главным

образом, в законодательной практике различают три  разновидности

обычного    закона:   кодексы,   специальные   законы   (текущее

законодательство) и   сводные    тексты    норм.В    большинстве

континентальных странпринятыи  действуют:гражданские (либо

гражданские и торговые),уголовные,гражданско-процессуальные,

уголовно-процессуальные и некоторые другие кодексы.

     Система текущего     законодательства     также      весьма

разнообразна.Законы  регулируютотдельныесферы общественных

отношений,например,  акционерные законы.Числоихвкаждой

стране велико.Особоеместо занимают сводные тексты налогового

закодательства.

     Среди источниковромано-германскогоправа  велика(и все

более   возрастает)   роль   подзаконных   актов:   регламентов,

административных циркуляров, декретов министров и других.

     В романо-германской семьедостаточно  широкоиспользуются

некоторыеобщие  принципы,которыеюристы могут найти в самом

законе,а в случае необходимости и в незакона.  Этипринципы

показываютподчинение  права велению справедливости в том виде,

как последнее понимается в определенную эпоху ивопределенный

момент.Сам законодатель своим авторитетом закрепляет некоторые

новые формулы (например,ст.2 швейцарского гражданского кодекса

устонавлевает,что осуществление какого-то права запрещается,если

оно явно превышает пределы,установленные  добройсовестью,или

добрыми правами, или социальной и экономической целью права)

     В наши дни,как и в прошлом,в романо-германской правовой

семьедоктрина составляет весьма жизненный источник права.Она

влияет как на законодателя,так и на правоприменителя(например,

используется в толковании законов).

     Своеобразно положение   обычая   в    системе    источников

романо-германскогоправа.  Онможетдействовать  нетолько в

"дополнение к закону" но и "кроме  закона".Возможныситуации,

когдаобычай  занимаетположение"против  закона" (например в

Италии,в навигационном праве,где морской обычайпревалирует

над нормой гражданского кодекса).В целом,однако,  сегодня за

редкимисключением  обычайпотерялхарактер  самостоятельного

источника права.

     По вопросу   о    судебной    практике,    как    источника

романо-германскогоправа позиция доктрины весьма противоречива.

Несмотря на это можносделатьвывод  овозможностиотнесения

судебной практикик числу вспомогательных источников.В первую

очередь это касается"кассационногопрецедента".Кассационный

суд -это  высшаяинстанция.Поэтому,  в сущности и "простое"

судебное решение,основанное,например, на аналогии или на общих

принципах,   благополучно   пройдя  "кассационный  этап",может

восприниматься другими судамиприрешении  подобныхдел,как

фактический   прецедент.   Здесь   можно   говорить  осудебном

прецедентекак  онекотором   исключении,   не   затрагивающем

исходногопринципа  господствазакона.Является принципиально

важным, что суды не превращаются в законодателя.

     Мы рассмотрели   общие   признакиправовыхсистем  стран,

принадлежащих к романо-германской правовой семье.  Нонарядус

общими   признаками,  этисистемыимеют  исвоисущественные

отличия. Рассмотрим в сопостовительном плане системы двух стран,

принадлежащих к этой семье: Франции и ФРГ (Германии).

     Французская правовая система с одной стороны и германская с

другой послужили   тоймоделью,  наоснованиикоторой  внутри

романо-германской правовой семьи выделяют две  правовыегруппы:

романскую,куда входят Франция, Бельгия, Люксенбург, Голландия,

Италия, Португалия,Испания;и  германскую,включающуюкроме

ГерманииАвстрию,  Швейцарию и некоторые другие страны.  Внутри

романо-германского права группа "римского"  (романского)права,

которая наиболее сильно отражена во французском праве,отличается

от группы германского права,накоторое  оказалазначительное

влияние германская правовая наука.

     _Франция. имеет длительную правовую историюив  основеее

современнойсистемы  источниковправа до сих пор лежат кодексы

наполеоновской   эпохи.   Общепризнанно,   что    несмотря    на

многочисленные поправки,кодексы эти устарели,а в современный

этап своего правового развития страна вступила с огромной массой

правовыхактов,  лежащих за пределами традиционной кодефикации.

Основным направлениемупорядочиненияэтой  массыактовстала

разработка кодексов по типу отраслевых сборников, включающих как

законодательные так и подзаконные акты.Начинаяс  50-хгодов

принятонесколько  десятковтакихкодексов,  которые по своей

правовой природе являютсяактамисистематизации,консолидации

действующегоправа.  Французкие юристыотмечают  два момента,

отличающие   эти   кодексы   от   наполеоновских    кодефикаций.

Во-первых,они    затрагивают    весьма    узкие   области(кодекс

сберкасс,леснойкодекс  ит.д.).Во-вторых,  этикодексыне

преследуютцель  "переосмыслить" совокупность норм той или иной

отрасли права,а направлены на логическуюперегруппировкууже

принятых законодательных актов и регламентов.

     Эта новая   кодефикация   ослабила   принцип   верховенства

законов-кодексоввего традиционном понимании.Второй удар по

престижу закона нанеслаКонституция1958  года,перевернувшая

"классическое" распределение компетенции между законодательной и

исполнительной властями.Конституция перечислила круг вопросов,

входящихв  компетенцию парламента и тем самым ограничила сферу

егозаконодательнойдеятельности.  И,наоборот,   компетенция

исполнительной власти существенно расширилась,и соответственно

возросли удельный вес и значение ее актов всистемеисточников

права.

     Весьма своеобразное место в системе источниковфранцузкого

права занимаетобычай.Он  может действовать как secundum lege

так и praeter lege.

     В первом   случае   обычай   в   качествеисточникаправа

применяется наиболее часто в вопросах собственности и  договора,

гденеобходимо  использовать нормы права при решении конкретных

дел определенного географического регионаилипрофессиональной

среды.

     Во втором случае он применяется,чтобы  дополнитьписаное

право, если оно недостаточно или неясно выражено. Это применение

наиболее часто встречается в трудовом и торговом праве.

     Во французкойправовой системе в качестве самостоятельного

источника права признаютсяиобщие  принципыправа.Их  роль

особенно важна тогда,когда в законодательной структуре имеются

существенные пробелы,что наиболеенаглядно  прослеживаетсяв

области   административного   права.   Административныесудыи

Государственный    совет     в     силу     некодефицированности

административногозаконодательства наиболее часто отсылаются на

общие принципы права.

     Во французской   юридической   литературеисточникиправа

делятся на две основные группы: первичные (основные) и вторичные

(дополнительные).В первую группу (основных) источников права -

входит   государственный   нормативный   акт.    Ко    вторичным

(дополнительным) источникам относят судебные решения.

     Судебная практика   сыграла   важную   роль   в    развитии

французкогоправа,  асовременная законодательная практика еще

более широко открывает ейдорогудля  правотворчестваввиде

индивидуальныхи  общих норм.Из простого толкователя закона и

унификатора собственных решений - а именно  такуюрольотводит

судебнойпрактике  теория разделения властей - она превратилась

сегодня в источник французского права, хотя и дополнительный, по

мнению французских авторов,"источник в рамках закона".

     Решения Кассационного   суда,   Государственного    совета,

Конституционногосовета в определеенной степени начинают играть

роль,близкую английскому прецеденту.Судьяхотя  инеобязан

жестко   следовать   существующей   практике   и   сохраняет   в

определенной степени свободу решать иначе,все же находится под

сильным влиянием авторитета предыдущих судебных решений.

     _Германия(на примере ФРГ.)

     В ФРГ,  как и во Франции,костяком,основой, действующего

праваявляются  кодексы.КакивоФранции  онинемолоды,

неоднократноизменялись,  вчастности после 2-й мировой войны,

когда изнихбылиисключены  новеллы,внесенныево  времена

нацизма.Однако,  значительнаячастьизменений  вправеФРГ

внесена не черезкодексы,а  спомощьюспециальных  законов,

регламентирующих различные сферы жизни общества.  Большинство из

этих законов принято после образования ФРГ в 1949г.,  но естьи

такие,которые подобно кодексам восходят к более давним временам.

Как и в другихкапиталистическихстранах,  вФРГнаблюдается

постоянная   тенденция   к   увеличению   удельного  весасреди

источников    права    подзаконных    актов,    прежде     всего

правительственных.Однако, в отличие от Франции, Основной закон

ФРГ 1949г.не  признаетзаисполнительнойвластью  правона

автономнуюрегламентацию и запрещает практику декретов-законов.

Правительственные и иныеподзаконныеакты  вФРГмогут  быть

изданытолько  врамкахисполнения законов,хотя на практике

встречалисьи  исключенияизэтого  правила.ФРГне   знает

консолидированныхкодексов "нового типа" подобных тем,которые

так распространены во Франции.

     Роль обычая в частном праве Германии примерно такова же как

иво  Франции.Онимеет  значениетольков  узкойсреде,не

охваченной кодефикацией. Что касается публичного права, то здесь

его роль меньше чем во Франции,что связано во-первых,с более

широкойконституционно-правовой регламентацией в сфере действия

государственного права,а во-вторых с тем,что государственные

структурыГермании  имеютне столь значительную историю как во

Франции,где соответственно более значительна рольисторически

сложившихсяобычаев  иобыкновенийв  сфереконституционного

права.

     Как и  воФранции судебная практика приобретает в Германии

характеристочника  права,когдакакая-то  правоваяпроблема

однозначноподтверждена  прирешенииряда  аналогичныхдел и

данноерешение   подтверждено   авторитетом   высшей   судебной

инстанции.

     Однако о более или менее полном совпадении ситуации в обеих

странах можно лишь применительно к общей судебной  системе.Что

касаетсяадминистративногоправа,  то поскольку оно в Германии

разработано значительно шире,чем во Франции, то соответственно

ироль  судебнойпрактикивэтойобласти  далеконестоль

значительна как в этой стране.

     Особенно большиеразличия  обнаруживаютсяв   свете   той

весомойроли,  которуювгосударственныхструктурах Германии

Конституционный Суд.Его решения-этоисточник  права,стоящий

наравне с законом. Его толкования законов, изданных парламентом,

обязательны для всех органов,в том числе и длясуда.  Еслиу

обычногосуда возникают сомнения в конституционности подлежащей

применениюнормы,  онприостанавливаетдело,   обращается   с

запросом   в   Конституционный   Суд,а затем  решаетделов

соответствии с заключением Конституционного Суда. Во Франции нет

ничегоподобного.  КонституционныйСовет,существующий в этой

стране, имеет более ограниченную компетенцию. Ему предоставленно

правопредварительногоконтроля  законституционностью еще не

вступивших в силу законопроектов и,следовательно,он не может

оказатьвлияние  наприменениеуже действующих законов и иных

нормативных актов,как это имеет место в Германии,а тем самым и

на   судебную   практику.Судыне  имеютправаобращаться  в

Конституционный Совет.

     Система источниковправа  вГермании-и здесь еще одно

отличие от французской системы - отражает  федеральныйхарактер

государственногоустройства  страны.Всоставе  Германии(до

воссоединения с Восточной Германией) девять земель и  каждаяиз

них   имеет   своезаконодательство.Это  усложняющийсистему

источников права фактор.

     Федеральное правоимеет приоретет над правом земель (ст.31

Основного Закона ФРГ 1949г.) Однако приоретет федерального права

неследует  переоценивать,таккак,содной стороны,земли

участвуют через бундесрат вфедеральномнормотворчестве,ас

другой   -   законодательнаякомпетенцияфедерации  ограничена

определенными рамками.Так,  по Основному Закону,  вопросы,не

отнесенные    к    исключительной    или    совместнодействующей

законодательной компетенции федерации,остаютсяв  компетенции

земель.   На   другую   группу   вопросов  распростроняетсятак

называемая ограниченная законодательная  компетенцияфедерации.

Здесьречь  идет о "каркасном" законодательстве т.е.федерация

может издавать только общие положения  (законы-рамки),аправо

издания детальных законодательных актов закреплено за землей.  В

целом однакодействует  правило,согласнокоторому  вслучае

расхожденияфедерального  законаизакона земли,  превалирует

первый.

     Отличии между французской и германской системами существуют

и в международном праве.Так согласно статье 25 Конституции ФРГ

1949г."общие  нормымеждународногоправа  являются составной

частью права Федерации.Они имеют преимущество перед закономи

непосредственно   порождают  праваиобязанности  дляжителей

федеральной территории". Влияние международного права отражено в

праве Германии значительно более четко,чем во Франции, где оно

также признается,но но выражено Конституцией в более умеренной

форме,   ибо   Конституция   говорит   (ст.55)   не   о   нормах

международного права,а "одоговорах  исоглашениях,должным

образом ратифицированных или одобренных".

     В заключение, хотелось бы подчеркнуть, что различные страны

романо-германскойправовой  семьиобъеденены в настоящее время

единойконцепцией,  согласно   которой,   первостепенная   роль

пренадлежитзакону.  Темнеменее  набюдаютсяи существенные

различиямежду   системами   этих   стран,   которые   касаются

конституционного контроля,кодефикации, различной роли закона и

регламента, толкования закона.

_1АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ПРАВОВАЯСЕМЬЯ ИЛИ СИСТЕМА "ОБЩЕГО ПРАВА.0".

     В отличии  отгосударств романо-германской правовой семьи,

где основным источникомправаявляется  введенныйвдействие

закон,в  странахангло-американскойправовой семьи основным

источникомправа  служитнорма,сформулированнаясудьями,  и

выраженная в судебных прецедентах.

     _Судебный прецедент.-  судебноерешение   по   конкретному

юридическому    делу,    которому   придается   общеобязательное

юридическое значение.

     Англо-американское общее   право,   как   иримское  право

развивалось руководствуясь принципом:"Право там,где  естьи

защита",по-этому несмотря на все попытки кодификации (И.Бентам

и    д.р.)    английское    "общее  право"    дополненное    и

усовершенствованное положениями "права справедливости", в основе

своей является прецедентным правом,созданным судами.Но это с

другой   стороны   не   исключаетвозростания  ролистатутного

(законодательного) права.

    Таким образом,английскоеправо  обрелокакбы  тройную

структуру:   "общее   право"   -   основной   источник;   "право

справедливости"-дополняющее  икорректирующееэтот  основной

источник,и статутное  право-писаное  правопарламентского

происхождения.     Это    разумеется    несколько    упрощенное,

схематизированное изображение.

     В англо-американскойправовой  семье   следует   различать

группу   английского   права,исвязанного  снимпо  своему

происхождению права США.

     В группу английского права входят наряду с Англией Северная

Ирландия,Канада,  Австралия,НоваяЗеландия,  атакже право

бывших колоний Британской империи.Какизвестно,  Англиябыла

крупнейшейколониальной  державой,ианглийское "общее право"

получило распространение во многих странах  мира.Врезультате

сегодняпочти треть населения мира живет в значительной мере по

нормам английского права.

     Вторую группу   образует  правоСША,которое  имеясвоим

источником английское "общее право",в настоящее время является

вполне самостоятельным.

     "Общее право" -это  система,несущаяна  себеглубокий

отпечаток его истории,а история эта до 17 века - исключительно

история английского права.В связи с этим,рассмотрим  историю

егоразвития,  которое шло тремя путями:  формированием "общего

права",дополнением его "правом справедливости",и толкованием

статутов.

     Английское право своими корнями уходитдалеков  прошлое.

Посленорманского  завоеванияАнглии(1066г.) основная роль в

осуществлении правосудия былавозложенана  королевскиесуды,

находившиесяв  Лондоне.Частные лица,как правило,  не могли

обращаться непосредственно в королевские суд.  Онидолжныбыли

проситьу  короля,апрактически  уканцлера выдачи приказа,

позволяющего перенести рассмотрениеспорав  королевскийсуд.

Первоначальнодаже приказы издавались в исключительных случаях.

Нопостепенно  списоктяжб,   по   которым   они   издавались,

расширался.В  ходедеятельностикоролевских судов постепенно

сложиласьсумма  решений,которыми   и   руководствовались   в

последующемэти  суды.Сложилосьправило прецедента.Однажды

сформулированноесудебное  решениевпоследующем  становилось

обязательным и для всех других судей."Английское "общее право"

образует   классическую   систему   прецедентного   права    или

права,создаваемого судьями".

     Поскольку основнаясложность  заключаласьвтом,   чтобы

получить возможностьобратитьсяв  королевский суд,сложилась

формула "Средство судебной защиты важнее права",- которая и до

сих пор определяет характерные черты английского правопонимания.

     К концу 13  векавозростаетрольизначение  статутного

права. В связи с этим правотворческая роль судей судей некоторым

образом сдерживается принципом,согласно которому,изменения в

праве не должны происходить без согласия короля и парламента. Но

одновременно с этим устонавливается право судей интерпретировать

статуты - право,которое судьи присвоили себе,ссылаясь на то,

что учавствуя в парламентеприобсуждении  статутов,онилучше

других    могут   пояснить   их   содержание.   Так   прецеденты

распространялись на дополнительную сферу - толкование законов. В

     19-20 веке  всвязис  большими социальными изменениями в

феодальномобществе  Англии(развитие   товарно   -   денежных

отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства) возникла

необходимостьвыйти  зажесткиерамки  закрытойсистемыуже

сложившихсяпрецедентов.  Этурольвзял  насебя королевский

канцлер, решая в порядке определенной процедуры споры, в связи с

которымиих  участники обращались к королю.  Так рядом с "общим

правом" сложилось "право справедливости".

     До 1873  г. вАнглии  наэтойпочве существовал дуализм

судопроизводства:помимо  судов,принемающих   нормы   "общего

права",существовал  суд Лорда-канцлера."Право справедливости",

как и "общее право",являетсясоставной  частьюпрецедентного

права,но  прецедентыздесь созданны иным путем,и охватывают

иные отношениячем"общее  право".Несмотряна  общиечерты

"общегоправа"  и"права справедливости",прецеденты их судов

фиксировались раздельно,что и привелок  дуализмуанглийской

правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до

судебной реформы 1873-1875 гг. Эта реформа слила "общее право" и

"право справедливости" в единую систему прецедентного права.

     В то время, как юристы континентальной Европы рассматривают

правокак совокупность предоставленных правил,для англичанина

право-это в основном то,к чему придет судебное рассмотрение.На

континенте    юристы    интересуются    прежде   всего   тем,как

регламентирована   данная   ситуация;    в    Англии   внимание

сосредотачиваетсяна  том,вкаком  порядкеонадолжна быть

рассмотрена, чтобы придти к правильному судебному решению.

     В странах   романо-германской   семьи   правосудие   всегда

осуществлялось судьями,имеющими университетский диплом  юриста.В

Англиидаже  судьив"Высших" судах до 19 века не обязательно

должны были иметьюридическоеуниверситетскоеобразование;они

овладевали профессией, работая адвокатами и изучая практику судо

производства. Лишь а наше время наличие университетского диплома

сталоважной  предпосылкой для того,чтобы стать адвокатом или

судьей;профессиональные   экзамены,   позволяющие   заниматься

юридическими   профессиями,   стали  оченьсерьезнымии  могут

рассматриваться сегоднякакэквивалент  юридическогодиплома.

Однакои  сегодня,в глазах англичан,главное то,  чтобы дела

разбирались в суде добросоветнымилюдьми.Соблюдение  основных

принципов судопроизводства,составляющих часть общей этики,по

их мнению, достаточно для того, чтобы "хорошо судить". И сегодня

английскоеправо  продолжаетоставатьсяв  основномсудебным

правом,разрабатываемым   судьями   в   процессе   рассмотрения

конкретныхслучаев.  Судья в отличии от доктрины и законодателя

не создает решения общего характера в предверии  сериислучаев,

которыемогут  произойтивбудущем;  онзанимается тем,что

требует правосудия именно в этом,конкретном случае; его роль в

том, чтобыдовести  доконцасудебный спор.С учетом правила

прецедентатакой  подходделаетнормы  "общегоправа"более

гибкимии  менее абстрактными,чем нормы права романо-германской

семьи,но одновременно делает право более казуистичным именее

определенным.

    В Англии  благодаря"общемуправу"  иправилупрецедента

различиеправа  изакона носит несколько иной,и одновременно

более ярковыраженный характер,чем различие права изаконана

континенте.Это  особенносущественнов  светевозростания в

современный период масштабов и значения статутного  правасреди

источников английского права.

     Структура права   в   англо-американской   правовой   семье

(делениена  отрасли и институты права),сама концепция права,

система источников права, юридический язык, совершенно иные, чем

в   романо-германской   правовой   семье.   Ванглийском  праве

отсутствует деление права напубличноеи  частное,здесьего

заменяетделение  на"общееправо"  и "право справедливости".

Отраслианглийского  прававыраженыне  стольчеткокак   в

континентальных правовых системах,и проблемам их классификации

уделялось гораздо меньше внимания.Отсутствие резко выраженного

деленияправа  наотраслиобусловленно  преимущественно двумя

факторами.Во-первых, все суды имеют общую юристдикцию, то есть

могут    разбирать    разные    категории    дел:   публично   и

частно-правовые,гражданские,  торговые,   уголовные   и   т.д.

Разделенная юристдикция ведет к разграничению отраслей права,а

унифицированнаяюристдикция  действуеточевиднов   обратном

направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно,

путем судебной практики и законодательныхреформпо  отдельным

вопросам.В  Англиинеткодексов европейского типа,по-этому

английскому юристу право представляетсяоднородным.Английская

доктринане  знает дискуссий о структурных делениях права.Она

вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

     Укажем некоторыечерты  прецедентного права и прежде всего

самого прецедента в английском праве.

     Основной принцип,    который    должен    соблюдаться   при

отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются

сходным образом. Пожалуй нет ни одного суда, где судья не был бы

склонен решить дело точно так,как было решено аналогичное дело

другимсудьей.  Почтивездесудебный прецедент в той или иной

степениобладает  убеждающейсилой,поскольку  staredecisis

(решитьтак,  какбылорешено  ранее)-правило  фактически

повсеместного применения.

     В английскойсистеме доктрина прецедента отличается сугубо

принудительнымхарактером.  Нередкоанглийскиесуды  обязанны

следоватьболее  раннемурешениюдежевтех случаях,  когда

имеютсядостаточно  убедительные   доводы,   которые   в   иных

обстоятельствах позволии бы не делать этого.Английское право в

широкой степениоснованона  прецеденте.Прецедентное   право

состоитиз  норми принципов созданных и применяемых судьями в

процессе вынесения ими решений.Прецедентноеправо-это  прежде

всего правило,что рассматривая дело,суд выяснил,  не было ли

аналогичное дело рассмотрено ранееив  случаеположительного

ответа,   руководствовался   уже   имеющимсярешением.Другими

словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой

длявсех  последующихрассмотрений аналогичных дел.Судья при

рассмотрении последнего повременидела  обязанприниматьво

внимание   эти   нормы   и   принципы,   в   то   время   какв

романо-германской правовой системе и др.они служат всеголишь

материалом,   который   судья   можетучитывать  привынесении

собственногорешения.  То,чтоанглийское  правоявляетсяв

значительной степени правом прецедентным,означает, что решение

английскогосудьи  покакому-либоконкретному  делуобразует

прецедент.Судья,  разбирающийболее прозднее по времени дело,

какправило  сталкиваетсясбольшим  числомразличногорода

прецедентов.Он  вынужденлибопросто учесть ранее вынесенное

решение как часть материала,наосновании которого  онможет

разрешеть рассматриваемое им дело,либо разрешить это дело так,

какбыло  разрешенопредыдущее,если  толькоонне   найдет

достаточно   убедительных  доводов,чтобыне  поступатьтаким

образом.Наконец,  судья может быть обязан решить дело так  же,

каки  предыдущее,несмотрянато,что он сумел бы привести

достаточно убедительные доводы против такого решения.  Приэтом

говорят,   что   данныйпрецедент"обязателен"или  "обладает

принудительным действием", в отличии от его только "убеждающего"

действия.

     Правило прецедентануждается  в   детализации,   поскольку

степеньобязательностипрецедентов зависит от места в судебной

иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение

может стать при этом прецедентом.

     При нынешней   организации   судебной   системы,   ситуация

выглядит следующим образом.

     Решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательныдля

всех других судов;

     Апелляционный суд,    состоящий    из    двух     отделений

(гражданскогои  уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты

лордов и свои собственные,а его решения обязательныдлявсех

нижестоящих судов;

     Высокий суд   (все   его   отделения,   в   том   числе   и

апелляционные)связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций,

его решения обязательны для всех нижестоящих  инстанций,ноне

будучи   строго   обязательны,влияютна  рассмотрениеделв

отделениях Высокого суда;

     Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам

всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов

не создают.

     Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного

в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений.

     Правило прецедента традиционно рассматривалось в Англии как

"жесткое". В,отличии,например, от США, судебная инстанция не

могла отказываться от созданного ранее прецедента,  которыймог

бытьименен  тольковышестоящейинстанцией  или парламентским

актом.Даже высшая судебная инстанция-  Палаталордов-до

середины60-х  годов,считаласьсвязанной своими собственными

прежнимирешениями,  чтовконечном  итогесоздавалоиногда

тупиковую   ситуацию.   В1966г.Палата  лордовотказаласьв

отношении себя от этого принципа.

     Представление о   том,  чтоправилопрецедента  сковывает

судью, также во многом обманчиво.

     Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает

не такуж  часто,тоусмотрением  судьирешается,   признать

обстоятельства сходными или нет,от чего зависит применение той

илииной  прецедентнойнормы.Судья  может   найти   аналогию

обстоятельств и тогда,когда на первый взгляд они не совпадают.

Наконец,он  вообщеможетне   найти   ни   какого   сходства

обстоятельстви  тогда - если вопрос не регламентирован нормами

статутного права - судья сам создает правовую норму,  становится

как   бы   законодателем.   Сказаннымотнюдь  неисчерпываются

возможности судебного усмотрения в рамках  прецедентногоправа.

Такому   усмотрению   способствует   и   традиционная  структура

судебного решения.Оно,как  правило,развернутои  включает

анализдоказательств,мнение  судьипо поводу спорных фактов,

мотивы,которыми руководствовался суд при вынесении решенияи,

наконец,правовые  выводы- прецедентом является лишь та часть

судебного решения,которая со времен Остина  именуется"основные

решения" - правоположение на котором основано решение.  Лишь оно

носит обязательный характер:остальная часть судебногорешения

именуется"попутно  сказанным",и не может рассматриваться как

нечто обязательное.

     Ежегодно английскийпарламент  издаетдо80 законов.  За

многовековую деятельность законодательного  органаобщеечисло

принятых им актов занимает около 50 увесистых томов.

     Закон формировалсяпод  воздействеемтребованийсудебной

практики,которая  диктовалаопределенную структуру,характер

изложениянорм.  Отсюдаказуистическийстиль  законодательной

техники.

     Здесь также следует отметить, что Англия - одно из немногих

государств,которое  не имеет писаной конституции.Ее заменяют

акты парламента - старейшего в мире (существует более 700 лет).

     Рост числа   законов   обострил   проблемусистематизации.

Английскаяправовая  система   -   традиционный   представитель

правовых систем, определяемых как "некодефицированные". Здесь до

сих пор речь идет лишь осистематизациипутем  консолидации-

процессасоединения законодательных положений по одному вопросу

вединый  акт.Ростписаного  правав   современный   период

происходитне  толькоспомощью статутов ,но в значительной

мере, путем подзаконного нормотворчества.

     В Великобритании, вотличии  отромано-германских правовых

систем, исполнителные органы были  изначальнолишеныполномочий

принемать акты "во исполнения закона". Для того, чтобы создать по-

добный акт, исполнительный орган должен быть наделен соответству-

ющим полномочием, котороеемуделегирует парламент. Поэтому нор-

мотворчество исполнительных органов в Англии именуется делегиро-

ванным.

     Пожалуй ни в однлй странепроблема  соотношениязаконаи

судебной   практики   не   приобретала   такого   специфического

характера, как в Англии. На перввый взгляд эта проблема решается

просто: действуют правила, согласно которым закон может отменять

прецедент,а  приколлизиизакона  ипрецедента,   приоретет

отдается первому. Однако действительность во многом сложнее, ибо

огромна рольсудебного  толкованиязакона,правила,  согласно

которому,правоприменительныйорган  связаннетолько  самим

текстом закона,но и тем его толкованием,которое дано  емув

предшедствующих   судебных   решениях,именуемых"прецедентами

толкования".

     Законодательство, какисточник  права,находитсяв менее

выгодном положении в томсмысле,что  актпарламентатребует

судейских   толкований,   которые   сами   становятся  судебными

прецедентами.Поэтому  было   бы   упрощением,   относиться   к

парламентскому законодательству как к источнику права,  стоящему

выше прецедента.

     Несмотря на   это,   в   последниедесятилетия  английское

законодательствоприобретает  все   более   систематезированный

характер.В1965г.  быласозданаПравовая комиссия для Англии,

которойпоручено  готовитьпроектыкрупных  консоледированных

законодательных актов в различных отраслях права, с тем, чтобы в

перспективе "провести реформу всего права Англии вплотьдоего

кодефикации". Параллельно с ней действуют комитеты по перпсмотру

гражданского и уголовного законодательства,атакже  различные

королевскиекомиссии,  которымпоручается подготовка отчетов о

состоянии законодательства по определенному вопросу и  вынесение

предложений по его совершенствованию. В результате осуществления

ряда весьма последовательных реформ, крупными консолидированными

актами   ныне   регулируетсяподавляющеебольшинство  правовых

институтов, хотя до сих пор ни одна отрасль английского права не

кодефицированна полностью.

     В заключение по английской системехотелось  быотметить,

чтов  Англиисуднаделен широкими возможностями усмотрения в

отношениистатутного   права.   Эти   возможности   еще   более

возрастают,если  отзаконодательнойчасти  статутного права,

обратиться к его подзаконной части. Что касается делегированного

законодательства то,как отмечалось выше,суд официально имеет

право отмены,признав акт ultru vires.В  отношенииостальных

исполнительныхактов,  судможетотменять их и не обращаясь к

доктрине ultru vires по самым различным основаниям.

     _Особенности правовой системы США..

     Английские поселенцы,обосновавшиесяна  территорииСША,

принеслис  собой и английское право.Начиная с 1607г.- даты

образования   первой    колонии-оно    считалось    единственным

действующимправом;  обычайитрадиции  местного вытесняемого

населения   игнорировались   как   нечто   нецивилизованное    и

враждебное.Однако,  английскоеправопритерпело в  колониях

(всего их было 13) известное изменение.

     Это было   обусловленнотем,что  социально-экономические

условияи  порядкивколониях  былисвободныот  феодальных

наслоений,существенно  отличалисьотситуации  в метрополии.

Потребностьв  регламентацииновыхотношений   складывавшихся

колониях при   отсутствии   центролизованной   судебнойвласти,

способствовалаутверждению  идеи   о   необходимости   писаного

кодефицированного   права.   По   тем   же  основаниям-специфика

общественныхотношений  -английское   право   применялось   с

оговоркой "в той мере,в какой его нормы соответствуют условиям

колоний".

     Американская революция   выдвинула   напервыйплан  идею

самостоятельного национального американского права,  порывающего

со своим"английскимпрошлым".Принятие  писанойфедеральной

конституциив 1787г.,  и конституций штатов,вошедших в состав

США - был первым и важнымшагомна  этомпути.Предполагался

полныйотказ  отанглийского права,а вместе с ним от правила

прецедента и других характерныхчерт"общего  права".Вряде

штатов   были   приняты   уголовные,уголовно-процессуальныеи

гражданско-процессуальныекодексы,  былизапрещеныссылки  на

английские   судебные   решения,вынесенныедо  провозглашения

независимости.Однако перехода американской правовой системыв

романо-германскую правовую семью не произошло.

     Лишь некоторые   штаты,   бывшие   ранее   французкими  или

испанскимиколониями  (Луизиана,Калифорния)приняли  кодексы

романского   типа,  которые,однако,в  дальнейшемпостепенно

оказались как бы поглощены "общим правом".  Вцеломже  вСША

сложилась система,сходная с английской:прецедентное право во

взаимодействии с законодательством.

     В Англии  иСША одна и та же общая концепция права;в обеих

странахсуществует  вобщемодноито  жеделение   права,

используютсяодни и те же понятия и трактовка нормы права.Для

американского юриста,как идля  английского,право-этопрежде

всего    право    судебной    практики;    нормы,   выработанные

законодателем,по-настоящему  входятвсистему  американского

правалишь  после того,как они будут неоднократно применены и

истолкованы судами,когда можнобудетссылатьсяне  насами

нормы, а на судебные решения, их применившие.

     Право США,   следовательно   в   целом   имеет   структуру,

аналогичнуюструктуре  "общегоправа".Однако только в целом:

стоит приступить крассмотрениютой  илиинойпроблемы,  как

выявляются    многочисленные    структурные    различия    между

американским   и   английским   правом,   многие   из    которых

действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов.

     Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано

сфедеральной  структуройСША.Штаты,  входящие в состав США,

наделены весьма широкой компетенцией,впределах  которойони

создаютсвое  законодательствоисвою  системупрецедентного

права.В этой связи можно сказать,что  вСШАсуществует  51

система права - 50 в штатах и одна федеральная.

     Суды каждого штата осуществляют свою юристдикцию независимо

одинот  другого,ипоэтому  совершенноне обязательно,что

решениям,принятым в судах одного штата,будут следоватьсуды

других штатов.Какне сильна тенденция к единообразию судебной

практики,тем не менее не редки случаи,когда суды разных штатов

принимаютпо  аналогичнымделамне сходные,  а иногда и прямо

противоположные   решения.   Это   создает   коллизии,   которые

усугубляют   возможность   расхождения   решений   судов  штатов

(рассматривающихподавляющее  большинстводел)и  федеральных

судов, которым подведомственны определенные категории дел.

     Ежегодно в   США   публикуютсясвыше300  томовсудебной

практикии,  несмотрянаширокое  использование   современной

компьютернойтехники,  поискпрецедентов продолжает оставаться

нелегким делом.

     Не меньше,  апожалуйдаже  большечем суды,различий и

расхождений в право страны вносит законодательство штатов.  Так,

водном  установленрежимобщности  имуществасупругов,а в

другом-раздельности; различны основания развода; меры уголовного

наказанияза одно и тоже деяние и т.д.Все это делает правовую

систему США еще более сложной и запутанной, чем английская.

     Еще одно  оличиеамериканскогоправа от английского - это

несколько иное,более свободноедействие  привилапрецедента.

Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США ни когда не

были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая

свободаи  маневренностьвпроцессе  приспособленияправак

изменяющимся условиям общественной жизни.Этоболее  свободное

обращение спрецедентом  приобретаетособоезначение  в свете

правомочий американских судов (не известного  английскимсудам)

осуществлятьконтроль  законституционностью законов.Верховный

Суд штата и Верховный Суд США могут таким образом отказатьсяот

прецедентаконституционного толкования.Право конституционного

контроля,особенно  активно   используемое   Верховным   Судом,

подчеркивает   роль   судебнойвластив  американскойсистеме

правления.

     Большие возможности      судебного      воздействия      на

законодательство не отменяют того факта,что законодательство в

правовой системе США имеет больший удельный вес и более значимо,

чем статутноеправов  Англии.Этосвязано  преждевсегос

наличием   писаной   конституции,   а   точнее   целой   системы

конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей

значительную роль,и разных по возрасту конституций штатов.Но

дело не только в наличии конституций.Как уже отмечалосьвыше,

штатам    представлена    достаточно   широкая   законодательная

компетенция и они активно пользуются ею.Отсюда значительный по

масштабаммассив  законодательства-статутногоправа на штатном

уровне.

     Централизация, которой       характеризуется       развитие

американской федерации,усиление государственного вмешательства

в   условиях  государственно-монополистическогокапитализма

привели   и   значительному   увеличению   объема   федерального

законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев

исполнительной власти: президента, федеральных служб и т.д.

     В статутном   праве  СШАвстречаетсяи  немалокодексов,

которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют

гражданские кодексы,в 25 штатах - гражданско-процессуальные,во

всех штатах - уголовные,в некоторых - уголовно-процессуальные.

Ноза исклюнием штатов французского происхождения,упоминавшихся

выше,во  всех   остальных   кодексы   отнюдь   не   напоминают

европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее

удачной,а не основу для выработки и развития нового права, как

в    странах   романо-германской   семьи.   Презюмируется,   что

законодатель   хотел    воспроизвести    в    кодексе    прежние

нормы,созданные судебной практикой.

     Особой формойкодефикации  вСША   стало   создание   так

называемых   единообразныхзаконов  икодексов,цель  которых

установить возможное единство втехсторонах  права,гдеэто

особенно   необходимо.   Подготовкупроектовтаких  законови

кодексов осуществляет Общенациональная  комиссияпредставителей

всех   штатов   совместносАмериканским  институтомправаи

Американской Ассоциацией адвокатов.Для того, чтобы проект стал

законом, он должен быть принят в качестве такого штатами.

     Среди таких кодексов первым и наиболееизвестнымявляется

Единообразный торговый кодекс,который был официально одобрен в

1962 г.В нем 10 разделов и 400 статей.Он не  охватываетвсе

торговоеправо,  ното,что  вошлов него,регламентировано

достаточнодетально,  особеннонормыо  продажетоваров,об

оборотныхдокументах,  обеспечениисделок.Не  трудно понять,

почему в первую очередь обратились к унифицированной кодефикации

торгового права.Итересы     бизнеса,"делового    мира"    страны

предопредилиикак  основноенаправление унификации   частного

права,так  исодержаниекодекса.  Егонеслучайно называют

"кодексом банкиров".

     Не следует забывать,что в США,  как и в Англии применение

закона зависит от судебных прецедентовеготолкования,  инет

гарантий,что  единообразныезаконыили  кодексынеследует

смешивать счастными  систематизациями  прецедентногоправаи

преждевсего  многотомнымизданием"Restatementof the Law".

Несмотря на то,что это издание не являетсянормативным  актом

(его   готовит  Американскийинститутправа),  онопользуется

авторитетом и на него часто ссылаются в судебных решениях, в том

числе Верховного Суда США.

     Как и в Англии,значение обычного правав  СШАвеликов

области функцианирования государственной власти. Конституция США

стара,она   не   охватывает    многие    существенные    стороны

государственнойорганизации,  иэтотпробел  восполняетсяне

только с помощью текущего законодательства, но и путем признания

сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций.

     Значительно меньше роль обычая в сфере частного права,где

онвыступает  ввидетак  называемых"торговых обыкновений",

которыеопределяются  каксложившаясяпрактика  или   порядок

деловыхотношений,  ивтаком  качестве оказывают нормативное

воздействие не только на развитиесоответствующихобщественных

отношений, но и на решение возникающих в этой связи споров.

     Можно констатировать,что процесс американизацииправовой

системы,позаимствованнойуАнглии-этопроцесс  приданияей

свойств,благодарякоторым  онаещев  большейстепенистала

приспособлена к текущим потребностям американского государства.

                 _1МУСУЛЬМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.

     Мусульманская правовая система  принадлежитксемье  так

называемого_ религиозно-традиционного права.,свойственного странам

Азии и Африки.

     Правовые системы   этих  страннеобладают  тойстепенью

единства,которая свойственна ранее охарактеризованным правовым

системам. Однако у них много общего по существу и форме, все они

основываютсяна  концепциях,отличающихсяот   тех,   которые

господствуютв  западныхстранах.Конечно,  всеэти правовые

системыв  какой-томерезаимствуют  западныеидеи,   но   в

значительноймере  остаютсявернывзглядам,  вкоторых право

понимается совсем иначе и не призвано выполнять тежефункции,

чтов  западныхстранах.Считается,  чтопринципы,которыми

руководствуются не западные страны, бывают двух видов:

     1. признается   большая   ценностьправа,но  самоправо

понимается иначе,чем на западе, имеет место переплетение права

и религии;

     2. отбрасываетсясама  идеяправаи  утверждается,   что

общественные отношения должны регламентироваться иным путем.

     К первой группе относятся страны мусульманского, индусского

и иудейского права; ко второй - страны Дальнего Востока, Африки,

и Мадагаскара.

     _Мусульманское право.-  этосистеманорм,  выраженных   в

религиознойформе и основанных на мусульманской религии-исламе.

Ислам исходит изтого,  чтосуществующееправо  произошлоот

Аллаха,который в определенный момент истории открыл его человеку

через своего пророка Мухаммеда.

     Оно охватывает все сферы социальной жизни,а не только те,

которые подлежат правовому регулированию.

     Мусульманское право- сложное социальное явление,имеющее

долгуюисторию  развития.Оновозникло  впериодразложения

родо-племенного    строя   и   становления   ранне   феодального

государства на западе Аравийского полуострова.

     Мусульманское право    как    система    юридических   норм

образовалась не сразу.В начальныйпериод  развитияисламаи

мусульманской   общины  юридическиеииные  правилаповедения

практическине   различались.   Не   случайно   в   это   время

мусульманскаядогматика  (богословие)иправоведение  - тесно

переплеталисьи  несоставляли   самостоятельных   направлений

мусульманской идеологии.

     Мусульманское право оказывает глубокое влияниенаисторию

развитиягосударства  и права целого ряда стран Востока.  Сфера

его действия как юридического и идеологического фактора  внаше

время остается весьма широкой,что определяется тесными связями

мусульманскогоправа с  исламом,какрелигиозной   системой,

котораядо  сихпор имеет едва ли не определяющее значение для

мировозрения самых широких соев населениявэтих  странах.Из

всех    мировых   религий   ислам,   пожалуй,   наиболее   тесно

соприкасается с государством и правом.

     Важное значение    мусульманского    права    в    качестве

нормативного регулятораиидейно   -   политического   фактора

заставляет обратиться к исследованию его специфических черт, как

самостоятельной правовой системы. На основе тезиса о неразрывном

единстве в исламе "веры и государства",религия и право, многие

исследователи приходят к выводу,чтоисламу  свойственналишь

религиозная догматика (теология),мораль и правовая культура, а

юридические нормы как таковые ,если и имеются,то по существу

совпадаютс  указанными правилами,и не играют самостоятельной

роли. Средимногих  ученыхутвердилосьмнение  онеразрывном

единстве религиозных и правовых норм.

     Основными источникамимусульманского права  -какине

юридических нормислама-  признаются Коран и сунна,в основе

которых лежит"Божественноеоткровение",которые   закрепляют

прежде всего основы веры,правила религиозного культа и морали,

определяющие в   целом   содержание   мусульманского   права   в

юридическом смысле.

     Многие исследователи придерживаются мнения,чтоповедение

мусульманина получает прежде всего религиозную оценку, а главным

средством обеспечения   норм   мусульманского   права   является

религиозная санкция за их нарушение. Наказание за нарушение норм

мусульманского права,даже еслионо  исходитотгосударства,

воспринимается в   конечном   счете   как"Божественнаякара",

поскольку важнейшейзадачеймусульманскогогосударства  "есть

исполнение воли Аллаха на земле".

     Но однако соотношениев  исламеправовыхи  неправовых

нормативных предписанийсложнее и тоньше,чем может показаться

на первый взгляд.Подход кмусульманскомуправу,  толькокак

религиозному явлению   неучитывает  тогообстоятельства,что

несмотря на прочную связь юридических норм ислама с религиозными

и нравственными,ихпереплетения,  аиногда и слияния,между

данными категориями норм в целом имеются и существенные отличия.

Анализ нормативногосодержания  мусульманскогоправа позволяет

сделать вывод,что не все юридические нормыв  равнойстепени

основана наисламе  какрелигиознойдогме,  или системе чисто

религиозных нормативных предписаний.Наиболее прочно связанас

религией лишь те немногочисленные, конкретные правила поведения,

которые установленысоссылкой  наКоранили  сунну.Кним

относятся, например, отдельные стороны брачно-семейных отношений

или вопросы наследования, несколько уловно-правовых предписаний.

Они отличаютсяот других норм мусульманского права тем,что по

существу совпадаютпо   определенным   образцам   поведения   с

соответствующими религиозными   нормативнымиположениями  и(в

отдельных случаях)   нравственными   требованиями,   освещенными

исламом. Именно   потому,   что   их   религиозные   "дубликаты"

закреплены в Коране и сунне,саминормы  мусульманскогоправа

этой разновидностьюрассматриваются как имеющие непосредственно

"Божественное произношение"инеизменяемые.  Однако   подобные

предписания -   весьма   скромная  частьмусульманскогоправа,

большая часть норм,которого была введена в оборотправоведами

на основечисто  логических,рациональныхприемов  толкования

(иджтихад). Попризнаниюсамих  мусульманскихисследователей,

если Корани  суннасодержатвсе  правила религиозного культа

(ибадад), то норм взаимоотношения людей (муамалат), закрепленных

этими источниками,   очень   мало  посравнениюс  нормативным

составом мусульманскогоправа в   целом.   Это   значит,   что

большинство норм   "муамалат"   не   связанонепосредственнос

"Божественным откровением"ине  имеетаналогов   в   системе

мусульманских религиозных правил поведения.Главное их качество

(норм муамалат)заключаетсяв  рациональнойобоснованностии

способности изменяться (развиваться).

     Юридические правила поведения тесно связаны срелигиозными

нормами и взаимодействуют с ними.Однако относительно небольшое

число норм   мусульманского    права    возникло    на    основе

соответствующих религиозных   предписаний,а  преобладающаяих

часть имеет к религии лишь косвенноеотношение.Поэтому  связи

мусульманского правас религией характеризуются противоречивыми

моментами: с одной стороны имеется немало правовых и религиозных

норм, совпадающихпосвоему  содержанию и осуществляемых через

деятельность какрелигиозныхучреждений   (которые   являются

одновременно элементом   государственного   механизма)   так   и

собственно государственных органов,участвующих  ввыполнении

регулятивной функции религиозной системы; с другой - наблюдаются

существенные различия междурелигиознойи  правовойсистемами

социально-нормативногорегулирования.Эти различия проявляются

как в том,чтогосударствоподдерживает  возможностьюсвоего

принуждения   отнюдь   не   все   религиозные  нормы,такив

формировании   большинства   норм   мусульманского   права   без

непосредственной   связи   с   религиозными   предписаниями,   в

применении юридическихнорм  нетолькомусульманскимисудами

(выполняющими   функции   религиозных   нормв  качествечисто

религиозныхучреждений)  нои   светскими   (государственными)

судебными органами (полиция, светские суды).

     Можно поэтому говорить о своеобразном различиииединстве

правовых не правовых норм в исламе.В целом мусульманское право

не сливается срелигиейи  невыступаетчастью  ислама,как

религиозной системы,   хотя   многие   его   нормысовпадают  с

религиозными правилами поведения.

     В 19   векевположении  мусульманскогоправапроизошли

существенные изменения. В наиболее развитых странах оно уступило

главенствующие позиции    законодательству,    основанному    на

заимствовании буржуазных правовых моделей.

     К началу  20века лишь в странах Аравийского полуострова и

Персидского залива мусульманское право сохранило свои позициии

действовало универсальновсвоем  традиционном виде.Правовые

системы наиболее   развитых   арабских   стран,   с   некоторыми

отступлениями стали   строится   по   двум   основнымобразцам:

романо-германскому (французскому)-Египет,  Сирия,Ливан;и

англо-саксонскому - Ирак,Судан.За мусульманским правом здесь

сохранилась роль регуляторабрачно-семейных,наследственныхи

некоторых других   отношений   среди   мусульман(иногдаине

мусульман), что объяснялосьвсееще  сохранившимсяпережитком

феодализма и глубоким влиянием ислама на общественное сознание.

     В настоящеевремя  ниводной  израссмотренных   стран

мусульманское право не является единственным действующим правом.

Но в то же время ни в одной мусульманской стране оно не потеряло

своих позицийвкачестве  системыдействующихправовых норм.

Исключение составляет лишь Турция,где в 20 годымусульманское

право во   всех   отраслях   было   заменено   законодательством

буржуазного типа,составленнымна  основе   заимствованных   с

западно-европейских моделей.

     В конечном  счете   направление   и   глубина   воздействия

мусульманского правана  современныеправовыесистемы той или

иной страны обусловлены достигнутым ею уровнем экономическогои

культурного развития.

     Взяв за  основумасштабыприменения  норммусульманского

права истепень  ихвлиянияна  действующие законодательства,

можно предложить следующуюклассификациюсовременных  правовых

систем стран Востока.

     Первую группу составляет правовые системы Саудовской Аравии

и Ирана,   где   мусульманское   право   продолжает  применяться

максимально широко.Прежде всего его нормы и принципы оказывают

глубокое влияние    на    конституционное   законодательство   и

сложившуюся здесь форму правления.Конституция Ирана, например,

закрепляет положение   об   обязательном   соответствии  шариату

(шариат - предписание верующим:чего они должны и чегоони  не

должны делать)всех принимаемых законов.Во исполнение данного

положения здесь изданы законы,ориентирующиеся на закрепление в

своих статьяхобщихпринципов  иконкретных норм той или иной

школы мусульманского права:ханбалистской в Саудовской Аравии и

джафаритскойв Иране.

     Если в Саудовской Аравиимусульманское  правоникогдане

уступало своейролиявно преобладающего источника права,то в

Иране оно вновь заняловедущееместо  толькопослесвержения

шахского режима, в результате проводимого руководством исламской

республики курса      на      исламизацию      всех       сторон

общественно-политической, экономическойи государственной жизни

страны и даже сферы личных интересовграждан.В  подтверждение

этого можно   указать  навведениесистемы  строгих,апорой

жестоких наказаний за малейшее нарушение не только  юридических,

но иморальных норм,относящихся в частности к одежде и формам

проведения досуга мусульман.Действующие в стране мусульманские

суды, вопреки    элементарным   требованиям   справедливости   и

демократической законности,строго придерживаясьмусульманских

норм прирассмотрении  делнередко допускают явные нарушения и

творят произвол.

     Отметим также,    что   в   Иране   и   Саудовской   Аравии

функционируют специальные учреждения мусульманского  контроляи

инспекции (хисба),которыебез суда и следствия могут наложить

мусульманское наказаниезаотклонение  от   правил   торговли,

общественного порядка или норм морали.

     Вторую группу составляют правовые системы Ливии, Пакистана,

Судана. Хотясфера  действиямусульманскогоправа не является

здесь стольвсеобъемлющей  каквпервой  группе,новсеже

остается весьма   существенной,в  последниедесятилетиядаже

обнаруживают тенденцию к расширению.Преждевсего  принципыи

нормы мусульманского   права   оказывают   заметноевлияниена

основные акты   конституционного   характера   и    деятельность

государственного механизма   этих   стран.   Таквоенныйрежим

Пакистана оправдывал отказ отвсеобщихвыборов  тем,чтоони

якобы "не отвечают принципам ислама".В Ливии в 1977 году Коран

вообще былобъявлен  "законом общества",заменяющим   обычную

конституцию.

     Во всех перечисленных странах второй группы,мусульманское

право безкаких-либо  изъятий продолжает регулировать отношения

личного статуса, сохраняются мусульманские суды.

     Еще одну  многочисленную группу составляют правовые системы

большинства арабских стран:Египта,Сирии,  Ирака,Ливана,а

также   ряда   стран   Африки   (Сомали,   Мовритании)   иАзии

(Афганистан).

     Их конституционноеправо закрепляет,как правило,  особые

положения ислама и мусульманского права.Так конституции многих

из них предусматривают, что главой государства может быть только

мусульманин,   а   мусульманское   право   является   источником

законодательства.Данное  конституционное положение практически

реализуется в другихотрасляхправа  исудоустройства.Нос

другой сторонывнекоторых из стран (Ирак,Сирия) наблюдается

определенная демократизация   мусульманско-правовых    положений

семейного законодательства.

     И, наконец,особое положение занимаютправовые  положения

Туниса иНародно-Демократическойреспублики  Йемен (НДРЙ).Их

брачно-семейные законодательства    отказываются     от     ряда

основопологающих институтовмусульманского права:например,  в

Тунисе законодательно запрещенаполигамия,а  семейныйкодекс

НДРЙ в 1974 году,по существу наделил женщину равными правами с

мужчинами в семейных отношениях.

     Мусульманская правовая форма неразрывно связана с религией,

оказывающей до сих пор громадное воздействие на народные  массы.

Из всехсовременных  мировых религий ислам,  пожалуй,наиболее

тесно соприкасаетсяс   политикой,   государством   и   правом.

Связывающим звеномздесьи выступает мусульманское право.При

этом оно отказывает воздействие на современное правовое развитие

стран Востокапреждевсего через правовую идеологию и правовую

психологию. Можно сказать,чтосфера  действиямусульманского

права какидеологического фактора оказывается значительно шире,

нежели рамки применения его конкретных нормативных  предписаний.

Иными словаминормативистскийподход  кмусульманскому праву,

изучению его как совокупности норм, порождающих конкретные права

и обязанности,в действительности оказываются недостаточным для

понимания того места,которое мусульманскоеправо  занимаетв

современных правовыхсистемахи  вовсейправовой надстройке

рассмотренных стран.

     Не случайно,в  рядестран был взят курс на конкретизацию

норм мусульманскогоправаи  ихзакрепление   в   действующем

законодательстве.Так в Иране,  Пакистане,Ливии, Судане сфера

егодействия  охватываетнетолько  "личныйстатус",но   и

уголовное   право   и   процесс,   отдельные  видыфинансово-

экономических отношений и даже институты государственного права.

     Подобная практикаразвития  правовыхсистемряда стран в

последние годывноситизвестные  коррективыи   в   структуру

действующего здесь   мусульманскогоправа,  отдельныенормыи

институты которого,ранее     вытесненные      законодательством,

заимствующим западныеправовыемодели,  вновьвозрождаютсяи

начинают применяться на практике.

     Теперь, вкратце,хотелось  бы упамянуть о индусском праве,

праве Дальнего Востока и Африке.

     _Индусское право. относится к древнейшим в мире. Это не право

Индии, аправо  общины,котораяв  Индии,Пакистане,Бирме,

Сингапуре, и   т.д.   исповедуетиндуизм.Одним  изубеждений

индуизма является то,что люди разделены с момента рожденияна

социальные ииерархические  категории,каждая из которых имеет

свою систему прави  обязанностейидаже  мораль.Оправдание

кастовой структуры общества - основы филосовской,  религиозной и

социальной системы индуизма.Приэтом  каждыйчеловекдолжен

вести себя так,как это предписано социальной касте, которой он

принадлежит. В качестве регулятора поведения допускается обычай.

Позитивное индусское право является обычным правом,  в котором в

той илииной  мерепреобладает   религиозная   доктрина.   Она

определяет нормы поведения,в соответствии с ней изменяются или

толкуются обычаи.Обычаи весьма разнообразны.Каждая каста или

подкаста следует   своимсобственным  обычаям.Собраниекасты

голосованием решает в местном масштабе все споры,опираясьпри

этом наобщественное  мнение.Онорасполагает  и эффективными

средствами принуждения.Наиболее строгимнаказанием  считается

отлучение от   той   или   иной   группы.  Вслучае,если  нет

определенной правовой нормы по конкретному вопросу, судьи решают

его по совести, по справедливости.

     Правительству разрешаетсязаконодательствовать.   Судебные

прецеденты изаконодательствоне  считаются источниками права.

Даже когдаимеется  закон,судьяне  должен   применять   его

ригористически (повсей  строгости).Ему предоставлено широкое

усмотрение, чтобы   всеми   возможными    способами    примерить

справедливость и власть.

     Еще меньше,чем законодательство,на роль источника права

может претендоватьздесьсудебная  практика.Итак,в период,

предшествовавший в    британской    колонизации,    классическое

индусское правоне  основывалось не на формальных нормативах не

на судебных решениях.

     В период    колониальной    зависимости   индусское   право

претерпело существенные изменения. В области права собственности

и обязательногоправатрадиционные нормы были заменены нормами

"общего права". Семейное наследственное право и другие обычаи не

претерпели изменений.    К   1864   году   накопились   судебные

прецеденты. Однако правило прецедента осталось  далекотрадиций

индусского права.Многиеего  институтыинормы подвергались

модификации и даже были заменены новыми,но полноговытеснения

индусского права    не    произошло.   Сложилось   нечто   вроде

"англо-индусского права", то есть индусское право сохранило свое

регулирующее значение, правда с определенными ограничениями.

     Конституция 1950 года отвергласистему  кастизапретила

дискриминацию помотивамкастовой принадлежности.В индусском

праве произошла своего родареволюция.Однако  Основнойзакон

применяется только к индусам,а неко  всемгражданамИндии.

Верность традициям   прослеживаетсясквозь  всетрансфармации,

вековые корни связанные с религией, дает о себе знать.

     _Право Дальнего Востока.. Совершенно иная картина открывается

при взгляде на Дальний Восток, и особенно Китай.

    Здесь речь   идетнеотом,чтобы  уметьувидетьнекое

идеальное право,отличающееся от норм,изданных законодателем,

или другихнорм,  применяемыхна практике.Здесь под сомнение

поставлена сама ценность права.На западе,в странах ислама, в

Индии к   праву   относятся   какк  опоресоциальногостроя,

необходимому средству   его   охраны.   Люди   должны   жить   в

соответствии с правом,а если они лишены такой возможности,то

борются за торжество права.Власти тоже должны соблюдатьнормы

права, асуды  -обеспечиватьуважение  к праву.Право - это

зеркало справедливости.Егоотсутствие  ведет   к   произволу,

анархии, господству силы. Странам Дальнего Востока несвойственно

такое видение. В глазах китайцев право не только далеко от того,

чтобы бытьфактором  порядкаи символом справедливости;оно -

орудие произвола,фактор,нарушающий нормальный порядок вещей.

Добропорядочный гражданинне обязан уважать право и даже думать

о нем:у него  образжизнидолжен  исключатьлюбыеправовые

притязания ивсякое  обращение к правосудию.В своем поведении

человек должен руководствоватьсянеюридическими  мотивами,а

стремлением кгармонии и миру.Согласительные процедуры ценнее

правосудия, и конфликты следует гасить путем  посредничества,а

не решать правовым путем.

     Весь ДальнийВосток  традиционно   придерживается   именно

такого взгляда,   выразив   его  вформуле"право  хорошодля

варваров". Коммунистический режим в Китае и вестернизация Японии

не изменили существенно этого взгляда, укоренившегося в сознании

людей. В Япониидействуюткодексы,  созданныепоевропейской

модели, но население,как правило, мало обращается к ним, равно

как и правосудию.Сами жесуды  склоняютсторонык  мировому

соглашению иразработали оригинальную технику применения права,

а точнение уклонение от его применения.

     Все, что    сказано    о   Дальнем   Востоке   может   быть

распространено и на "черную Африку" и  Мадагаскар.Вусловиях,

где индивидуализмзанимаеттак  маломестаина первый план

выдвинуто единство   общественной   группы,   основное   -   это

сохранение ивосстановлениегармонии,  ане уважение к праву.

Право западного образца,действующее здесь - побольшей  части

лишь арнамент.   Большинство   населения   продолжает   жить   в

соответствии с традициями (мало похожими на то,  чтонаЗападе

понимают под правом),не обращая внимание на искуственные своды

правовых норм.

                _1СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ.

     Социалистическая правовая   семья   (или   социалистические

правовые системы) составляет,или точнее во многомсоставляла,

еще одну крупную правовую семью.

     На социалистическиеправовые  системы   Европы,   Азии   и

Латинской Америки,    составлявшие   "социалистический   лагерь"

существенное влияние оказалаперваясоциалистическаяправовая

система -советская.  Национальныеправовые системы зарубежных

социалистических странявлялисьи   являются   (Китай,   Куба)

разновидностями советского права.

     Следовательно напримере  праваСССРможно   рассмотреть

основные черты, присущие социалистическому праву.

     Социалистическое право обнаруживаетизвестное  сходствос

романо-германской правовой   системой.   Оно  достаточношироко

сохранило ее терминологию, а также хотя-бы по внешнему виду - ее

структуру. Длясоветскогоправа  характерна концепция правовой

нормы, которая мало чем отличается от французской  илинемецкой

концепции. Исходяизэтого,  многие западные авторы,особенно

англичане и американцы,отказываются видеть всоветском  праве

оригинальную систему, и помещают ее в романо-германские правовые

системы.

     Социалистические юристы единодушно защищали противоположный

тезис. Для них право - этонадстройка,отражение  определенной

экономической структуры.

     Социалистическое право    обусловлено    ярко    выраженным

классовым характером.       Единственным       или      основным

социалистического права    являлось    вначале     революционное

творчество исполнителей,а позднее нормативно-правовые акты,в

отношении которыхдекларировалось,что   они   выражают   волю

трудящихся, подавляющегосябольшинстванаселения,  азатем-

всего народа,     руководимого     коммунистической     партией.

Принимавшиеся нормативно-правовыеакты,большую  часть которых

составляли подзаконные(секретные  и   полусекретные   приказы,

инструкции ит.д.)  фактическивыражали прежде всего и главным

образом волю и интересы партийно-государственного аппарата.

     Социалистическое право   рассматривается   как   реализация

марксистско-ленинской доктрины. В своих работах советские авторы

постоянно ссылались   наосновоположниковмарксизма-ленинизма,

труды иречи  советскихруководителей,программу  и   решения

коммунистической партии.Такогорода документы,как партийная

программа и решения,совершенно очевидно,не образуют правов

собственном смысле этого слова.Однако их доктринальное влияние

для советскогоправанеоспоримо,   ибо   в   этих   документах

содержится изложение    марксистско-ленинской    теории   в   ее

современном звучании по современным вопросам.  Советскийюрист,

любое другое лицо, желавшее изучать советское право, должны были

постоянно обращаться к ним.

     Советское правовосприняло от старого русского права такую

концепцию правовойнормы,которая  близкакее  пониманиюв

романо-германской правовой системе.Что-же касается категорий и

институтов, то   здесь   нельзя   не   признать   оригинальности

советского права.Повнешнему виду в нем сохранены категории и

институты романо-германской системы.Однако по своемусуществу

они коренным   образом   обновлены.   Вобществе  новоготипа,

основанном на инойэкономическойсистеме,  ируководствущимся

иными идеалами, возникают совершенно иные проблемы.

     Советская система права по внешнему виду остаетсятакой-же

что и система романо-германского типа. Существуют и существенные

отличия: семейноеправоотделено  от   гражданского,   исчезло

торговое право,появилось колхозное и жилищное право. Советские

авторы возражали,чтобы  отличиявсистемах  правасводились

только к   формальным   моментам,безрассмотрения  содержания

отраслей права.   В   государстве    социалистическом    и    не

социалистическом встаютразличные           проблемы,

марксистско-ленинские учения требуют их рассмотрения под  новым,

неиндивидуалистическим углом зрения.

     Конституционное правов  высшейстепени   отличается   от

конституционного правазападных стран.Особенно характерны две

черты: ведущаяроль,отведенная  коммунистическойпартией,и

осуществление власти   и   управления   советамивсехуровней.

Оригинальность советского   права    не    сводится    лишь    к

хорактеристике конституционногоправа,тоже  можно сказать и о

других отраслях:административном праве,уголовном,  трудовом,

гражданском ит.д.  Юристамзападныхстран  былонепонятно

административное право,которое не сконцентрированона  охране

личности и судебном контроле над администрацией.  Для юристов же

социалистических стран основнымбылагосударственнаяполитика

строительства коммунизма:идеясудебного контроля они заменили

новым видом контроля,осуществляемым представителяминародаи

общетсвенными организациями.

     Еще одним важным аспектом социалистического праваявляется

отрицание советскимиюристамичастного права.Права по мнению

теоретиков марксизма-ленинизма-это  неболее   чем   аспект

политики, инструмент   вруках  господствующегокласса.Вэтой

концепции неостается  места для   частного   права,   которое

претендовало бы   на  независимостьоткаких  бытони  было

предвзятых мнений и политическихобстоятельств;"право  -это

политика, и,   наоборот,  то,чтоне  являетсяполитикой,не

является правом".

     Для советской   правовой   системы  осталисьчуждымиидея

господства права и мысльотом,  чтонадоизыскивать  право,

соответсвующее чувсву справедливости, основанному на примерении,

согласовании интересов частныхлици  общества.Правоносило

императивный характер,   было   теснейшим   образом   связанос

государственной политикой,являлось ее аспектом, обеспечивалось

партийной властью   ипринудительнойсилой  правоохранительных

(карательных) органов.Втеории  исключаласьвозможностьдля

судебной практикивыступатьвроли созидателя норм права.Ей

отводилась лишь   роль   строгого   толкователя    права.    Это

принципиальная позиция   в   какой-то   мере   подкреплялась   и

отсутствием в стране судебной "касты",которая претендовалабы

на то,чтобы стать независимой от государственной власти,если

не соперничающий сней.  Несмотрянаконституционныйпринцип

независимости судей и подчинения их только закону, суд оставался

инструментом в   руках    господствующего    класса    (группы),

обеспечивал егогосподство и охранял прежде всего его интересы.

Судебная власть непыталаськонтролироватьзаконодательнуюи

исполнительную ветвивласти.В СССР трудно было найти что-либо

подобное контролю за конституционностью законов.

     В настоящеевремя,  врезультатеперемен  произошедших в

первую очередьвбывшем  СССР,социалистическое   право   (за

исключением некоторых стран) практически перестало существовать.

Это в очередной раз доказывает,что когда  государствоставит

себя вышеправа,  когдаправоявляется  "инструментом в руках

господствующего класса или партии" - такое  государствозаранее

обрекает себя на развал и гибель.

                    _1ПРАВОВАЯ СИСТЕМА РОССИИ.

    Российская правоваясистема  своими   корнями   уходит   в

глубокие пласты национальной культуры и государственности.

     Древнейшие источники русскогоправа  -обычаиславянских

племен. При возникновении княжеств обычаи превращались в обычное

право. Дальнейшее развитие русской правовойидеивыразилось  в

движении ксозданию единой государственности.На смену вечевым

собраниям приходит земскиесоборы.Основным  источникомправа

делаются законодательства. 18 век завершил самостоятельные этапы

развития русского права.При Петре Iидет  активный"экспорт"

европейской правовойкультуры,который  насаждается"сверху",

самим государством.Послеэпохи  Петраидалее  продолжается

массированное проникновениеразличныхевропейских институтов в

русскую жизнь - от бытовых до государственно-правовых.  Поэтому,

правовая система    России   сейчас   выступает   как   сложное,

противоречивое сочетаниебожественногосмысла,   человеческого

поведения и исскуственной, подчас коньюктурной маски, надеваемой

на русский   правовой   феномен   политической    властью    или

господствующей идеологической системой.

     Историческими, религиознымии   юридическими   источниками

российской правовойсистемы,выступают  дватаких разных, на

первый взгляд,законадательных массива,как  правоРоссийской

Империи и   советского   права.   Врезультате  стольсложного

переплетения нормативногоматериаларазличной   идеологической

природы, в   том  числевключающегомногих  западныхправовых

ценностей, российское право пришло всложноесостояние  начала

новой этапной революции.

     Правовая система России принадлежит к особому типу правовой

цивилизации. У нее специфическая системаправойидентификации,

которая, однако, не делает ее каким-то исключением в юридическом

мире. Длярусского  типаправовойидентификации   характерано

стремление правосознаниявкладывать в явление права собственный

социально-этическийсмысл,  стихийно   -   практический   поиск

справедливости внестрогойпозитивистскойюридической  формы.

Символ христианскойТроицы   в   ее   православном   толковании

олицетворяет трипринципиально важные для понимания российского

права идеи:идею духовного единства людей,идею социальности и

соборности всего живого в мире и идею социальной ответственности

человека. Единство русского народа  основывалосьнена  праве.

Авторы западныхстранмогут  сколькоугоднонасмехаться  над

юстицией и судьями,высмеивать их слабости,но ни один из этих

авторов непредставляет  себе общество,которое может жить без

судов и без прав.Такое представление малокого  шокировалов

России. Подобно    Святому    Августину,   Лев   Толстой   желал

исчезновения права   и   создания   общества,   основанного   на

христьянском милосердииилюбви.  (Вэтомплане марксистский

идеал будущего общества не нашел благодатную почву в моральных и

религиозных чувствах русского народа).

     Ценность российскогоправа  -естьего   способность   к

выражению духовности общества,от чего правопорядок приобретает

завершенность и целостность с культурой.

     Российская правовая    идея   нуждается   в   самопознании,

выявлении иактивизации  вполитическойкультуре  российского

общества. Этовозможнолишьв рамках своеобразной и во многом

новой дляРоссии  консервативнойправовойреволюции,  которая

будучи направлена не на разрушение, а на исключительно понимание

всего существующего,накопленного Россиейна  самыхразличных

этапах ееполитической  истории,должнапривести,  в конечном

счете, к   самораскрытию   права   как   элемента   национальной

общероссийской культуры.

     Россия провозгласила   движение   по   пути    формирования

правового, демократического,       социального      государства,

общенародного по своей сущности.Этопозволяет  прогнозировать

сближение ее правовой системы на новом, качественном уровне, при

сохранении специфики,с романо-германской правовой системой как

наиболее родственной,атакже воспринятия некоторых достоинств

прецедентного права, присущих системе "общего права".

     Осуществляется комплекс     мероприятий    по    обновлению

законодательства, обеспечению господстваправаи  верховенства

закона, незыблимостиосновныхправи свобод личности,защите

общества от   произвола   властей,   взаимной    ответственности

государства иличности.Идет  судебная реформа.Набирает силу

плюрализм в экономике,политике и идеологии,т.е.  существенно

меняются правовая доктрина, образ мышления и жизни.

                          _1ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     В данной работе были рассмотреныосновные  правовыечерты

основных правовых   систем   современного   мира.  Взаключении

хотелось быотметить,  чтонаверноене  существуетидеальной

правовой модели,которая одинаково подходила бы для всех стран.

Много плюсовможно  отметить   у   романо-германской   правовой

системы. Правовыенормы четко кодифицированы.Правоприменителю

не составляет труданайтиту  илиинуюнорму.  Носдругой

стороны, доктринавыражающаятождество  права и закона,может

сыграть и отрицательную роль.Так было в 30 годы вГерманиии

ряде других стран,когда к власти пришел тоталитарный режим,и

изменив законы, поставил закон над правом.

     У прецедентногоправа преимущество в том,что оно ближе к

практике, но с другой стороны очень затруднен поиск  прецедентов

при реализации норм права.

     В последнее время,в  результатеразвитиямеждународного

права, торговых    и   экономических   связей   между   странами

наблюдается тенденцияксближению  правовыхсистемразличных

стран. Так   в  странах"общегоправа"  всебольшеезначение

приобретает кодификация,а в странах континентальногоправа-

наоборот судебный прецедент.

     Также не трудно увидеть,что даже принадлежностьстран  к

одной итой  жекрупнойправовой  семье,отнюдь не исключает

существенных различий междунациональнымиправовыми  системами

этих стран.

              _1СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

     Алексеев С.С.   "Государство   и  право.Начальныйкурс".

Москва, Юридическая литература, 1993 г.

     Давид Р. "Основные правовые системы современности"., Москва

1988 г.

     Кросс К. "Прецедент в Английском праве"., Москва, 1985 г.

     Лазарев В.В."Общая теория права игосударства".,Москва

1994 г.

     "Правовая система социализма" книга 1,раздел1.,  Москва

1986 г.

     Решетников Ф.М."Правовые системы стран мира",Москва 1993.г

     Саидов А.Х.   "Введение   в   основные   правовые   системы

современности"., Ташкент, 1988 г.

     Синюков В.Н.   "Российскаяправовая  система:Введениев

общую теорию"., Саратов 1994 г.

     Сюкияйнен А.Р. "Мусульманское право"., Москва 1986 г.