Происхождение права
| Примечание | от автора: Использованы дореволюционные источники, обобщены различные взгляды на проблему |
| Загрузить архив: | |
| Файл: prois_pr.zip (26kb [zip], Скачиваний: 38) скачать |
@МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ
@ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РФ
Кафдра конституционного права
Реферат по теории государства и права
на тему:
RПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
студента V академической группы
(отделение международного торгового права)
1 курса международно-правового факультета
Осипова Павла Игоревича.
Научный руководитель:
Анищенко Е.В.
Москва, 1996 год
BОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ......................................................... 3
Глава I: учение школы естественного права ....................... 5
Глава II: учение исторической школы ............................. 6
Глава III: поправки Иеринга ..................................... 8
Глава IV: учение экономического материализма .................... 10
Глава V: происхождение права .................................... 13
Глава VI: развитие права ........................................ 17
Заключение ...................................................... 22
Список литературы ............................................... 26
BВВЕДЕНИЕ
Кардинальное преобразование нашего обществалюдичаще всего
связывают с правом, с правовым государством, с правосудием,справами
человека.Нокак возниклоправо?Как появилосьэтообщественное
явление,этотнезаменимый всовременномцивилизованном обществе
социальный регулятор? Этот вопрос интересен многим и тем более тем, кто
выбрал юриспруденцию своей профессией - настоящей или будущей.
Сразуследует отметить,чтовопрос обобразовании права
разделяется надвавесьма отличныхдругот друга вопроса: о
происхождении права и оего развитии.Вопрос о происхождении права
есть вопрос о том, как образовалосьв обществетоявление, которое
именуется правом. Вопрос о развитии права естьвопрос отом,каковы
факторы,подвлиянием которыхпроисходит преобразование права,
приобретение им таких форм, в которых мы можем видеть право сегодня.В
данной работе хотелось бы рассмотреть оба вопроса.
Вопрос об образовании права сложен, иуюристов нетединого
мнения на этот счет.Существуюти существовалиразличныевзгляды,
концепции по этому вопросу, обусловленные различнымиобстоятельствами:
конкретным историческим промежутком,историко-правовойобстановкой в
государстве-родине конкретногоправового учения, а также
субъективными факторами: личныммнением юриста-теоретика,основателя
учения, его отношением к тойилииной социальнойгруппе.Было бы
неправильным не изложить вданной работеученияразличных правовых
школ, учения о природе и происхождении права. Сразу отбросивненаучные
концепции (такие, например,кактеория божественногопроисхождения
права), хотелось бы привести взгляды классических правовых школ:школы
естественного права,историческойшколы права(вместес учением
Рудольфа Иеринга-поначалу представителяэтойшколы, но затем
обособившегося и внесшегосвоипоправки вучениешколы, ставшими
отдельнойконцепцией),учение экономическогоматериализма.И уже
опираясь на концепции классических правовых школ, что-топочерпнувиз
них, а с чем-то не согласившись,мы рассмотримвопросыопоявлении
права и о его дальнейшем развитии.
Приобсуждении проблемыобразованияправа былизученряд
литературных источников. Основными являются труды по теорииправа, из
которых почерпнут теоретическмй материал, прежде всего взгляды техили
иных школ права. При этом быливзяты книгикаксовременных юристов
(таких, как С.С.Алексеев, автор "Теории права"), так идореволюционных
(прежде всего Г.Ф.Шершеневич, "Общая теория права"). Трудыпоистории
государства и права (такие, например, как "Всеобщая история государства
и права" З.М.Черниловского или "История государства и правазарубежных
стран" под редакциейО.А.Жидкова) помогаютрассмотретьвопрос о
происхождении права с историко-правовых позиций, чтопомогает постичь
суть проблемы, последовательностьфактических событий;безизучения
книг по истории права такжедовольнозатруднительнополучить общее
представление о юридических памятниках начала его зарождения и развития
(древних сводах правовых норм - Законах Ману,Законах XIIтаблиц,а
также юридических памятниках средневековья - так называемыхварварских
правдах, прежде всего Русской Правды иСалической Правды),безчего
невозможно полноценное написание данной работы.
К сожалению, сильноограниченныйобъем даннойнепозволяет
провестиглубокийанализ вопроса,рассмотретьвсе возможные его
аспекты. Однако, как мы считаем, этоне мешает,рассмотревосновные
аспекты темы, раскрыть ее достаточно полно.
@Глава I
BУЧЕНИЕ ШКОЛЫ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА
Школаестественного права,особеннопри том направлении,
которое она приняла в XVIII столетии, стала в оппозициюкисторически
сложившемуся праву.Государственныйпорядок иположительноеправо
составляет продуктискусственного творчества прежних времен.
Государство и право выдуманы, изобретенытак же, как и религия. И то и
другое - орудиепорабощениямысли, совестиисвободы человекав
интересах властвующих. С течениемвремени онипокрылисьавторитетом
старины и создали в умах людей политические и юридические предрассудки.
Государственный и правовой строй, основанныйнаисторических
началах, по мнению естественнойшколы права,пересталудовлетворять
запросам современности.Егонужно сокрушить,чтобына егоместе
воздвигнуть новый строй. Протест против историческогоначалав праве
был поднят во имяразума,не примиряющегосястем, чтоесть,а
диктующим то, что должно быть.Праводолжно бытьпреобразованона
началах разума. Оно должно быть преобразовано,потому чтоономожет
быть преобразовано. Если государство и право былипроизвольно созданы
вопреки требованиям разума, онимогут бытьсозданоприменительно к
требованиям разума.
В борьбе рационализма противисторизмаимеется двамомента:
философский и политический. Ум, воспитанный на математическом методеи
на механическоммировоззрении,не могнеувлечься мыслью, что
социальные отношения построены так же, как и все, сделанноечеловеком.
Политический момент выразился в сознании полногонесоответствиямежду
исторически сложившимсяправом и требованиями разумности и
нравственности.
Если право было некогда создано произволомлюдей,если право
может быть произвольно преобразовано на началахразума, товучении
школы естественного права выдвигается представление о произвольностив
образовании права. Разум ведет человекак открытиютехестественных
норм права, которые лишьзатемненыпредрассудками,развившимися на
почве исторического произвола. Среди многообразияисторического права
возвышается единое, вечное и неизменноеправо разума.Отсюдавторой
вывод, делаемыйизрационалистическогоучения школыестественного
права,- это неизменность права, основанного на природе. Право разума, к
которому человечестводолжностремиться, неподлежитразвитию, а
поддается только раскрытию. Право разума - то, что называют обыкновенно
Правом Природы или Законом Природы и что можно былобы такженазвать
Всеобщим Законом,потомучто соблюдатьего обязан весь род
человеческий, или еще Вечнымзаконом,потому чтоононе подлежит
изменениям подобно положительным законам.
Природа и разум едины. Поэтому естественное право не зависит от
особенностей того или иногонарода.Отсюда третийвыводв учении
рассматриваемой школы - космополитизм права.Если естественноеправо
едино,вечнои неизменно,азадача законодателя состоит в
приспособлении положительного права к естственному, то не может бытьи
не должно быть права французского, английского, немецкого. Право только
одно - человеческое. Если вдействительностинаблюдается различиев
правах не только между странами, но даже в пределах той жестраны,то
это лишь плод исторических предрассудков.
Из представления о произвольности права следует симпатияшколы
естественного права к закону, как наилучшей форме права, как к наиболее
приспособленному орудию разума. Обычное правоесть плодисторических
предрассудков исредствоих поддержания.Просвещенныймонарх или
суверенный народмогутдать торжествоправуразума толькопутем
законодательным.
Исторически сложившееся право естьпроизвольноеуклонение от
права природы; основная задача государственной власти - создатьправо,
соответствующее праву природы. В этом основномположении раскрывается
главный недостатоктеориишколы естественногоправа - полное
игнорирование сил, воздействующихна волючеловекавегоправовом
творчестве и начала закономерности в развитии права. Законодатель,кто
бы он нибыл,самодержавный монархилиреспубликанскийпарламент,
является продуктом своего времени,егоидей, егостремелений,его
потребностей. Законодатель творит право не из абсолютного разума, аиз
относительных условий своей деятельности. Чтобы право вошло вжизньи
невстречалотрений, способныхпротиводействоватьего применению,
необходимо, чтобыоно соответствовало историческим условиям
существования данного общества. Единство праваможет бытьдостигнуто
лишь путем сближения условий существования различных народов.
@Глава II
BУЧЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ
Время и местовозникновенияисторической школыопределяются
временем победнойборьбыгерманской нациизаосвобождение ееот
французского господства под главенством Наполеона I.Поводом послужил
вопрос об издании для всей Германии гражданского кодексавпротивовес
кодексу Наполеона.
Главные представители исторической школы - это Савиньииего
ученикПухта,оказавший немалоевлияние на своего учителя.
Замечательно, что оба они по мере отдаленияот общественныхусловий,
вызвавших их учение, стали смягчать резкие черты своего направления.
Выступление исторической школы в начале XIX столетияявлялось
протестом против школы естественного права, господствовавшей в XVIII в.
по основаниям отчасти философским, отчастиполитическим. Рационализму
противостоял историзм как стремление к обоснованному на фактахзнанию.
Космополитизм оказалсявпротиворечии с национальной борьбой.
Политическое увлечение преобразованиямиобщественной жизнинановых
началах, диктуемыхразумом,столкнулось систорическими силами,
задержавшими осуществлениеидейравенства, свободы и братства.
Разочарование неуспехом иреакцияпротив крайностейреволюционного
периода толкали мысль от бессильного будущего к могучему прошлому.
Сменилась основная проблема философии права. На место вопроса,
как преобразовать право, стал вопрос, как образуется право. Если прежде
обнаруживалась наклонность раздвоить право на положительное,обязанное
своим происхождениемпредрассудками произволу,и естественное,
раскрываемое из разума или природы, тотеперь проявляетсястремление
свести право к единству. Все право -положительное,все правоимеет
общий источник происхождения ивсе правоподлежитодним итемже
условиям развития. Идея развития сменяет собой идею творчества в праве.
Учение историческойшколыесть утверждениеразвитияправа против
произвольности исторического права и неизменности естественногоправа.
Произвола в установлении права нет и бытьне может.Законодательне
изобретает право, а записывает подсказанное ему право, в лучшемслучае
выбирает из предложенного его вниманию. Развитие права, сменяемость его
форм в исторической действительностинедопускает идеинеизменного
естественного права.
Отрицаячеловеческий произвол в образовании права,
представители историческойшколы отвергалиивнешние факторы,под
влиянием которых могло бы складываться развитие права. Право образуется
только посредством внутренних, незаметно, тайно действующих сил.Право
есть продукт народного духа, который дается каждому народу (нации)при
выступлении его на историческую сцену и который живет и проявляетсяво
всехчленахнарода (нации).Таким путем создается народное
правосознание - неисчерпаемый и единственный источник права. Поэтомуу
каждого народа право имеет свои характерныечерты, отличающиеданный
народ от других, как отличают его язык, нравы, учреждения.
Если право составляет продукт народногодуха,то образование
права естьнечто иное,какпостепенное раскрытиеэтогодухав
историческом процессе.Изнародного духа создается народное
правосознание, которое выливается в нормы права. Волячеловеческаяне
играет роли в развитии права, которое происходит чистообъективно,по
началу необходимости.Народныйдух двигаетразвитиеправа помимо
сознательного участия людей. Право складывается не так, как онодолжно
бы быть по субъективному представлению отдельных личностей, а так,как
оно должно быть по закону объективной необходимости. Образованиеправа
идет не в направлении желательности, а в направлении неизбежности.
Идея саморазвития права из народного духавнутреннимисилами
роста приводит логически к признанию национального характераправа.У
каждого народа свой дух,исконив негозаложенный.Следовательно,
правосознание одного народа отличается от правосознания всякого другого
народа. Поэтому нормы права, возросшие на почвеодного правосознания,
непригодны для другого народа, какпротиворечащиеего правосознанию.
Чтобы дать народу соответствующее ему право, надопонять егодух,а
народныйдухтем яснее,чемглубже висториюзаглядывает глаз
исследователя. Отсюдаблизостьисторической школык романтизму,
устремившему свой взор в далекое прошлое.
Нормы права могут вылиться из народного правосознаниядвояким
образом: непосредственновформе обычаевипосредственно через
законодателя. Конечно, законы тоже отражают народное правосознание, как
и обычное право, но то обстоятельство,чтозаконные нормыпроходят
через отделку законодателя,подрываетв глазахисторическойшколы
ценность этой формы права по сравнению с обычным правом. Обычное право,
особенно после исследования Пухты, стало любимымдетищем исторической
школы.
Отрицая творческое воздействие личности на образованиеправа,
отстаивая идею саморазвития путем внутреннего процесса,историческая
школадолжнабыла принять консервативное направление. Учение
исторической школы противоречит исторической действительности:
утверждая, что право развиваетсявнутреннимисилами, мирнымпутем,
историческая школаобошладва историческихявления в процессе
образования права: внешнее влияние и внутреннюю борьбу.Народныйдух,
этот неиссякаемый источник правообразования, неимеет всебеничего
исторически реального.
@Глава III
BПОПРАВКИ ИЕРИНГА
Учение исторической школы, так тесно совпавшееснастроением
момента своего появления,стечением временивстречаловсе более
решительную критику. Самымрешительнымкритиком историческойшколы
следует признать немецкого юриста Рудольфа Иеринга несмотря на то,что
он был воспитанвдухе школыидостаточно прониксяисторическим
миросозерцанием.
Органическому представлению Иеринг противополагает
целесообразность правообразования, мировомупроцессу -борьбу.Пока
право подвергнуто опасности со стороны проивников права, до тех пор ему
не избавиться от борьбы. Жизньправаесть борьба,борьбанародов,
государственной власти, сословий, индивидов.
Верность Иеринга воззрениям исторической школы обнаруживается в
признании единстваправаи изменчивостиправа.Для Иеринга нет
раздвоения права на положительное иестественное -правосуществует
только в виде положительного. Для Иеринга нетвечного, неизменногои
всеобщего права: все право -исторически сменяемоеявление.Сэтой
стороны Иеринг стоит с исторической школыпротив школыестественного
права.
Но в понимании исторического процессаправообразованияИеринг
далеко расходитсясисторической школой:поИерингу право, раз
возникнув, требует себе вечногосуществования,право вечносменяет
право.
Второе отличие от исторической школы заключаетсявтом, что
право развивается не из самого себя, а под влиянием внешних сил.Этими
факторами являются интересы, двигающиечеловеком изаставляющиеего
ставить цели, осуществимые при помощи права.
Третьеотличие состоитвтом, чтообразованиеправа под
влиянием этих фактором совершаетсяне мирным,абоевым путем.Где
только существующее право достаточно крепко укоренилось,новомуправу
приходится пролагать себе путь при помощи борьбы, и эта борьбатянется
нередко целое столетие. Всевеликиеприобретения висторииправа:
уничтожение рабства,падениекрепостничества,свобода поземельной
собственности, промыслов, верований и так далее - все онидолжныбыли
быть завоеваны путем нередко вековой борьбы. Взывая кулучшениюправа
путем борьбы, Иеринг облагораживает ее как средство достижения цели. Он
считает, что борьба, необходимая для рождения права, есть не проклятье,
а благословение.
Отстаивая против исторической школы роль сознательногоначала
Иерингвпрактическом выводеразошелсяс Савиньии Пухтой в
сравнительной оценке обычногоправаи законодательноготворчества.
Иеринг отнесся отрицательно к обычному праву и,становясь насторону
школы естественного права, выдвинул роль законодателя как сознательного
творца права.
@Глава IV
BУЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
Как мы отметили, против исторической школы было выдвинутодва
возражения. С одной стороны, было указано,что праворазвиваетсяне
внутри самого себя, не из заранее предопределенного народногодуха,а
образуетсяиразвивается подвляниемвнешних факторов.Сдругой
стороны, мы обратили вниманиенато, чтопроцессправообразования
происходит небессознательно, а при участииразума иволииндивидов.
Была подчеркнута идейная сторона в борьбе за право.
Особоеположение вотношениик историческойшколезаняли
представители экономическогоматериализма. Они отвергли также
самораскрытие из духа и признали действие внешних факторов. Но в тоже
время они отвергли идейноетворчествои сблизилисьсисторической
школой в бессознательности процесса правообразования.
Отношение основателей экономического материализма к
исторической школе права было самое отрицательное,считая еенеболее
чем реакцией против "фривольного духа XVIII столетия".
В основу понимания процессаправообразованияс точкизрения
экономического материализмалеглознаменитое место из "Критики
политической экономии". В общественномотправлении своейжизнилюди
вступаютвопределенные, отихволи независящиеотношения -
производственные отношения, которые соответствуют определеннойступени
развития ихматериальных производительныхсил.Совокупность этих
производственных отношений образует экономическуюструктуру общества,
реальное основание, на которомвозвышаетсяправовая иполитическая
надстройка и которому соответствуютопределенные формыобщественного
сознания. Способ производства материальнойжизни обусловливаетсобой
процесс жизни социальной, политической и духовной вообще.Несознание
людей определяет их бытие, а, напротив, общественноебытие определяет
их сознание.
Когда имеется в виду установить важность экономического фактора
вобразованииправа, когдаутверждается,что право развивается,
складывается под условием складаэкономических отношений,топротив
этого невозможно возражать с точки зрения исторической
действительности. Историяправадает немалоподтверждений такому
положению. Всюдунаблюдаетсяобразование общественныхклассовкак
группировки по общностиинтересов,которая вызываетсясходствоми
различием в отношении к распределениюкапитала итруда.Фактическое
влияние в государстве обеспечиваетсяза классом,имеющимнаибольшую
экономическую силу.Соответственно тому политический порядок
складывается всегдавпользу предоставлениявласти экономически
сильнейшему классу. Борьба за фактическое влияние в связи с нарастанием
новой экономическойсилыприводит к процессу преобразования
государственного права. В эпоху натурального хозяйства, когдаосновной
ценностьюявляетсяземля, право дает участие во власти
землевладельческому классу, окружающему монарха.Постепенно напочве
действующего права происходит перестановка богатства. Рядом с поместьем
становится торговыйипромышленный капитал,которыйприводит к
представительному образу правленияс высокимцензом,обеспечивающим
соучастие во властвовании дворянства и буржуазии.Далее экономическое
движение приводит к появлениюбольшогои сплоченногопоинтересам
пролетариата, давлениекотроговлечет ковсеобщемуизбирательному
праву. Так, резкое изменение в юридическом положении женщины имеет свои
корни также и в приобретении женщиной экономической самостоятельности.
Школаэкономическогоматериализма считаетуголовное право
системой карательных мер, направленных к защите положенияэкономически
господствующего класса. Уголовные законы охраняют под страхом наказания
те экономические интересы,которым приданномэкономическом складе
угрожает наибольшая опасность. Всякое изменение вэкономическом строе
должно логически вызывать передвижение норм уголовного права.С точки
зрения экономического материализма, "вся система <...>праваесть не
что иное,какрегламентированныйпо параграфамистатьям порядок
господства интересов имущих классовнад интересаминеимущих".Вновь
выдвигающиеся экономические интересы господствующего классазаставляют
законодателя ограждать их от угрожающей им опасности. Уголовныезаконы
видоизменяются применительно кперестановке экономическихинтересов.
Экономический факторобъясняетсильное карательное реагирование
крестьянина на нарушение его имущественныхинтересов посравнениюс
нарушениями противегоздоровья, чести, свободы. Экономическая
конкуренция выдвигает ряд уголовныхзаконов, обеспечивающихсредства
борьбыоднихпредприятий противдругих.В строгихкарах против
забастовок проявляетсязаботао защитеинтересовпредпринимателей
против начинающих осознавать свою силу рабочих.
Влияние экономики на право проявляется особенно ярко вобласти
гражданского права, разграничивающего экономические интересы.Конечно,
право собственности, свобода договора иинститут наследования,тесно
связаные с капиталистическим строем, не являются толькоследствиемиз
него, потому что они сложились задолго до него. Но верното,что эти
институты могут принимать различныеобразы вприменениикразличию
экономической обстановки. При малоразвитом обмене, припреимущественно
потребительной оценке правасобственности поначалустроитсястрогая
виндикация: собственник может взять свою вещь, где бы ее нинашел,по
какому бы основанию она ни попала владельцу. Наоборот, при общественном
порядке, когда на первое местовыдвигаетсяменовая ценность,когда
предприятия заинтересованы в беспрепятственномпередвижении вещейиз
одного хозяйства в другое,правособственности строитсянаначале
защиты добросовестного потребителя, собственник неможет взятьсвоей
вещиулица, котороеприобрелоее добросовестнымпутем.Свобода
договора на протяжении XIX века испытала влияние экономических перемен.
До половины этого столетия провозглашалсяпринцип свободы,насколько
это требовалось соглашением между работодателем и рабочим, изкоторых
первый считал себя достаточно обеспеченным своейэкономической силой.
Во второй половине того же столетия, когда сами работодателиоказались
взависимостиот крупныхпредприятий, транспортных, страховых,
банковых, свободадоговорастала сменятьсянеизменными условиями
договора, начертаннымисамимзаконом. В институте наследования
индивидуализация семьи,какследствие экономических изменений,
подорвавших родовые связи, создает постепенное изменение внаправлении
сокращения лиц, призываемых к наследованию.
И тем не менее все это доказывает только лишь огромное влияние
экономических условийнаобразование права,однаковсе же не
оправдывает заключение,будто экономический фактор составляет
единственную силу,двигающуюобразование права. В объяснении
образования права с точки зрения экономическогоматериализма замечают
две ошибки: игнорирование идейного фактора и устранениесознательности
в творчестве права.
Пусть экономическиеусловия влияютнаидейную сторону.Но
психика человека не просто отражение экономики, она имеетсвоизаконы
действия и развития. В борьбе за право невсе сводитсякостаиванию
своих материальных выгод. Борцами за новое правовыступают нетолько
те, кто может непосредственно выгадать от изменения, но и те, кто может
потерять. Впечатление экономического неравенства, страданиеоднихпри
роскоши других, порождает идею несправедливости такого порядкадажев
тех, для кого сохранение его составляет прямой расчет. Этообъясняется
тем, что новое впечатление падает на подготовленную ранее идейную почву
и в сочетании с другими представлениями двигает мысль и волю человека в
направлении, противоположном его материальным интересам.
С другой стороны, неверна картина образования права,рисуемая
экономическим материализмом,и втомотношении, чтовесьпроцесс
правообразования приобретаетхарактермеханический, с устранением
сознательности. Экономический материализмкак бы не признает
сознательную борьбу за право,хотя социал-демократия,принявшаяэто
учение как основу политики, стремилась всем силамиразвить урабочих
сознательность и организовать их для борьбы. Экономическийматериализм
игнорирует идею психического труда в образованииправа. Амеждутем
духовная инициатива и духовная инерцияв процессеобразованияправа
играют выдающуюся роль.
Исторический процесс и его изображениеоказываетсяне столь
закономерным, сколь диалектическим. Переход к капиталистическомустрою
и от капиталистическогоксоциалистическомусостоит вразвитиии
примерении противоречий.Всущности весьисторическийпроцесс, а
следовательно, ипроцессправообразованияпредставляетсяв виде
"мертвого механизма", соответствующего процесса вфизическоммире. В
общественной жизни,каки вприроде,все явлениятаятв себе
противоречия, которые рано или поздно положат конец егосуществованию,
превратят его в собственную противоположность. Если теперьпринятьво
внимание, что право тольконадстройка вэкономикеичтоэкономика
развивается диалектическимпутем,то легкоприйтик выводу о
предопределенности права, что далеко не верно.
@Глава IV
BПРОИСХОЖДЕНИЕ ПРАВА
Итак, мынепосредственноподошли квопросуоб образовании
права. Как уже было отмечено во введении, этотвопрос разделяетсяна
две весьма отличных друг от друга части:о происхожденииправаио
развитии права. Однако одинаково ошибочно какутверждение, чтоправо
всегда было, так и утверждение, что право сразу появилось ввиде дара
боговилив видеизобретения,выдумки людей. Право создалось
незаметными переходами, путем дифференциации из однородной массы правил
общежития. Долгое время не замечали,как постепеннонаросталоновое
явление, пока оно не достиглотакойстепени самостоятельности,что
обратило на себя внимание и возбудилоо себевопрос.Это внимание,
вероятнее всего, было возбужденочьими-то интересами,которыевдруг
почувствовали себя задетыми какой-то новой силой, действиекоторойдо
сих пор не подозревали.
Где есть общество, там имеются и правила общежития.Насамых
ранних ступенях эти правила представляют однородную
недефференцированную массу. Типичным отражением первоначальной
однородности может служить индийское законодательство Ману,в котором
право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись.
Все нормы в этовремянеразрывно связанымеждусобой, все
одинаково глубоко проникли в сознаниекаждого какправиладолжного.
Здесь еще нет никакого разлада между нормами, как они есть, инормами,
как они должны быть - должно быть, как есть, и есть, какдолжнобыть.
Соблюдение этихнормохраняется давлениемобщественнойсреды, не
допускающей никаких уклонений от точного их выполнения,иотсутствием
критики в поведении каждого человека.
Втех случаях,когданарушение правилпроисходило, оно
встречало реакцию со стороны того, чьи интересы такой поступок нарушал.
Он сам пытался защитить свои интересы, и чувство мести было побудителем
к отстаиванию их, а силу придавалосознаниесвоей правоты,которая
бралаверхнад неуверенностьюпротивника.Принцип самоуправства,
самопомощи встречается всюду на начальных ступенях. Тот, кому причиняли
вред, личный или имущественный, сам должен был позаботитьсяобохране
своих интересов. Долгое времяв историипроцессасохраняются следы
первоначального самоуправства.По РусскойПравде,например, охрана
права прежде всего дело самозащиты и самоуправства.
Наряду с самопомощьюзащитаправил общежитияподдерживалась
судом общественного авторитета. К нему должн был чащевсегоприбегать
тот, кто чувствовал себя слишком слабым, чтобы отстоять личнымисилами
свои интересы. Это не был суд,организованныйвластью, этобылсуд
добровольный, наподобие третейскогосуда.В такихслучаяхсудьями
выступали старцы. То обстоятельство, что всюду мы встречаемся с судьями
из старейшин, объясняется тем, что когда нет письменных законов, старые
люди являются живыми хранителямистарины, аопытность,связанная с
продолжительной жизнью,внушаласебе особую авторитетность их
суждениям. Авторитетными лицами, суду которых охотно подчинялись,были
частожрецы,например, вГаллии,по словам Цезаря, друиды.
Воодушевленный обществененой поддержкой, потерпевший находил в себе и в
общественной средедостаточносилы противобессиленного решением
противника.
Но наступает момент, когдаизобщей массыправилобщежития
начинает выделяться группа, получившаяс течениемвременинастолько
резкие отличные признаки, что уже не могло быть сомнениявзарождении
нового явления. Что же вызвало процесс дифференциации, чемобъясняется
выделение из правил общежития норма права?
Причиныдифференциациизаключаются вследующем.Во-первых,
численный рост населения. Пока общественнаясреда невелика,жизньи
поведение каждогочеловекапроходят наглазаху всех.Ему не
ускользнуть от внимания и осуждения своих сожителей. Носколько-нибудь
значительно усилениеличногосостава тотчасжеослабляет влияние
общества на личность, потому что вниманиесреды распределяетсямежду
большим числом людей, потому что каждый человек при этомсумеет,хотя
бы отчасти, освободить свое поведение от общественного контроля.
Во-вторых, нарушение однородности людей. Пока их личныйсостав
не обнаруживает никаких различий ни по происхождению, ни побогатству,
группасильнаединством своихинтересов,взглядов, преданий. Но
завоевания подрывают эту однородность. Или победители переселяют к себе
побежденных, или сами поселяются среди них, заставляяихработать на
себя. В пределах одной и той же группы сталкиваются ужезаранеепрямо
противоположные интересы, воззрения, выработанные вразное времяпри
разных условиях. То, что с точки зрения победителей дурно, тосточки
зрения побежденных хорошо; то, что первыебудут порицать,товторые
будут одобрять. А между тем общественное мнение только исильно своим
единством. Тогда становится ясна недостаточность этогоспособа охраны
правил общежития.
В-третьих, рост общественной группы и нарушение ее однородности
приводяткувеличению числаправил,создаваемых для сохранения
сплоченности. Как бы медленно ни развиваласьжизнь, авсежечисло
правил постепенно накопляется. Удержание всех ихв памятистановится
затруднительным для стариков, а отсутствие письменностииграмотности
возлагает всю надежду на человеческую память. Возможно, что более новые
правила не вполне согласуютсяспрежними.В действииобщественного
мнения появится некоторое замешательство, которым готовы
воспользоваться одничленыза счетдругих.При таком положении
становится очевиднойнеобходимостьвыделения особойгруппы норм,
поддерживаемой более энергичными средствами.
Сампроцесс дифференциации норм права обусловливается
нарождением в общественной среде нового явления - суда от имени власти.
Зародышправа- вобособлениисуда, организованногополитической
властью, от суда общественного. Как толькополитическая властьстала
обнаруживать свое значение, так сделалось вполне естественным обращение
к ней за помощью для защиты своих интересов. К новой силе обращались за
защитой те, которые не надеялись на общественный суд или потому, что не
считали достаточнымегорешение, или потому, что боялись
неблагоприятного решения. Длякнязей,королей вмешательствовсуд
составляло интерес сточкизрения сборов,взимаемыхза оказанную
помощь.
Суд от власти судил первоначально не по особым правиламине
без участия общества. Суд происходил среди всех собравшихся, ккоторым
судья обращался за указанием норм, или с привлечением наиболее почетных
старцев к постановке решения.Особенность этогосудазаключалась в
соединении двухавторитетов:общественного,в лицестарейшин, и
политического, в лице судьи. Однако, хотя содержаниерешения исходило
от общественного авторитета, само решение сприказом подчиниться ему
исходило уже от политического авторитета судьи.
Но суд власти не мог долго выдержать этой роли. Пользуясь своим
авторитетом и побуждаемый интересами тех, кто стоял ближе к власти, суд
начал делать выбор междутемиправилами, которыеемупредлагались
общественными элементами, поддерживал одни правила иотвергал другие.
Далее,судосновывается насвоихпрежних решенияхнезависимоот
соответствия их общественным правилам, даже вопреки им. Применительно к
такой самостоятельности принятойсудомвласти онсталвсе больше
отрешаться от общественных элементов. Сначала суд происходил в собрании
при участии всех собравшихся, потом при участиивыборных дляданного
случая, потом выборных на срок,которые невольноассимилировалисьс
судьями князя или короля, наконец, вовсе без их участия.
Тот момент, когда суд стал выбирать из предложенных ему правил
илисталтворить новыеправилапутем прецедента,был моментом
обнаруженияправа.Впервые возникаетпредставлениео том, что
существуют правила,расходящиесяс общепризнанными.Несмотря на
обнаруженный разлад,близостьнорм правакпрежней массеправил
общежития проявляется уже всамомназвании. Корнислов"право"и
"правда" своей близостьюпоказывают насоздавшеесяпредставление о
соответствии права нравственным воззрениям, на чтоуказывает такжеи
позднейшее слово "справедливость", то есть то, что согласно справдой.
Недостаточная дифференцированность первоначальных норм права выражается
в той тесной связиправас религиейиморалью, какаядолгоеще
сопутствует развитию права.
Обнаружение совершенноновогоявления вобщественнойжизни
настолько поразиловоображение,что праву стали приписывать
божественное происхождение. Почти у всех народов сохранилосьпредание,
как боги дали людям право. Это представление выразил в Греции Демосфен,
назвавший правоизобретениеми даромбогов.Людям было трудно
примиритьсясмыслью, чтобытакоемогучее средство поддержвания
общественных связей, как право, могло быть делом рук простых смертных.
Что же замечательного было обнаружено в этом средстве,почему
происхождение права можно было связывать с божественным вмешательством?
Эта идея могла внушатьсятеми,кому быловыгоднопридать большее
значение праву, обеспечивающему их интересы. Ноэта идеямогласама
создаться в уме тех, кто усмотрел в правезащиту противпроизволаи
насилия со стороны более могущественных. Здесь мыподошли квопросу,
явилось ли право новым средством подчинения слабыхэлементов общества
господству сильнейших или же оносоздалось каксредствообеспечения
слабейших элементов против давления сильных.
Трудно сомневаться, что суд как орган власти, начав отборнорм
или творчество их, действовал в интересе властвующих. Трудноотрицать,
чтоусмотреввозможность воздействовать на население путем
установленных норм, властвующие создавали нормы права, чтобы обеспечить
себя организованным действиемсвоей силы.Нонельзя отрицать,что
организованный порядок соответствовал интересам слабейших,потомучто
освобождал их от страха постоянного произвола состороны властвующих.
Право обеспечивает сильным планомерное использование своейфактической
силы, но право обеспечивает слабейших от случайных и неожиданныхактов
произвола.
История права всех народов показывает нам везде почтиодини
тот же порядок, в какомпроисходилпереход кправовойнормировке.
Прежде всего правовой охранеподвергаетсяличная неприкосновенность
носителей установившейсявласти.Право угрожаетсамыми суровыми
наказаниями за всякое покушение на жизньи здоровьелиц,стоящих у
власти или ближе к власти. Этоотносится к князю,жрецам,дружине.
Уголовное право за политические преступления выступает какпервыйряд
норм права, исходящих от политической власти.Вообще уголовноеправо
составляет главноесодержаниеюридических памятников,причем,чем
сборник древнее, тем большеего уголовноесодержание.За уголовным
правом следуют нормы, определяющие,что должновноситьнаселение в
пользувласти- этодань,уроки, налоги.Далееследуют нормы
процессуальные. Определение порядка судопроизводства составляетважное
содержание древних юридическихпамятников.Это легкопонять,если
принять во внимание, что низшие классы заинтересованы главным образом в
том, чтобы судили не по произволу, апо установленнымправилам.Это
первая уступка, делаемая господствующим классом всей массе населения. И
только на последнем планевыступаютуже нормыгражданскогоправа.
Сначала власть стремится укрепитьсвое положениеиотношения между
подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное.Только
много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом
обществе, а следовательно, чем прочнееправовой порядок,темтверже
основа, на которой держится государственная власть.
@Глава V
BРАЗВИТИЕ ПРАВА
Многообразиеиразнообразие нормправа,встречающееся в
исторической действительности,нев состоянии подорвать твердо
установленные закономерности в развитии права. Трудноутверждать, что
всюду, у всех народов, процесс правообразования протекает в одних и тех
же формах, но не подлежит сомнению, что наблюдаемое различие в процессе
развития есть также действие законов.
Развитие права не представляетсобойчего-либо отличногоот
общего социального развития.Рассмотрениепроцесса правообразования
есть не что иное, как научноеотвлечениеот цельногоисторического
процесса.Вдействительностиправо, государство,нравы, религия,
искусство, наука, материальная культура развиваютсярука обруку,в
постоянном взаимодействии и связи, как элементы развития общественности.
Первоначальныйхарактерправа соответствовал психологии
малоразвитого общества. Его отличительныечерты, встречающисявсюду,
где история сохранила следы, заключаются в следующем.
Преждевсегоконсерватизмправа. Авторитет норм права
основывается не на ихцелесообразности,а наихстарине. Поэтому
создавшееся право трудно поддается преобразованию. Причины
консерватизма права следует искать, содной стороны,вустойчивости
внешних условий жизни, а с другой- впсихологическойнеспособности
человекаквосприятию нововведений.Правонаходится всецело под
действием традиции,котораясама поддерживаетсякосностью мысли
человека. Сколько-нибудьбыстроепреобразование права встречает
затруднения и в том, что право выражаетсяв формеобычая,изменение
которого связано с изменением общественного мнения.
Втораяхарактерная черта - формализм. Юридические акты
облекаются в определенную форму, которая должна быть соблюдаемастрого
и неукоснительно. Малейшее нарушение формальной стороны уничтожаетвсе
значение акта.Этаформа состоитвпроизнесении словвпоточно
выработанной формуле, в привлечении свидетелей определенного родаив
определенном числе. Требование формы основываетсяне насознательном
расчете, который выдвигается иногда законодателем, который
устанавливает для сделки форму, желает заставить человекавдуматьсяв
значение совершаемого акта, ана психологиималоразвитогочеловека,
который не способен отличить сущность действия от внешней егостороны,
внимание которого останавливается не на воле, выражаемой в действии,а
на внешнем его проявлении.
Третья черта - символизм. Юридические акты должны
сопровождаться символами, выражающими вконкретной формеабстрактную
идею. Если в начале спор о земельном участке происходил нанем самом,
то с перенесением процессавсуд необходимобылодоставить глыбу
спорной земли. Если собственность приобреталась внабеге оружием,то
спор о праве собственности между членами одной итой жеобщественной
группыдолженбыл выразитьсявприкосновении копьемк спорному
предмету. Символизмправасоответствовал конкретности мышления
малоразвитого человека,которыйне всостоянииотвлечься оттех
случаев, во всей их обстановке, когда правило поведенияпроявлялосьв
жизни.
Наконец, следуетиметьв видудляхарактеристикиисходных
моментов в развитии права,чтоправо малообособилосьот нравов,
морали, религии.Процессправообразованиязаключается именно в
постепенной все большей дифференциации права в среде правилобщежития,
в дифференциации, происходящей внутри права и в интеграции нормправа,
которая выражается в том, что, несмотря на постоянное возрастание числа
норм права, происходит соединение икоординированиеих винституты.
Этотпроцесспроисходит подвоздействиемряда фактов,всеболее
изменяющих характерные черты первоначального права.
Процессправообразованияиспытывает на себе действие
материального фактора, под которым следует понимать те внешние условия,
в которых развивается право. Сюда прежде всего относитсяприродатого
места,гдеживет общество,всреде которогопроисходит процесс
правообразования (например,длянаправления, какоеможет принять
правообразование, далеко небезразлично,находится лиобщежитиеу
берега моря или оно расположилось вдали от него, сплочено линаселение
окружающими горами или рассыпалось по равнине).Политический стройи
право народа, живущего земледелием, отличается большей
консервативностью, чем строй и право торгового народа, живущего уморя
и легко поддающегося переменам, потому что саматорговля вырабатывает
подвижность, совершеннонесвойственную однообразному земледелию.
Сплоченное население,прибольшей остротестолкновенияинтересов,
строже держитсяправовыхформ, нежелинаселение,рассеянное на
значительном пространстве, менее нуждающеесяв точномурегулировании
отношений. Материальный фактор следует видеть и в расовойособенности,
насколько в одной и той же местностиразные расымогутдать далеко
различные культуру и право, как, например, древние греки исовременные
турки. Материальный фактор в настоящее время выражается главным образом
в экономической строе. Еслибымынезнали степеньэкономической
культуры какого-нибудь народа, но имели бы данным его право,мымогли
бы воспроизвести высоту его экономического развития по правовым данным.
Рядом сматериальнымфактором наразвитиеправа оказывает
решающее влияние идейный фактор, под которымследует главнымобразом
понимать рост сознательности человека. Подчиняясьпервоначально силам
природы, человек начинает познавать эти силы и приспосабливатьвнешний
мир к своим потребностям.Тоже самое наблюдаетсяи вотношении
социальной среды. Сначала человек чувствует себя данным в обществе, как
и в природе, среда - это факт, не допускающий критики.Нопостепенно,
на почве сравнения различногоположения, занимаемоголюдьмивэтой
среде, на почве противопоставления интересов, пробуждаетсякритическая
мысль, оценивающая условия общественного существования. Являясь сначала
достоянием незначительного меньшинства, сознательная критика
общественности распространяетсяпо всебольшим кругам. Критическая
мысль пробуждается и работает все более усиленным темпом по меретого,
как все быстрее изменяютсявнешниеусловия существования.Сознание
направляется на приспособлениеокружающей средыкцелям достойного
существоания человека, к обеспечению интересов материальных идуховных
каждой личности. Оружием такого сознательного воздействия служит закон,
в котором полнее всего выразилась дифференциация права и которыйлучше
всего отвечает задаче сознательногонормированиявзаимных отношений
между людьми в обществе.
Чем сильнее вытесняет сознательность традицию, тем более острый
характер принимает борьба заправо,как важныйфакторв процессе
правообразования. Путем правагосподствующиеклассы укрепляютсвою
позицию, хотя бы ценой частичных уступок,- путемправа низшиеклассы
завоевывают новые позиции на путиулучшения личногоиматериального
благосостояния, хотя бы ценойвременногопримирения снеравенством
положения. Эта борьба сводится, таким образом,к отстаиваниюстарого
права со стороны заинтересованных в сохранении существующего порядкаи
к проведению нового права со стороны заинтересованных в изменении этого
порядка. Борьба принимает вид столкновений то на почве физической силы,
то на почве идейной. В жизни общества наступают иногда острыемоменты,
когда борьба за право разрешается путем революций, восстаний, бунтов. И
этотспособборьбы обусловливаетсянедостаткоминых способов.Но
сознательное отношение к общественному строю приводит к убеждению,что
для предотвращения кровавыхстолкновений необходимооткрытьширокий
правовой простор для идейной борьбы, которая бы сводиласькубеждению
общественной массы в необходимости преобразования права в том илиином
направлении с целью примирения недовольных с существующим порядком.
Процесс правообразования испытывает на себе еще действие весьма
крупного фактора - заимствования. Право не развивается исключительнов
недрах одного народа теми силами, какие заложены в данномобщественном
союзе. Национальныйхарактерправо носиттольков самом начале
культурной жизни, когда общественный союздержится изолированно.Чем
больше втягивается народ в жизнь других народов, темболее испытывает
он воздействие права. Это влияние первоначальновыражается вдвоякой
форме:путем военного столкновения и путем коммерческого
соприкосновения. Военный успех нередко сопровождался навязыванием права
победителей побежденным,которыепостепенно примиряются с ним.
Коммерческие же отношениябыдипервыми проводникамичужогоправа.
Степень экономическихсвязей,соединяющих однустранус другой,
определяетихправовую близостьнетолько потому,что сходство
экономических условий порождает сходство права, а также ипотому,что
совершение сделок напочвемеждународногообмена должнонеминуемо
привести к стиранию особенностей права каждой страны, нормирующегоэти
сделки. Наконец, на высшейступени заимствованиепроизводитсяпутем
сознательного перенесения ксебе учрежденийиправовых институтов,
соответствующих целям общежитияи обеспечивающихгосударствовего
борьбе за существование с другими государствами.
Впроцессе своегоразвитияправо все более стремится
обособиться, отстоять своиспецифическиечерты. Тесносвязанноес
религией вначале, право в дальнейшемсбрасываетс себярелигиозный
покров и обнаруживает тенденциюстатьчисто государственным.Также
сильно обнаруживается стремление права обособиться от морали. Этацель
достигается темлегче,чем совершеннеестановитсязаконодательный
аппарат, которыйприобретаетспособность работатьбез морального
двигателя. Общество и государство воздействуют каждое своимсредством.
И это отличие права от морали не стирается оттого, чтогосударственная
власть, становясьвсеболее подконтрольобщественного мнения,
вынужденавсвоем правовомтворчестве придерживаться моральных
требований общества. Моральвсеболее влияетнато, какоеправо
образуется, но созданное право действует независимо от морали.
Такова дифференциацияправав процессеегоразвития среди
других правил общежития. В тоже времявнутриправа, помереего
развития, происходит новыйпроцессдифференциации.Вначале единое,
право в дальнейшем распадается на части, довольно далеко расходящиеся в
своих главных чертах. Прежде всего, право распадаетсянадве большие
области - на публичное и частноеправо срезковыраженными чертами
отличия.Впределах каждойобласти идет дальнейший процесс
диффернциации.
Увеличиваясь в количественном отношении и отличаясь качественно
как извне, так и внутри,нормыправа втоже времяобнаруживают
стремление к интеграции. Выдвигаясь вначале помере того,какжизнь
создает случай,требующийнормирования, и приобретая поэтому
казуистический характер,правов дальнейшем, при сознательном
творчестве захватывает случаине толькобывшие,но ивозможныеи
приобретает абстрактный характер. Нормы права не становятся рядомдруг
с другом на равном положении, а преобразуются в стройнуюсистему,где
нормы располагаются иерархически.Чемразвитее право,темсильнее
абстрактность беретверхнад казуистичностью,темменьшее число
положений необходимо длятого,чтобы охватитьсправовой стороны
наибольшую область жизненных отношений.
BЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социальное регулирование первобытных обществ можно
рассматривать в качестве предправового социального явления.Внемпо
мере общественного развития, с численным ростом населения, с нарушением
однородности людей, появлением различий между людьми попроисхождению,
по богатству все более накапливаютсяэлементы, которыепотом,когда
сложились необходимыесоциальныефакторы, являются предпосылкой
появления права. Право при переходе общества к цивилизации возниклоне
вдруг,нена пустомместе:его появлениевкакой-то меребыло
подготовлено развитием системысоциального регулированияпервобытных
обществ.
Обществу в эпоху цивилизации потребовался принципиальноновый
социальный регулятор, который смог бы выполнитьпо крайнеймередве
задачи. Первая - обеспечить в обстановке усложнениявсей общественной
жизни функционирование общества каксложной идинамическойсистемы,
целостного организма,несравненноболее высокого порядка, чем
первобытное общество.Ипритом такое функционирование, которое
определяет глубинные (нормативные)началаобщества. Непосредственно
существенную рольсыгралипотребности экономических отношений,
складываюшихся в условиях частной собственности, товарного производства
ирынка.Потребность закрепить,сделатьнезыблемой собственность,
создать беспрепятственное распоряжениеею,утвердить экономический
статус товаровладельцев, необходимость обеспечить для них устойчивыеи
гарантированные экономические связи, постоянные, прочные и обязательные
для всех предпосылки хозяйственной, коммерческой деятельности, надежные
истабильные предпосылки для самостоятельности, активности,
инициативного действия явилисьисходным источникоммногихважнейших
свойств юридической формы общественного регулирования.
Второй задачей вусловияхцивилизации явиласьнеобходимочть
провести в жизнь исходное гуманитарное начало - закрепить иобеспечить
надлежащий статусавтономнойличности, ееиндивидуальнуюсвободу,
следствием чего в экономических отношениях является право собственности
исвободадоговоров, асоциально-политическойсфере - личные,
политические и социальные права и свободы.
Возникновениеэтогосоциального регулятора, получившего
название "право", связано с формированиемгосударственнойвласти, ее
институционного выражения- государства. Возникновение права
непосредственно обусловлено требованиями самого общества, вступившего в
эпоху цивилизации,преждевсего требованиями обеспечения его
целостности, товарно-рыночнойэкономики,а также гуманитарными
началами.Авот обретениеэтимпринципиально новым регулятором
необходимых свойств, позволяющихемубыть мощнойсилой,способной
решатьновыесложные задачи,невозможнобез государства, без
взаимодействия с ним.
Ключевой, внешне зримый момент,наглядносвидетельствующийо
возникновении права,- это появление в сфере официальной государственной
жизниписаныхнорм (точнее, писаных источников права и
формально-определенных норм),закрепляющихправа и обязанности,
поддерживаемых государственным принуждением и способных быть носителями
интеллектуального содержания (плодаинтеллектуальнойработы). Именно
этот момент выражает отрыврегулирования отестественно-необходимых,
природных связей и формирование внешне объективированного
институционного нормативного образования с набором строго определенных,
особых свойств (нормативностью, формальной определенностью,
государственной обеспеченностью, системностью).
Предысторияправахарактеризуетсяпо крайнеймере двумя
взаимосвязанными чертами:
во-первых, тем, что юридическое регулирование еще недостаточно
отдифференцировано от социальногорегулированияв целом,отиных,
неюридических его разновидностей (моральной, религиозной и других);
во-вторых,тем, чтоэлементарными,примитивными являются
нормативные обобщения;онипредставляют собойпобольшей части
государственно-нормативноевыражение индивидуального решения или
призванного и защищаемого государством обычая.
В этом смыслепервыеписьменные памятникиправадревнейших
цивилизаций (законы Ману, Законы XII таблиц, хетские законы и другие) и
средневековья (так называемые варварские правды прежде всего) посвоим
технико-юридическим характеристикамудивительносхожи. Всеони -
компиляции, состоящие главнымобразомиз трехосновныхэлементов:
во-первых, решений конкретных дел,которым втойили инойстепени
придано нормативноевыражение(то естьпрецедентов); во-вторых,
господствующих обычаев, нередко такжеотражавших сложившиесяобразцы
индивидуальных решений; в-третьих,некоторыхпрямых правотворческих
постановлений.
Позднее,входе экономического,политического,культурного
развития обществавусловиях цивилизации,тотили иной элемент
специально-юридического содержанияправаприобретает доминирующее
значение, становится основой последующего прогресса. И тогда начинается
специфическая историяправа,формирование иразвитиенациональных
правовых систем и семей.
При этом нужно взять на заметку то существенное обстоятельство,
что с первых же фаз своего бытия право сложилось и стало развиваться по
двум самостоятельным(хотяи взаимодействующим)сферам- ввиде
публичного и частного права. И та идругая сферыпредставляютсобой
различные, в чем-то даже несопоставимыекатегории,особые "правовые
миры".
Возникнув, право заняло центральное место (или во всяком случае
одно из центральных мест) в системе социального регулирования общества.
По своим свойствам ирегулятивнымкачествам, позаложеннойвнем
социальной энергии право приобрело значениеглавного регулятора,при
помощи которого решаются коренные вопросы и задачи социального развития
общества.
Ценности права - великое достижение цивилизации икультуры-
складывались веками, накапливалисьмноготрудным опытомчеловечества,
закалялись в его испытаниях. Их важнейшее свойство- непрерывностьв
развитии, накопление и утверждение всеболее совершенныхиискусных
механизмов и форм, когда право обретаетособые качества-возникает
последовательная правозаконность. И первейшая задача нынешнеговремени
- восприятие ценностей мировойправовойкультуры, творческийпоиск
теоретических решений во имя возрождения нашего Отечества.
BСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Общая теория права. Г.Ф. Шершеневич, "Юридический колледж МГУ",
Москва, 1995, т.2, 363 стр.
2. Основы государства и права. А.Б.Венгеров, И.Ф.Казьмин, А.В.Миукевич
и др. Под. ред. А.Д.Кашина. "Высшая школа", Москва, 1987, 336 стр.
3. Всеобщая история государства и права. З.М.Черниловский, "Юрист",
Москва 1995, 576 стр.
4. История государства и права России,курс лекций, И.А.Исаев, "БЕК",
Москва, 1993, 246 стр.
5. Теория государства и права.Курс лекций.В 2-томах, т.I,"Юриди-
ческий колледж МГУ", Москва, 1995, 226 стр.
6. Историягосударства иправаРоссии. Исаев И.А., "Юрист",
Москва, 1994, 448 стр.
7. История государства и права зарубежных стран, под ред. О.А.Жидкова
и Н.А.Крашенниковой, в 2-х частях,ч.I, "НОРМА",Москва, 1996,
462 стр.
8. Теория права, С.С.Алексеев, "БЕК", Харьков, 1994, 224 стр.