| Название | Управление рисками на предпиятии на примере в ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» |
| Количество страниц | 129 |
| ВУЗ | Севастопольский Национальный технический университет |
| Год сдачи | 2009 |
| Содержание | Содержание Перечень сокращений и условных обозначений………………………………… Выводы и предложения…………………………………….................................... Введение Риск присущ любой форме человеческой деятельности, что связано со множеством условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых людьми решений. Исторический опыт показывает, что риск недополучения намеченных результатов особенно проявляется при всеобщности товарно - денежных отношений, конкуренции участников хозяйственного оборота. Поэтому с возникновением и развитием капиталистических отношений появляются различные теории риска, а классики экономической теории уделяют большое внимание исследованию проблем риска в хозяйственной деятельности. Анализ опубликованных работ свидетельствует о том, что проблема управления рисками предприятия в той или иной степени получила отражение в сравнительно небольшом количестве научных трудов. Среди теоретиков, внесших реальный вклад в развитие теории риска, можно выделить таких ученых, как А. П. Альгин, Дж. М. Кейнс, А. Маршалл, О. Моргенштейн, Ф. Найт, Дж. Нейман, Б. А. Райзберг, В. В. Черкасов. В развитие прикладных концепций риска свой вклад внесли Дж. Бароне-Адези, Т. Боллерслев, К. Гианнопоулос, М. В. Грачева, Г. Гуптон, П. Зангари, В. Е. Кузнецов, А. Ли, М. А. Рогов, В. А. Чернов, Г. В. Чернова, Р, Энгль. Актуальность выбранной темы характеризуется тем, что предпринимательства без риска не бывает. Наибольшую прибыль, как правило, приносят рыночные операции с повышенным риском. Однако во всем нужна мера. Риск обязательно должен быть рассчитан до максимально допустимого предела. Как известно все рыночные оценки носят много вариантный характер. Важно не бояться ошибок в своей рыночной деятельности, поскольку от них никто не застрахован, а главное - оплошностей не повторять, постоянно корректировать систему действий с позиций максимума прибыли. Основная цель работы – выработать концепцию по управлению рисками в ЗАО “Швейная фабрика им. Н. Ониловой”. Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи: - изучить теоретические аспекты управления риском на предприятии путем определения их сущности, способов оценки, приемов и методов управления риском, изучить процесс управления рисками на рпедприятии; - провести анализ системы управления рисками в ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой»; - дать оценку степени риска ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» на основе показателей финансовой отчетности; - проанализировать риски ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» и методы, используемые для их минимизации; - разработать организационно - экономических основы автоматизированного рабочего места по управлению рисками на предприятии; - выработать концепцию по совершенствованию технологии управления рисками на предприятии ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой». Объектом исследования является ЗАО “Швейная фабрика им. Н. Ониловой” и ее социально – экономические процессы, связанные с управлением рисками. Севастопольская фабрика начала свое существование с 1935 года и являлась филиалом Симферопольской государственной швейной фабрики им. Н.К. Крупской. На сегодня ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» - производственное предприятие, выпускающее швейные изделия костюмной группы для мужчин, женщин, детей. Кроме пошива одежды предприятие занимается розничной торговлей своих изделий. Форма собственности - коллективная. Предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, действующим на основании настоящего Устава, утвержденного высшим органом управления ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой», обладает правами юридического лица, осуществляет производственную и коммерческую деятельность на основе и в соответствии с действующим законодательством Украины и внутренним уставом предприятия. Предметом исследования работы является управление рисками на предприятии. Теоретической и методологической основой дипломной работы стали законодательные документы Украины, работы зарубежных и украинских специалистов по управлению рисками, финансовому анализу и менеджменту. Разработанные в дипломе методики АРМ реализованные на технологии Windows NT 2003, SQL server в автоматизированном комплексе, который интегрируется во многие другие программные комплексы. Информационной базой являются работы отечественных и зарубежных авторов по вопросам управления и минимизации рисков на предприятиях, законодательные акты государственных органов управления, материалы статистической и бухгалтерской отчетности предприятия, наблюдения автора в период прохождения производственной и преддипломной практик. Научную новизну составляет предложенный алгоритм и структура системного анализа и управления рисками предприятия. Обоснование и достоверность полученных результатов, верификация разработанных моделей оценки эффективного управления рисками предприятия (аналитических и программных) была проведена на базе статистических отчетных данных по ЗАО “Швейная фабрика им. Н. Ониловой”. Достоверность предложенных методик подтверждена высокой мерой согласованности общих результатов с исходными отдельными оценками и адекватными результатами повторных расчетов. Научная значимость проведенного исследования по теме дипломной работы состоит в разработке современного инструментария для принятия научно обоснованных решений по управлению и способов минимизации рисков на современных предприятиях. Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные механизмы анализа и управления рисками могут быть использованы на предприятиях любой формы собственности и занимающихся практически любыми видами деятельности в соответствии с законодательством Украины. |
| Список литературы | Выводы и предложения
В ходе проведенного анализа предмета исследования необходимо сделать нижеследующие выводы. Риск определяется как вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой деятельности. Следовательно, риск относится к возможности наступления какого-либо неблагоприятного события, возможности неудачи, возможности опасности. При ситуации риска существует возможность количественно и качественно определять степень вероятности того или иного варианта и ей сопутствуют три условия: - наличие неопределенности; - необходимость выбора альтернативы (включая отказ от выбора); - возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив. Многогранность понятия «риск» обусловлена разнообразием факторов, характеризующих как особенности конкретного вида деятельности, так и специфические черты неопределенности, в условиях которой эта деятельность осуществляется. Выявить все рискообразующие факторы достаточно сложно. Во-первых, большинство рисков имеет как общие факторы, так и специфические. Во-вторых, конкретный риск может иметь различные причины возникновения в зависимости от вида деятельности коммерческой организации. Оценка риска является важнейшей составляющей общей системы управления риском. Она представляет собой процесс определения количественным или качественным способом величины (степени) риска. Можно выделить следующие способы оценки степени риска: - оценка риска на основе финансового анализа; - оценка риска на основе целесообразности затрат; - оценка риска с помощью леммы Маркова и неравенства Чебышева; Количественная оценка риска позволяет получить наиболее точные решения. Однако осуществление количественной оценки встречает и наибольшие трудности, связанные с тем, что для количественной оценки рисков нужна соответствующая исходная информация. Для снижения степени риска применяются различные приемы. Наиболее распространенными являются: - диверсификация; - приобретение дополнительной информации о выборе и результатах; - лимитирование; - самострахование; - страхование; Система принципов управления риском заключается в следующем: - решение, связанное с риском, должно быть экономически грамотным и не должно оказывать негативного воздействия на результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия; - управление рисками должно осуществляться в рамках корпоративной стратегии организации; - управлении рисками принимаемые решения должны базироваться на необходимом объеме достоверной информации; - при управлении рисками принимаемые решения должны учитывать объективные характеристики среды, в которой предприятие осуществляет свою деятельность; - управление рисками должно носить системный характер; - управление рисками должно предполагать текущий анализ эффективности принятых решений и оперативную корректуру набора используемых принципов и методов управления рисками. По данным таблицы 2.1. видно, что основные показатели значительно увеличились за 2003 год. Так выручка от реализации выросла по сравнению с прошедшим периодом на 2035,86 тыс. гривень. Однако наблюдается увеличение затрат на гривну реализованных услуг на 0,09 гривень. Произошло это из - за увеличения себестоимости продукции и коммерческих расходов при условии, что цены на продукцию оставались на уровне 2003 года. Производительность труда увеличилась на 26%, что позволяет сделать вывод об усилении уровня автоматизации труда. За 2003 г. общая стоимость активов возросла на 7 %. Данное увеличение в большей степени было вызвано ростом оборотного капитала на 402,14 тыс. грн. или 5%. Однако, если рассматривать структуру активов, то удельный вес внеоборотных активов увеличился на 1,95% и составил 15,05% стоимости активов. Увеличение произошло в основном за счет появления незавершенного строительства в размере 332,54 тыс. грн. и увеличения стоимости основных средств в 2,5 раза. Наличие в составе активов нематериальных активов косвенно характеризует избранную предприятием стратегию как инновационную, поскольку нематериальные активы включают средства в патенты, лицензии и другую интеллектуальную собственность. Однако в конце 2003 г. их размер снизился на 76% и составил 2,41 тыс. грн. В целом увеличение доли внеоборотных активов можно с одной стороны оценить положительно, так как они слабее подвержены инфляции, подвержены меньшему риску финансовых потерь в процессе хозяйственной деятельности и практически защищены от недобросовестных действий партнеров. С другой стороны необходимо отметить то, что внеоборотные активы относятся к группе слаболиквидных активов в коротком периоде времени и поэтому не могут служить средством обеспечения потоков платежей при снижении уровня платежеспособности предприятия и угрозе его банкротства. Величина Текущих Активов (ТА) в производстве составила на начало года 8852,04 тыс. грн. или 86,9% всех активов, на конец периода – 9254,18 тыс. грн. или 84,95 % всех активов, то есть из стадии обращения средства перетекают в стадию производства (таблица 2.2). Основным фактором, повлиявшим на увеличение оборотного капитала в абсолютном выражении, является рост запасов с 4649,01 тыс. грн. до 6674,98 тыс. грн. Удельный вес запасов во всех активах увеличился с 45,7 % до 61,27 %. С точки зрения устойчивости данная тенденция является отрицательной. Она свидетельствует о снижении ликвидности оборотного капитала. Размер дебиторской задолженности в 2003 году снизился на 56% и составил 2057,99 тыс. грн. или 18,89 % стоимости имущества. Это говорит о том, что теперь эта часть текущих активов не отвлекается на кредитование потребителей товаров, работ, услуг прочих дебиторов, а используется в производственном процессе. Денежные средства в абсолютном выражении возросли с 106,01 тыс. грн. до 166,63 тыс. грн. Однако их удельный вес в составе активов уменьшился на 0,01 % и составил на конец отчетного периода 0,12 %. Это говорит о снижении ликвидности оборотного предприятия. Таким образом, в изменении структуры оборотного капитала можно отметить тенденции снижения ликвидности. При анализе оборотных активов по категориям риска следует отметить, что произошло увеличение доли активов, подверженных риску, в минимальной и высокой группах. Уменьшилась доля активов с малой степенью риска, что связано со снижением размера дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты. Увеличилась группа оборотных активов с минимальной степенью риска за счет роста доли денежных средств в структуре текущих активов. Увеличилась доля активов со средней степенью риска. В целом рост величины активов не мог не вызвать увеличения доли рисковых вложений. Хотя и произошел рост группы со средней степенью риска на 0,96 %, следует отметить, что доля этих активов в общей величине оборотных активов незначительна. Промежуточный коэффициент покрытия также ниже нормы. На начало предыдущего периода предприятие (в случае своевременности расчетов дебиторов) способно было погасить в ближайшее время 55 % обязательств, а на конец 2003 г. лишь 30 %. Общий коэффициент покрытия снизился за два периода с 1,99 до 1,67. Объем текущей задолженности, которое предприятие может погасить с учетом имеющихся наличных ресурсов, своевременных расчетов кредиторов и реализацией текущих материальных активов снизился со 166 % обязательств до 167 %. Оба показателя ниже нормативного уровня, равного 2. Однако с точки зрения кредиторов данные значения находятся в пределах нормы, в этом случае база сравнения равна 1. Коэффициент независимости средств предприятия характеризует долю собственности владельцев предприятия в общей сумме средств, авансированных в его деятельность. На начало 2003 г. данный показатель составляет 0,54, что соответствует нормативу. В начале 2003 г. он принял значение ниже нормативного – 0,42, однако в конце периода коэффициент автономии увеличился до 0,51. Таким образом, за отчетный период произошел рост финансовой устойчивости и стабильности. Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала за 2003 г. увеличился на 0,56 и составил на конец периода 1,41. Это означает, что на каждую гривну собственных средств, вложенных в активы предприятия, приходится 1 гривна 41 копейка привлеченных средств. Однако в 2004 г. ситуация улучшилась и данный показатель снизился до 0,96, что говорит об уменьшении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов. Коэффициент маневренности собственного капитала показывает, какая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, то есть вложена в оборотные средства, а какая часть капитализирована. На начало 2003 года его величина составила 0,97, а на начало 2004 года 0,68. За 2003 год произошло незначительный рост данного показателя до 0,7. Таким образом, на протяжении 2003 года значение коэффициента маневренности оставалось в рамках нормы. Исходя из этого видно, что у предприятия имеется собственный капитал, которым можно свободно маневрировать в целях увеличения закупок сырья. Предприятие не окажется в положении банкрота в случае технического перевооружения и не будет испытывать трудности со сбытом продукции. На основании рассмотренных коэффициентов можно сделать вывод о том, что финансовое положение ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» за 2004 год улучшилось. В то же время предприятие испытывает острую нехватку высоколиквидных средств. Кроме того, финансовое положение предприятия нельзя назвать устойчивым, так как в 2003 году показатели платежеспособности и финансовой устойчивости снижалась и не соответствовали нормативам (таблица 2.6). Деятельность ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой», также как деятельность любого предприятия основана на сделках, своевременное исполнение которых партнерами и контрагентами является одним из важнейших условий устойчивости и прогнозируемой работы предприятия. Поэтому риски, связанные с неисполнением хозяйственных договоров, выделяются специалистами в отдельную группу. Среди таковых можно отметить риск отказа партнера от заключения договора после переговоров, риск возникновения дебиторской задолженности, риск заключения договора с неплатежеспособным партнером, риск заключения договора на условиях, отличающихся от обычных. К независящим от предприятия причинам возникновения данных рисков следует отнести в первую очередь непрогнозируемую неплатежеспособность хозяйствующих партнеров, так как несостоятельность одного предприятия сказывается на финансовом положении его партнеров, и т.д. по цепочке вплоть до платежеспособности рядовых покупателей, не получающих зарплату на предприятии. Перед ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» стоит риск хищения интеллектуальной собственности предприятия особенно в условиях недостаточной патентной защищенности производимой продукции и технологии изготовления на Украине. Рассматривая систему управления рисками, используемую на предприятии ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» предлагается выделить такие методы снижения степени риска как методы диссипации и самострахование. Данное предприятие распределяет общий риск путем объединения с другими участниками, заинтересованными в успехе общего дела. Участниками являются физические лица, которые обязаны платить членские взносы. Следующим методом диссипации риска, применяемым на исследуемом предприятии являются различные варианты диверсификации. Можно также отметить, что на данном предприятии используется диверсификация закупок сырья и материалов, то есть взаимодействие со многими поставщиками, что позволяет ослабить зависимость предприятия от его «окружения», от ненадежности отдельных поставщиков сырья, материалов и комплектующих. Кроме вышеперечисленных методов в ЗАО «Швейная фабрика им. Н. Ониловой» предлагается использовать один из приемов компенсации риска – «мониторинг социально - экономической и нормативно - правовой среды». Данное предприятие приобретает различные актуализируемые компьютерные системы нормативно - справочной информации, заказывает прогнозно-аналитические исследования консультационных фирм и отдельных консультантов. Полученные в результате данные позволяют уловить новые тенденции во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов, предусмотреть необходимые меры для компенсации потерь от изменений правил ведения хозяйственной деятельности, заблаговременно подготовиться к нормативным новшествам. Анализируя используемую в данной организации систему управления рисками в целом, можно сказать, что хотя некоторые приемы снижения риска на предприятии используются довольно успешно, сама система не является полной. Так предприятие незащищено от таких видов рисков как имущественные риски, инфляционные риски, риски изменения конъюнктуры рынка. Недостаточно снижены риски неисполнения договоров, возникновения дебиторской задолженности, возникновения непредвиденных потерь. Причинами такого положения является отсутствие страховой культуры, опыта и специалистов по управлению рисками, нестабильность экономической и политической ситуации, что приводит к отсутствию интереса к страхованию рисков. Список литературы 1. О предприятиях в Украине: Закон Украины от 27.03.91 №887-12 // Все о бухгалтерском учете. - 1999г. - №12. - Ст.З. |
| Цена: | Договорная |