Название	Дознание как форма предварительного расследования
Количество страниц	68
ВУЗ	МГИУ
Год сдачи	2009
Содержание	ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. Дознание в процессе предварительного расследования… 6 1.1. Понятие дознания в уголовном процессе 6 1.2. Содержание дознания… 1 ГЛАВА 2. Особенности процессуальной деятельности органов дознания... 2 2.1. Процессуальные функции органов дознания 2 2.2. Процессуальные средства органов дознания 3 ГЛАВА 3. Направления совершенствования процессуальной деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования 4 3.1. Предупреждение ошибок на стадии предварительного расследования 4 3.2. Проблемы совершенствования деятельности органов дознания 5 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 6 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется интенсивными преобразованиями сис¬темы уголовной юстиции. Серьезные изменения происходят в сфере право¬вого регулирования уголовного судопроизводства, в том числе и в части рег¬ламентации досудебного производства. В основе модернизации дознания  идея усиления защиты прав и свобод че¬ловека. Однако практиче¬ский опыт применения нового института дознания высветил массу приклад¬ных проблем. Указанные проблемы касаются в первую очередь ряда ограни¬чений, введенных УПК РФ для дознания. Анализ правовых норм и практики их применения, а также доводов разра¬ботчиков существующей формы дознания приводит к выводу о том, что за¬дачи предварительного расследования по большинству криминальных ситуаций не могут быть практически реализованы посредством уголовно-процессуальной формы, установленной новым УПК РФ для дознания. Сами разработчики предлагают преодолевать проблемы дознания непроцессуальным путем, посредством оперативно-розыскной и организационно-управ¬ленческой деятельности. Однако нормы, регламентирующие названные от¬расли и коррелирующие с институтом дознания, минимизируют эффектив¬ность и этих средств. Так, например, часть 2 статьи 41 УПК РФ запрещает производить до¬знание лицу, осуществляющему по делу оперативно-розыскные мероприятия. Все сказанное свидетельствует о наличии кризиса современного дознания. Соответственно актуализируется потребность в поиске законных пу¬тей выхода из критической ситуации. Проблема дознания не обойде¬на вниманием исследователей. Немалый вклад в развитие теории и практики этого явления внесли такие ученые, как: О.В. Айвазова, А.В. Азаров, С.В. Бажанов, Р.С. Белкин, Б.Т. Безлепкин, Ю.Н. Белозеров, Н.А. Власова, В.Н. Григорьев, К.Ф. Гуценко, А.А. Давлетов, A.M. Донцов, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.В. Кальницкий, З.Ф. Коврига, A.M. Ларин, А.Ф. Лубин, А.Г. Маркушин, А.Д. Марчук, Л.Н. Масленникова, Т.Н. Москалькова и др. Цель дипломной работы  на основе исследования теоретических работ законодательства и практики деятельности отделения дознания ОВД города Бердска Новосибирской области выявить имеющиеся проблемы и сформулировать предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства. Исходя из цели дипломной работы, определены следующие задачи: 1. Рассмотреть дознание в процессе предварительного расследования. 2. Раскрыть особенности процессуальной деятельности органов дознания. 3. Проанализировать направления совершенствования процессуальной деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства дознания. Предмет исследования  дознание как форма предварительного расследования по материалам ОВД города Бердска Новосибирской области. В процессе исследования использовались следующие методы: исторический, сравнительный, статистический, формально- юридический. Теоретической базой исследования послужили раз¬работки общей теории права, науки уголовно-процессуального, уголовного, теории оперативно-розыскной деятельности. Источ¬никами теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы, диссертации и другие опублико¬ванные материалы. Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего и перспективного уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовного, админист¬ративного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты Президента РФ, органов законодательной и исполнительной власти (в том числе и ведомственный нормативный материал), постановления и определе¬ния Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, имеющие отношение к проблемам досудебного производства. Структура работы обусловлена объек¬том, предметом, целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, трех глав и заключения. Во введении обоснована актуальность темы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, в первой главе рассмотрено дознание в процессе предварительного расследования, во второй главе раскрыты особенности процессуальной деятельности органов дознания, в третьей главе проанализированы направления совершенствования процессуальной деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования, в заключении сформулированы выводы и предложения.
Список литературы	ЗАКЛЮЧЕНИЕ В сравнении с УПК РСФСР 1960 года дознание претерпело кардинальные перемены. Привычное деление дознания на два вида (статьи 119 и 120 УПК РСФСР) сменилось единообразием в понимании термина «дознание» как формы предварительного расследования, осуществляемого дознавателем по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК РФ). Приведенная трактовка противоречит «классическому» пониманию дознания как неотложной процессуальной деятельности по раскрытию преступления, подследственного следователю, в экстренных случаях отсутствия последнего. Вместо дознания в порядке ст. 119 УПК РСФСР введено понятие «неотложные следственные действия» (п. 19 ст. 5 и ст. 157 УПК РФ). Отказ от протокольной формы досудебной подготовки материалов (раздел 9 УПК РСФСР) повлек за собой перевод соответствующих составов уголовных преступлений в дознание. Эта форма предварительного расследования применяется по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, и производится в порядке и сроки, установленные гл. гл. 22, 24 - 29, 32 УПК РФ. Заслуживающие поддержки радикальные решения законодателя об укреплении самостоятельности дознавателя (ч. 3 ст. 41 УПК РФ), расширении подследственности органов дознания, распространении последнего на дела о преступлениях несовершеннолетних (ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ст. 421 УПК РФ) парадоксально сочетаются в Кодексе с отсутствием должной регламентации дознания по неочевидным преступлениям и непродуманной схемой дознания по уголовным делам, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, то есть по очевидным преступлениям (гл. 32 УПК РФ). Сущность дознания  раскрытие уголовно наказуемого деяния, то есть принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, виновности лиц, его совершивших, и других обстоятельств, которые должны быть доказаны. Статьями 5 и 41 УПК РФ устанавливается, что дознание производится дознавателями. УПК РФ впервые был введен термин «дознаватель», под которым в настоящее время понимается должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. При этом законодатель не пошел по пути перечисления всех полномочий дознавателя, полагая, что они должны содержаться в специальной статье, посвященной данному участнику уголовного судопроизводства. В настоящее время в УПК РФ такая статья есть. Она посвящена правовому статусу дознавателя (ст. 41 УПК РФ), которого закон относит к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Дознание осуществляют и органы дознания (п.1 ч. 2 ст. 40, п. 3 ст.149 УПК РФ). Здесь имеются в виду органы дознания должностные лица, например, командир воинской части. Это подтверждается, в частности, тем, что компетенция между органами дознания и дознавателями в области предварительного расследования преступлений не разграничивается. Правило о производстве дознания в установленном законом порядке означает точное и неуклонное исполнение органом дознания, дознавателем и другими участниками процесса норм, регламентирующих данный вид расследования преступления. Обязательное соблюдение правил производства следственных и иных процессуальных действий обеспечивает достижение задач уголовного судопроизводства, служит гарантом прав и свобод человека и гражданина. Порядок дознания представляет собой совокупность обязательных процессуальных действий и решений. Их можно разбить на три четко выраженные группы: начало дознания  раскрытие преступления  окончание дознания. В целом они составляют систему дознания. Уголовно - процессуальный закон детально определяет полномочия дознавателя по принятию решений и по производству процессуальных действий. Так, согласно ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Необходимо отметить, что новое уголовно - процессуальное законодательство запрещает возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия (ч. 2 ст. 41 УПК РФ). Дознаватель несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых им решений. Выявленные в процессе исследования проблемы, возникающие при производстве дознания, как формы предварительного расследования, осуществленного в данной дипломной работе, можно подразделить на следующие группы: 1. Проблемы разграничения форм предварительного следствия. 2. Проблемы процессуальных функций органов дознания. 3. Проблемы функциональных средств дознания как формы предварительного следствия. 4. Проблема прокурорского надзора на стадии возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица. По данным блокам проблем вынесены предложения по совершенствованию процессуального механизма дознания, в частности: 1. Выделить специальную форму предварительного расследования: «первоначальное дознание», так как неотложные следственные действия, как правило, производятся в оперативно-розыскном сопровождении, в связи с чем являются специфической разновидностью досудебного производства и терминология «неотлож¬ные следственные действия» для этой деятельности не подходит ввиду своей узости. 2. Законодательно допустить производство предварительного следствия дознавателями по делам, под¬следственным органам дознания в случае невозможности производства дознания в силу разных причин. 3. Часть 2 ст. 223 УПК РФ дополнить: «Этот срок может быть продлен прокурором на 10 суток, в случае необходимости по ходатайству дознавателя, срок дознания продлевается прокурором до 30 суток». 4. Наделить следователя (дознавателя) правом самостоятельного привлечения лица в качестве подозреваемого: а) заменить в законе термин «возбуждение уголов¬ного дела в отношении конкретного лица» термином «привлечение лица в качестве подозреваемого», либо термином «возбуждение уголовного преследования в отношении конкретного лица», условием такого привлечения (возбуждения) должно быть наличие фактического основания — достаточных данных (доказа¬тельств), дающих основания для подозрения лица в совершении преступления; одновременно термин «прекратить уголовное дело в отношении лица, используемый законодателем в ст. 25 УПК РФ заменить термином «прекратить уголовное преследование в отношении лица» или термином «прекратить уголовное преследование лица» термины «возбуждение уголовного дела» и «прекращение уголовного дела» следует использовать безотносительно к каким-либо лицам, а термин «уголовное преследование» должен использоваться, исходя из п. 55 ст. 5 УПК РФ в отношении какого-либо подозреваемого или обвиняемого; б) пункт 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ изложить в следующей редакции: «либо в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве подозревае¬мого»; такое постановление должно содержать перечень прав подозреваемого и предусматривать разъяснение подозреваемому его прав; данное постановление лучше не объединять с постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, а выносить после вынесения постановления о возбуждении дела и отдельно от него; в) пункт 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ изложить в следующей редакции: «2) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве подозреваемого»; г) в п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотреть право подозреваемого получить копию постановления о привлечении его в качестве подозреваемого. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные источники 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1996 года (с изм. от 25 июля 2003 года) // СЗ РФ.2003.№ 30. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 апреля 2006 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.  271 с.  (Кодексы и законы России). 3. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 марта 2005 года).  Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005.  191 с.  (Кодексы и законы России). 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 14 августа 1995 г.  Н.: ТОО «ЮКЭА», 1995.  336 с. 5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (по состоянию на 15 апреля 2006 года)  Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2006.  61 с.  (Кодексы и законы России). 6. Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003 «О проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.» // «Российская газета» от 23 декабря 2003 г. 7. Постановление Конституционного Суда РФ № 2 - П от 04.03.2003 «О проверке конституционности положений пункта 2 части первой и части третьей статьи 232 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР.» // «Вестник Конституционного Суда РФ», 2003.  № 3.  С. 8. 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // БВС РФ.  1996.  № 1.  С. 6. Литература 9. Абдуллаев Ф.К., Зайцев О.Д. Дознание по УПК РФ // Уголовное право.  М.; Интел-Синтез.  2002.  № 3.  С. 77-79. 10. Актуальные вопросы производства по новому УПК Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Коломеец В.К.  Екатеринбург; Изд-во Урал. юрид. ин-та МВД России,2003. 169 с. 11. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь.  М.; Юрист, 2003.  № 11.  С. 35-37. 12. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь.  М.; Юрист, 2003.  № 10.  С. 5-6. 13. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова.  М., 2002.  425 с. 14. Беляков А.М. Служба судебных приставов: дознание по уголовным делам // Закон и право.  М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2003.  № 12. С. 26-28. 15. Васильев О.Л. Процессуальные средства органов и должностных лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие // Вестник Московского университета.  М.; Изд-во Моск. ун-та, 2003.  № 4.  С. 3-26. 16. Взаимодействие органов следствия и дознания в процессе расследования уголовно наказуемых нарушений авторских прав: Учебное пособие / Галанов В.А., Комиссаров В.И.  Саратов; Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003.  60 с. 17. Гирько С.И. Новое уголовно-процессуальное законодательство России и проблемы его применения в деятельности органов предварительного следствия и дознания МВД России // Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г.  С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003.- С. 201-208. 18. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант:  М.; ЮРМИС, 2003.  № 7.  С. 12-16. 19. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального доказывания: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1993.  С. 19-21. 20. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Масленков С.Л.  Нижний Новгород, 2004.  33 с. 21. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б..  Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.  126 с. 22. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.  М.; Экзамен, 2003.  352 с. 23. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники досудебного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие): Учебно-практическое пособие / Пан Т.Д., Якимович Ю.К.  С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2003.  297 с. 24. Квасница С.Е. Актуальные вопросы дознания и их регламентация в новом уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Следователь: Федеральное издание.  М., 2002.  № 4.  С. 22-24. 25. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий/ А.П. Коротков, А.В. Тимофеев.  М.: Издательство «Экзамен», 2004.  576 с. 26. Косова С.А., Супрун С.В. Должностные лица органов внутренних дел, наделенные полномочиями органа дознания // Законодательство и практика.  Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002.  № 2.  С. 12-13. 27. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика.  Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002.  № 1.  С. 32-33. 28. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право.  М.; Интел-Синтез, 2003.  № 3.  С. 91-93. 29. Лупинская П.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания) // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.  С. 15-19. 30. Магомедов А.И. Взаимодействие органов следствия и дознания обеспечило раскрытие тщательно подготовленных и спланированных тяжких преступлений // Следственная практика.  М., 2003.  № 3 (160).  С. 43-59. 31. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь.  М.; Юрист, 2002.  № 3.  С. 40-43. 32. Мингалин Н.Т. Кто в праве вести дознание в органах Службы судебных приставов Министерства Юстиции РФ? // Мир юстиции.  Екатеринбург, 2003.  № 2.  С. 32-35. 33. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь.  М.; Юрист, 2003.  № 9.  С. 7-9. 34. Овсянников В.С. Возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица // М., Закон, 2004.  №1.  С. 24-28. 35. Отчет о результатах работы органов внутренних дел ОВД города Бердска Новосибирской области по расследованию уголовных дел, производство предварительного следствия по которым необязательно за 4 квартал 2003 года. 36. Отчет о результатах работы органов внутренних дел ОВД города Бердска Новосибирской области по расследованию уголовных дел, производство предварительного следствия по которым необязательно за 4 квартал 2004 года. 37. Отчет о результатах работы органов внутренних дел ОВД города Бердска Новосибирской области по расследованию уголовных дел, производство предварительного следствия по которым необязательно за 4 квартал 2005 года. 38. Подследственность в уголовном процессе (понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения): Учебное пособие / Григорьев В.Н., Селютин А.В.  М.; Изд-во ЮИ МВД РФ, Кн. мир, 2002.  115 с. 39. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Божьев В.П.  4-е изд., испр. и доп.  М.; Спарк, 2002.  400 с. 40. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир.  М.; Юрид. мир ВК, 2002.  № 1.  С. 39-43 41. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 2002.  320 с. 42. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.  М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2002.  1024 с. 43. Рыжова Ю.Т. Некоторые вопросы производства дознания в учреждениях УИС Минюста России // Ведомости уголовно-исполнительной системы.  М., 2003.  № 8.  С. 46-48. 44. Саидов Ю.Ш. Процессуальные гарантии при производстве дознания, их соблюдение и совершенствование // Право: теория и практика.  М.; Тезарус, 2003.  № 5.  С. 55-57. 45. Сереброва С.П., Серебров Д.О. Образцы процессуальных документов: досудебное производство: Практ. пособие/ Отв. Ред. В.В. Мозяков.  2-е изд., перераб. и доп.  М.: Юрайт-Издат, 2004.  443 с. 46. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права.  М.; Юрист, 2002.  № 5.  С. 39-46. 47. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно -процессуальному кодексу Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.  442 с. 48. Справка о состоянии преступности в городе Бердске Новосибирской области за 12 месяцев 2003 года. 49. Справка о состоянии преступности в городе Бердске Новосибирской области за 12 месяцев 2004 года. 50. Справка о состоянии преступности в городе Бердске Новосибирской области за 12 месяцев 2005 года. 51. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола».  М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.  С. 100-104. 52. Уголовный процесс: Учебник / Бобров В.К., Божьев В.П., Бородин С.В. и др.  3-е изд., испр. и доп.  М.; Спарк, 2002.  704 с. 53. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебное пособие / Волошкина Н.Н., Задерако В.Г., Фролов Ю.А.  Ростов-на-Дону; РЮИ МВД России, 2002.  104 с. 54. Уголовно-процессуальные функции милиции: Монография / Гирько С.И.  М.; ВНИИ МВД России, 2003.  115 с. 55. Фонарев М.К. Деятельность органов дознания в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков // Право и жизнь: Независимый правовой журнал.  М.; Манускрипт, 2003.  № 58.  С. 246-255. 56. Черепанова Л.В. Проблема разграничения полномочий органов следствия и дознания по делам о неочевидных преступлениях // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции.  Барнаул; Изд-во БЮИ МВД России, 2002.  Ч. 1.  с.128-130. 57. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.  267 с. 58. Яни П. Под следствием. М.,  1997.  154 с.
Цена:	Договорная