Название	Материальная ответственность за ущерб, причиненный имуществу работодателя
Количество страниц	106
ВУЗ	Волжская государственная академия водного транспорта
Год сдачи	2009
Содержание	ВВЕДЕНИЕ 4 1.МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ВИД ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 9 1.1. Общие положения о материальной ответственности по нормам трудового права 9 1.2. Развитие законодательства о материальной ответственности. От централизации к рынку 14 1.3. Сущность материальной ответственности работника, ее основные признаки и значение 18 1.4. Условия наступления материальной ответственности 25 1.5. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника 30 2. ВИДЫ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА А УЩЕРБ, ПРИЧЕНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ 37 2.1. Ограниченная материальная ответственность 37 2.2. Полная и повышенная материальная ответственность 40 2.3. Письменные договоры о полной материальной ответственности 51 2.4. Коллективная (бригадная) материальная ответственность, ее сущность и условия введения 56 3. ПРАВИЛА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА 65 3.1. Определение (исчисление) размера ущерба, подлежащего возмещению 65 3.2. Порядок взыскания суммы причиненного ущерба 69 3.3. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника 74 3.4. Возмещение затрат, связанных с обучением работника 76 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 85 ПРИЛОЖЕНИЯ 92 ВВЕДЕНИЕ Еще в философских учениях античного мира встречаются отдельные мысли о праве на труд. Однако впервые определение права на труд дано Гракхом Бабефом во второй половине XVIII века: "Общество должно обес-печить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи" . Данное философское определение впервые получило правовое закрепление в Конституции Франции 1848 года. Действительно, трудовая деятельность людей составляет фундамент любого общества. Труд составляет вечную естественную необходимость человека, является условием его существования, независимым от любых общественных форм. Потребности общественного производства в ходе его исторического развития катализировали и обусловили необходимость правового регулирования организации труда. Нормативное регулирование является наиболее техничным и эффективным способом организации многочисленных и разнообразных общественных связей, обеспечения их стабильности и исполнения, преодоления произвола в отношениях между людьми. Назначение права также состоит в том, чтобы путем регламентации меры труда и меры вознаграждения за труд обеспечить справедливое распределение между членами общества, как самого труда, так и его результатов. Реальность такова, что субъекты трудового правоотношения находятся в неравном положении по отношению друг к другу. Работник – является экономически более слабой стороной трудового правоотношения. Он находится в более зависимом положении от работодателя, нежели работодатель от него. Такое неравенство субъектов трудового правоотношения обуславливает существенные различия в правовом регулировании материальной ответственности работодателя перед работником и работника перед работодателем. Они касаются определения размера возмещаемого ущерба, порядка и пределов возмещения, характера правовых норм, регламентирующих материальную ответственность. Равноправие сторон трудовых отношений должно находить отражение в их взаимной ответственности. Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом правовой системы, частью механизма реализации прав и обязанностей субъектов правовых отношений, одной из важнейших гарантий осуществления этих прав и обязанностей. Как составную часть системы оценки труда можно рассматривать ответственность работника за нарушение должностных обязанностей. Трудовое законодательство всегда предусматривало различные виды ответственности: дисциплинарную, материальную. Соблюдение дисциплины труда и профилактику неправомерного поведения обеспечивают нормы о материальной ответственности. Восстановительный эффект правового регулирования достигается тем, что при возмещении ущерба устраняются последствия нарушения имущественных прав сторон. Установление специальных процедур привлечения к ответственности работника и правил возмещения вреда работодателем создает гарантии сохранности имущества работодателя, а заработной платы – от незаконных удержаний. Подтвердить значимость и многоаспектность этого правового института можно, в первую очередь, структурой нового ТК РФ. При рассмотрении КЗоТ РСФСР, мы увидим, что нормы о материальной ответственности работника были помещены в разделе о гарантиях, а положения, касающиеся ответственности работодателя, разбросаны по разным статьям. И для эффективного применения данных правовых норм это вряд ли могло способствовать. ТК РФ объединил нормы о материальной ответственности в один раздел, выделив главу об общих положениях и посвятив отдельные главы особенностям ответственности каждой из сторон. В этой связи принципиальное значение имеет установление прямой связи между основными правами и обязанностями работника и работодателя при нарушении их имущественных интересов. Так, согласно ст. ст. 21 и 22 право работника на возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами, гарантировано соответствующей обязанностью работодателя. В свою очередь, право работодателя привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности работника основывается на конкретных обязанностях работника – бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщать о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности этого имущества. Итак, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая заключается в необходимости изучения и исследования норм права, регулирующих материальную ответственность работника за ущерб, причинённый работодателю, с целью систематизации накопленных юридической наукой знаний и правильного применения норм права на практике. Основная цель данной работы состоит в том, чтобы определить особенности материальной ответственности работника за ущерб, причинённый работодателю, её основные виды и порядок возмещения данного ущерба по действующему трудовому законодательству Российской Федерации, учитывая его последние изменения. В правовой науке неоднократно рассматривались отдельные стороны проблемы материальной ответственности сторон трудового договора, в частности, материальная ответственность работника. Здесь необходимо упомянуть разработки, касаемые общетеоретических аспектов материальной ответственности работника, таких видных ученых, как, Куренной А.М., Сосна Б.И., Цветков С.В., и др. В дипломной работе используются работы ученых в сфере трудового и других отраслей права –Анисимова Л.Н., Байгозина К.И., Миронова В.И., Панина С.А., Ситниковой Е.Г., Федоровой Т.И., и других авторов, комментарии трудового законодательства, учебники трудового права. Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы. Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного анализа настоящей работы являются материальная ответственность работника как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности. Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников как внутригосударственных, принятых как на федеральном уровне, так и на уровне международном, судебной практики. Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты материальной ответственности работника в рамках цели и задач исследования. Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы материальной ответственности работника, положения международных договоров. Судебная практика представлена решениями федеральных судов. Говоря о материальной ответственности работника, как институте трудового права, интерес и научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа данной темы, учитывая последние изменения законода-тельства в данной области.
Список литературы	ЗАКЛЮЧЕНИЕ Резюмируя работу, подведем итоги исследования вопросов материальной ответственности работника. Представляет интерес в этой сфере правоотношений законодательное определение прямого действительного ущерба, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст. 238). При этом работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По определению пределов материальной ответственности работника уточнены правомочия работодателя. Ограниченная ответственность работника в размере его среднемесячного заработка остается общим правилом (ст. 241 ТК РФ). Указание о трехмесячном заработке руководителя из закона исключено. При этом в ст. 240 ТК РФ официально закреплено право работодателя с учетом конкретных обстоятельств, при которых причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Некоторые преобразования коснулись перечня случаев полной материальной ответственности работника. При сохранении формулировки об умышленном причинении ущерба, законодатель подчеркнул безусловность этого основания. Новеллой стали: причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами. Следует заметить, что также изменился подход работодателя и к субъектам полной материальной ответственности. Введено ограничение для работников до 18 лет по применению материальной ответственности. Они несут полную ответственность (ст. 242) лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Для руководителей, заместителей руководителя, главных бухгалтеров введены дополнительные правила, усиливающие их ответственность в этой части. Полная материальная ответственность с указанными лицами может быть установлена трудовым договором, исходя из их должности (ст. 243). Конкретизированы отдельные условия возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности. В соответствии со ст. 245 при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В соответствие с реалиями современной экономики приведены спосо-бы определения размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 246, он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. В ст. 247 сформулирована обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения. Таким образом, эта обязанность возникает во всех случаях причинения ущерба. Между тем в тексте статьи есть указание на принятие решения о возмещении ущерба конкретными работниками. Это заставляет соотносить требования данной статьи с намерениями работодателя привлечь к ответственности конкретное лицо. Учитывая наличие у работодателя права отказаться от взыскания ущерба с работника при определенных обстоятельствах, выявляется некоторая «ненужность» для работодателя проведения проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения. Таким образом, данная норма может оказаться недействующей, поскольку неясными остаются последствия ее применения. Интересны нововведения ТК РФ по порядку взыскания ущерба. В части применения ограниченной ответственности правомочия работодателя несколько расширены. Статья 248 увеличивает до месяца срок издания распоряжения о взыскании ущерба, не превышающего среднемесячного заработка. Необходимость обращения в суд возникает у работодателя только в случаях истечения этого срока, а также когда работник не согласен на возмещение ущерба, который превышает его среднемесячный заработок. Таким образом, несогласие работника с ущербом не во всех случаях порождает у работодателя необходимость обращения в суд. Взыскание ущерба в размере среднего заработка становится безусловным правом работодателя, при несогласии с порядком возмещения ущерба обращаться в суд должен теперь сам работник. Еще одно интересное нововведение – возможность рассрочки платежа (при соглашении сторон). В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему равноценное имущество или восстановить поврежденное, то есть возможны способы возмещения ущерба в натуре Вместе с тем действующее законодательство не лишено и недостатков правового регулирования материальной ответственности работников. Так, например, работник должен возместить ущерб в полном объеме, если он причинил ущерб умышленно (п.3 ст.243 ТК РФ). Но вот применить это основание на практике затруднительно. Действительно, достаточно сложно доказать, что работник, причиняя ущерб работодателю, действовал умышленно. Также следует признать определенную сложность привлечения работника к полной материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны работодателя. В значительной степени прояснен вопрос о возмещении затрат, свя-занных с обучением работника (ст. 249). Работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя. Имеет место и проблема отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при полной материальной ответственности работника в случае причинения им ущерба в результате действий (поведения) работника, не связанных с непосредственным исполнением последним своих должностных (производственных) обязанностей как в рабочее, так и в свободное от работы время. Высказывалось мнение о том, что такие правоотношения должны регулироваться гражданским законодательством, однако, необходимо признать, на наш взгляд, что в данном случае должны применяться нормы трудового права. 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным го-лосованием 12.12.1993г) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. 2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 3. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (посл.ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ)// СЗ РФ 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст.3. 4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (посл. ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. 5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (посл. ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ)) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100. 6. Уголовный кодекс Кодекс Российской Федерации 13.06.1996 N 63-ФЗ(посл.ред. от 04.12.2006 N 201-ФЗ)// СЗ РФ от 17.06.1996, N 25, ст. 2954. 7. Кодекс Российской Федерации об административных правона-рушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (посл. ред. от 18.12.2006 N 232-ФЗ) // СЗ РФ от 07 января 2002 г. - №1. - (часть I) ст.1 8. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 30.06.2003) // СЗ РФ от 25.11.1996, № 48, ст. 5369, СЗ РФ от 07.07.2003, № 27 (ч. 1), ст. 2700. 9. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ (ред. от 02.02.2006) // СЗ РФ от 09 августа 2004 г. - №32. - Ст. 3283. 10. О материальной ответственности военнослужащих: Федераль-ный закон от 12 июля 1999 года №161-ФЗ // СЗ РФ от 19.07.1999, N 29, ст. 3682 11. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федераль-ный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 05.01.2006) // СЗ РФ от 03.08.1998, № 31, ст. 3813, СЗ РФ от 30.08.2004, № 35, ст. 3607. 12. О связи: Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 03.03.2006) // СЗ РФ от 14.07.2003, № 28, ст. 2895, СЗ РФ от 09.05.2005, № 19, ст. 1752. 13. Об экологической экспертизе: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. - 27 ноября 1995 г.- №48. - Ст. 4556. 14. О декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановле-ние ВС РФ от 22.11.1991 №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, N 52, ст. 1865 15. Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы: Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213( с изм.от 18.11.2003) // СЗ РФ от 21 апреля 2003 г. - №16. - Ст. 1529 16. О порядке утверждения Перечней должностей и работ, замещае-мых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заклю-чать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм догово-ров о полной материальной ответственности: Постановление Правительства РФ от 14.11.2002 № 823 // СЗ РФ от 25.11.2002, № 47, ст. 4678. 17. Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам на-рушением лесного законодательства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 21.05.2001 № 388 // СЗ РФ от 28.05.2001, № 22, ст. 2236. 18. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригад-ной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о пол-ной материальной ответственности: Постановление Минтруда РФ от 31 де-кабря 2002 г. № 85 // «Российская газета», N 25, 08.02.2003. 19. Об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Россий-ской Федерации»: Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 (ред. от 26.02.1996) // Экономика и жизнь. – 1993. – № 42 – 43. 20. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) // Экономи-ка и жизнь. - №42-43. – 1993. 21. О некоторых вопросах применения судами законодательства, ре-гулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причи-ненный предприятию, учреждению, организации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1983. – № 6,. Бюллетень Верховного Суда. – 1997. – № 1. Специальная литература 22. Базарова А.С. Инвентаризация имущества: порядок проведения и отражение результатов // Бухгалтерская отчетность организации. – 2004. – №3. 23. Большой словарь русского языка. Т.II. – М.: Русский язык. – 1986. Веселова А. Индивидуальная и коллективная материальная ответст-венность // Бухгалтерия и банки. – 2005. – № 5. 24. Гейц И.В. Чем грозит для работодателя подмена трудовых отно-шений договором гражданско-правового характера // Консультант бухгалте-ра. - №7-8. - 2003 г. 25. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Трудовому кодексу Рос-сийской Федерации . – М.: Дело, 2003. 26. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т.1. – М.:ИНФРА-М, 2004. 27. Гусов К.Н. Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учеб. - М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 28. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. – М., 1999. – С. 56 – 57; Бугров Л. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. – 1995. – № 9. 29. Даль В.И.. Толковый словарь. – М.: 1991. 30. Дзарасов М.Э. К вопросу о трудовом правонарушении и дисцип-линарной ответственности за его совершение // Гражданин и право. – 2002. – № 5. 31. Духно Н.А., Ивакин В.Н. Понятие и виды юридической ответст-венности//Государство и право.-2000.-№6. 32. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы// Государство и право.-2003.-№6. 33. Илюшечкин А.В. Возмещение ущерба // Учет. Налоги. Право. – 2004. – № 44. 34. Ковалев В.И. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Фе-дерации о материальной ответственности работников - М.: «За право военно-служащих», 2003. 35. Кодекс законов о труде 1922 года (с изменениями и дополнения-ми, опубликованными до 15 июня 1929 года) – М.: Вопросы труда. «Гос-трудиздат». – 1929 г 36. Кожевников С.Н. Правомерное поведение, правонарушения, юридическая ответственность: Учебно-методическое пособие по курсу «Об-щая теория права».-4-е изд., испр. и доп. - Н.Новгород: Издательство «Обще-ство Интелсервис», 2006. 37. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. – 1998. – № 6. 38. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Я. Ананьевой. М., 2002 39. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Л.Н.Анисимова. – М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006 / СПС Консультант Плюс 40. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н.Гусова. – М.: ООО «ТК Велби», ООО «Издательство Проспект», 2003. 41. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.П. Орловского. – М., ИНФРА-М, 2004. 42. Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации (по-статейный) / Под ред. С.А.Панина. – МЦФЭР, 2002 / СПС Консультант Плюс 43. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. - Спарк, 2002 г. 44. Крикунов С. Журнал «Работа & зарплата» от 19.12.2002 45. Куренной А.М. Материальная ответственность сторон трудового договора // Законодательство. – 2003 - №6. 46. Липинский Д.А. Понятие и виды функций юридической ответст-венности // Право и политика.-2003.-№10. 47. Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя к своему работнику // Журнал российского права. – 2001. – №7. 48. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005 49. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА, 2003. 50. Нестерова Т. Материальная ответственность по Трудовому Ко-дексу // Законность. – 2003. – № 7. 51. Общая теория права. Курс лекций./ Под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. 52. Паршина Т. Договоры о полной материальной ответственности // Кадровое дело. – 2003. – № 5. 53. Патров В.В., Пятов М.Л. Организация системы материальной от-ветственности // Бухгалтерский учет. – 2003. – № 9. 54. Позднякова Е.А. Материальная ответственность работников за нарушение экологических правовых норм // Журнал российского права. – 2002. – № 11. 55. Рогисов М. Виноват – ответишь // Бизнес-адвокат. – 2000. – № 13. 56. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советско-му законодательству.-М.,1971. 57. Сергеев В.И. Как привлечь подотчетное лицо к материальной от-ветственности? (практические рекомендации) // Законодательство. – 1998. – № 2. 58. Семенова Е. Повышай квалификацию // ЭЖ-ЮРИСТ. – 2004. – № 37. 59. Ситникова Е.Г. Договор о материальной ответственности // Кад-ровое дело. – 2005. – № 2. 60. Смирнов О.С. Трудовое право. Учебник. Издание 4-ое. – М., «Проспект», 2003. 61. Сосна Б.И. Трудовое право: практические вопросы применения ответственности // Законодательство. – 2001. – № 3. 62. Сосна Б.И. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации // Гражданин и право. – 2001. – № 12 63. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. д.ю.н., проф. Решетниковой И.В. – 2-е изд., перераб. – М., Норма, 2005. 64. Трудовое право: Учебное пособие / Отв. ред. В.С. Бердычевский. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. 65. Трудовое право России / Под ред. А.С. Пашкова. – СПб., 1994. 66. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М.:Юристъ,2002. 67. Федорова Т. И.Без вины виноватые // Кадровое дело. - №4. - ап-рель 2004 г. 68. Федорова Т.И. Что нужно учесть в договоре о материальной от-ветственности бухгалтера-кассира // Главбух. – 2004. – № 19. 69. Цветков С.В. Материальная ответственность сторон трудового договора: проблемы и перспективы // Юрист. – 2001. – № 6. 70. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответствен-ность//Государство и право.-2005.-№3. Судебная практика 71. Вопросы и ответы судебной практики по применению законода-тельства о материальной ответственности работников за ущерб, причинен-ный работодателю // Судебный вестник Чувашии. – 2004. – № 3. 72. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года (по гражданским делам) // СПС Гарант. 73. Справка Красноярского краевого суда «О практике применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность ра-ботников за ущерб, причиненный работодателю» от 12.10.2004 // Буква зако-на. – 2004. – № 31.
Цена:	Договорная