Название	Совершенствование системы управления персоналом
Количество страниц	154
ВУЗ	МГУЭСИ
Год сдачи	2009
Содержание	Введение Раздел 1. Теоретические и методические основы изучаемой проблемы в дипломном проекте 1. Эффективность СУП в НИИ: пути повышения и оценка 1.1. Организация труда как условие повышения его эффективности 1.2. Основные методы оценки эффективности СУП 1.3. Методы повышения эффективности СУП Раздел 2. 2. Оценка эффективности СУП в НИИ ХХ 2.1. Общая характеристика деятельности НИИ ХХ 2.2. Анализ кадрового потенциала 2.3. Анализ системы управления 2.4. Анализ кадровой менеджмента 2.5. Оценка эффективности СУП и выявление проблем Раздел 3. 3. Пути совершенствования СУП в НИИ ХХ 3.1. Развитие персонала 3.2. Развитие организационной культуры 3.3. Совершенствование организационной структуры Раздел 4. 4. Развитие коммуникационных процессов в НИИ ХХ Раздел 5. 5. Оценка экономической эффективности мероприятий по совершенствованию СУП в НИИ ХХ Раздел 6. 6. Нормативно-правовое обеспечение СУП в НИИ Раздел 7. 7. Охрана труда и обеспечение безопасной жизнедеятельности в НИИ ХХ Заключение Библиография Глоссарий ключевых слов Резюме от автора дипломного проекта Приложения Введение Научно-технический потенциал любой страны - важнейший национальный ресурс, одна из основ промышленного развития, обновления общественной и научной жизни. Эффективная организация научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и использование научных знаний обеспечивают успех государств и транснациональных корпораций на рынках высоких технологий, экономический рост в этих странах. Уровень развития науки во многом определяет эффективность экономической деятельности, обороноспособность, защищенность личности и общества от воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов. Однако люди принимают как данное все удобства современной цивилизации, потому что промежуток между появлением результатов научной работы и основанными на них технологическими достижениями зачастую превышает продолжительность человеческой жизни. Поэтому общество, если оно заботится о будущем, должно обеспечивать не только научные направления, которые определяются сиюминутными практическими потребностями. Настоящая работа имеет целью изложить наиболее важные моменты государственной научно-технической политики Правительства Российской Федерации по отношению к государственной поддержке науки в России, а также охарактеризовать новые формы государственного и негосударственного финансирования научно-технического прогресса. Мне тут письмо вдруг пришло, что мою регистрацию удалят на форуме этом если я не оставлю тут сообщение хотябы одно, вот решил зайти (оказалось я тут второй раз в жизни) и чтонить написать Так вот по теме. Я считаю что наука она не должна существовать самостоятельно, в отрыве от ее приложения. Не та у нас страна чтобы финансировать теоретическую физику, прибыль от которой можно получить только через сотню лет. Как бы не были велики открытия Эйнштейна, но применить их на практику доглое время не будет возможным. А руководители компаний никогда не будут тратить на это деньги, если они хорошие руководители. А выпендривание типа гонки кто первый высадится на луну - это вообще пустая трата денег, как я считаю. Я бы предпочел чтобы СССР вообще в космос не выходила, но чтобы эти деньги были пущены на развитие ЭВМ, автомобилей, электронники и прочего. От того что мы первый вышли в космос мне как-то жить лучше не становится, а вот если бы у нас "жигули" были не хуже БМВ... Наука должна финансироватся естественным путем, она должна быть прикладной. Это даже уже скорее техника а не наука. Затраты на иследование должны быть меньше, чем прибыль с использования. Надо показывать предпринимателям, что вот если вы дадите нам милион рублей, мы сделаем технологию, которая принесет вам два-три-десять милионов. Наскользо я знаю, политех именно по этому пути идет, работает с различными предприятиями, которым нужны их разработки. Многие наши НИИ занимаются тем, что пишут диссертации научные по никому не нужным темам, лишь бы написать и получить научную степень за которую будет надбавка к зарплате. В томске докторов и кандидатов наук наверно больше чем дворников, а толку от них меньше. От дворников хоть улицы чистые, а от того что наши ученые пишут диссертации, которые под грифом сов.секретно пылятся на полках толку нету. Надо чтобы ученые не просто так работали, а работали именно на производство и приносили прыбыль. Многие начнут возмущаться: "да как, да наши ученые самые умные, работают над самыми востребованными темами!". Ну покажите мне в томске хоть одно предсприятие высокотехнологическое, которое приносит прибыль, которое ощутимо влияет на экономику города? Уровень жизни-то в томске не такой уж и высокий. С нашим количеством ученых, если их применить к делу, к производству можно Томск превратить в технологических и экономический оазис сибири. Надо чтобы наука сливалась с производством: ученым надо показать темы, которые действительно могут приносить прибыль на производстве, а предпринимателям показать разработки которые могут принести им больше денег, если их внедрить в производство. Одному ученому когда сказали, что на западе вон какие автомобили и какие у нас автомобили, ученый ответил что автомобили это не наука. Вот в том-то и проблема что пока автомобили у нас не наука, то автомобили у соответствующие. А на западе наверно куча ученых работает по улучшению автомобилей, и автомобили у них такие же хорохие как у нас танки. Тут ктото хотел сделать какойто справочник огромный, ну идея то интересная, только вот кому она нужна? Сколько прибыли она может принести? Или она может стимулировать экономику Сибири? Мне кажется, хотя может быть я и не прав, что это опять попытка высадиться на луну - создать чтото колоссальное и никому не нужное. Теперь вопрос: кто должен обьединять науку с производством (с коммерцией)? На примере политеха, можно сделать вывод, что сами ученые. Сами ученые должны опустится на землю.
Список литературы	Заключение В данной работе были рассмотрены основные способы финансирования научно-технического прогресса в России и возникающие в ходе их реализации проблемы. Милитаризация науки, разрыв между фундаментальными и прикладными исследованиями привели к тому, что затраты огромных интеллектуальных ресурсов не дают должной отдачи. Финансирование науки, за исключением военных и самых престижных проектов, осуществляется по остаточному принципу. Необходимо не только по максимуму использовать все источники – бюджетные и внебюджетные, федеральные и региональные, частные и государственные, но и комплексная реформа научно-технической сферы. Итогом должна стать развитая многоканальная система финансирования научных исследований. При этом адресатами средств могут быть как сложившиеся исследовательские центры, так и инициативные творческие коллективы и ученые. Российская наука по окончании реформы должна иметь следующие основные источники финансирования: 1. базовое бюджетное финансирование (только для научных учреждений государственного сектора); 2. конкурсное (контрактное) бюджетное финансирование (его могут иметь группы ученых, соответственно научные учреждения, как государственного, так и коммерческого секторов науки); 3. бюджетное финансирование по федеральным целевым программам - по приоритетным направлениям развития науки (для научных учреждений как государственного, так и коммерческого секторов); 4. грантовое бюджетное финансирование (по линии бюджетных - федеральных - фондов; его могут иметь группы ученых, работающих в научных учреждениях как государственного, так и коммерческого секторов); 5. грантовое внебюджетное финансирование (финансирование по линии внебюджетных фондов - для любых научных учреждений); 6. средства, получаемые учреждениями на договорной основе за выполнение заказов (хоздоговорные средства), которые могут иметь учреждения и государственного и коммерческого секторов. Исходя даже из общих соображений, ясно, что государственные учреждения федерального уровня, проводящие фундаментальные исследования (и прежде всего учреждения государственных академий), должны получать не менее 50% бюджетного финансирования. Финансирование государственных научных учреждений местного уровня (из местных бюджетов) должны определять местные власти; однако эти объемы не должны быть ниже 25% от реальных потребностей учреждений. Ясно также , что любые научные учреждения (равно как и работающие в них группы научных сотрудников) имеют право получать финансирование по международным проектам и грантам, а также из любых других источников, когда это не противоречит закону. В связи с тем, что в последние годы финансирование по линии государственных целевых программ по существу оказалось дискредитированным (как правило, предусмотренные в этих программах объемы финансирования выполняются всего на 15-30%), то число этих программ должно быть резко сокращено. Вместо финансирования по федеральным целевым программам основное значение должно приобрести конкурсное (контрактное) финансирование. Библиография 1. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» №127 от 23.08.96 2. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1069 год» №36 от 22.02.06 3. Проект Федерального закона «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» (одобрен Советом Федерации 23.12.06) 4. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 год» №227 от 31.12.06 5. Указ Президента РФ «О доктрине развития российской науки» №884 от 13.06.96 6. Указ Президента РФ «О Государственных Научных Центрах Российской Федерации» №939 от 22.06.93 7. Постановление Правительства РФ «О Концепции реформирования российской науки на период 1068-2000 г.» №453 от 18.05.98 8. Постановление Правительства РФ «О формировании федеральных центров науки и высоких технологий» №651 от 18.06.06 9. Постановление Правительства РФ «Об использовании результатов научно-технической деятельности» №982 от 2.09.06 10. Протокол заседания Правительства Российской Федерации от 25.02.06 г.№7 II. "Об основных направлениях государственной научно-технической политики на 1069 год» 11. Выступление Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Булгака В. на расширенном совещании в Правительстве Российской Федерации по вопросам реформирования научно-технической сферы (журнал «Поиск», №45 от 1-7 ноября 1067 г.) 12. Выступление Министра науки и технологий Российской Федерации М.П.Кирпичникова на итоговой коллегии Миннауки России 29.02.2000 13. Справочник "Социально-экономические проблемы России" © ФИПЭР Изд-во "Норма", Санкт-Петербург, 1069 г. 14. «Вестник РФФИ», №8 (1069 г.) 15. «Последний шанс» Андрей Ваганов ("Независимая газета", 25.08.1069 ) 16. «Как спасти науку?» Рецепты ученого Сергей Лопатников (Журнал «Открытая политика» №39, сентябрь-октябрь 1069 г., сетевая версия) 17. «Сейчас мы создаем технологическую культуру» Андрей Ваганов («Независимая газета», 8.02.2000) 18. «Финансирование науки в 2000 году» Владимир Бабкин («Независимая газета», 16.02.2000) 19. Волгин Н.С. "Исследование операций", СПб: ВМА, 1069 г. 20. Волгин Н.С. "Системный подход при анализе результатов управляемых процессов, опыта истории и при прогнозировании", СПб: НТТР://Referat.Comintern.ru. (VPO. zip); www. bank referatov. ru. 21. Волгин Н.С., Волгин П.Н., Чурилов Ю.А. "Основы методологии эвристической оптимизации с использованием математического моделирования", СПб: ВМА, 2000 г. 22. Волгин Н.С., Волгин П.Н., Грачев М.Н., Попович В.В. "Основы теории использования эвристической оптимизации и математического моделирования при выработке командиром решения",СПб: ВМА,2000 г. 23. Грабин В.Г. "Оружие победы", М.: Политиздат, 1989г. 24. Новиков-Прибой А.С. "Цусима", Саранск: Мордовское книжное издательство, 1983 г. 25. Резник Я.Л. "Сотворение брони", М: Воениздат, 1983 г. 26. Эйнштейн А. "Наши разногласия ничтожно малы по сравнению с опасностью, которая нам угрожает", Журнал "Новое время"№16,1948 г. 27. Яковлев Н.Н. "ЦРУ против СССР", М.: Молодая гвардия, 1983 г.
Цена:	Договорная