Название	Понятие страхования и договор страхования
Количество страниц	66
ВУЗ	Межрегиональная академия управления персоналом
Год сдачи	2009
Содержание	ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СТРАХОВАНИЯ И СТРАХОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ 6 1.1. Понятие страхования 6 1.2. Формы страхования 16 1.3. Страховой риск и страховой случай 19 1.4. Суброгация при страховании 25 ГЛАВА 2. ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ 29 2.1. Существенные условия договора страхования 29 2.2. Объекты страхования 34 2.3. Форма договора страхования 47 2.4. Стороны договора страхования 52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 65 ВВЕДЕНИЕ Практически все граждане в своей повседневной деятельности сталкиваются с одной из самых распространенных форм договоров – договорами страхования, выступая в них в качестве либо страховщиков, либо страхователей. Гражданский оборот немыслим без страховых отношений, а регуля-тивные возможности, которые содержатся в страховом обязательстве, ис-пользуются многими гражданско-правовыми институтами. Вместе с тем, суды постоянно дают разъяснения по вопросам применения норм о договорах страхования в российском законодательстве. Отечественное законодательство, регулирующее страховые правоотношения, крайне запутано. Множество нормативных актов, противоречащих друг другу, только ухудшают сложившееся положение. Находясь лишь на пути к требуемому Арбитражным процессуальным кодексом РФ единообразию, судебная практика подчас не может внести полную ясность в разрешение вопросов по страховым отношениям. Таким образом, большой груз проблем ложится на плечи законодателя, чье кардинальное вмешательство давно и обоснованно назрело. Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы дипломной работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории договоров страхования, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику. Степень научной разработанности проблемы. Понятие договора страхования широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данных договоров в гражданском обороте. Отдельные стороны проблемы применения норм гражданского законодательства о договорах страхования, неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты договоров кредита и займа разрабатывали такие ученые, как Фогельсон Ю.Б., Брагинский М.И., Петров Д.А. и другие. В дипломной работе используются работы таких ученых в сфере гражданского и других отраслей права, как Белых В.С., Кривошеев И.В., Райхер В.К., и ряда других авторов, комментарии гражданского законодательства, учебники гражданского права. Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы. Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ страховых обязательств, проведенный по следующим на-правления: - всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования договоров страхования; - рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих договоры страхования. В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи: - выявить тенденции развития норм, регулирующих договоры страхования; - определить содержание и признаки договоров страхования со-гласно действующему законодательству и правоприменительной практике; - рассмотрение существенных условий, отдельных элементов до-говоров страхования, таких как стороны, объект (предмет), срок, форма договора. Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного анализа настоящей работы являются страховые обязательства как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности. Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики. Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания. Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права. Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты страховых обязательств в рамках цели и задач исследования. Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования договоров страхования. Судебная практика представлена решениями федеральных судов. Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа страхового обязательства как института гражданского права в свете последних изменений законодательства в данной области.
Список литературы	ЗАКЛЮЧЕНИЕ Страхование – это разновидность отношений по защите интересов. В ст. 4 Закона показано, что интересы, которым может быть предоставлена страховая защита, должны обладать следующими свойствами: (а) могут быть застрахованы только субъективные интересы; (б) возможность их страхования должна быть юридически признана. Имеется и третье свойство, которым должен обладать интерес, чтобы его можно было застраховать: (в) он не должен противоречить правилам ст. 928 ГК. Статья 927 ГК устанавливает правило, по которому страхование интересов, обладающих этими тремя свойствами, должно осуществляться на основании договоров. Таким образом, страховые отношения могут возникать не из любых оснований, предусмотренных в ст. 8 ГК, а только из сделки. То есть для возникновения страховых отношений необходимо, чтобы один или несколько участников гражданского оборота совершили действия, направленные на возникновение этих отношений (ст. 153 ГК). Как правило, такие действия совершают обе стороны договора – страховщик и страхователь – при его заключении. Однако в тех случаях, когда заключение договора для одной из сторон обязательно (личное страхование, обязательное страхование), такое волеизъявление может совершить и одно лицо, подав иск в суд с требованием о понуждении к заключению договора (ст. 445 ГК). Причем, таким лицом не непременно должен быть будущий страхователь – в качестве лица, требующего заключить договор страхования, может выступать и будущий выго-доприобретатель (п. 1 ст. 937 ГК). Договор страхования – двусторонняя сделка. Со стороны страхователя в нем всегда выступает либо дееспособный гражданин либо юридическое лицо, а другой стороной договора страхования (страховщиком) должна выступать организация, удовлетворяющая требованиям, вытекающим из ст. 6 Закона и ст. 938 ГК. Из этого правила есть только одно исключение – сострахование, предусмотренное в ст. 953 ГК, при котором со стороны страховщика в сделке могут участвовать несколько лиц. На практике часто встречаются многосторонние договоры страхования. В Закона уже упоминались трехсторонние договоры страхования риска непогашения кредита, которые подписывают заемщик, банк и страховщик. При возникновении споров это создает неопределенность. Во-первых, такой договор легко спутать с поручительством. Во-вторых, иногда бывает неясно, кто является страхователем – банк или заемщик. От разрешения этого вопроса зависит действительность договора, так как страхователем в договоре страхования предпринимательского риска может быть только банк, а в договоре страхования ответственности – только заемщик, и трудность в однозначном определении страхователя вызывает неопределенность в истолковании правовой природы договора. Любые виды страховых интересов могут быть застрахованы по договорам только двух типов – имущественного страхования (ст. 929 ГК) или личного страхования (ст. 934 ГК). Это не означает, что не могут существовать смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК). В практике заключаются, например, договоры автотранспортного страхования, в которых одновременно страхуются как сама автомашина, так и жизнь и здоровье пассажиров. Правила ГК, регулирующие эти два типа договоров страхования, существенно различаются, и поэтому части смешанного договора, относящиеся к имущественному и к личному страхованию, должны быть до такой степени обособлены, чтобы каждую из них можно было сопоставить с соответствующими правилами. Если такого обособления в смешанном договоре сделано не будет, возможные ошибки могут привести к недействительности договора в целом. Если же каждая из частей будет достаточно обособлена, ошибка может коснуться только соответствующей части договора. Например, важно помнить, что в договорах страхования имущества (ст. 930 ГК) и в договорах личного страхования (ст. 934 ГК) разные требования предъявляются к лицам, в пользу которых заключается договор. Поэтому в смешанном договоре часть, относящаяся к страхованию имущества, как правило, должна заключаться в пользу одного лица, а часть, относящаяся к личному страхованию, – в пользу другого. Среди ученых-юристов распространен взгляд на страховое право (регулятор страховых отношений) как на комплексную отрасль, включающую в себя нормы частного и публичного права, что объективно отражает наличие частных и публичных интересов в сфере страхования. Необходимо сразу отметить, что публичное страхование – не всегда обязательное, равно как и частное – не всегда добровольное. Наглядный пример – добровольное участие в обязательном пенсионном страховании, обязательном социальном страховании. Это не алогизм, поскольку добровольным является только вступление в существующую систему, конкретные же условия – строго обязательные. Связующим звеном между частноправовым и публично-правовым началом в страховании выступает общая социально-экономическая сущность страхования как процесса формирования целевых фондов денежных средств и их использования при наступлении страховых случаев. Страховое право отличает также однообразие терминологии при регулировании различных по отраслевой принадлежности отношений (застрахованное лицо, страхователь, страховщик, страховой риск, страховой случай и т.д.). К сожалению, рамки данной работы не позволяют рассмотреть многие вопросы, связанные со страховыми обязательствами, поскольку это очень сложный институт гражданского права. 1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.2005, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212. 2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.2005 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.2005, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120. 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.2005 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ от 29.01.2005, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3100. 4. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 31.03.2005) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012, СЗ РФ от 04.04.2005, № 14, ст. 1210. 5. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственно-стью» от 08.02.2006 № 14-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 16.02.2006, № 7, ст. 785, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. 6. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на не-движимое имущество и сделок с ним» от 21.07.2006 № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2004) // СЗ РФ от 28.07.2006, № 30, ст. 3594, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43. 7. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.2005 № 208-ФЗ (ред. от 29.12.2004) // СЗ РФ от 01.01.2005, № 1, ст. 1, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 18. 8. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федера-ции» от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 21.07.2005) // ВСНД и ВС РФ от 14.01.2005, № 2, ст. 56, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (1 ч.), ст. 3115. 9. Закон РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Фе-дерации» от 28.06.1991 № 1499-1 (ред. от 23.12.2003) // ВСНД и ВС РСФСР от 04.07.1991, № 27, ст. 920, СЗ РФ от 29.12.2003, № 52 (часть I), ст. 5037. Специальная литература 10. Аксенова И.О. Страхование ответственности за причинение вреда // Приложение к газете «Финансовая Россия». – 2006. – N 3. 11. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. – М., 2001. 12. Брагинский М.И. Договор страхования. – М., 2000. 13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пер-вая. Общие положения. – М., 1999. 14. Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбит-ражным судом // Страховое ревю. – 2001. – № 7. 15. Галушко Г. Обязательно ли в договоре добровольного медицинско-го страхования определять размер страховой суммы // Страховое ревю. – 2006. – № 10. 16. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е.Абовой и др. – М., 2004. 17. Гражданское право: Учебник. Т. 2. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2002. 18. Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2003. 19. Гомелля В.Б. Основы страхового дела. – М., 2006. 20. Ефимова Л.Н. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. – 2005. – N 7. 21. Комментарий к ГК РФ (ч. 2) / Под общ. ред. О.Н. Садикова. – М., 2005. 22. Мамедов А.А. Страхование как составная часть финансовой дея-тельности государства // Страховое дело. – 2003. – N 6. 23. Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования // Бизнес-Адвокат. – 2006. – N 23. 24. Петров Д.А. Страховое право: Учеб. пособие. – СПб., 2000. 25. Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право. – 2006. – N 4. 26. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; – Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 27. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в гражданском кодексе // Юридический мир. – 2006. – N 12. 28. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страхо-вому праву. 29. Серебровский В.И. Страховой интерес в Гражданском кодексе. 30. Толмачева О. Договор страхования: спорные вопросы // Приложе-ние к газете «Финансовая Россия». – 2006. – N 28. 31. Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта страхования // Финансы. – 2000. – N 11. 32. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. – М., 1999. Судебная практика 33. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.00 по делу N А40-27167/00-40-247. 34. Постановление ФАС МО по делу N КГ-А40/40-01. 35. Постановление Президиума ВАС РФ N 6802/95 от 21 ноября 2005 г. // ВВАС РФ. – 2005. – N 3. 36. Постановление Пленума ВАС РФ N 8 от 25 февраля 2006 г. // ВВАС РФ. – 2006. – N 10. 37. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N 5 // ВВАС РФ. – 2005. – N 5. 38. Постановление Президиума ВАС РФ N 4744/97 от 14 октября 2006 г. // ВВАС РФ. – 2006. – N 2.
Цена:	Договорная