Название	Права собственности и способы их защиты
Количество страниц	80
ВУЗ	МГУЭСИ
Год сдачи	2009
Содержание	Введение с.3 Глава 1. Общие положения о праве собственности. с.7 1.1. История развития права собственности в России. с.7 1.2. Понятие и содержание права собственности. с.13 1.3. Охрана и защита гражданских прав. Способы защиты права собственности. с.16 Глава 2. Вещно-правовые способы защиты права собственности. с.20 2.1. Виндикационный иск. с.20 2.2. Негаторный иск. с.41 2.3. Иск о признании права собственности. с.44 2.4. Защита прав владельца не являющегося собственником. с.50 Глава 3. Иные гражданско-правовые способы защиты права собственности. с.55 3.1. Признание оспоримой сделки недействительной. с.55 3.2. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. с.70 Заключение с.75 Библиография с.79 ВВЕДЕНИЕ Экономические отношения собственности составляют основу любого общества, а правовое регулирование появляется и сохраняется, прежде всего, как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения. В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических коренных преобразований, источником демократии, непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности – важнейшая задача всякой правовой системы, её стержень, в конечном счёте. Именно по этому институт защиты права собственности и других вещных прав является столь значимым институтом гражданского права, а выбранная тема такой актуальной для современной России. Несмотря на очевидную важность проблемы рассмотренной в данной дипломной работе, на сегодняшний день в цивилистической науке очень мало работ по этой проблематике, что свидетельствует о новизне исследования. Таким образом, тема дипломной работы обладает несомненной актуальностью, а само исследование – необходимой научной новизной, теоретической и практической значимостью. Одной из фундаментальных гарантий существования в Российской Федерации права частной собственности является ст. 8 Конституции (1), в которой закреплено, что в Российской Федерации признаётся и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Важно отметить что, частная собственность стоит на первом месте в этом списке. Согласно ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которые определены законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности и никто не может быть лишен его иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Не ограничиваются ни количество, ни стоимость находящегося в собственности граждан и юридических лиц имущества за исключением случаев, установленных законом. Конституция гарантирует равную защиту всех форм собственности. В отличие от ранее действовавшего законодательства, устанавливавшего преимущества в защите социалистической, и в особенности государственной собственности, в ныне действующем законодательстве реализуется принцип единства квалификации и санкций за преступления против собственности, чьей бы она ни была. Таким образом, Российское государство охраняет собственность в её различных формах на равных основаниях. Институт права собственности возник еще в глубокой древности, развивался в течение многих веков и всегда имел огромное значение для каждого человека в любом гражданском обществе. Закон и обычай в различных государствах устанавливают право собственности по-разному. Но в каждом обществе право собственности пользуется особым уважением: его называют священным, неприкосновенным и т.п. Даже такие государства, которые не слишком дорожат правами своих граждан, все-таки провозглашают неприкосновенность права собственности. Это происходит оттого, что господство человека над вещью необходимо для удовлетворения его потребностей, а желание удовлетворять им до того свойственно человеку, что он в высшей степени дорожит служащими к тому средствами. Существование потребностей, необходимость их удовлетворения сознаются одинаково во всех обществах, и вот почему право собственности везде признается особенно важным, считается неприкосновенным. И именно поэтому защите права собственности должно уделяться как можно больше внимания. В духе презумпции защиты права собственности необходимо трактовать и п. 1 ст. 34 Конституции РФ, устанавливающей право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом деятельности. Речь идёт о свободном и, соответственно, беспрепятственном использовании гражданских прав субъектами гражданского оборота. С указанной конституционной нормой связана и ст. 9 ГК РФ: “Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права”.(2) В целом можно сказать, что право собственности, т.е. закреплённое законом определённое состояние принадлежности (присвоенности) материальных благ, охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовного, устанавливающего ответственность за преступное посягательство на имущество государства, юридических лиц и граждан; административного, наказывающего мелкие проступки такого рода; трудового, регулирующего, например, материальную ответственность работников за причинённый ими работодателю имущественный ущерб; земельного, семейного и др. Но центральное место занимает, безусловно, гражданское право, и в его рамках – институт защиты права собственности и других вещных прав, которому посвящена гл.20 Гражданского кодекса РФ. Нормы о защите права собственности и других вещных прав содержатся во многих законах и подзаконных актах, однако освещение данной темы в цивилистической литературе я считаю недостаточным, т.к. в учебниках гражданского права она раскрыта только в общих чертах и монографий по этой теме написано очень мало. Учитывая важность и значение института защиты права собственности и других вещных прав необходимо более полное и подробное его изучение. Именно поэтому мной была выбрана именно эта тема для написания дипломной работы. В моей работе были использованы работы Братусь М.Б., Красновой С.А., Рахмилович В.А., Рыбакова В.А., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Скловского К.И., Тарханова В.А., Толстого Ю.К. Цель моей работы состоит в том, чтобы раскрыть и охарактеризовать институт защиты права собственности и других вещных прав на основе историко-правового анализа, опыта юридической практики, широкого привлечения современной законодательной базы и научной литературы. Кроме этого в своей работе я постараюсь проанализировать действующее гражданское законодательство о защите права собственности и других вещных прав и выявить противоречия и недостатки в законодательстве и правоприменительной практике. Для достижения указанной цели, определив значимость данного института, необходимо решить следующие задачи: • проследить историю возникновения и развития права собственности и способов его защиты; • раскрыть понятие и виды способов защиты права собственности и других вещных прав; • изучить различные способы защиты права собственности и их особенности; • проанализировать действующее на протяжении последних лет законодательство и, соответственно, выявить имеющиеся законодательные недоработки, их влияние на правоприменительную практику, а в результате – предложить возможные пути их устранения. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В первой главе раскрываются общие положения о праве собственности, история права собственности и понятие, во второй и третьей речь пойдет о конкретных способах защиты права собственности, которыми могут воспользоваться собственники и не только они. Кроме того, при написании дипломной работы были использованы материалы судебной практики, таковой в основном является практика арбитражных судов и Конституционного Суда РФ по проблемам права собственности и защиты права собственности в частности.
Список литературы	ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, институт защиты права собственности и других вещных прав был и остается одним из самых важных и необходимых институтов гражданского права. И от того, сможем ли мы правильно его использовать на практике, зависит не только уровень благосостояния отдельных граждан, но и экономика государства в целом. Изучая институт защиты права собственности и других вещных прав нельзя не увидеть определенные проблемы в применении этого института. Эти проблемы касаются не только прав собственников, но прав добросовестных приобретателей, которые в свою очередь тоже должны защищаться государством. А для полноценной защиты прав добросовестных приобретателей необходимо наличие правовой базы, которой смогут воспользоваться суды при разрешении споров в этой области. Именно таким образом можно защитить права собственников и других законных владельцев. Исходя из всего вышеизложенного, я считаю целесообразным внести следующие изменения в действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации: 1. предлагаю пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ дополнить словосочетанием следующего содержания: “, а также в случае признания судом этого лица добросовестным приобретателем спорного имущества” и изложить пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса в следующей редакции: “Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в случае признания судом этого лица добросовестным приобретателем спорного имущества”. Данное изменение редакции статьи 218 ГК РФ позволит легитимировать отказ в удовлетворении виндикационного иска собственника к добросовестному приобретателю в качестве основания прекращения права собственности на спорное имущество у собственника и возникновения этого права у добросовестного приобретателя. А если еще учесть, что согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности может возникать и прекращаться только по основаниям предусмотренным законом, а Конституционный Суд РФ, в постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, говорит, что защитить добросовестного приобретателя может только федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования оснований возникновения и прекращения права собственности, считаю внесение данного изменения достаточно обоснованным и необходимым. Кроме того, такое изменение редакции статьи 218 Гражданского кодекса РФ даст возможность добросовестному приобретателю самому обратиться в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем имущества, независимо от предъявления виндикационного иска собственником; 2. предлагаю абзац 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ изменить и изложить его в следующей редакции: “Недвижимое имущество признается принадлежащим на праве собственности добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302), в случае если суд признает его таковым, с момента государственной регистрации”. Такая редакция абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ позволит устранить имеющее место противоречие между названием статьи: “Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору” и действующей редакцией абзаца 2 пункта 2 статьи 223, который гласит: “Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя”. При анализе этой статьи становится ясно, что в этом абзаце фактически закрепляется специальное основание приобретения права собственности на недвижимое имущество и именно поэтому противоречит названию статьи, говорящей лишь о моменте возникновения такого права у добросовестного приобретателя. К тому же при логическом и грамматическом толковании правило абзаца 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ приводит к абсурдному выводу о том, что в случаях, когда имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, оно признается принадлежащим ему с момента государственной регистрации права собственности, а в случае, если имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя оно признается принадлежащим ему с какого-то другого момента; 3. дополнить пункт 2 статьи 31.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” словами “произведено не полностью или” и изложить ее в следующей редакции: “Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу произведено не полностью или не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей”. Скорее всего, законодатель хотел видеть смысл пункта 2 статьи 31.1 Закона в том, что если в течение года взыскание присужденной суммы в полном объеме не произведено, то оставшаяся невзысканной ее часть выплачивается за счет казны РФ. Однако правило п. 2 статьи 31.1 Закона по буквальному смыслу означает, что если в течение года по исполнительному документу будет взыскана хотя бы ничтожная часть присужденной суммы, право на компенсацию не возникнет, что вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, в которой говорится о полном возмещении лицу причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Именно такое ограничение и содержится в этой же статье: “не может превышать один миллион рублей ”. Нормативно-правовые акты 1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 1998 2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 - М., 2005 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 23 октября 2006 – М., 2006 4. Федеральный закон от 21 июля 1997 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”. 5. Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №217-ФЗ “О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон ”О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” Научная литература 6. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности. // Журнал российского права. 2005. №6. 7. Гражданское право. Учебник. / Под редакцией проф. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. - М., 2006 8. История государства и права России. Учебник. / Под редакцией Исаева И.А. - М., 2006 9. История государства и права России учебник. / Под редакцией проф. Титова Ю.П. - М. 2006 10. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / Под ред. О.Н. Садикова - М., 2005 11. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев. // Журнал Российского права. 2004. № 9. 12. Моргунов С. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты гражданских прав. // Хозяйство и право. 2005. № 5. 13 Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под редакцией Мозолиной. В.П., Малеиной М.Н. - М., 2004 14. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя. // Журнал российского права. 2006. №12. 15. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. // Юрист. 2004. №5. 16 Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения. // Хозяйство и право. 2006. №8. 17. Тарханов В.А., Рыбаков В.А. О понятии права собственности. // Юрист. 2006. №4. 18. Эрделевский А. Об истребовании имущества у добросовестного приобретателя. // Хозяйство и право. 2005. №5. Юридическая практика 19. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2006 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева”. 20. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.1998 г. № 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав”. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ” 22. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7. 23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2006 г. № 11224/02 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. 24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. № 1125/00 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. 25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2006 г. № 8619/01 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. 26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. № 4464/99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1. 27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2006 г. № 265/01 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1. 28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 7266/99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 10. 29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2006 г. № 4022/98 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 2. 30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2006 г. № 1515/99 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1. 31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2006 г. № 1461/03 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. 32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2006 г. № 11695/01 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 1. 33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 2006 г. № 4336/02 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. 34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2006 г. № 1940/00 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. 35. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2006 г. № 5482/00 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6. 36. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 2706/97 37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 1997 г. № 2237/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 9. 38. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2006 г. № 760/01 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11. 39. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 г. № 1811/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 10. 40. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 5771/98 // Хозяйство и право. 2006. № 8. 41. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2006 г. № 6598/98 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 8. 42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1996 г. № 8378/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 8. 43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 1996 г. № 8630/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7. 44. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2006 г. № 1125/00 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 4. 45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2006 г. № 12258/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5. 46. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2006 дело № Ф09-319/03-ГК 48. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2006 дело № Ф09-3009/03-ГК 49. Дело № А52/94/2004/1 Арбитражного суда Псковской области от 30 апреля 2004 г // Архив арбитражного суда Псковской области 50. Дело № А52/2088/2006/1 Арбитражного суда Псковской области от 10 сентября 2006 // Архив арбитражного суда Псковской области 51. Дело № А52/2410/2006/1 Арбитражного суда Псковской области от 24 сентября 2006 // Архив арбитражного суда Псковской области
Цена:	Договорная