Название	Уголовно - процессуальные решения, ограничивающие доступ к правосудию заявителя в уголовном процессе
Количество страниц	62
ВУЗ	МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РФ
Год сдачи	2009
Содержание	ВВЕДЕНИЕ 2 Глава 1. ЗАЯВИТЕЛЬ НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ СУДОПРОИЗВОДСТВА 6 Глава II. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ ЗАЯВИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 12 § 1. Отказ принятия сообщения о преступлении 12 § 2. Отказ в регистрации сообщения о преступлении 21 § 3. Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела 30 ГЛАВА 3. ОГРАНИЧЕНИЕ ДОСТУПА ПОТЕРПЕВШИХ К ПРАВОСУДИЮ НА ПОЗДНИХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 37 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 53 ВВЕДЕНИЕ Судебная власть в системе иных ветвей власти самостоятельна и пол-новесна в силу своего высокого статуса, компетентности, авторитетности – именно она должна гарантировать обеспечение конституционных прав и свобод личности, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 8 от 31 октября 1995 года отмечалось, что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Провозглашение России правовым государством предполагает создание эффективного механизма защиты прав и свобод человека и гражданина во всех сферах общественной жизни. Предварительное расследование сопряжено с возможностями достаточно широкого ограничения прав граждан органами государства, в силу чего нуждается в особых гарантиях, предотвращающих произвольное их ущемление. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует успешному его расследованию, тем более когда оно совершается по горячим следам. И, напротив, запоздалое реагирование на сигнал о совершенном или готовящемся преступлении может привести к утрате доказательств и потому серьезно затруднить расследование либо обречь его на неудачу. Данная дипломная работа посвящена изучению такого института уголовно-процессуального права, как ограничение доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве, она является объектом и предметом исследования. Так уж получилось, что в УПК РФ самым уязвимым участником процесса в данном отношении является заявитель, потерпевший. Именно его интересы чаще всего ущемляются необоснованным отказом в доступе к правосудию, причем это характерно для всех стадий уголовного судопроизводства. Актуальность темы обусловлена тем, что предусмотренные УПК РФ ограничения доступа к правосудию создают значительную опасность для общества, которая может повлиять как на уровень официально зарегистрированной, так и латентной преступности. Главный законный интерес потерпевшего – привлечение обвиняемого к ответственности. Ее форма – уголовное наказание или гражданско-правовая компенсация – для подавляющего числа потерпевших и в большинстве случаев принципиального значения не имеет. Однако зачастую цели потерпевшего совпадают с общественными и государственными и заключаются в привлечении обвиняемого именно к уголовной ответственности. Поэтому цель данной работы – изучение института ограничения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве и выявление недостатков его правового регулирования. Автор ставит перед работой следующие задачи: 1. Провести анализ норм действующего законодательства, регулирующих вопросы рассмотрения заявлений потерпевших, а также норм УПК РФ о судебных стадиях процесса, которые, на справедливый взгляд многих российских ученых, существенно ограничивают доступ к правосудию. 2. Провести анализ положений ряда Постановлений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также судебной практики по указанному вопросу, выявить позицию судебной практики по рассматриваемой проблеме. 4. По возможности обратиться к международному опыту решения отмеченных вопросов. 5. Выявить проблемы современного правового регулирования рассматриваемого института и предложить пути их решения. В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи: – выявить тенденции развития норм российского законодательства об ограничениях доступа к правосудию в свете их унификации с международными нормативными актами в сфере охраны прав и свобод человека; – определить формы, сущность и социально-правовое значение ограничения доступа к правосудию; – проанализировать законодательство Российской Федерации об ограничении доступа к правосудию, судебную практику. Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным. Степень научной разработанности проблемы. Понятие института ограничения доступа к правосудию широко используется в юридической науке и правоприменительной практике. Освещение отдельных проблем ограничения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве имеет место в работах таких ученых, как Багаутдинов Ф.Н., Шматов В.М., Романов Б., Якимов П.П., и многих других. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики ограничения доступа к правосудию в уголовном судопроизводстве. Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного анализа настоящей работы являются ограничения доступа к правосудию, как теоретические категории и как правовое явление социальной действительности. Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном и международно-правовых документов, а также судебной практики. Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы ограничения доступа к правосудию, положения международных договоров. Судебная практика представлена решениями федеральных судов. Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа ограничения доступа к правосудию как правового явления, института, присутствующего в различных главах УПК РФ, а следовательно, присущего всем стадиям уголовного судопроизводства.
Список литературы	ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, приведенные соображения дают основание считать, что при действующем порядке рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении будет снижен процент сокрытых от учета преступлений, будет снижено количество необоснованных и незаконных отказов от принятия сообщений о преступлении, отказа от регистрации преступления и незаконного отказа в возбуждении уголовного дела. Таким образом, введение порядка согласования с прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, безусловно, окажет положительное влияние и на соблюдение сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Соответствующие комиссии, созданные в органах внутренних дел, работает формально, приминаемые ими меры являются не эффективны. Прокуратура в целом успешно справилась с новой для себя задачей – усилить надзор за возбуждением уголовных дел путем подачи согласия на возбуждение уголовного дела. Думается, что и реализация предложения о ведении порядка согласования с прокурором решение об отказе в возбуждении уголовного дела будет способствовать укреплению законности в этой сфере. УПК РФ значительно расширил нормы, регламентирующие порядок приема и проверки сообщений о преступлениях. Прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлениях стали носить более формализованный характер. Эти действия подверглись детальной, по мнению законодателя, регламентации. Однако применение норм в гл. 19 УПК существенно затруднено возможностью их неоднозначного толкования и, следовательно, применения. Не внесли ясности и ведомственные нормативно-правовые акты, а именно Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях, утвержденная Приказом министра внутренних дел РФ № 158 от 13 марта 2003 г., и Инструкция о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 21 октября 2003 г. Статья 45 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Уголовного ко-декса Российской Федерации в качестве основополагающей задачи государства в уголовном судопроизводстве провозглашают охрану прав и свобод человека и гражданина. Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, при этом все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19), а ст. 52 гласит, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом и государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Вопреки этим конституционным нормам, гарантирующим принцип равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, ст. 405 УПК РФ исключает возможность пересмотра в порядке надзора неправосудных оправдательных и несправедливо мягких приговоров, тогда как пересмотр обвинительных приговоров в сторону улучшения положения осужденного не ограничивается временными рамками (ст. 414). Международно-правовые нормы также не содержат запрета на пере-смотр приговоров, как это сформулировано российским законодателем в ст. 405 УПК РФ. Генеральная Ассамблея ООН 29 ноября 1985 г., считая, что роль и статус жертв преступлений имеет особое значение для политики в области уголовного процесса, отправления правосудия, приняла «Декларацию основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотреблений властью», где специально обращается внимание на обязанность государств – членов ООН принимать меры по созданию и усилению средств выявления, судебного преследования и наказания виновных в совершении преступлений. В принятых в 1990 году VII Конгрессом ООН «Руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка» рекомендуется предпринять необходимые законодательные и другие меры в целях обеспечения жертв преступлений эффективными средствами правовой защиты. Учитывая все выявленные в работе недостатки правового регулирования института ограничения доступа к правосудию можно выразить следующие пожелания законодателю. К жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб. В тех случаях, когда это необходимо, следует создать и укрепить су-дебные и административные механизмы с тем, чтобы обеспечить жертвам возможность получать компенсацию с помощью официальных или неофициальных процедур, которые носили бы оперативный характер, являлись бы справедливыми, недорогостоящими и доступными. Жертв, стремящихся получить компенсацию с помощью таких механизмов, следует информировать об их правах. Следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем: – предоставления жертвам информации об их роли и об объеме, сроках проведения и ходе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения их дел, особенно в случаях тяжких преступлений, а также в случаях, когда ими запрошена такая информация; – обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и по-желаний жертв на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно системе уголовного правосудия; – предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства; – принятия мер для сведения к минимуму неудобств или жертв, охраны их личной жизни в тех случаях, когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести; – предотвращения неоправданных задержек при рассмотрении дел и выполнения постановлений или решений о предоставлении компенсации жертвам. Комплекс мер, которые могут этому способствовать – это упрощение процедуры принятия заявлений о преступлениях, прокурорский надзор и судебный контроль (как альтернатива прокурорскому надзору) за соблюдением порядка и сроков возбуждения уголовного дела, повышение ответственности за незаконный отказ в приеме заявлений о преступлениях, усиление процессуальной самостоятельности потерпевшего, наделение его правом требовать пересмотра несправедливых, на их взгляд, приговоров. Конечно, одними только правовыми рычагами ситуацию коренным образом не удастся, необходимо также менять отношение в обществе к жертвам преступлений, так как в конечном счете этой жертвой может стать каждый. I. Официальные документы и нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 1993. 2. Приказ от 1 декабря 2005 года № 985 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» 3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст. 592. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 31 декаб-ря 2001. №133-ФЗ. 5. «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральный закон Россий-ской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Ведомости Съезда на-родных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Россий-ской Федерации, 1992. № 8. Ст. 366 (с внесенными в него изменениями и дополнениями в редакции федеральных законов от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 47. Ст. 4472; от 10 февраля 1999 года № 31-ФЗ // Собрание законода-тельства Российской Федерации, 1999. № 7. Ст. 878; от 19 ноября 1999 года № 202-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 47. Ст. 5620; от 2 января 2000 года № 19-ФЗ. // Собрание зако-нодательства Российской Федерации, 2000. № 2. Ст. 140). 6. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных консти-туционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» Федеральный закон от 14 апреля 1994 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 8. Ст. 801 (с внесен-ными в него изменениями и дополнениями Федеральным законом от 22 октября 1999 года № 185-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. № 43. Ст. 5124). 7. «О Конституционном Суде Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФЗК // Собрание за-конодательства Российской Федерации, 1994. № 13. Ст. 1447. 8. «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федера-ции» Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ // Собрание зако-нодательства Российской Федерации, 1995. № 5. Ст. 1269. 9. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (с внесенными в него федеральными законами от 5 января 1999 г. № 6-ФЗ и от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 33. Ст. 3349; 1999. № 2. Ст. 233. 12. «О судебной системе в Российской Федерации» Федеральный кон-ституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законо-дательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1. 13.»О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных сво-бод и Протоколов к ней» Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 41. Ст. 1514. 14. «О ратификации Европейской Конвенции о взаимной правовой по-мощи по уголовным делам (1959 г.), дополнительного протокола и вто-рого дополнительного протокола к ней)» Федеральный закон от 25 ок-тября 1999 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства Российской Феде-рации, 1999. № 43. Ст. 5132. II. Монографии, учебные пособия, учебники. 1. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. – М.: Рудомино, 2000. 2. Асанов В.В., Данилова Р.В. Обеспечение прав человека в процессе раскрытия преступлений. – М.: Московский институт МВД России, 2002. 3. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содейст-вующих уголовному правосудию. – М.: Спарк, 2001. 4. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Посо-бие. – М.: ЮРМИС, 2002. 5. Горяинов К.К., Исипченко А.П., Кондратьев Л.В. Латентная преступ-ность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. – М.: ВНИИ МВД России, 1994. 6. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. – М.: Юрид. лит., 1981. 7. Доказывание в уголовном процессе: Традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2002. 8. Ефанова В.А. Возбуждение уголовного дела судом. – Воронеж, 1988. 9. Ефимичев С.П., Тоцкий Н.Г. Преступность, неотвратимость ответст-венности и права личности. Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов. – Волгоград, 1998. 10. Земскова А.В. Правовые проблемы использования результатов опе-ративно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказыва-нии: Монография. – Волгоград: ВЮИ МВД России, 2002. 11. Кваша Л.Ф. Конституционно-правовые основы деятельности россий-ской милиции. – М.: Академия управления МВД России, 2001. 12. Коганович И.Б. Некоторые вопросы в деятельности следователя.- М., 1962. 13. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. / Под ред. Б.С. Эбзеева, П.Е. Кондратова. – М.: Юристъ, 2000. 14. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предвари-тельного следствия. – Волгоград, 1994. 15. Курс теории права и государства: Учебное пособие. / Под ред. И.П. Марова. – Тюмень: Тюменская ВШ МВД России, 1999. 16. Ларин А.М. Презумпция невиновности. – М., 1998. 17. Лебедев В. М., Скуратов Ю.И., Побегайло Э.Ф. Послесловие / Ком-ментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1999. 18. Левченко И.П. Уголовный процесс.- М., 2002. 19. Лужинская П.А. Уголовный процесс.- М., 1995. 20. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировой криминологический анализ. – М.: Норма, 1999. 21. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. – М.: Юристъ, 2002. 22. Марифицин П.Г. О прокурорском надзоре за обеспечением прав и за-конных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела.- М., 2003. 23. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судо-производстве Российской Федерации. – М.: Институт защиты предпри-нимателя, 1997. 24. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. – М., 1995. 25. Москолькова Т.Н. Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Охрана прав и законных интересов личности.- Ярославль, 1984. 26. Найденов В.В. Советский следователь. – М.: Юрид. лит., 1980. 27. Полянский Н.Н. Очерк развития науки уголовного процесса.- М., 1960. 28. Порубов Н.И., Ефимичев С.П. Вопросы внедрения научной органи-зации труда в следственную работу: Учебное пособие. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1996. 29. Ремнев В.Н. Право жалобы в СССР.- М., 1960. 30. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защи-та органами внутренних дел. – Волгоград, 1997. 31. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. – Волгоград, 2001. 32. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. – М., 1997. 33. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. – СПб.: Питер, 2003. 34. Статкус В.Ф., Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД России. – М.: Спарк, 2000. 35. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Норма, 1999. 36. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественно-го порядка. – М.: Юрид. лит., 1972. 37. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Петрашева. – М.: Приор, 1999. 38. Уголовный процесс. / Под ред. П.А. Лупинской. – М., 2003. 39. Уголовный процесс: Учебник. / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Про-спект, 2001. 40. Уголовный процесс и криминалистика на рубеже веков (юбилейные чтения, посвященные 45-летию кафедры управления органами расследо-вания преступлений). – М.: Академия управления МВД России, 2000. 41. Экспертная оценка проекта Уголовно-процессуального кодекса Рос-сийской Федерации. – М.: Американская ассоциация юристов, 2002. 42. Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства. Гарантии прав лиц, участвующих в уго-ловном судопроизводстве: Научные труды. Вып. 45. III. Статьи 1. Алексеева Л.Б. Некоторые вопросы реализации принципа состяза-тельности в проекте нового УПК. // Судебная реформа: итоги, приорите-ты, перспективы. Материалы конференции. – М., 1997. 2. Анашкин О.А. Обеспечение прав личности при соблюдении процессу-альных сроков на стадии возбуждения уголовного дела.// Следователь. 2003. №1. 3. Багаутдинов Ф.Н., Мухамедзянов И.С. Протокольная форма досудеб-ной подготовки материалов. // Законность. 2002. № 8. 4. Багаутдинов Ф.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела – с согласия прокурора ? 2004 № 3 5. Багаутдинов Ф.Н., Васин А.В. Последствия отказа прокурора от обви-нения в суде. // Российская юстиция. 2000. № 3. 6. Багмет А.Т. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях. // Законность 2004 № 9 7. Батанов А. Волокита бывает в милиции.// Марийская правда. 2003. №9. 8. Гаврилов Б.Я. О роли органов предварительного следствия в реализа-ции механизма защиты прав и свобод человека и гражданина в ходе су-дебно-правовой реформы. // Материалы Международного семинара «Проблемы образования и функционирования института Уполномочен-ного в Российской Федерации при Европейском Суде по правам челове-ка», 16-17 февраля 2000 г. Саранск. 9. Демидов И.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе.//Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 32. 10. Ершов В.В. Проблемы непосредственного применения Конституции РФ в процессе защиты прав и законных интересов граждан и юридиче-ских лиц. // Материалы конференции. – М., 1997. 11. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и про-блемы борьбы с организованной преступностью: Коррупция в России: состояние и проблемы. // Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). – М.: Московский институт МВД России, 1996. 12. Кулагин Н.И. В защиту прав и законных интересов следователя. // Права человека и правоохранительная деятельность: Тезисы докладов и сообщений участников международного семинара. – Волгоград, 1995. 13. Ларин А.М. Следствие – каким ему быть? // Человек и закон. 1996. № 10. 14. Ларин А.М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав лич-ности в проекте УПК. // Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспек-тивы. Материалы конференции. – М., 1997. 15. Мизулина Е.Б. Совершенствование уголовно-процессуального зако-нодательства. Проект УПК Российской Федерации (выступление на Все-российском совещании (29-30 сентября 2000 года г. Волгоград) руково-дителей органов предварительного следствия в системе МВД России). // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России, 2001. № 1. 16. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. – Дисс. в виде науч. доклада докт. юрид. наук. – М.: Академия управления МВД России, 1996. 17. Романов Б. Закон и непорядок.// Человек и закон. 2003. № 16. 18. Соловьев Н.Г. Меры по реформированию следственного аппарата: Материалы заседания Научно-консультативного совета при Следствен-ном комитете при МВД России. // Информационный бюллетень Следст-венного комитета при МВД России, 2000. № 4. 19. Тетерин С. Близорукое око государево.// Версия. от 18 ноября 2003. 20. Чувилев А.А., Кальницкий В.В. Процессуальный контроль начальни-ка следственного отдела.// Советское государство и право. 1983. № 4. 21. Харченко А. В любое время суток.// Версия. От 15 ноября 2003. 22. Шматов В.М. В защиту прав и законных интересов граждан.// Чело-век и закон. 1996. № 5.
Цена:	Договорная