Название	Уголовная ответственность по ст. 111
Количество страниц	82
ВУЗ	Московская академия труда и социальных отношений
Год сдачи	2009
Содержание	Введение 3 Глава 1. История развития института уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью в российском уголовном законодательстве ХХ века 6 Глава 2. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ 17 2.1. Объект преступления 17 2.2. Объективная сторона 27 2.3. Субъективная сторона 41 2.4. Субъект преступления 53 2.5. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ 56 Глава 3. Отграничение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ от смежных составов 59 Заключение 76 Список используемой литературы 78 Введение Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) – наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств – особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности – ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает доминирующее место. Так, по данным статистики, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью рост числа осужденных в 2000 году составил 8,9% по сравнению с предыдущим годом (это наиболее высокий рост среди тяжких видов преступлений); в 2002 году – 6,3% – прирост на 1,3 тыс., или 2,1%. Только в Красноярском крае за совершение умышленного причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью (ст. ст. 111 – 112 УК РФ) в 2002 году осуждено 1759 человек. Между тем, на практике довольно часто возникают вопросы, связанные с применением ст. 111 УК РФ. Суды не всегда грамотно разграничивают данное деяние с иными преступлениями, что и обусловливает актуальность избранной темы дипломной работы. Вопрос о содержании понятия «вред здоровью» остается в числе дискуссионных, так как ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека – телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях – в уголовном законе ничего не говорится. По моему мнению, в этом состоит существенный дефект юридической конструкции составов преступлений против здоровья человека. Преступления против здоровья в Уголовном кодексе 1996 г. (ст. 111-125), так же как и в предыдущем Кодексе 1960 г., находятся в одной главе (16) с преступлениями против жизни. Конкретное содержание преступлений против здоровья рассматривается в последующих разделах, применительно к каждому преступлению. Общим же для них является то, что Уголовный кодекс 1996 г. отказался от использования традиционного для российского законодательства понятия «телесные повреждения», заменив его на «вред здоровью», при этом понятие «вред здоровью человека» в уголовном законе не раскрывается. Его помогает определить наука уголовного права на основе положений п. 2 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407 и согласованных с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ, Министерством внутренних дел РФ. В специальной литературе давно дискутировался вопрос о понятии «телесные повреждения» и «вред здоровью». Изменение терминологии с «телесных повреждений» по Уголовному кодексу 1960 г. на «вред здоровью» в Кодексе 1996 г. не поставило точку в споре о понятии и содержании « вреда здоровью». в специальной литературе по-прежнему высказываются различные взгляды на понятие «вред здоровью». В данной работе также будут рассмотрены и другие дискуссионные вопросы, связанные с применением ст. 111 УК РФ. Перечислим лишь некоторые – история развития данного состава преступления в ХХ в., проблема отграничения от других преступлений против здоровья, а также иных насильственных преступлений, проблема отграничения деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ от убийства. Это и является целью данной работы. Задачей данного исследования будет рассмотрение всех элементов состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. В работе я буду опираться на действующее уголовное законодательство, разъяснения Пленума Верховного Суда, материалы судебной практики. Кроме того, будут использованы работы отечественных ученых, посвященные изучению состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. В частности, это работы таких признанных специалистов как Бойко И.Б., Загородников Н.И., Рарог А.И., Никифоров А.С., Кудрявцев В.Н. и многих других.
Список литературы	Заключение Итак, основные выводы, сделанные мною на протяжении всей работы, таковы: Я полностью согласен с теми авторами, которые определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого тела. Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем телесным повреждениям. Что же касается признания причинения вреда психическому здоровью (психической сфере) человека специальным видом телесных повреждений, я их мнения не разделяю. Следует предложить российскому законодателю внести определенные изменения в действующее уголовное законодательство, в частности полностью отказаться от использования тер- мина «личность», заменив его термином «человек», раздел 7 УК РФ переименовать, в качестве названия которого использовать название «Преступления против основных прав и свобод человека». Опасными для жизни признаются такие виды вреда здоровью, которые сами по себе угрожают жизни в момент нанесения и при обычном их течении заканчиваются смертью или создают реальную угрозу для жизни потерпевшего, независимо от конечного результата. Особенностью этого вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в момент нанесения (причинения), а не в последующее время. Разграничение составов ч. 4 ч. 111 УК РФ и ст. 105 УК РФ может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления. Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.99 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны «исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения». Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Пред-почтение ч. 4 статьи 111 УК РФ должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения (например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле). На мой взгляд, в целом новая конструкция статьи 111 УК РФ обеспечивает более дифференцированный и более строгий подход к данной группе преступлений в интересах защиты здоровья граждан. Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 25.03.2004) // Рос-сийская газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110. 2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практи-ке по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // Бюлле-тень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3. Специальная литература 4. Акопов В.И. Экспертиза вреда здоровью. Правовые вопросы судебно-медицинской практики. – М., 1998. 5. Арешев П.Г. Судебно-медицинская квалификация повреждения глаз и потери зрения: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. – М., 1950. 6. Бердяев Н. А. Царство духа и царство кесаря. – М., 1995. 7. Бойко И.Б. Методические материалы по курсу «Судебная медицина и судебная психиатрия». – Рязань, 1999. 8. Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. – Рязань, 2002. 9. Бойко И.Б. Судебно-медицинская экспертиза в случаях установле-ния тяжести вреда здоровью. – Рязань, 1999. 10. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законода-тельству. – М., 1966. 11. Булатов С.Я. Вопросы уголовного законодательства и судебной практики по делам о телесных повреждениях. – Алма-Ата, 1957. 12. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для ву-зов. – М., 2000. 13. Викторов О.С. К вопросу о телесном повреждении и психической травме в советском уголовном праве // Социалистическая законность. – 1958. – № 3, 4. 14. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. – М., 2003. 15. Гликман С.О. О квалификации телесных повреждений // Социали-стическая законность. – 1939. – № 10 – 11. 16. Гродзинский М.М. Телесные повреждения в новом УК РСФСР // Вестн. советской юстиции. – 1927. – № 9 – 10. 17. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по совет-скому уголовному праву. – М., 1964. 18. Жукова В.К. Понятие телесного повреждения // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. – 1965. – № 4. 19. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. – М., 1969. 20. Ильенков Э. В. Философия и культура. – М., 1991. – С. 398. 21. Климов Е. А. Основы психологии. Учебник для вузов. – М., 2002. 22. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. – Екатеринбург, 2000. 23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. – М., 2002. 24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. 25. Кузнецов В., Орехов В. Уточнить понятие тяжких телесных повре-ждений // Советская юстиция. – 1958. – № 1. 26. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М., 2002. – Т. 3. – С. 165 – 166. 27. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность // Мирошенко В. В. Хрестоматия по психологии. Учебное пособие / Под ред. А. В. Петровского. – М., 1977. 28. Лизогуб Я. Г. Кримiнальна вiдповiдальнiсть за торговлю людьми або iншу незаконну угоду щада передачi людини. – Луганск, 2003. 29. Макашвили В.Г. Некоторые вопросы вины в советском уголовном законодательстве // Советское государство и право. – 1952. – № 1. 30. Манаенков В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение умышленных тяжких телесных повреждений: Дис. : канд. юрид. наук. – М., 1991. 31. Мельниченко А. Б., Радчинский С. Н. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. – Ростов-на-Дону, 2002. 32. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. Ред. В. П. Ревина. – М., 2003. 33. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. – Владивосток, 1983. 34. Мокринский В., Натансон В. Преступления против личности. – Харьков, 1928. 35. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по со-ветскому уголовному праву. – М., 1959. 36. Общая часть уголовного права / Под ред. Ю. И. Ляпунова. – М., 2003. 37. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. – М., 1987. 38. Орехов В.В. Борьба с телесными повреждениями. – Л., 1960. 39. Основы марксистско-ленинской философии: Учебник для вузов // В. Ф Константинов, А. С. Богомолов, Г. М. Гак. – М., 1981. 40. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. – Т. I. – М., 1963. 41. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. – Т. 1. – М.: Госюриздат, 1955. 42. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. – М., 1912. 43. Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: Учебник. – М., 2004. 44. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., 1991. 45. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. А. И. Коробеева. – Владивосток, 2000. 46. Российское уголовное право. В 2-х т. – Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. – М., 2001. 47. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. – М., 2003. 48. Середа А.Д. К вопросу об определении тяжкого телесного повреждения: Тезисы докладов научной конференции. – Харьков, 1968. 49. Слуцкий И.И. Советское уголовное право. – М., 1940. 50. Судебная психиатрия / Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. – М., 1998. 51. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Осо-бенная. – Спб., 1894. 52. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. 53. Тугаринов В. П. Личность и общество. – М., 1965. 54. Уголовное право. Особенная часть (конспекты лекций) / Авторы-составители М. Смирнов, А. Толмачев. – М., 2000. 55. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. – Омск, 2003. 56. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова, А. И. Рарога. – М., 1994. 57. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. Т. 2. Особен-ная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М., 2003. 58. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М., 2004. 59. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. Н. Пет-рашева. – М., 2004. 60. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. – М., 2003. – С. 91. 61. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. – М., 2002. 62. Уголовное право Российской Федерации: Учебник // Отв. Ред. В. П. Кашепов. – М., 2004. 63. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник для вузов / Отв. Ред. Л. Л. Кругликов. – М., 2004. 64. Федотов М.И. К вопросу об оценке тяжести телесных повреждений. – Пермь, 1957. 65. Филиппов А.П. Расследование и предупреждение телесных повре-ждений. – М., 1964. 66. Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Под ред. И.С. Ноя. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. 67. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против лич-ности. – Л., 1953. 68. Юшков Ю. Обезображение лица как признак тяжкого телесного повреждения // Социалистическая законность. – 1971. – № 7. Судебная практика 69. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10.08.2005 // Консультант Плюс. Версия Проф. 70. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год от 18.07.2005 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 8. 71. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03.12.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 3.
Цена:	Договорная