Название	Бюджетное регулирование
Количество страниц	92
ВУЗ	МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РФ
Год сдачи	2009
Содержание	Введение 3 Глава 1. Теоретические, методологические и правовые вопросы бюджетного регулирования 6 1.1.Основы и принципы функционирования бюджетной системы Российской Федерации 6 1.1.1. Бюджетная система Российской Федерации 6 1.1.2.Сущность бюджетного регулирования 10 1.1.3.Принципы функционирования бюджетной системы Российской Федерации 16 1.2. Формы и методы бюджетного регулирования 22 1.2.1.Обзор форм и методов бюджетного регулирования 22 1.2.2. Револьверное финансирование (метод переходящих расходов) 30 1.2.3. Программно-целевое финансирование 31 1.3.Методики выделения финансовой помощи регионам 34 1.4.Зарубежный опыт бюджетного регулирования 42 Глава 2. Анализ практики бюджетного регулирования в системе органов внутренних дел, судебной и уголовно-исполнительной системах 49 2.1. Экономический подход к производству правопорядка 49 2.1.1.Правопорядок как экономическое благо 49 2.1.2.Структура производства правопорядка как экономического блага 51 2.2.Методы бюджетного регулирования системы правопорядка 55 2.2.1. Актуальные вопросы финансирования системы правопорядка 55 2.2.2.Методы бюджетного регулирования судебной системы 60 2.2.3.Финансы уголовно-исполнительной системы 64 2.2.4.Методы бюджетного регулирования в системе органов внутренних дел 70 2.3.Анализ практики бюджетного регулирования РУВД Центрального района г. Санкт-Петербурга 75 Заключение 82 Список литературы 86 Приложения 90 Введение Актуальность темы дипломного исследования. Формирование меха-низма эффективного бюджетного регулирования в России представляет собой сложный процесс, связанный с преодолением юридических, социально-экономических, организационных, психологических и иных трудностей. На современном этапе реформирования бюджетной сферы требуется дальнейшая теоретическая разработка стадий бюджетного процесса, в то же время необходимы практические рекомендации по его совершенствованию и оптимизации. Важнейшим качеством бюджетной системы страны с точки зрения, как правовых установлений, так и экономического содержания является ее целостность. Ни один из уровней этой системы не может считаться важнее другого: каждому отводится своя роль, и любой из них не заменим в едином механизме финансового обеспечения жизнедеятельности государства. Но в нынешней российской ситуации явным фаворитом выступает федеральный бюджет, к которому прикован основной политический и научный интерес, в несколько меньшей степени привлекают внимание проблемы региональных бюджетов, да и то в контексте их взаимодействия с тем же федеральным бюджетом. Достоинством бюджетного регулирования в условиях демократичной политической системы является его открытость и гласность, невозможность для государства пренебречь общественным мнением и интересами всех участников бюджетного процесса. В ходе мобилизации в бюджет денежных средств затрагиваются интересы большого числа субъектов, выступающих в качестве налогоплательщиков и плательщиков сборов. Заинтересованы в выгодном для них распределении и получатели бюджетных средств, которым определенная часть средств выделяется в порядке бюджетного регулирования. Эффективность бюджетного регулирования во многом зависит от его правового и научно-методического обеспечения, учета зарубежного опыта в бюджетной сфере, оптимальности организации стадий, успешности социально-экономического развития в целом, а также иных объективных и субъективных факторов. Актуальность изучения проблемы бюджетного регулирования обусловлена также тем обстоятельством, что в последние годы субъекты Российской Федерации получают все больше полномочий, в первую очередь в сфере социальной политики, однако этот положительный процесс не сопровождается соответствующим расширением финансовых возможностей. Вследствие этого переданные в ведение региональных властей права не реализуются полностью, что в свою очередь обостряет социальную напряженность, усиливает противоречия между федеральными и региональными структурами власти, поддерживает региональный сепаратизм. В конечном счете это опасно для федеративного государства. Поэтому упорядочение финансовой поддержки субъектов РФ и меж-бюджетных отношений в целом является важным условием дальнейшего углубления экономических реформ и укрепления российской государственности на основе принципов демократии и федерализма. Отсутствие эффективных стимулов повышения доходности территориальных бюджетов привело к появлению большого числа хронически дотационных территорий. С другой стороны, плановое выравнивание территориальных (в том числе республиканских) бюджетов за счет дотаций и субвенций создало у региональных органов власти иждивенческие настроения и не способствует развитию их хозяйственной инициативы. Негативное влияние имеет преимущественное финансирование отрасле-вых приоритетов по сравнению с приоритетами территориальными. Оно ведет к усугублению диспропорций в уровне социально-экономического развития республик и других субъектов Федерации. Наконец, свою лепту внесло и многолетнее командное перераспределение национального дохода между регионами, что усугубило неравенство территорий по уровню и динамике бюджетной обеспеченности населения. Много вопросов в современной теории и практике существует относи-тельно методов регулирования государственного сектора, в том числе сектора правоохранительных услуг. Вместе с тем, представление о правопорядке как об экономическом благе, производимом в ограниченном количестве, совершенно необходимо для осмысленного и реалистичного подхода к анализу эффективности существующей системы его поддержания, к планированию ее деятельности и к ее реформированию. К сожалению, этот аспект правопорядка зачастую выпадает из публичного дискурса, по крайней мере в России. Все эти факторы в совокупности предопределили цель дипломной работы, которая состоит в анализе форм и методов бюджетного регулирования в России на современном этапе экономического развития. В задачи работы входит: 1) раскрыть сущность бюджетного регулирования; 2) охарактеризовать формы, методы и методики бюджетного регулирования; 3) показать специфику бюджетного регулирования в секторе правоохранительных услуг; осуществить анализ форм и методов бюджетного регулирования в системе органов внутренних дел, судебной и уголовно-исполнительной системах; 4) проанализировать практику бюджетного регулирования на примере РУВД Центрального района г. Санкт-Петербурга; 5) обобщить результаты исследования и сформулировать предложения и рекомендации. Теоретической и информационной основой работы послужили труды отечественных и зарубежных специалистов в сфере бюджетного регулирования, публикации по вопросам финансирования бюджетной сферы, законодательные, нормативные, в том числе ведомственные акты Российской Федерации, материалы о деятельности ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, РУВД Центрального района г. Санкт-Петербурга.
Список литературы	Заключение Завершая наш анализ форм и методов бюджетного регулирования, можно сделать следующие выводы. Госсектор как специфический объект управления в экономике не выделен. Такой подход законодательно закреплен в Законе о Федеральном бюджете и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора. Структурную политику по регулированию размеров и состава госсектора необходимо, на наш взгляд, увязывать с бюджетными приоритетами. В процессе перераспределения ресурсов государства при формировании бюджета на следующий год необходимо учитывать цели и приоритеты развития и реструктуризации госсектора. В план его развития следует включать как реструктуризацию неэффективных сегментов, так и поддержку со стороны государства определенных видов деятельности. Очевидно, что все эти ресурсные потоки должны быть отражены в соответствующих разделах бюджета. В том случае, если государство берет на себя риск освоения новых сегментов реального сектора, в бюджете необходимо определить размер государственных инвестиций, выделяемых на эти цели. В такой ситуации механизм регулирования госсектора частично должен смыкаться с механизмом формирования и реализации федеральных целевых программ. Мы считаем, что для целей выделения доли госсектора в общей величине бюджетных расходов необходимо ввести соответствующие дополнения в бюджетную классификацию, что позволит оценить «планируемые» расходы государства в госсектор на текущий бюджетный год. При сопоставлении бюджетных параметров со статистическими данными можно будет оценить степень выполнения бюджетных назначений. Средства, выделяемые из федерального бюджета на выполнение феде-ральных целевых программ, также распределяются в определенных пропорциях между госсектором и предприятиями иных форм собственности. Перечень таких программ приводится в приложении к федеральному бюджету. В его рамках устанавливаются государственный заказчик и требуемый объем финансирования. Чтобы определить участие предприятий госсектора в освоении средств, отпущенных на выполнение федеральных целевых программ, необходимо, на наш взгляд, организовать учет состава соискателей и исполнителей соответствующих работ с выделением государственных исполнителей и указанием размера и доли освоенных ими средств. Необходимо найти оптимальную пропорцию при централизации ресурсов государства и распределении полномочий между федеральным и региональным уровнями государственной власти. Децентрализация бюджетных полномочий по регулированию госсектора необходима в той степени, которая позволяет наиболее эффективно использовать возможности госбюджета. При формировании механизма бюджетного регулирования госсектора особое внимание, по нашему мнению, следует уделить также таким вопросам, как определение размеров и стратегии выделения государственных капитало-вложений, форм государственной поддержки (субсидии, субвенции, бюджетные ссуды и т.д.), установление размеров ответственности государства за убытки казенных предприятий, механизма распределения трансфертов в территориальном разрезе и т.д. Далее. Система финансовой помощи бюджетам других уровней должна быть направлена на выравнивание бюджетной обеспеченности регионов при одновременном создании стимулов для проведения на региональном и местном уровне рациональной и ответственной налогово-бюджетной политики, развитие и эффективное использование налогового потенциала, повышении эффективности бюджетных расходов. Исходя из этого, Система финансовой помощи бюджетам должна соответствовать следующим основным требованиям: 1) разделение финансовой помощи в зависимости от поставленных целей и механизмов распределения на текущую и инвестиционную, а также выравнивающую и «стимулирующую»; 2) выделение в составе текущей помощи дотаций, субвенций и субсидий как основных форм финансовой поддержки; 3) распределение финансовой помощи должно проводиться по единой методике на основе формул с проверяемыми (воспроизводимыми) расчетами и объективных критериев бюджетной обеспеченности регионов либо заранее установленных условий и процедур конкурсного отбора; 4) в расчетах бюджетной обеспеченности не должны использоваться от-четные данные о фактически произведенных бюджетных расходах и фактически поступивших (начисленных) налоговых доходах. Для этого необходимы объективная и прозрачная оценка относительных различий в расходных потребностях в расчете на душу населения или потребителя бюджетных услуг и методы сравнения налогового потенциала различных территорий с учетом уровня и структуры развития региональной экономики; 5) методики и процедуры распределения финансовой помощи должны быть установлены федеральными законами и принимаемыми на их основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; б) жесткость бюджетных ограничений: утверждение всего объема финансовой помощи конкретным регионам и муниципальным образованиям законом о соответствующем бюджете (в абсолютных цифрах), ограничение на перечисление в течение бюджетного года средств, не распределенных между регионами и муниципальными образованиями законом о бюджете; 7) максимально возможная стабильность (предсказуемость) объема и принципов распределения финансовой помощи, позволяющая субъектам Рос-сийской Федерации и муниципальным образованиям самостоятельно прогнозировать для себя основной объем, получаемой финансовой поддержки на среднесрочную перспективу и создающая стимулы для увеличения собственных доходов; 8) установление на федеральном уровне общих принципов и требований к формам и механизмам выравнивания бюджетной обеспеченности. В отношении методов бюджетного регулирования правоохранительной системы можно сказать, что в данный момент они совершенно не учитывают уровень качества правоохранительных услуг, предоставляемых населению. Несмотря на заметное увеличение финансирования данной сферы в 2001-2004 гг. существенных изменений в работе органов внутренних дел, судебной и уголовно-исполнительной системах не произошло (последняя при этом является наименее прозрачной). Можно предположить, что дальнейшее увеличение ассигнований не приведет к заметным качественным изменениям. С этой точки зрения наиболее результативным методом бюджетного регулирования могло бы стать сочетание метода револьверного финансирования с методом бюджетирования, ориентированного на результат. Бюджетирование может применяться на уровне линейных министерств и ведомств. В результате могут быть сформулированы конкретные цели в той или иной правоохранительной системе, что соответст-венно, повысит качество правоохранительных услуг. 1. Конституция Российской Федерации.- СПб., 2005. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. //Сборник кодексов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 3.12.2005 г. М.: ЗАО «Славян-ский дом книги», 2003. 3. Налоговый кодекс Российской // Сборник кодексов Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 3.12.2005 г. М.: ЗАО «Славянский дом кни-ги», 2003. 4. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 16, ст. 503; Собрание законодательства Российской Федера-ции, 1999, N 14, ст. 1666; 2000, N 31, ст. 3204) (с изм., внесенными Федераль-ным законом от 30.12.2005 N 194-ФЗ) 5. Федеральный Закон от 15 августа 1996г № 115-ФЗ. «О бюджетной классифи-кации Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. 6. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».//Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 52 (ч. I), ст. 5038. 7. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2004 г. N 80 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год». //Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 8, ст. 665. 8. Указ Президента РФ от 12.02.1993 № 209 "О милиции общественной безо-пасности (местной милиции) //Собрание актов Президента и Правительства РФ, 15.02.93, N 7,ст. 562. (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.98 N 1454) 9. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Введено Указом Президента РФ от 18 июля 1996г № 1039. // Собрание законодатель-ства РФ. 1996. № 30. 10. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 34н «О порядке зачисления в доход федерального бюджета в 2004 году средств, контролируемых отдельными федеральными органами исполни-тельной власти, их территориальными органами и учреждениями, находящи-мися в их ведении» (вступает в силу с 27 апреля 2004 г. Зарегистрирован в Минюсте РФ 8 апреля 2004 г. Регистрационный N 5731. 11. Баранов А.О., Пирожков С.М. Управление региональными финансами в ус-ловиях рынка // ЭКО.-№1999.-№12.-с. 54-62. 12. Баткибеков С. и др. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование меж-бюджетных отношений в России. Сборник статей, М., ИЭПП, 2000, Серия "Научные труды" №24Р, стр. 83-237. 13. Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления // Эконо-мист. - 2005. - №4. 14. Богданов Л. Финансы уголовно-исполнительной системы //Отечественные записки.-2003.-№ 2. 15. Бурмистрова Л.И. Бюджетная система России: Учебник /Под ред. Г.Б.Поляка.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 16. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор российской экономи-ки: контуры бюджетного регулирования. //Проблемы теории и практики управления.-2005.-№ 1. 17. Горбунова О.Н. Проблемы совершенствования основных финансово-правовых институтов в условиях перехода России к рынку. //Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1996. 18. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М., 1995. 19. Гусев А. Правосудие не может быть дешевым // Отечественные записки. - 2005.- № 4-5. 20. Доклад заместителя Председателя Верховного суда РФ Р. М. Смакова на Пленуме ВС РФ 25 октября 1999 года //Бюллетень Верховного суда РФ. № 1. - 2000. 21. Интервью заместителя начальника Службы тыла - начальника Финансово-экономического департамента МВД России генерал-майора милиции Свет-ланы Перовой газете «Щит и меч» //[http://www.mvdinform.ru/index.php?docid=1738]. 22. Кадочников П. и др .Оценка налогового потенциала и расходных потребно-стей субъектов Федерации", М.: CEPRA, 2005. 23. Карасева М.В. Финансовая деятельность государства - основополагающая категория финансово-правовой науки.//Государство и право. – 1996. – №11. 24. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть.-М.: Юрист, 2000. 25. Конституции зарубежных государств./Сост. проф. В.В.Маклаков. М.: БЕК, 2000. 26. Конституции государств Европейского Союза. М.: Изд. Норма-Инфра, 1997. 27. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм / Под ред. Н. И. Химичевой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2005. 28. Кузнецов Ю. Правопорядок как экономическое благо //Отечественные запис-ки.-2003.-№ 2. 29. Крылова И. С. парламент Великобритании // Парламенты мира. М. 1991. 30. Лазарева Н.В. Методы государственного регулирования экономики в услови-ях рынка // Материалы VII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Ставрополь: СевКавГТУ, 2003. 31. Поттер Б., Даймонд Д. Общие принципы управления государственными рас-ходами. Международный валютный фонд. 1999. 32. Приговор правосудию. Центр содействия реформе уголовного правосудия. М., 2005. 33. Расков Н.В. Эволюция и перестройка экономических отношений. СПб, Изда-тельство СПбУ, 1994. 34. Салжаницын А.И. Основные формы и методы государственного регулирова-ния процессов финансирования отраслей социальной сферы // Аудит и фи-нансовый анализ.-2005.-№ 3. 35. Синельников С., Кадочников П., Трунин И., Шкребела Е. Влияние межбюд-жетных трансфертов на фискальное поведения региональных властей.- М., 2005. 36. Современный словарь иностранных слов. – М.: Рус. яз., 1992. 37. Современная экономика. Общедоступный учебный курс.-Ростов-н/Дону, 1998. 38. Соломко И.М., Тишутина О.И. Бюджетное регулирование в Российской Фе-дерации. Ч. 2. Хабаровск, 1999. 39. Танци В. Управление государственными расходами: опыт ряда стран ОЭСР и уроки для Италии. Международный валютный фонд. 1994. 40. Территориальное управление общественным производством. Под ред. А.Г. Сысоева и Д.Г. Черника. М.: Закон и права 1990. 41. Финансы. Учебник /Под ред. проф. В.В.Ковалева.-М.: ПБОЮЛ М.А.Захаров, 2005. 42. Финансовое право./Отв. ред. Н.И.Химичева. М.: Юристъ, 2005. 43. Фомин Д. Методы финансирования услуг правопорядка и судебной системы // Отечественные записки 2003.-№ 2. 44. Public Financing of Judicial Systems. A Review of International Practices. Atlanta: Georgia State University, Andrew Young School of Policy Studies, 2005. 45. Официальный сайт Законодательного Собрания Санкт-Петербурга http://www.assembly.spb.ru/. 46. Сайт Фонда Либеральная миссия// www.liberal.ru/.
Цена:	Договорная