Название	Внешнеполитическая политика США с 1999 г.
Количество страниц	112
ВУЗ	МГИУ
Год сдачи	2009
Содержание	Введение 3 Глава I. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша 12 1.1.Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. 12 1.2. Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к власти. 14 1.3. Политические концепции Дж. Буша. 20 Глава II. Контуры внешней политики США. 26 2.1. Бизнес – план Буша: прорыв или авантюра. 26 2.2. Внутриполитические разногласия США Дж. Буш и европейцы. 30 2.3. Президент Буш и парадоксы консерватизма 42 Глава III. Внешнеполитическая стратегия США. 58 3.1. Проблемы обновления американо-российских отношений. 58 3.2. Политическое вмешательство по отношению к Ираку. 71 3.3. Внешнеполитические связи с Казахстаном. 80 Заключение 93 Список использованной литературы 99 Введение «Мы заявляем о нашей приверженности укреплять долговременное стратегическое партнерство и сотрудничество между нашими странами с целью достижения общего видения мирного, процветающего и суверенного Казахстана в XXI веке, который во всевозрастающей степени интегрируется в глобальную экономику и сообщество демократических государств. С этой целью мы будем продвигать наше сотрудничество по контртерроризму и нераспространению, демократическим, политическим, рыночным и экономическим реформам, а также рыночным инвестициям и развитию энергетических ресурсов» . «Вместе с послом Соединенных Штатов Америки господином Ларри Нэппером мы имеем честь объявить о начале реализации Хьюстонской инициативы, принятой президентами наших двух стран Нурсултаном Назарбаевым и Джорджем Бушем. Хьюстонская инициатива - это партнерство Казахстана и Соединенных Штатов по сближению частных секторов двух стран, повышению конкурентоспособности бизнес-сектора нашей страны, а также совместному производству и сбыту продукции на мировых рынках. Формат моего выступления не позволяет перечислить все направления нашего сотрудничества в рамках совместной инициативы, которая является составной частью стратегического партнерства Казахстана и США. Однако хотел бы отметить главное. Объединение усилий наших двух правительств направлено на создание в Казахстане сильного предпринимательского класса - гаранта устойчивого, стабильного и демократического развития нашей страны» . США, одними из первых, 25 декабря 1991 года официально признали Республику Казахстан как суверенное государство и первыми установили дипломатические отношения с Казахстаном, продемонстрировав тем самым свою заинтересованность в его утверждении в качестве независимого государства. В настоящее время США - родина современного института президент¬ства - являются мировой сверхдержавой, законодателем мод в политике, экономике и других сферах жизни. Из истории известно, что институт пре¬зидентства сыграл выдающуюся роль в осуществлении модернизации аме¬риканского общества, а изобретенная отцами-основателями страны прези¬дентская форма правления способствовала становлению и развитию фено¬мена западной демократии. Многие развитые страны Запада заимствовали и успешно адаптировали к местным условиям и собственным политическим системам институт пре¬зидентства. Примеры Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии и других стран ярко демонстрируют жизнеспособность и эффективность данного института, обладающего в разных режимах различным объемом функциональных полномочий. В США 7 ноября 1999 г. состоялись очередные президент¬ские выборы. Вечером 13 декабря 1999 г. кандидат демо¬кратов вице-президент США Альберт Гор в теле обращении к нации признал Джор¬джа У. Буша избранным президен¬том США. Одновременно прошли выборы в Конгресс США, легислатуры законодательные собрания штатов, были избраны губернаторы в 36 штатах, а также мэры многих крупных городов США и другие выборные лица на местах. Число членов палаты представителей, зафиксированное законом в 1912 г., с тех пор не изменилось. В настоящее время каждый из них представляет около 520 тыс. избирателей. Согласно Конституции США, штат должен быть представлен в палате по меньшей мере одним человеком. Кроме того, в ее состав входят пять представителей, не имеющих права голоса: от Пу¬эрто-Рико, Федерального округа Колумбия, острова Гуам, Виргинских ост¬ровов и американского Самоа. Для избрания в палату представителей Кон¬ституцией США установлен возрастной ценз в 25 лет и 7-летний срок гражданства. Члены палаты представителей избираются на два года и мо¬гут переизбираться неограниченное число раз. Для сенаторов, которые избираются на шесть лет, возрастной ценз -30 лет и 9-летний срок американского гражданства. Каждые два года пере-избирается только одна треть сената. Кампания по выборам президента начинается в США задолго до самих выборов. Летом 1999 г. о своих планах занять место в Белом доме заявил Джордж У. Буш. Впервые с далекого 1888 года пре¬зидент гипердержавы определил¬ся лишь через пять недель после выборов. В водоворот многочис¬ленных судебных исков и пересчетов го¬лосов попали местные судьи и избира¬тельные комитеты графств, Верховный суд и законодательное собрание Флори¬ды и, наконец, Верховный суд США, при¬нявший решение об отмене дальнейшего ручного пересчета голосов. Американская политическая и госу-дарственная система выдержала серьез¬ное испытание на прочность. Но победа досталась дорогой ценой. Политический скандал, балансиро¬вавший на грани конституционного кризиса, вызвал небывалый накал страстей, поставил под сомнение легитимность но¬вого главы Белого дома и притушил оре¬ол американской демократии. Создавше¬еся в результате последних выборов рав¬новесие сил в конгрессе усугубило реальную угрозу политического клинча на весь четырехлетний срок Буша. В условиях небывалого эко-номического бума девять из десяти амери¬канцев чувствуют себя лучше, чем когда-либо за последние 40 лет. Еще до выборов треть избирателей говорила, что не видит большой разницы между кандидатами, ко¬торые придерживаются центристских по¬зиций - умеренно-консервативной респуб¬ликанской и умеренно-либеральной демо¬кратической. А после выборов большинство избирателей, особенно го¬лосовавших за Гора, готово было принять любого кандидата лишь бы покончить с неопределенностью и опостылевшими су¬дебными тяжбами. Неопределенность пя¬тинедельного троецарствия внесла дополнитель¬ную нервозность, а уко¬роченный наполовину переходный срок услож¬нил возможности для ад¬министрации Буша хоро¬шо подготовиться и сразу более или менее уверенно взять в руки штурвал внешней политики. Не ис¬ключено, что Буш, дабы убедить себя, Америку и мир, что гипердержава не ослабла, может слегка по¬играть мускулами, нанести болезненные уколы по самолюбию некоторых стран. Это касается, прежде всего, Ирака, но так¬же и Китая по вопросу о Тайване, союзни¬ков по НАТО в связи с планами вывода американских войск из Косово и Боснии. Предстоит выяснение отношений от¬носительно Договора о противоракетной обороне и с Москвой. Но амбициозные планы "звездных войн" столкнутся в кон¬грессе с глухой стеной демократов, кото¬рые нехотя, из партийной солидарности с Клинтоном, поддерживали эту идею в усеченном виде. Но в целом новая команда придержи¬вается реалистического подхода, четкого определения приоритетов и более узко¬го, чем у администрации Клинтона, тол¬кования интересов национальной безо-пасности. Буш обещал, что США будут вести себя в мировых де¬лах поскромнее и поосторожнее.В мировой политике и отношениях между Вашингтоном и Москвой начина¬ется новый этап, который принесет нема¬ло интересного и в целом имеет шансы принести больше плюсов, чем минусов. Цель дипломного проекта по теме: «Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)», рассмотреть внешнюю и внутреннюю политику США при правлении президента Джорджа Буша (младшего), в период с 1999 года по настоящее время. Речь идет о личности нынешнего президента США Дж. Буша-младшего. Если внимательно приглядеться к ней, то возникают очень тревожные ассоциации и параллели. При более близком знакомстве с моральной, иде¬ологической и политической мотиваци¬ей главы Белого дома становится тре¬вожно за Америку и за всех нас. Кто принима¬ет решения в Белом доме - политик, стоящий во главе самой мощной в во-енном отношении державы мира, то есть человек, сознающий свою меру от¬ветственности за каждый свой шаг, или же проповедник, постоянно апеллирую¬щий к воле Господа? Конкретные факты заставляют серьезно задуматься о глу¬бинных мотивах современной полити¬ки американской администрации, кото¬рая под вполне осязаемые геополити¬ческие и экономические интересы США пытается подложить некие мифологизи¬рованные формулы. Актуальность темы. В связи с этим, актуальность темы исследования определяется тем, что одним из главных направлений формирования государственности в современных условиях является оптимизация правового положения статуса Президента. Все это требует особой упорядоченности деятельности Президента, который традиционно остается главным лицом страны, ответственным за все, что в ней делается. Как все мы знаем, победа Буша-младшего на выборах имела крайне сомни¬тельный характер. Возможно, дело не обошлось без пресловутого «админист¬ративного ресурса» губернатора Флори¬ды, его родного брата Джеба. Но ясно, что ос¬новной частью электората, проголосо¬вавшего за Буша, была «одноэтажная Америка», «моральное большинство» (теперь уже не демографическое боль¬шинство), то есть провинциальная хри-стианская Америка, представляющая со¬бой оплот того, с чем прежде ассоции¬ровался правящий класс этой страны и что передается аббревиатурой WASP (белый, англосакс, протестант). Именно эти уходящие в прошлое социальные и политические слои дали решающее сражение той Америке, ко¬торую олицетворяла эпоха Клинтона: открытость США внешнему миру, массированная иммиграция, выход на первый план интересов этнических меньшинств, широкие социальные программы, равнодушие к религии, глобализация, виртуальная экономика, массовые спекуляции на рынке ценных бумаг и т. д. По этим и ряду других причин но¬вый хозяин Белого дома постоянно апеллирует к главному моральному критерию своей социальной базы - воле гос¬подней. Сегодня Белый дом больше напоми¬нает религиозное учреждение. Уже ре¬гулярным ритуалом стала совместная молитва всех членов кабинета по просьбе президента. На несколько ми¬нут все склоняют головы в молитве. Более того, в Белом доме регулярно проходят чтения лекций на библейские и евангельские темы. Формально ник¬то из сотрудников Белого дома не обя¬зан посещать их, но в то же время спе-циальные ответственные регистрируют, кто посещает. Надо отметить, что Белый дом не впервые апеллирует к религии, и в этом нет ничего странного. Известным праведником считался Дж. Картер. Но от его искренней моральности, по крайней мере, была конк¬ретная польза: со стороны общества был усилен контроль за ФБР и ЦРУ, ко¬торые временно прекратили свои «амо¬ральные», как считал Картер, спецопе¬рации (то есть политические убийства, заговоры, свержения иностранных пра¬вительств и т. д.). Его сменил Р. Рей¬ган, чье религиозное рвение уравнове¬шивалось прирожденным политическим оппортунизмом и ренегатством. Имен¬но Рейган вполне в библейском духе провозгласил СССР «империей зла», а Америку - средоточием добрых сил. Ис¬тория США знает и президента В. Виль¬сона, которому пришлось возглавлять страну в эпоху Первой мировой войны. Своими рассуждениями во время Вер¬сальской конференции о богоизбранной роли Америки он настолько шокировал европейских политиков, что французс¬кому премьеру Жоржу Клемансо при¬шлось даже одернуть его. 11 сентября произошло «второе перерождение» Дж. Буша-младшего. Из слабого провинциального политика, не имевшего ясной цели, окруженного более умными и образованными совет¬никами, Буш моментально превратил¬ся в сильного лиде¬ра, который теперь уже диктует дру¬гим, что следует делать. Фактически события 11 сентября придали его жиз¬ни и его политической карьере смысл и цель. Уже вскоре после трагедии у Буша стали проявляться мессианские черты понимания своей политической миссии: в феврале 2002 года он про¬возглашает о существовании так назы¬ваемой «оси зла». Все это стало наво¬дить европейских политиков на мысль, что они имеют дело с новым Рейганом, что Буш опирается на картину мира, в которой все предель¬но просто: или ты друг, или враг. В настоящее время вся морально-религиозная аргументация Белого дома используется для оправдания операции против Ирака. При этом она носит очень двусмысленный харак¬тер и нацелена по уровню своей логики, прежде всего на «моральное боль¬шинство». Вначале приводятся паралле-ли между С. Хусейном и бен Ладеном. Затем утверждается, что Саддам распо¬лагает оружием массового поражения. Далее приводятся последние и важней¬шие аргументы: операция в Ираке не¬обходима, во-первых, чтобы сохранить нефтяные ресурсы Ближнего Востока для национальных интересов США; во-вторых, избавить иракский народ и весь ближневосточный регион от диктатуры, «тирании» Хусейна. Какие бы обоснования ни выдвигались в качестве аргументов войны США с Ираком, одно обстоятельство остается все-таки преобладающим, поскольку именно оно лишено всякого полити¬ческого и экономического смысла и строится исключительно на эмоциональном уровне. Обстоятельство это связано с тем, что Саддам Хусейн - персональный враг клана Бушей. В политику, как это уже было не раз в истории, вторгается пресловутый фактор «роли личности в истории» В настоящее время нарастает «мо¬ральная» поддержка Белому дому со стороны христианских фундамента¬листских организаций в поддержку войны против Ирака, что крупномасштабная война на Ближнем Востоке - их последний шанс войти в историю. Мы ста¬ли свидетелями очередной аван¬тюры одержимых мессианскими идея¬ми американских правых фундамента¬листов, за которыми, впрочем, стоят вполне прагматичные экономические интересы. «Христианская» Америка провела еще одну войну, и ее при этом не останавливают ни мораль¬ные соображения, ни воспоминания о Вьетнаме и других авантюрах Краткий обзор степени разработанности темы позволяет сделать следующие выводы: несмотря на достаточно большое количество публикаций по данным вопросам, пока отсутствует концептуальная модель формирования экологической культуры, что не дает возможности перевести философские понятия на операциональный уровень, определить показатели и критерии, позволяющие оценить состояние экологического образования и воспитания. Степень научной разработанности проблемы. Институт президентуры имеет самые различные аспекты научного осмысления. Отдельные из них уже были предметом исследования или затронуты в трудах А. Сахарова Зб.Бзежинского и др. Методологической основой работы являются научные принципы историко-культурологического познания: объективность, историзм, системность, всесторонность; общенаучные принципы системного, комплексного анализа общественных явлений, многопланового, цивилизационного подхода ко всей совокупности объективных и субъективных факторов развития общества. Немалую ценность в этом отношении представляют труды классиков философской и культурологической мысли, публикации зарубежных и отечественных современных ученых, исследования философов, историков, социологов, специалистов в области психологии, философской и исторической антропологии. Они составили общетеоретическую основу научного анализа и обобщения в сфере взаимодействия «человек–общество–природа». Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих отношение к истории и теории становления и развития президентской власти в мире. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-нормативные подходы. Теоретической основой исследования выступают общепринятые требования правового государства, а также сложившиеся в юридической науке представления о разделении властей. Использовались различные методы междисциплинарных исследований: культурологический, исторический, логический, классификационный, хронологический, синхронный и проблемный принципы. Научная новизна и теоретическая значимость Элементы новизны содержатся в определении основных тенденций развития деятельности внешней политики администрации Джорджа Буша младшего. Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Происходящие в стране глубокие реформы, социальный динамизм ставят проблемы, неизвестные ранее юридической науке, повышая требования к их академической разработке. В работе впервые всесторонне анализируются природа президентской власти с позиции требований правового государства, критически оцениваются некоторые представления, сложившиеся в нашей стране о статусе президентской власти, предлагаются меры, необходимые, для совершенствования законодательства о правовом статусе Президента Республики Казахстан. Практическое значение исследования состоит в том, что выдвинутые в нем положения и их аргументация могут быть использованы в деятельности государственных и общественных организаций при разработке политики, в учебно-воспитательной работе. Структура дипломной работы состоит из введение, трех глав, заключение и список использованной литературы. Во «Введении» обосновывается выбор темы дипломной работы: «Внешнеполитическая стратегия США в период президентства Джорджа Буша (младшего)», ее актуальность, показано состояние научной разработанности проблемы, формируется цель и задачи исследования, определяется новизна исследования, раскрывается значимость работы. В главе I. «Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша» раскрываются вопросы: Биография Дж. Буша. Первый интерес к миру политики. ; Предвыборная компания Дж. Буша. Приход к власти. ; Политические концепции Дж. Буша. Глава II. «Контуры внешней политики США.» посвящена: Бизнес – плану Буша: прорыв или авантюра. ; Внутриполитическим разногласиям США Дж. Буш и европейцы.; Президенту Бушу и парадоксам консерватизма В главе III. «Внешнеполитическая стратегия США»., освещаются вопросы : Проблем обновления американо-российских отношений.,; Политическое вмешательство в Ирак; Внешнеполитические связи с Казахстаном. В Заключении подводятся общие итоги исследования.
Список литературы	Заключение США взяли на себя очень большую ответственность. Американцы счита¬ют, что мир устроен неправильно. И надо сделать все, чтобы воспользо¬ваться накопленной мощью, чтобы по¬пытаться выстроить его лучшим обра¬зом. И американцев безмерно раздра¬жают те европейцы, которые не пони¬мают мессианской роли США по спа¬сению западной цивилизации. Навер¬ное, самая ключевая фраза, которая была сказана президентом Бушем за все время нынешнего конфликта, была сказана месяц назад. Тогда Буш зая¬вил, что это неправильно, что пятая часть всего человечества, те, кто ис¬поведуют ислам, лишена истинных ценностей западной демократии. Пер¬вым, по его словам, будет Ирак, где данные универсальные ценности будут реализованы в полной мере. Затем американские официальные лица ста¬ли много говорить о народе Ирака, вспоминать механизм насаждения но¬вых ценностей в оккупированных пос-ле Второй мировой войны Германии и Японии. К большому сожалению, для всего мира, если этот план начнет реализовываться, то со¬стояние хаоса всем нам наверняка обеспечено. Это действительно месси¬анская задача - переустроить мусуль¬манский мир по западным лекалам. Многие из тех, кто опасается кри¬зиса западной цивилизации, очень же¬стко высказываются в адрес милли¬онов европейцев и американцев, кото-рые выходят на демонстрации проте¬ста. И действительно, мир ислама пос-ледние несколько десятилетий явно на подъеме, пусть даже с демографичес¬кой точки зрения. И казалось, почему бы не предоставить США возмож¬ность решить Большую исламскую проблему, пусть даже подвергнув со¬мнению либеральные ценности. Но ев¬ропейцы понимают, что цена вопроса слишком высока, и они явно не гото¬вы идти на фронт борьбы за переуст¬ройство мусульманского мира. Тем более они не готовы пожертвовать ли¬беральными ценностями и, самое глав¬ное, чувством здравого смысла. Полтора года «дипломатической войны» вокруг Ирака заверши¬лись. Утром 20 марта мир вступил в войну реальную, причем с непредсказуемыми последствиями. Агрессия США против Ирака подвела черту под существующей системой международной бе¬зопасности. На смену праву закона и логики пришло право эмо¬ций и силы. В истории человечества началась новая эпоха, кото¬рая может закончиться ее концом. После встречи лидеров США, Вели¬кобритании и Испании на Азорс-ких островах стало понятно, что решить «иракскую проблему» мирны¬ми средствами не удаст¬ся. Лидеры «тройки» в ультимативной форме потребовали от СБ ООН определиться со своей по¬зицией. Совету Безопас-ности на это отвели все¬го 24 часа, которые Дж. Буш-младший окрестил «моментом истины». И в этом он, безусловно, прав. Если бы против¬ники силового решения «иракского вопроса» по¬шли на уступки, то у че-ловечества никакой на¬дежды не осталось бы. 17 марта стало ясно, что новая резолюция не пройдет. Поняв, что до 11 из 15 членов СБ ООН могут проголосовать против, а трое его постоянных членов готовы использовать свое право вето, США и Великобритания отозвали проект сво¬ей резолюции. И хотя Россия, Франция и Германия предложили созвать 18 марта экстренное заседание Совета Бе¬зопасности на уровне глав МИД, а ру¬ководители ооновских инспекций Ханс Блике и Мохаммед аль-Барадеи заяви¬ли, что представят СБ ООН новый док¬лад о сотрудничестве Багдада, США на все эти жесты уже не реагировали. Развитие событий в ООН было равнозначно поражению, особен¬но для Дж. Буша, который не далее как 6 марта публично выражал уверен-ность, что резолюция будет поддержа¬на большинством членов СБ, и тогда Америка сможет заявить о своей «мо¬ральной победе». Отзыв резолюции продемонстрировал, что «игры с ООН» закончились, Совет Безопасности из предполагаемого союзника превратил¬ся в противника, а потому может быть списан со счетов за «никчемностью». Сутки мир провел в напряженном ожидании. 18 марта слово берет президент США Дж. Буш, обращаясь к нации. Как и в прежних выступлениях, аб¬солютно никакой аргументации, ника¬ких доказательств, сплошные эмоции и апелляция к исключительности Амери¬ки. Дж. Буш подчеркивает, что «Совет Безопасности ООН не сумел справить¬ся со своими обязанностями, а потому мы намерены выполнить свои». Суть ультиматума - «Саддам Хусейн и его сыновья должны покинуть Ирак в те¬чение 48 часов. Отказ сделать это при¬ведет к военному конфликту, который начнется тогда, когда этого захотим мы». Отсчет времени пошел, для мира начались другие 48 часов. Багдад покинули инспектора ООН, для всех стало окончательно ясно: война неизбежна. Правда, оставалась, хотя и смутная, но надежда, что Саддам Ху¬сейн покинет Ирак. Такие планы ак¬тивно обсуждались в течение конца февраля - начала марта, и некоторые государства, причем не только из чис¬ла стран исламского мира, готовы были предоставить ему политическое убежище. Сомнения развеял пресс-сек¬ретарь Белого дома Ари Флейшер: «Даже если иракский лидер Саддам Ху¬сейн покинет страну, американские войска все равно войдут в Ирак, толь¬ко на этот раз мирно, потому что у иракских войск не будет приказа напа¬дать и открывать огонь». Следователь¬но, при всей эмоциональной риторике администрации Белого дома и личной неприязни семьи Бушей к Саддаму Хусейну основная причина войны все-таки в другом. Совещания на Азорских островах вице-президент США Дик Чейни назвал цели операции в Ираке: разгромить любые силы, противостоя¬щие США и союзни¬кам; расформировать пра¬вительство Саддама Хусейна; полностью уни¬чтожить иракское ору¬жие массового пораже¬ния; обеспечить тер¬риториальную целост¬ность государств в ре¬гионе; создать в Ираке по-настоящему народ¬ное правительство. Воз¬можно, что так оно и есть, хотя некоторые из этих целей и вызывают определенное сомнение. Но цели и причины суть разные категории. Во- первых как и в лю¬бом масштабном собы¬тии, скрыть истинные причины операции в Персидском зали¬ве не удается. Неспособность админи¬страции Буша представить убедитель¬ные свидетельства того, что Саддам Хусейн обладает оружием массового уничтожения и программами по его производству или связан с террористи¬ческими организациями, а также нефтя¬ные богатства Ирака и специфика не¬фтяного импорта США задолго до на¬чала операции привели к устойчивому стереотипу - эта война пахнет нефтью. И то, что в этом есть большая доля истины, стало понятно уже накануне войны. Первые ракеты еще не успели упасть на Багдад, а крупнейшие нефтя¬ные компании уже начали дележ «шку¬ры неубитого медведя». В западных средствах массовой информации по¬явилось сообщение, что между крупными нефтяными компаниями началось соперничество за контроль над иракс¬кими месторождениями, и победу в нем, вероятнее всего, одержат четыре крупнейшие корпорации: ExxonMobil, ChevronTexaco, Shell и ВР. Во вторых — заказы на послевоенное восстановление Ира¬ка. По расчетам Центра стратегических и бюджетных расчетов США (CSBA), только гуманитарная помощь иракско¬му населению обойдется в сумму от 1 до 10 млрд. долларов. На помощь в управлении страной потребуется от 5 до 12 млрд. Еще 10 миллиардов пой¬дут на помощь союзникам США в ре¬гионе. Самые крупные и неопределен¬ные статьи послевоенного плана - «об¬легчение долгового бремени» (от 10 до 361 млрд.) и «реконструкция» (от 10 до 105 млрд.). Таким образом, общие из¬держки варьируются от минимальных 32 миллиардов до максимальных 495 млрд. долларов. Никто не сомневается в том, что войска антииракской коалиции доста¬точно быстро разберутся с иракским сопротивлением. Но не подлежит со¬мнению и то, что, самостоятельно от¬странив высшее иракское руководство от власти, США поставят во главе каж¬дого министерства «своих» людей, ко¬торые и будут руководить процессом «демократической» трансформации Ира¬ка и восстановлением его разрушенной инфраструктуры. Кто будут эти люди конкретно, пока сказать трудно, а вот о компаниях, которые получат заказ в 900 миллионов долларов на первичную ре¬конструкцию в послевоенном Ираке, кое-что известно: среди них пять аме¬риканских компаний, в том числе стро¬ительные гиганты Bechtel и Fluor, a также нефтяная группа Halliburton, во главе которой ранее стоял вице-прези¬дент Дик Чейни. В третьих - военные заказы. По оценкам западных экспер¬тов, стоимость трехмесячных военных действий в Ираке оценивается в 49 миллиардов долларов. Его удлинение до по¬лугода поднимает издержки до 73 млрд. Если же война затянется на срок до года, сумма взлетает уже до 121 миллиардов долларов. Так что у тех, кто действительно стоит за войной США с Ираком, есть прямой резон особо не спешить с окончательной развязкой. Идеальный вариант — использовать как можно больше дорогостоящего оружия, разрушив при этом минимум инфраструктурных объектов. «Успеш¬ная» операция в Афганистане подтвер¬ждает эту логику: массированные бом¬бардировки обошли стороной не толь¬ко лаборатории по производству нар¬котиков, но и маковые поля. Подтвер¬ждение этому содержится и в ульти¬матуме Дж. Буша, который, обраща¬ясь к иракской армии, призывает ее не разрушать нефтяные скважины. При¬зывает, кстати говоря, вполне осознан¬но, поскольку оплачивать весь этот «банкет» Соединенные Штаты сами не желают. И Дж. Буш лукавит, когда го¬ворит о том, что США «оплачивали подобные конфликты в прошлом», «Бурю в пустыне» образца 1991 года в основном профинансировала Сау¬довская Аравия. Новая война, по-ви-димому, будет оплачена за счет само¬го Ирака. Все это говорит о том, что истин¬ная причина войны - ни диктаторский режим Саддама Хусейна (с этим тези¬сом никто и не спорит), ни мифичес¬кая угроза миру, исходящая от этого режима (кстати говоря, за годы своего пребывания во власти Дж. Буш-млад¬ший с большой убедительностью дока¬зал, что сформированный им режим, несмотря на всю патетику о демокра¬тических ценностях, содержит в себе большую угрозу), ни наличие у Ирака оружия массового поражения (инспек¬тора ООН подтвердили, что на терри¬тории Ирака такового нет), а элемен-тарные экономические интересы даже не США, а крупных транснациональ¬ных корпораций, за которыми отчет¬ливо просматривается силуэт далеко не последних фигур из администрации Дж. Буша-младшего. Но есть еще одна, не менее, а воз¬можно, и более значимая причина этой войны - личность самого президента Соединенных Штатов. Именно его ис¬кренняя вера в «исключительность Аме¬рики», в ее предназначение «сделать мир не только более безопасным, но и сделать его лучше, чем сейчас», его ис¬ключительная набожность и олицетво¬рение самого себя с неким мессией сыг¬рали с Дж. Бушем злую шутку, сделав его всего лишь послушной марионеткой в руках стоящих за сценой кукловодов. Никто не оспаривает первенства Соединенных Штатов в современном мире. Международное сообщество бес¬покоит другое: игнорирование США страны, стоявшей у истоков формиро¬вания современной системы междуна¬родной безопасности, норм междуна-родного права, навязчивая идея об уни¬кальности их роли, попытка навязать свои ценности другим странам и наро¬дам, то, что США покушаются на са¬мое святое в системе международных отношений - незыблемость государ¬ственного суверенитета. И когда Дж. Буш с каким-то яростным упорством, достойным лучшего применения, гово¬рит о войне и не желает слушать ника¬ких аргументов, когда ООН использу¬ется не как инструмент поиска мира, а как орган, придающий войне легитимные основания, когда Белый дом с не¬скрываемой радостью воспринимает раскол Европы, когда в расчет не при¬нимается политическая судьба даже ближайших союзников, возникает смутное ощущение того, что речь идет либо о каком-то известном лишь «по¬священным» глобальном заговоре, це-лью которого является окончательный передел мира, либо о медицинском диагнозе человека, осуществляющего подобную политику. Во всяком случае, единственное, чего добился Белый дом, начав воен¬ную операцию в Ираке, это политичес¬кого раскола мирового сообщества. Причем в данном случае теория С. Хантингтона не сработала: произошел не цивилизационный, а политический и мировоззренческий раскол. Какие де¬мократические ценности может прине¬сти новая администрация США Ира¬ку, если она сама и созданные в после¬днее время «новые демократии» извра¬тили само это понятие. За войну про¬голосовали не страны, народы или кон¬фессий, а кучка чиновников от поли¬тики, которые, возможно, купились на обещание получить кусочек с барско¬го стола. I. Работы общетеоретического характера 1. Назарбаев Н.А., Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение. благосостояния всех казахстанцев: Послание Президента страны народу Казахстана // Вечерний Алматы.- 1997. - 13 окт. 2. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, Онер, 1996.- 250 с. 3. Назарбаев Н.А. Пять лет независимости. - Алматы: Казахстан, 1996. -624с. 4. Нурсултан Назарбаев: Моя цель - построить нормальное демократическое общество // Казахстанская правда. - 2002. - 7 февраля. 5. Об основных направлениях внутренней и внешней политики на 2003 год. Послание Президента народу Казахстана Астана, апрель 2002 г.// Казахстанская правда. - 2002. - 2 мая. 6. Актуальные проблемы внешней политики Казахстана. Сборник статей под редакцией Токаева К.К. Подготовлено МИД Республики Казахстан. М.: Русский Раритет - 1998 г., 450 с. 7. Токаев К.К. Внешняя политика: Время размышлений, время действий. //Казахстан и мировое сообщество. - 1995, №2 8. Токаев К.К. Под стягом независимости. Очерки внешней политики. -Алматы: Билим, 1997.- 610 с. 9. Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. –А.: Онер, 2005. - 584 с. 10. История Казахстана в лицах: Политические портреты / под ред. Григорьева В.К. и Кусаинова А.К. - Акмола, 1999. - 128 с. II. Источники 1. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) 2. Сборник важнейших документов по международному праву. М. 1996-1997гг. 3. Совместное заявление Президента Соединенных Штатов Джорджа У. Буша и Президента Казахстана Нурсултана А. Назарбаева: новые взаимоотношения. // ПВ. 4. Стратегия Ассамблеи народов Казахстана на среднесрочный период (до 2007 года) // Утверждена Указом Президента Республики Казахстан от 26 апреля 2002 года, № 856 5. . Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о стимулировании капиталовложений. Вашингтон, 19/05/92. (с момента подписания) Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1 6. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно сотрудничества по облегчению оказания содействия. Вашингтон, 20/05/92. (с момента подписания) 7. Соглашение о торговых отношениях между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Вашингтон, 19/05/92. (c 18 февраля 1993 года) 8. Меморандум о взаимопонимании между Президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым и Председателем Правления корпорации "Шеврон" К.Т.Дерром. Алматы, 06/04/93. (с момента подписания). 9. Договор между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки о поощрении и взаимной защите капиталовложений. Вашингтон, 19/05/92. (с 12 января 1994 года) / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1 и № 6 10. Принципы сотрудничества между Республикой Казахстан, Корпорацией иностранных частных инвестиций и Американо-казахстанским советом по экономическому развитию. Вашингтон, 14/02/94. (со дня подписания). 11. Хартия о демократическом партнерстве между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Вашингтон, 14/02/94. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1994, № 1-2 12. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области науки и технологий. Вашингтон, 14/02/94. (со дня подписания). Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1994, № 3-4 13. Заявление о принципах создания американо-казахского комитета по оборонной конверсии. Вашингтон, 14/02/94. (с момента подписания). 14. Рамочное соглашение между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Алматы, 07/10/94. (с момента подписания). 15. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки в связи с перемещением высокообогащенного урана, находящегося на Ульбинском металлургическом заводе. Алматы, 07/10/94. (с момента подписания). 16. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки по неправительственным организациям, осуществляющим программы помощи США для Казахстана. Алматы, 01/11/94. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 17. Соглашение о покупке [между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки]. Алматы, 17/11/94. (с момента подписания) 18. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки относительно деятельности Корпуса Мира США в Республике Казахстан. Вашингтон, 22/12/94. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 1 19. Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки в области реабилитации, реконструкции и дальнейшего развития нефтегазового сектора Казахстана. Вашингтон, 20/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 20. Письмо о намерении по вопросам технического сотрудничества между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки в области стандартизации и метрологии. Вашингтон, 20/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 21. Заявление о намерении по финансированию технико-экономических обоснований для совместных проектов между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки. Вашингтон, 20/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 22. Казахстанско-американское совместное заявление о мире, безопасности и нераспространении. Вашингтон, 20/03/95.(с момента подписания) / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 6 23. Совместное заявление Премьер-министра Республики Казахстан и Вице-Президента Соединенных Штатов Америки по сотрудничеству в поддержании верховенства закона и борьбы с преступностью. Вашингтон, 20/03/95. / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 6 24. Казахстанско-американская декларация по торговому, инвестиционному и экономическому сотрудничеству. Вашингтон, 27/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 25. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в рамках программы "ГЛОУБ". Вашингтон, 27/03/95. (с момента подписания). /* публиковано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 2 26. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве в области защиты окружающей среды и природных ресурсов. Вашингтон, 27/03/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1997, № 2 27. Заявление о намерении относительно сотрудничества между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки в области энергетической политики. Алматы, 17/04/95. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1995, № 2-3 28. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки [об оказании содействия в борьбе с незаконным оборотом наркотических веществ]. Алматы, 06/05/97. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1998, № 1 29. Заключительный доклад казахстанско-американской совместной комиссии. Вашингтон, 18/11/97. (с момента подписания). / Опубликовано в Бюллетене международных договоров, 1998, № 1 30. Программа действий по экономическому партнерству Республики Казахстан и США. Вашингтон, 18/11/97. (с момента подписания). / Опубликовано в Сборнике документов по международному праву, т.2 31. Совместное заявление Правительства Республики Казахстан и Правительства Соединенных Штатов Америки по вопросам сотрудничества в консульской сфере. Алматы, 03/11/98. (с момента подписания). 32. Казахстанско-американское совместное заявление по терроризму. Алматы, 03/11/98. (с момента подписания). 33. Заявление о намерениях между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по консульским вопросам. Астана, 26/05/99. (с момента подписания). 34. Соглашение между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки в области мирного использования ядерной энергии. Вашингтон, 18/11/97. (с 5 ноября 1999 г.) 35. Совместное Казахстанско-Американское заявление о сотрудничестве в области малого предпринимательства. Вашингтон, 17/12/99. (с момента подписания). 36. Совместное казахстанско-американское заявление о сотрудничестве в области агробизнеса и финансировании сельского хозяйства. Вашингтон, 17/12/99. (с момента подписания). 37. Меморандум о взаимопонимании между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по консульским вопросам. Вашингтон, 17/12/99. (с момента подписания). 38. Заключительный доклад казахстанско-американской совместной комиссии. Вашингтон, 20/12/99. (с момента подписания). 39. Протокол к «Программе действий по экономическому партнерству между Республикой Казахстан и США» по сотрудничеству в области агробизнеса и финансирования. Вступил в силу 19.12.2005 г. 40. Обменные ноты, составляющие неотъемлемую часть Соглашения между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве и взаимопомощи между таможенными службами этих стран, подписанного в Вашингтоне 18 ноября 1997 года. Вступила в силу 23.05.00 41. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Соединенных Штатов Америки о взаимопомощи и сотрудничестве между таможенными службами их стран /. Вступило в силу 21.08.00 г. 42. Обменные ноты о продлении срока, составляющие неотъемлемую часть Соглашения между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки относительно уничтожения шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, ликвидации последствий аварийных ситуаций и предотвращении распространения ядерного оружия, подписанного в Алматы 13.12.93 г. Вступила в силу 05.12.00 г. 43. Меморандум о взаимопонимании между Правительством РК и Правительством США о дальнейшем развитии двустороннего сотрудничества и поддержке местных инициатив в Казахстане. Вступил в силу 21 декабря 2006 г. 44. Декларация об энергетическом партнерстве между Республикой Казахстан и Соединенными Штатами Америки. Вступил в силу 21 декабря 2006 г. 45. Соглашение в форме обмена письмами, касательно поправки Джексона-Веника. Вступило в силу 21.12.01 г. III. Монографии и статьи 1. Акимбеков С. Война по расписанию. // Континент, №8, 2003, с. 16-18. 2. Антонова Л.А. Штрихи к политическому портрету Джорджа У. Буша. // США: экономика, политика, идеология. - 1999.-N 11.-С.52-61, 3. Арыстанбекова А.Х. Объединенные нации и Казахстан. – А.: Дайджест-Пресс, 2002 г. – 432 с. 4. Бережков А. Выборы по-американски: президентский тупик // Эхо планеты.- 2005.- N 47.- С.6-9. 5. Бережков А. Бизнес-план Буша: прорыв или авантюра? // Эхо планеты.- 2003.- N 4.- C.5-9. 6. Богатуров А. Без перемен не обойтись. // Азия и Африка сегодня, №3, 1991. 7. Богданов Д.Ю. Контуры внутренней политики. // The New York Times, 16.04.2006. 8. Браницкая С. Доброе утро, последний герой // Деловые люди.-2006.- N 127.- С.6-10. 9. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Социология, политика международных отношений. – М. 10. Гарбузов В.Н. Администрация Джорджа У.Буша. // США и Канада, 2006, № 4. 11. Гарбузов В.Н. Богданов Д.Ю. Президент Буш и парадоксы «сострадательного консерватизма». // США, Канада: экономика, политика, культура.— 2006.— N 8.-С.3-25 12. Государственные, национальные, классовые институты во внешней политике. // Мировая экономика и международные отношения. – 1989 г., №2 13. Джексон Джейнс. США на рубеже веков. / Под ред. С.Рогова. – Москва: Наука, 2005, с. 46-47. 14. Джексон Джейнс. Буш и европейцы // Internationale Politik.- 2006.- N 6.- С.28-40. 15. Джозеф С. Най (младший). Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика. // Мировая экономика и международные отношения. – 1989 г., №12, с. 73-81. 16. Джон Ле Карре: У америки приступ исторического помешательства. // Эхо планеты. Дайджест. - №5, январь/февраль, 2003. С. 22-23. 17. Золотухин В.П. Внутриполитические инициативы президента Буша // США, Канада: экономика, политика, культура.— 2006.— N 8.-С.62-80. 18. Кадик Л. Американская шестерка // Власть.- 2005.- N 4.- С. 38-40. 19. Кирильченко Ю. Джордж Буша сын "Одинокой звезды" // Эхо планеты.- 2005.- N 23.- С.18-21. 20. Кирсанов Д., Федяшин А. "Техасский Белый дом" Буша // Эхо планеты. - 2006.- N 45-46.- С.14-15. 21. Козырев А.В. ООН против тоталитаризма. // Международная жизнь, 1990 г. -№12 22. Коммерсантъ, 27.04.2006. 23. Куколка Ю. Проблемы теории международных отношений. – М., 1980. 24. Кучинс.Э. Проблемы становления американо-российских отношений. // The New York Times, 2006. – 12.02. 25. Кучинс Эндрю - директор российской и евразийской программы Фонда Карнеги. "Andrew Kuchins. U.S.-Russian Relations: An Agenda for Renewal. Перевод С.Г. Рогульcкого . 26. Муташев С. Боже, храни Америку. // Континент, №8, 2003, с.20-21. 27. Оласки М. Трагедия американского сострадания // Техасский университет (г. Остин). 28. Оласки М. Обновление американского сострадания // Техасский университет (г. Остин). 29. Оласки М. Сострадательный консерватизм // Техасский университет (г. Остин). 30. Россия - США: Визит Д. Буша в Россию // Эхо планеты. - 2002. - №23. – с.6-9. 31. Русаков Е. Американские качели // Новое время. - 2005.- N 40.- С.28-31. 32. Русаков Е. Со слоном или на осле // Новое время. - 2005.- N 43 - С.26-29. 33. Русаков Е. Демократия в стрессе // Новое время. - 2005.- N 46.- С.7-9. 34. . Русаков Е. Пиррова победа // Новое время. - 2005.- N 51.- С. 21-23. 35. Сергиенко В. Война и мир. Другие 48 часов. // Континент, №6, 2003, с. 18-19 36. Травкина Н.М. От противоракетной обороны к бюджетной. - "Независимая газета", 21.04.2006. 37. Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М., 2002 г. 38. Чудодеев А. На высшем уровне // Итоги. - 2006.- N 46.- С.14-20 39. Янов А. Внешнеполитические актеры на американской сцене // Деловые люди. - 2006.- N 119 (Февр.).- С.125-126. 40. Bisnesweek, №1, 2003. 41. International Herald Tribune, 2.04,2006. 42. Newsweek, 12.03.2006. 43. Public Employee Press", 26.05.2005. 44. The Los Angeles Times, 16.04.2006 45. The Los Angeles Times, 30.04.2006. 46. The New York Times, 12.02.2006. 47. The New York Times, 3.03.2006. 48. The New York Times, 16.04.2006. 49. The New York Times, 29.04.2006. 50. The Washington File, 6.03.2006 51. The Washington File, 27.02.2006. 52. The Washington Post", 13.02.2006 53. The Washington Post", 1.05.2006 54. Time, 8.04.2006 55. The Washington Post, 27.03.2006 56. U.S.News and World Report, 8.01.2006, p. 10-13
Цена:	Договорная