Доклад на тему Раздумья героев о смысле жизни на страницах произведений В.Шукшина

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г.Чернышевского» Балашовский институт (филиал) Филологический факультет.
Научно-практическая конференция преподавателей, студентов и школьников «Изучение творчества В.М.Шукшина в вузе и школе»
Доклад
«Раздумья героев о смысле жизни
на страницах произведений В.М.Шукшина»

Учитель русского языка и литературы 1 квал.категории МОУ СОШ п. Красная КудрявкаБалашовского района Саратовской области
Черноситова Надежда Викторовна
Март 2015
В середине 40-х годов 19 века, заканчивая статью пятую «Сочинения Александра Пушкина», Белинский заметил: «Наше время преклонит колени только перед тем художником, которого жизнь есть лучший комментарий на его творения, а творения-лучшее оправдание его жизни».
Бесспорно, что эта мысль останется актуальной и поныне. Эти слова целиком и полностью мы могли бы отнести к личности и судьбе В.М.Шукшина, к его произведениям, вызывающим интерес и получившим широкое признание, ведь это связано с редким единством жизни и творчества, тесной и кровной связью личной судьбы писателя и судеб его героев.
В его произведениях так причудливо переплелась жизнь самого художника и созданий его вымысла, что и не поймёшь, кто же взывает к человечности, кто размышляет о жизни и её смысле- писатель Шукшин или персонаж его рассказа, один из его «чудиков». И это понятно. Своеобразие творчества Шукшина, поразительное единство его художественного мира и основаны прежде всего на неповторимой личности самого писателя, выросшего среди народа и сумевшего, как никто, выразить целое направление духовной жизни народа.
Представителями «деревенской прозы» (так условно было названо одно из направлений в литературе, которое прижилось в критике и читательской среде, позволило писателям сформировать устойчивый круг тем) был не только В.М.Шукшин, но и Василий Белов, Валентин Распутин, Виктор Астафьев, Фёдор Абрамов, Борис Можаев. Поэтика «деревенской прозы» была направлена на поиск глубинных основ народной жизни, размышления о России, о русском национальном характере.
Для Василия Шукшина, который начинал с рассказов о земляках, деревня –не столько географическое понятие, сколько социальное, национальное и нравственное, где сходится весь комплекс сложнейших человеческих взаимоотношений и потому желание сказать весомое слово о людях, близких и понятных, выливаются в размышления о всей народной жизни, и это также является началом большой темы- любви к деревне.
Герои рассказов В.Шукшина-деревенские люди, сталкивающиеся с городом и горожанами, или горожане, попавшие в село(зачастую выходцы из этой же деревни). Это простые , добрые, странные, часто непутёвые люди. Автор любуется самобытным человеком из народа, искренним и простодушным, умеющим работать так, что всё в руках спорится.
Со временем образ героя усложняется, и отношение автора к героям изменяется- от любования и восхищения до сопереживания и сочувствия, сомнения и философского размышления.
Привлекает к героям В.Шукшина и то, что они размышляют о смысле жизни, о добре и зле, об истине. Героев Шукшина занимают «главные» вопросы: «Для чего, спрашивается, мне жизнь была дадена?» («Одни»), «Зачем дана была эта непосильная красота?» («Земляки»), «Что в ней за тайна, надо её жалеть, например, или можно помирать спокойно-ничего тут такого особенного не осталось?» («Алёша Бесконвойный»). Часто герои находятся в состоянии внутреннего разлада: «Ну и что?-сердито думал Максим.- Так же было сто лет назад. Что нового-то? И всегда так будет…А зачем? («Верую!») Душа переполняется тревогой, болит оттого, что живо чувствует всё вокруг, силится найти ответ. Матвей Рязанцев ( «Думы») называет это состояние «хворью», но хворью «желанной», ведь «без неё чего-то не хватает».
Так герой рассказа В.Шукшина Алёша Бесконвойный, которого односельчане считают неудачником и юродивым, ищет свою правду жизни, пытается разгадать тайну бытия, размышляет о жизни и смерти. Алёша добивается в колхозе права на нерабочую субботу, чтобы посвящать её бане, которая для него является ритуалом обновления, духовного очищения. Именно в «банный день» Алёша может принадлежать только себе, и он предаётся размышлениям, мечтам, воспоминаниям: «В субботу он просыпался и сразу вспоминал, что сегодня-суббота. И сразу у него распускалась в душе тихая радость. Он даже лицом светлел». Герой обладает способностью видеть красоту жизни даже в незначительных её проявлениях. Размышления о жизни, воспоминания, думы позволили пробудить покой в душе главного героя и любовь к степи за селом, заре, летнему дню. Несуетность, покой в душе, любовь к миру возвышают героя.
Название другого рассказа В.Шукшина стало прозвище героя. Жена называла его «Чудик». Иногда ласково. Это «иногда» говорит о многом: значит, в обычной жизни в прозвище вкладывался презрительный смысл. Название этого рассказа стало обозначением многих героев Шукшина, выделявшихся из своей среды.
Что же выделяет главного героя рассказа? С героем постоянно что-нибудь случалось, он «то и дело влипал в какие-нибудь истории. Это не были какие-то общественно значимые поступки или авантюрные приключения. Нет, «Чудик» страдал от мелких происшествий, вызванных собственными ошибками и оплошностями.
Собираясь на Урал навестить семью своего брата Дмитрия, герой выронил случайно деньги («…пятьдесят рублей, полмесяца работать надо» в деревне) и, увидев «бумажку» и решив, что «хозяина бумажки нет», «легко, весело» пошутил для «этих», в очереди: «Хорошо живёте, граждане!...У нас, например, такими бумажками не швыряются». Обнаружив, что эти деньги его, герой не может себя пересилить, чтобы забрать «проклятую бумажку», не может зайти в магазин, боится, что люди подумают о нём плохо. И он возвращается к жене, где его ждёт неприятное объяснение.
Чувствуя, что он не понравился жене брата, желая сделать что-то приятное ей, Чудик раскрашивает коляску маленького племянника так, что её стало «не узнать». Однако, Софья Ивановна раскричалась так, что ему пришлось уехать домой.
Кроме этого с героем происходят и другие недоразумения, выявляющие несоответствие его представлений о жизни: рассказ «интеллигентному товарищу», которому тот не поверил, о грубом, безнравственном поведении «пьяного дурака» из деревни за рекой; поиск искусственной челюсти «лысого читателя» газеты в самолёте; попытка послать жене телеграмму, которую «строгой, сухой» телеграфистке пришлось полностью исправить и т.д. Его стремление сделать жизнь повеселее наталкивается на непонимание окружающих. Иногда он догадывается, что исход может быть таким, как в истории со снохой. Часто он теряется, как в случае с соседом в самолёте или с «интеллигентным товарищем» в поезде. Он не испытывает недовольство окружающими людьми или жизнью, которую он не в силах переделать, его недовольство обращается на самого себя («Он не хотел этого, страдал…», «Чудик, убитый своим ничтожеством…», «Да почему же я такой есть-то?»)
Несмотря на досадные происшествия, от которых больно, горько, страшно, в герое просматриваются признаки чистой, простодушной, совестливой, творческой натуры «сельского жителя». Чудик не сомневается в том, что «в деревне-то люди лучше, незанозистее», а «один воздух чего стоит!... до того свежий да запашистый, травами разными пахнет, цветами разными…», что там тёплая… земля и свобода, от которой его «дрожащий», «тихий» голос звучит «громко».
Заставляя своего героя взглянуть на себя, на собственную жизнь, её нравственное содержание, Шукшин предметом исследования берёт человека, сложившегося в момент душевного напряжения, сдвига, надлома, когда ему кажется, что силы и жизнь были растрачены напрасно, что спел он уже песню своей жизни, но спел плохо. Психологически тонко, используя характерную деталь, достигает Шукшин ощущения бессмысленности, никчёмности , «размененной на пятаки», растраченной попусту жизни.Тема эта, когда жизнь человеческая расходуется бездарно, по признанию Шукшина, волнует его необыкновенно. Разные варианты такого прозрения проходят перед читателями. Эта тема повторяется, представляя нам целую художественную систему, в которой человек обращает свой взор на себя, задумывается над своей жизнью, смыслом своего бытия. И всякий раз-мучительное чувство чего-то упущенного, безвозвратно потерянного. «Анекдотизм» некоторых рассказов нередко оборачивается ощущением трагизма жизни и безысходности.
Тревожные раздумья о смысле жизни окрашивались у Шукшина в разные тона, «неразрешимые вопросы» задавались с разной силой напряжённости: в них можно обнаружить трагическую безысходность и светлую печаль, крик души на самом пределе и скорбные горестные думы о конечности бытия. Печальные мысли о быстротечности жизни, в которой так мало красоты.
Так герой рассказа «Мастер» Семка Рысь представлен нам в первых же строках двумя определениями: «непревзойденный столяр» и «забулдыга».Все полученные за счет своего мастерства «левые» деньги Семка пропивает, и, возможно, в этом причина того, что «непревзойденного столяра» в деревне называют уменьшительным словом Семка. Семка непонятен людям: ведь он не пользуется своим мастерством для того, чтобы обогатиться, достигнуть прочного положения в жизни.
«- У тебя же золотые руки! Ты бы мог знаешь как жить!.. Ты бы как сыр в масле катался, кабы не пил-то.
- А я не хочу как сыр в масле. Склизко.» В чем же причина семкиного пьянства? Сам он объясняет это тем, что, выпив, он лучше думает про людей: «Я вот нарежусь, так? И неделю хожу – вроде виноватый перед вами. Меня не тянет как-нибудь насолить вам, я тогда лучше про вас про всех думаю. Думаю, что вы лучше меня. А вот не пил полтора года, так насмотрелся на вас…Тьфу!» Душа героя ищет добра и красоты.
Но вот внимание его привлекает давно заброшенная талицкая церковка, которая завораживает душу героя той подлинной красотой, неброской и одухотворённой, над которой невластно время: «Каменная, небольшая, она открывалась взору – вдруг, сразу за откосом, который огибала дорога в Талицу… По каким-то соображениям те давние люди не поставили ее на возвышение, как принято, а поставили внизу, под откосом. Еще с детства помнил Семка, что если идешь в Талицу и задумаешься, то на повороте, у косогора, вздрогнешь – внезапно увидишь церковь, белую, изящную, легкую среди тяжкой зелени тополей».
О чем же думал Семка, глядя на церковь?
«Тишина и покой кругом. Тихо в деревне. И стоит в зелени белая красавица – столько лет стоит! – молчит. Кому на радость? Давно уже истлели в земле строители ее, давно распалась в прах та умная голова, что задумала ее такой, и сердце, которое волновалось и радовалось, давно есть земля, горсть земли. О чем же думал тот неведомый мастер, оставляя после себя эту светлую каменную сказку? Бога ли он величил или себя хотел показать? Но кто хочет себя показать, тот не забирается далеко, тот норовит поближе к большим дорогам или вовсе – на людную городскую площадь – там заметят. Этого заботило что-то другое, красота, что ли? Как песню спел человек, и спел хорошо. И ушел. Зачем надо было? Он сам не знал. Так просила душа.» Это удивление, переживаемое героем, сродни тому ощущению праздника – раскрепощения и всплеска души, - необходимость которого так остро осознавалась Шукшиным. Обнаруженный Семкой прикладок разрушает жесткость прямых углов, зрительно расширяет пространство церкви, выводит его «за рамки» обычной конструкции. Также и герои Шукшина всегда ищут возможности вырваться душой за жесткие рамки прямоугольников, в которые заталкивает их жизнь.
Чем же вызвано желание Семки отреставрировать церковь? Почему его так поразил блестящий отшлифованный камень на восточной стене? Семке показалось, что он проник в замысел мастера, оставшийся неосуществленным.
На минуту он как бы слился душой с неизвестным зодчим и захотел доделать задуманное им. К тому же он представил себе, как еще красивее и необычнее станет преображенная его руками церковь с отшлифованной восточной стеной.
Эти два момента и подчеркивает Шукшин, когда пишет о Семке, «обеспокоенном красотой и тайной».
Семка обращается за помощью к церкви, затем в облисполком, но всюду получает отказ. У служителей культа, потому что нельзя открыть в Талице новый приход, а в исполкоме, потому что, как оказалось, здание не представляет «исторической ценности», являясь поздней копией храма Покрова на Нерли.
Получается, что и митрополит, и просвещенный чиновник сходятся в одном: они смотрят на талицкую церковь с утилитарной точки зрения, взвешивая ее культовую или историческую ценность. И никого не волнует духовность и красота.
Игорь Александрович говорит Семке, что обманулся так же, как и он. Но разве Семка обманулся? Он иначе смотрит на церковь, поэтому и продолжает упорствовать: «Надо же! Ну, допустим – копия. Ну, и что? Красоты- то от этого не убавилось».
Семка пытается обратиться еще и к писателю, которому когда-то отделывал кабинет под избу XVI века, но и эта попытка не удалась.
Для Шукшина принципиально важно, что герой идет именно к этим людям: священнику, писателю, представителю власти, – и не получает от них поддержки. Ведь все они – представители народа. Но они оказываются не в силах спасти разрушающиеся духовные ценности, доверенные им. Ведь в небрежении находится храм, а храм – это душа народа, опора его нравственности.
Почему рассказ называется «Мастер»? Кто этот мастер, кого имеет в виду Шукшин? Семку или неизвестного древнерусского зодчего? Такое название, во-первых, говорит о единстве, слиянии душ Семки и безымянного создателя церкви, общности их идеалов, нравственных и эстетических, которой не мешает разделенность во времени; во-вторых, подчеркивает обобщающий смысл слова «мастер» как созидательного начала в человеке.
Почему же Семка перестал ходить к талицкой церкви? Шукшин говорит об этом так: «Обидно было и досадно. Как если бы случилось так: по деревни вели невиданной красоты девку… Все на нее показывали пальцами и кричали несуразное. А он, Семка, вступился за нее, и обиженная красавица посмотрела на него с благодарностью. Но тут некие мудрые люди отвели его в сторону и разобъяснили, что девка та – такая-то растакая, что жалеть ее нельзя, что… И Семка сник головой. Все вроде понял, а в глаза поруганной красавице взглянуть нет сил – совестно. И Семка, все эти последние дни сильно разгребавший против течения, махнул рукой…»
И течение обыденной жизни, против которого устал загребать
Семка, неизбежно выносит его… «к ларьку»: «он взял на поповские деньги
«полкилограмма» водки, тут же осаденил…»
Семка опять пьет, чтобы уйти от злобы: злобы на людей и самого себя, бессильного и даже совестящегося отстоять «поруганную красавицу».
Но уже по тому, как зло реагирует Семка на все, что произошло, как обходит он стороной талицкую церковь, чтобы не бередить раны, можно понять, что чувство красоты по-прежнему живет в нем, только теперь он пытается спрятать его от людей.
«Творчество В.М.Шукшина –непрерывно обновляющаяся и восходящая система, тяготеющая к постановке и разрешению общих социально-нравственных проблем»,-по словам В.Ф. Горна, исследователя творчества писателя.-Пафос творчества Шукшина видится прежде всего в постановке нравственных вопросов о судьбах и правах человеческой личности».
Вопросы выбора жизненного пути, смысла жизни не могут не волновать современных школьников, особенно учащихся 11 класса, которые стоят на пороге выбора не только профессии, призвания, но и жизненного пути. И от того, будет ли наполнен их путь добротой, пониманием, сочувствием и состраданием к окружающим, будет ли место в нём красоте, зависит смысл их жизни, счастье. Ответы на многие вопросы найдут учащиеся в произведениях В.М.Шукшина.
Использованная литература.
1.Зинин С.А., Чалмаев В.А. Литература: учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений. Базовый уровень: в 2 ч. Ч.2/ С.А.Зинин, В.А.Чалмаев.-М.: ООО «Русское слово-учебник», 2014 .
2.Егорова Н.В. Универсальные поурочные разработки по литературе.11 класс. II полугодие.4-е изд., испр.и доп.-М.: ВАКО, 2006
2.Шукшин В.М. Избранное: Для учащихся ст.классов сред.шк./Сост.Л.Н.Федосеева-Шукшина; Авт.послесл.В.Ф.Горн.-М.Просвещение, 1992.