Творческая аттестационная работа «Гаврилина, И.В. Теоретические подходы к изучению волевых качеств личности в психологии»

ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ
ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» (Академия ВЭГУ)
Направление – 44.03.01 Педагогическое образование
Направленность – Начальное образование
Булатова Светлана Евгеньевна
Творческая аттестационная работа
«Гаврилина, И.В. Теоретические подходы к изучению волевых качеств личности в психологии»
УФА 2017
В первой главе «Теоретический анализ проблем изучения волевыхкачеств в психологии» показано, что изучение проблем воли и волевойрегуляции затруднено неоднозначностью трактовки феноменов, описываемых данными понятиями. Продолжаются попытки догадаться, что такое воля, без понимания того, что понятие воли вводилось как теоретический конструкт; до сих пор нет ясности в соотношении понятий произвольного и волевого регулирования.
В работе автор придерживается положения о том, что волевой тип поведения соответствует личностному уровню регуляции поведения в особых условиях (М.Я. Басов, Л.С. Выготский, Л.И. Божович, В.А. Иванников и др.). В последние годы в зарубежной психологии традиционному на западе мотивационному подходу противопоставляется изучение волевых процессов в контексте проблем саморегуляции. Объектом специального изучения становятся факты, демонстрирующие конкретное проявление воли в практической деятельности (Р. Ассаджиоли, Ю. Куль, В. Зиммерман, Л. Корно, Дж. Нюттен и др.).
При ценностно-смысловом подходе в исследовании воли на первый план выдвигаются работы по изучению волевых качеств личности. В диссертационном исследовании автор использует следующие определения воли и волевой регуляции. Воля есть высшая психическая функция,осуществляющая регуляцию активности человека (поведения и психических процессов) на основе личностных ценностей. Такое определение, на взгляд автора, учитывает все частные случаи волевой регуляции (преодоление препятствий (внешних и внутренних), в том числе дефицит побуждения к необходимому действию, продолжение действия при усталости и т.д.).
Вслед за В.А. Иванниковым, автор определяет волевое действие как действие осознанное и целенаправленное, принятое по решению самого субъекта в ситуации осознания необходимости действия, осуществляемого на основе дополнительного побуждения, связанного с изменением смысла действий.
Волевые качества автор рассматривает как личностные качества, системные по своей природе, формируемые при жизни в социальных условиях и участвующие в регуляции различных характеристик деятельности человека. Говоря о волевых качествах, автор имеет в виду интегральные образования, то обусловлено представлениями о тесной взаимосвязи волевого развития и личностного становления (А.Н. Леонтьев). В работах многих авторов отмечается многомерность волевых качеств, их сложность, наличие разных причин, влияющих на их проявление. До сих пор отсутствует однозначный список волевых качеств - практически у каждого исследователя этот список свой (А.Ц. Пуни - около 30, С.А. Петухов – 34, В.А. Иванников - более 20 качеств).
Согласие различных авторов проявляется только в одном – в неудовлетворенности имеющимися классификациями волевых качеств. Предлагаемые классификации волевых качеств опираются на различные основания и, в итоге, оказываются несопоставимыми друг с другом. Такое положение затрудняет проверку предлагаемых классификаций, а также их разработку и, в конечном итоге, приводит к отсутствию валидных методов оценки волевых качеств. В.А Иванников (2006) выделил причины такого положения – двойственное понимание волевых качеств, как свойств личности, которые определяют поведение, и как характеристик поведения, за которыми стоят различные причины (мотивы, ценности, понимание ситуации, избираемые тактики поведения и т.д.). Эту двойственность волевых качеств отмечают и многие другие исследователи (А.И. Щербаков, 1991; В.А. Комогоркин, 1991; В.К. Калин, 1989 и другие).
Волевое качество становится свойством личности, когда оно перестает быть связанным только с одной конкретной ситуацией. Говорить о нем как о качестве личности можно, когда оно проявляется в сходных ситуациях уже не первый раз (генерализованный способ поведения - у В.И. Селиванова; представления о ситуативных и инвариантных характеристиках поведения – у В.А. Иванникова). Поэтому практически невозможно определиться при наблюдении или регистрации волевых качеств, что именно наблюдается: либо качество личности, либо поведенческая характеристика в данной ситуации.
В большом числе исследований обнаружена неравномерность развития волевых качеств в разных возрастах, их неоднозначная роль в управлении субъектом своей деятельностью (В.И. Селиванов, 1974; А.И. Высоцкий, 1970; И.И. Купцов, 1965; В.А. Комогоркин, 1984; С.Я. Лайзане, 1980). Гендерная принадлежность не получила заслуженного внимания у советских исследователей. Отсюда скудность литературы по этой тематике. Большую и важную роль в понимании развития волевой регуляции имеет онтогенетический подход. Генезис формирования волевой сферы представляет интерес для многих исследователей. Здесь можно отметить работы, сделанные в 40-60-е годы прошлого века Л.И. Божович (1981), А.В. Запорожцем и их сотрудниками, работы В.И. Селиванова и его учеников и более поздние работы Т.И. Шульги, А.В. Быкова, Е.О. Смирновой и др.
Достаточно широко в научной литературе представлена социальная обусловленность формирования волевой регуляции. Здесь наибольший интерес представляет проблема волевого регулирования как фактора, коррегирующего поведение до уровня социально приемлемого (Е.В. Славутская, 2001; Е.А. Байер, 2000; Ю.С. Пжемская, 2001; Н.А. Харина, 2001; М.А. Басин, 2006; Ю.В. Айзина, 2002 и др.)
Анализ литературы, посвященной проблемам волевой регуляции, свидетельствует, что остаются недостаточно разработанными вопросы становления, развития и формирования волевых качеств личности не только в разные возрастные периоды жизни, но и в разные социальные эпохи. Исследователи, занимающие непримиримую позицию к использованию метода прямой самооценки в диагностических целях, ссылаются на субъективизм такого способа и, в частности, факты переоценки и недооценки испытуемыми развития некоторых своих качеств, влияние нагрузки социально- желательных ответов (Е.С. Махлах, 1976; А. И. Высоцкий,1973; Н.М. Сараева, 1979; В.Е. Гурин, 1970; Е.П. Ильин, 2000; Е.К. Фещенко, 2000). Конечно, в самооценках и в экспертных оценках представлены не только знания об уровне развития волевых качеств. Использование данных методов позволяет нам вскрывать отношение испытуемых к себе и другим, неосознанные установки на желательность тех или иных качеств, ознательное искажение ответов по причинам социального характера и др. Это целый пласт человеческих представлений, отображающий сложные социальные связи и особенности.
В настоящее время наиболее популярным методом оценки уровня развития волевых качеств является метод их экспертных оценок в сочетании с самооценкой (В.К. Калин, 1989, Е.В. Эйдман, 1989, В.А. Иванников, 1989, Т.И. Шульга, 1993). Отсутствие методов прямого измерения уровня развития волевых качеств делает этот метод не только возможным, но и необходимым в сравнении с тестовым изучением их.
Теоретический анализ позволил сделать ряд выводов.
1. В отечественной и зарубежной психологии существует достаточно большое разнообразие подходов к рассмотрению воли и волевой регуляции.
2. Спорным остается вопрос выделения количества и состава волевых качеств, их характеристик, их классификаций.
3. Имеющиеся методы измерения волевых усилий и уровня развития волевых качеств имеют значительные недостатки, не позволяющие рассматривать полученные с их помощью результаты как однозначные показатели измерения степени развития воли.