Документ по литературе Направления итогового сочинения

В помощь учителю
Методические приёмы работы над итоговым сочинением. Введение в тему...
Уважаемые коллеги!
Вот уже третий год учителя русского языка и литературы, преподающие в 11 классе, всё лето ждут, когда будут названы направления итогового сочинения на новый учебный год, ежедневно заглядывая на сайт ФИПИ. И в конце августа появляется долгожданная информация. Начинается судорожная работа над составлением программы действий, поиском эффективных методов и приёмов. Не так ли? Чтобы облегчить данный поиск, предлагаю Вашему вниманию несколько методических приёмов, которые можно использовать на таком этапе урока, как введение в тему...
Первый приём называется «Слово-магнит». Он применяется при выборе темы сочинения из предложенных пяти. Ученики анализируют тему, находя ключевые слова, потом заполняют «магнитное поле» выбранной темы.
В качестве примера предлагаю посмотреть «магнитное поле» к сочинению «Должен ли разум преобладать над чувствами?» (первое направление «Разум и чувства»).
Задание:
Внимательно прочитайте тему сочинения и найдите главные слова в теме сочинения (Ключевые слова: должны преобладать).
Заглянем в толковый словарь С.И.Ожегова (любой другой толковый словарь) и впишем в схему значение слова преобладать.
?
?

299783513335000179768513335000295021013335000 ПРЕОБЛАДАТЬ
занимать господствующее положение превосходить размером иметь перевес
Что такое, по-вашему, разум и чувства? Дайте толкование этих слов.
Давайте попробуем оформить ваши предположения в виде «магнитного поля», то есть запишем слова, которые «притягиваются» к понятиям РАЗУМ и ЧУВСТВА:
156781512065000 истины
120713511684000602615711200027178015240000156781511493500156781511557000156781511557000РАЗУМ познание мира
ценностей
самого себя связи вещей и явлений
рациональное начало в человеке
8070857112000807085711200032448515240000ЧУВСТВА эмоциональный процесс человека
оценочное отношение к реальным
и абстрактным объектам
иррациональное начало в человеке (недоступность рассудку)
Отталкиваясь от составленной схемы, ученики пишут вступление.
Используя такой приём, Вы «включаете» учеников в работу на первой же минуте. Проанализировав ключевые слова, они легко напишут вступление.
Второй приём, который можно применить при работе над вторым направлением «Честь и бесчестие», называется “Облако мыслей” (автор Ш. А.Амонашвили).
Задание 1: Запишите первые пришедшие в голову признаки предложенного направления итогового сочинения, не останавливаясь на них подробно.
232283012001500незапятнанная репутация
6604001200150066040012001500честное имя достоинство
23514058128000204152516065500справедливость
661035160655001186180812800066103516065500ЧЕСТЬ верность
порядочность
благородство души чистая совесть29114759906000291147515430500159956515430500БЕСЧЕСТЬЕ
отсутствие чести, достоинства позор поругание чести
Задание 2:
1) Ответьте на вопрос: как вы понимаете выражение «человек чести»? Какого человека можно так назвать?
2) Опираясь на оформленное в тетрадях «облако мыслей», напишите вступление.
3) Продолжаем заполнять «Облако мыслей». Запишите рядом имена литературных героев, о которых можно сказать «человек чести» (укажите произведение).
Маша Миронова
А.С.Пушкин «Капитанская дочка»
11118851397000
66167053975000Матрёна А.И.Солженицын «Матрёнин двор» Андрей Соколов
М.А.Шолохов
101854015113000«Судьба человека»
234886512001500незапятнанная репутация
6604001200150066230512001500честное имя достоинство
20415258128000111315516065500справедливость
22479005905500
купец Калашников
М.Ю.Лермонтов «Песнь про купца Калашникова...»
660400234315006604002343150011861808128000ЧЕСТЬ 101854015240000верность
Татьяна
А.С.Пушкин «Евгений Онегин»
117475014351000порядочность
66103514351000благородство души 96329514351000чистая совестьПетр Гринёв
А.С.Пушкин
«Капитанская дочка» Пьер Безухов Л.Н.Толстой
«Война и мир» Сонечка Мармеладова
Ф.М.Достоевский.
«Преступление и наказание»
Задание 3:
1) Назовите литературных героев, которые ведёт себя бесчестно (продолжаем заполнять схему).
159956512763500278447512763500278447511303000БЕСЧЕСТЬЕ
27838401219200042392601968500088328512192000 отсутствие чести, достоинства позор поругание чести
Сергей Сергеевич Паратов, Рыбак, герой повести Швабрин, герой романа
герой пьесы А.Н.Островского В.Быкова «Сотников» А.С.Пушкина «Капитанская дочка»
«Бесприданница»
Так, разбирая ключевые слова второго направления, ученики выходят на литературные аргументы и, анализируя тему «Торгуя честью, не разбогатеешь» (Ф.М.Достоевский), выбирают те произведения, которые позволят полно раскрыть её, сравнивая литературных антагонистов и проведя литературные параллели.
Приём третий можно применить при работе над третьим направлением «Победа и поражение» Называется он «Вершина».
На доске и в тетрадях нарисована скала с извилистой горной дорогой, ведущей от глубокой пропасти («поражение») к вершине («победа»). Точкой нужно отметить то место горы, на которой находится герой или герои рассматриваемого произведения, например:
Сотников и Рыбак (В.Быков «Сотников»).
Жилин и Костылин (Л.Н.Толстой «Кавказский пленник»)
Лена Бессольцева и Дима Сомов (Б. Железников «Чучело»).
Можно усложнить задание и предложить ученикам написать, в чём проявляется
победа и поражение героев.
3131185128905ПОБЕДА
00ПОБЕДА
29210017589500
378015523495Преодоление самого себя:
Преодоление страха, душевной слабости, физической боли
00Преодоление самого себя:
Преодоление страха, душевной слабости, физической боли

1924685133985Жилин,
Лена Бессольцева,
Сотников
00Жилин,
Лена Бессольцева,
Сотников

513715161925Костылин
00Костылин

1474470172720Нравственное падение – предательство самого себя
00Нравственное падение – предательство самого себя

34290131445Дима Сомов
00Дима Сомов

1234440132080Нравственное падение – предательство друга
00Нравственное падение – предательство друга

-131445-3810Рыбак
00Рыбак
835025170815Нравственное падение – предательство Родины
00Нравственное падение – предательство Родины

-35496575565ПОРАЖЕНИЕ
00ПОРАЖЕНИЕ

После этой работы ученикам предлагается обсудить тему «Согласны ли Вы с утверждением Ф.М.Достоевского «Если хочешь победить весь мир, победи самого себя»?
Приём четвертый, который называется «Связи» (автор Г.И.Иванов, мастер ТРИЗ), поможет нам начать работу над темой сочинения «Согласны ли Вы с утверждением Б. Шоу «Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости»?» (четвертое направление «Опыт и ошибки»). В качестве литературного аргумента берётся рассказ-миниатюра Ирины Курамшиной «Сыновний долг», который читается в классе.
Древние мудрецы говорили: «Трогая траву, не потревожь звезду...». Согласны ли вы с этим утверждением, можете ли его объяснить?
Действительно ли в мире всё связано со всем? Докажите.
Предлагаю Вашему вниманию два слова ПОПРЫГУНЬЯ и ВНУКИ. Попробуйте выстроить цепочку, которая покажет, что эти слова связаны друг с другом.
Примерная схема:
4233545565150032962856540500213995083185009061457429500ПОПРЫГУНЬЯ СТРЕКОЗА ВЕСЕЛЬЕ ЛЕТО ЛЕГКОМЫСЛИЕ
18726152349500-2921008064500 ОТСУТСТВИЕ СЕМЬИ ОТСУТСТВИЕ ВНУКОВ
Прочитайте рассказ-миниатюру Ирины Курамшиной «Сыновний долг» (вслух – 12 минут)
Вернёмся к логическим связям и продолжим логическую цепочку, выписывая ключевые слова из рассказа-миниатюры «Сыновний долг» (работают самостоятельно)
551561074295003853815565150029165554762500181229056515005264156540500ПОПРЫГУНЬЯ СТРЕКОЗА ВЕСЕЛЬЕ ЛЕТО ЛЕГКОМЫСЛИЕ
243332025590500115633530924500267970049022000357505490220004314825264795001108710101600001872615927100039954205715000ОТСУТСТВИЕ ДРУЗЕЙ СЫН БОГАТЫЙ ЛЮБОВНИК КРУГЛОСУТОЧНЫЙ ИНТЕРНАТ ДЛЯ СЫНА СТАРЕНИЕ СТРАШНАЯ БОЛЕЗНЬ НЕОЖИДАННОЕ СПАСЕНИЕ ВОЗДУШНЫЙ ПОЦЕЛУЙ БУДУЩИЕ ВНУКИ
Свяжите получившуюся цепочку со словами направления «Опыт и ошибки».
Какой урок преподаёт неопытный (молодой) сын своей опытной (прожившей жизнь) матери?
Пятый приём «Чтение с остановками» - это приём технологии развития критического мышления. Применяем его при работе над пятым направлением «Дружба и вражда». Ученикам предлагается притча, которую читает учитель до определенного фрагмента.
Притча
По длинной дикой дороге шел человек с собакой. Он шел себе, шел, устал, устала и собака. Вдруг перед ним — оазис! Прекрасные ворота, музыка, цветы, журчание ручья – словом, отдых.
— Что это такое? — спросил путешественник у привратника.
— Это — рай, ты уже умер... Теперь можешь войти и отдохнуть по-настоящему.
— А там есть вода?
— Сколько угодно: чистые фонтаны, прохладные бассейны…
— А там есть дадут?
— Все, что захочешь...
— Но со мной собака.
— Сожалею, сэр, но с собакой нельзя. Её придется оставить здесь.
И путешественник прошел мимо. Через некоторое время дорога привела его на ферму. У ворот сидел привратник.
— Я хочу пить, - попросил путешественник.
— Заходи, во дворе есть колодец.
— А моя собака?
— Возле колодца увидишь поилку.
— А поесть?
— Могу угостить тебя ужином.
— А собаке?
— Найдется косточка.
— А что это за место?
— Это рай.
Предположите, как закончится это произведение?
Давайте прочитаем концовку притчи.
— Как так? Привратник у дворца неподалёку сказал мне, что рай там.
— Врет он всё, там — ад.
— Как же вы здесь, в раю, это терпите?
— Нам это очень полезно. До рая доходят те, кто не бросает своих друзей.
Сбылись ваши предположения или нет и почему?
Сегодня мы будем говорить о тех, кто не бросает друзей.
Как вы думаете, кто может быть другом и зависит ли выбор друга от его возраста, национальности, цвета волос, глаз... Или выбор друга зависит от чего-то другого? Ваше мнение?
После этой работы ученики размышляют над темой сочинения «Согласны ли вы с китайской мудростью «Хороший друг – это настоящий клад»?». В качестве литературного аргумента одиннадцатиклассники обращаются к повести Михаила Самарского «Радуга для друга».
Мы поговорили только о пяти методических приёмах, которые можно использовать в начале урока, чтобы активизировать деятельность одиннадцатиклассников, чтобы каждый ученик включился в работу над итоговым сочинением. Думаю, такое начало урока и Вам доставит удовольствие.
И друзья и враги — собственные наши творения
Примеры сочинений
За всю жизнь каждый из нас встречается с огромным количеством совершенно разных личностей и судеб, и каждая из них так или иначе должна сыграть какую-то роль в нашей личной судьбе, ведь никто и ничто в этом мире не проходит бесследно. И в этом бесконечном круговороте опыта, людей и ошибок только мы сами вправе создавать круг своего общения, определять степень открытости, степень искренности к каждому, кто возникает на нашем пути, ведь "и друзья и враги — собственные наши творения ". Всякий, с кем мы имеем возможность контактировать, дается нам в большей степени для опыта: ведь в каждом прохожем мы можем увидеть схожие с нашими или, наоборот, совершенно противоположные черты характера, манеру поведения, стиль общения и мировоззренческую позицию. Мы сами выделяем сильные и слабые стороны тех, кто нас окружает, и, исходя из этого, назначаем этих людей на определенную роль, что и является отправной точкой, основой, стабилизатором любых отношений, будь они дружескими или же вражескими. Например, Григорий Печорин, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», был очень, и, наверное, даже слишком избирательным к тем, кто его окружал. Помимо постоянно сменяющихся пассий, с которыми он, ко всему прочему, зачастую обходился не самым лучшим образом, в жизни Григория появлялись и те, кто мог бы стать его другом. Таким человеком был, например, Максим Максимыч, мог быть верным другом и интересным собеседником и Вернер, однако герой, будучи человеком достаточно закрытым, предпочел ограничить круг близкого общения до одного себя, что не могло не разочаровывать тех, кто готов был в свою очередь безвозмездно открыться для него. Но таким был выбор Печорина: ему было проще отказаться от дружбы вовсе, чем тратить силы на поддержку дружеских отношений, тем более, если существовал риск снова испытать боль. Что касается врагов, их он выбирал в той же манере: Печорину, по всей видимости, доставляла удовольствие душевная боль, какую он периодически доставлял людям, и потому самой подходящей кандидатурой врага был человек, совсем недавно изливавший Григорию Александровичу душу и считавший себя его другом. Грушницкий, может, благодаря своей наивности и доверчивости, а , может, из-за своей глупости и малодушия, рассказывал Печорину о множестве своих душевных терзаний, открывал свои слабые места, по которым тот и ударил в свойственной ему манере, сделав себя самым злейшим врагом Грушницкого. Другими словами, друзей своих и врагов Печорин создавал и контролировал сам, с особой тщательностью относясь к кругу своего общения. В подобной манере относился к людям и герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Его отношения, и дружеские, и любовные, также строились по определенной схеме: другом ему мог быть лишь тот человек, кто был достаточно ярким, достаточно дерзким, страстным, деятельным, чтобы разжечь в герое давно угаснувшее пламя, и почти та же ситуация была и на любовном поприще, потому как слишком рано познал Онегин «науку страсти нежной». Владимир Ленский был достойной кандидатурой друга, в спорах с этой сильной и пылкой натурой Евгений подпитывался той свежестью, той живостью, которой ему так не хватало в обычной жизни. И, хоть Ленский и был по своей натуре полной противоположностью Евгения, - безнадежный романтик, погруженный в «вольнолюбивые мечты», - в его мыслях была та глубина, которой было достаточно для жарких философских споров, в его личности была искра, способная зажечь любого, и это не могло не привлекать Евгения. Однако это противостояние характеров, хладнокровие и "хандра" Онегина рано или поздно должны были стать причиной раскола в их отношениях, и в тот момент, когда Евгений решил поиграть немного с чувствами Ленского, он создал себе врага. Многие критики сходятся в мнении о том, что Владимиру Ленскому суждено было "вспыхнуть и угаснуть", и эта быстрая смерть стала логичным его исходом, однако, мне кажется, что этой дуэли не случилось бы, если бы Онегин не стал играть с чувствами глубокой и невинной души и если бы он не был так зависим от мнения общества. «Лучшее наслаждение, самая высокая радость в жизни - чувствовать себя нужным и близким людям! " Максим Горький. Безусловно, относиться к кругу своего общения нужно избирательно и серьезно, ведь именно то общество, в котором мы обитаем, со временем формирует то, чем мы и являемся: наши интересы, способ мышления и мировоззренческую позицию. Однако не стоит относиться к этому слишком фанатично, потому как потерять друга гораздо проще, чем приобрести.
Должен ли разумный человек жить чувствами?
Примеры сочинений
Подвластен ли чему-то разум? Я думаю, что нет, и даже чувства не способны принудить к чему-либо разумную и сильную личность. Я думаю, что человек, не обделенный разумом, априори не может обладать каким-либо долгом перед чувствами, потому как чувство долга само по себе навязано в большей степени социумом, а разумный человек, как мне кажется, от общества не зависит. Так что, говорить о «долге» в этой ситуации не совсем уместно. Однако, если не отталкиваться от самого слова «долг», можно попробовать углубиться в вопрос о том, нужны ли чувства тому, кто обладает разумом, и могут ли чувства и разум одновременно существовать в жизни одной личности? Чувства – это одновременно радость и горе, эйфория и депрессия, разочарование и восхищение - а вместе все это составляет счастье человека, если счастье в принципе возможно как-то интерпретировать. Должен ли разумный человек быть счастливым, или счастье становится рудиментом, когда появляется разум? Мне кажется, что должен, ведь лишать себя и без того редких радостей и превращать жизнь в рутину и пустое существование может только человек, разумом обделенный. Однако известно немало примеров, когда человек, доходя до определенного уровня умственного развития, просто переставал видеть смысл в чувствах, боялся их или же просто не имел возможности ими наслаждаться. В этом заключается сила разума и парадокс нашего существования: человек может насильно заставить себя не испытывать чувств, боясь негативных последствий, а может и вовсе потерять способность чувствовать, способность наслаждаться жизнью и испытывать от неё удовлетворение, сам того не желая. Так вышло с героем романа Джека Лондона «Мартин Иден». Мартин начал свою умственную деятельность благодаря чувствам: любовь к воспитанной и образованной Руфь подтолкнула его к упорному умственному развитию: за год он полностью изменил своё мировоззрение и превратился из моряка, представителя рабочего класса, в образованного писателя, чьи произведения стали бестселлерами и обрели мировую популярность. Однако одновременно с развитием мышления стали исчезали чувства восхищения к «высшему» классу, к буржуазии, стали постепенно гаснуть и чувства к Руфь, она больше не казалась недоступным небесным телом, а её умственные способности и кругозор стали иметь совершенно другой окрас. Другими словами, Мартин разочаровался, и разочаровался во всем. Добившись денег и славы, добившись высокого уровня умственного и творческого развития, герой больше не испытывал прежних чувств и эмоций и даже перестал испытывать рвение к жизни – ему казалось, что он понял и испытал все, а, значит, его жизнь в дальнейшем потеряет всякий смысл, и, поняв собственную беспомощность в этой ситуации, нашел выход только в самоубийстве. Однако истинным глупцом является тот, кто упускает возможность чувствовать, добровольно обрекая себя на одиночество и несчастье. Главный герой романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» обладал так называемой «хандрой» - отсутствием рвения к жизни, к общению, к чувствам, к эмоциям, однако у него была возможность внести в своё существование больше красок. Если бы герой ответил взаимностью Татьяне, если бы он решился принять её чувства и наслаждаться ими, может быть, его жизнь стала бы иметь хоть какой-то смысл, и, может быть, он не сделал бы тех роковых ошибок, от которых сам потом сбежал. Должен ли был Евгений воспользоваться признанием Татьяны, принять её любовь и, кто знает, возможно, подарить ей со временем ответные чувства? Я думаю, что должен был, однако, понял он это слишком поздно, что стало трагедией всей его жизни. Таким образом, можно сделать вывод, что разумный человек должен жить чувствами, если у него есть такая возможность, потому как чувства – это то, что составляет счастье человека, а есть ли смысл в том, чтобы быть осознанно несчастным? Однако парадокс заключается в том, что вместе с разумом нередко приходит «апатия», отторжение необходимости чувств, атрофированность эмоций, и в этом заключается трагедия некоторых мыслящих людей.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/541-dolzhen-li-razumnyy-chelovek-zhit-chuvstvami.htmlhttp://sochinenie11.ru/o/540-chest-i-beschestie.html ССЫЛКА «ЧЕСТЬ И БЕСЧЕСТИЕ»)
Что есть истинная честь и что есть мнимая?
Примеры сочинений
Что такое честь? Это показатель, по которому общество оценивает моральное достоинство человека, это наш внутренний судья и ограничитель, связанный с оценкой и восприятием таких качеств, как благородство, целомудрие, нравственность, доблесть, честность, совестливость и многое другое. Объективно говоря, в мире грехов и соблазнов являться человеком чести сложно — гораздо легче им казаться, изображать из себя такового, и этот факт подводит нас к рассуждению о том, что же есть в таком случае истинная честь, а что есть мнимая? В русской литературе существует множество примеров добродетелей, людей честных и правильных по отношению к своим мыслям и действиям, не меньше и тех, чья деятельность насквозь пропитана лицемерием и фальшью. Мнимая честь — это прерогатива слабых и пустых личностей, не умеющих или не желающих жить собственной жизнью, а лишь выдающих себя за совершенно других личностей. Причем зачастую у таких людей ярко выражен полный диссонанс мыслей и действий. Главным показателем мнимой чести является недобросовестность, тогда как в случае с истинной честью совесть стоит на первом месте. У тех, кто лишь притворяется честным человеком, напрочь отсутствует самоуважение, а люди честные, наоборот, в первую очередь руководствуются лишь собственным мироощущением и мировосприятием, честностью и справедливость по отношению к самим себе и к окружающим. Хорошим примером человека чести является Петр Гринев, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Мы знакомимся с его деятельность еще в том возрасте, когда у человека априори не полностью сформирован характер — однако, уже будучи совсем юным, Петр с абсолютно добрыми намерениями благодарит путника за помощь, отдав ему свой тулуп. С течением повести мы все больше убеждаемся в добросовестности этого героя: он сражается за честь своей возлюбленной на дуэли с Швабриным, прекрасно осознавая риск для собственной жизни, однако тут же прощает негодяя, оклеветавшего Марию, поняв, что никакое физическое наказание не сможет проучить подлеца и внушить ему уважение к людям, а, значит, никакое подобное наказание не имеет смысла. И даже собственная жизнь для Петра не входит ни в какое соперничество с чувством собственного достоинства, и потому, когда Пугачев дает герою выбор: умереть или перейти на сторону врага - Гринев без сомнения выбирает смерть. Да, возможно, чувство собственного достоинства в перемешку с юношесткою страстностью и необдуманностью в действиях часто играли с Гриневым злую шутку — но со временем, когда эмоции немного утихли, а Петр стал понимать логику своих действий и суждений, его уважение к себе и к людям только усилилось, а чувство справедливости обострилось и заиграло новыми красками. Петр является примером истинной чести, тогда как Швабрин, человек низкий, алчный и глупый, выступает в повести полной его противоположностью. Сколько бы человек не притворялся тем, кем он не является, рано или поздно общество узнает всю подлую сущность его и обвинит этого человека в бесчестии и безнравственности. К типу людей с мнимой честью относится Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова « Герой нашего времени». Он время от времени стыдился того, что он армеец, считал этот чин недостойным, и «волочась» за княжной Мэри, всячески унижал себя, пресмыкался перед нею, разбрасываясь наигранными высокопарными выражениями. Герой даже в какой-то момент стал скрывать хромоту, которая, быть может, все это время была лишь частью его образа. Он изображал себя серьезным мужчиной, и, казалось бы, с достоинством и честью относился к своим чувствам, однако в один миг, при одном отказе в чувствах княжна превратилась из «ангела» в «кокетку», любовь испарились, а на её место пришли низкие сплетни и слухи. Грушницкий, будучи типичным представителем «водяного общества», планировал долгое время изображать из себя «героя романа», но вся суть его очень быстро вылезла наружу, и он, позже, связавшись с такими же недостойными личностями, как он, показал полное отсутствие в себе чести и достоинства, решив обманом выиграть на дуэли, за что и поплатился жизнью. Жить легче или жить правильнее — это тот выбор, который каждый человек делает сам для себя на протяжении всей жизни. Что есть мнимая честь и что есть истинная - понять несложно, каждый из нас является скульптором своей судьбы, однако в любых обстоятельствах стоит помнить цитату А.П. Чехова : «Честь нельзя отнять, её можно потерять».
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/538-chto-est-istinnaya-chest-i-chto-est-mnimaya.htmlМожно ли прожить жизнь, не имея друзей?
Примеры сочинений
Что такое дружба и что есть в нашей жизни друзья? Эти понятия каждый человек расценивает индивидуально сам для себя, и нельзя с точностью назвать его универсальным даже в пределах одной страны. Однако, как бы там ни было, само слово «дружба» в любом уголке планеты будет иметь своего рода сакральное значение, ибо всегда занимало особое место в жизни человека. Можно ли прожить жизнь, не имея друзей? Если подходить к этому вопросу с прямой циничностью, можно смело заявить о том, что человек спокойно может прожить жизнь без друзей, как и без любви, но что это будет за жизнь и будет ли она иметь смысл? Другими словами: стоит ли жизнь без человеческого тепла, без поддержки, без нравственного и душевного успокоения, без взаимной горести и взаимного веселья того, чтобы её прожили? И является ли жизнь без дружбы жизнью в полном значении этого слова – или же это попросту существование? В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Печорин представлен нам как человек с холодным и расчётливым умом: всю свою жизнь он использовал людей в своих личных целях и никогда не испытывал ни теплых чувств дружбы, ни, как казалось, нежных чувств настоящей любви. Однако, следуя по хронологии романа, мы обращаем внимание на множество значительных деталей, из каких делаем вывод о том, что главный герой не то чтобы не умеет по-дружески общаться: он с самого детства так тщательно уничтожал в себе любые порывы привязанности к человеку, что с возрастом просто разучился дружить, хотя в его жизни и появлялись люди, достойные его расположения. Таким явился, например, Максим Максимыч, а Вернер и вовсе был похож на Григория Александровича увлечениями, отношением к жизни и к людям – идеальная кандидатура друга. У Печорина была возможность с ним «обо всем говорить как с собой», однако и этот шанс он упустил, выбрав в предпочтение одиночество. В конце романа мы узнаем, что наш герой потерял всякое желание жить, не обрел никакого смысла даже в путешествиях, и, мне кажется, если бы он все же хотя бы иногда делился с людьми собственными переживаниями, открывался хоть кому-то, позволяя ему помочь решить свои проблемы, то, быть может, его жизнь повернулась бы совсем по-другому и не закончилась так трагично. В подобной ситуации находится и герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Базаров, как и Печорин, является личностью незаурядной: всю его жизнь рядом с ним находятся последователи, обожатели – но не друзья. И, может, причина кроется в том, что Базаров не умел дружить, может, он был слишком требовательным к людям, которые находились рядом с ним, а, может, ему просто не попадались достойные и интересные личности. Но, в любом случае, как мне кажется, настоящих друзей, способных понять сложную натуру Евгения Базарова, способных помочь ему, подсказать, успокоить – не было, и даже Аркадий, считавший Базарова в какой-то степени другом, сам прекрасно понимал, что никогда не сможет узнать, что чувствует этот человек. Не хватало ли Базарову дружеской поддержки, дружеского понимания? Я думаю, что да. Именно потому его смерть столь же трагична, сколько трагична и смерть Печорина: отрицая любовь, дружбу, искусство, он загнал себя в жесткие рамки, лишившись всякого удовлетворения от жизни и потеряв всякий смысл своего существования. Жизнь без дружбы, без любви, без эмоций – скудна, скучна и бессмысленна. Прожить её, безусловно, можно, но, как мне кажется, в этом нет совершенно никакого смысла. 18 октября 2016
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/524-mozhno-li-prozhit-zhizn-ne-imeya-druzey.htmlОткуда берутся бесчестные люди?
Примеры сочинений
Бесчестие – это, в первую очередь, отсутствие уважения к самому себе и к окружающим, наплевательское отношение к своим действиям и поступкам. С самого своего рождения человек получает честь и гордо несет её впереди себя чрез все преграды, сквозь грязь и злобу внешнего мира, пока не доходит до точки невозврата. Но, если мы рождаемся изначально честными с самим собой, то откуда берутся бесчестные люди? О том, что такое честь, мы узнаем в детстве: от родителей и из книг, слышим по радио, видим по телевизору – другими словами, получаем науку чести вместе с воспитанием и берем пример с того, что видим вокруг. Поэтому очень важно, чтобы с самого начала ребенок понимал, что главной ценностью в его жизни является честь и совесть, ибо без них личность перестает быть личность, и вместе с потерей собственного достоинства человек начинает разрушаться морально и нравственно. Но, к сожалению, это понимают не все, и потому зачастую у бесчестных родителей вырастают бесчестные дети, что и изобразил в своей комедии «Недоросль» Д.И. Фонвизин. Автор описывает нам семью Простаковых, в которой каждый отличается каким-то нравственным недугом: отец семейства пресмыкается перед свой женой, та, в свою очередь, периодически разбрасывается руганью и бранными словами на всех членов семьи и ужасно обращается с крепостными, показывая пример алчности и безнравственности. Скотинин, брат Простаковой, крайне невежественен и глуп, среди его увлечений лишь разведение свиней, он давно уже умственно и нравственно деградировал и готов ради одного лишь наследства жениться на Софьи, вступая в соперничество с собственным племянником. И во всей этой атмосфере вырос залюбленный своей матерью Митрофанушка. Разумеется, этот герой изображен автором в качестве заведомо грубого и бесчестного молодого человека: он не ценит ни любви, ни заботы, совершенно не любит и не уважает никого из своей семьи, не умеет самостоятельно делать выбор, даже в том, что касается его будущего, также, подобно своей матери, грубо и цинично обращается со всеми вокруг, не хочет никаким образом развиваться и не представляет из себя совершенно ничего стоящего. Митрофан безнравственен, он, как и Скотинин, готов жениться на Софье только из-за денег, полностью затоптав свою честь, и все это уже на раннем этапе его становления как личности. И причиной всего этого явилось плохое во всех отношениях воспитание. Иногда человек теряет свою честь по причине собственной слабохарактерности уже в зрелом возрасте. Грушницкий, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», на первый взгляд, ничем не отличается от Печорина, однако, следуя по хронологии произведения, читатель начинает понимать, что не так уверен в себе, не так честен с собой этот герой. Печорин – человек чести, а Грушницкий – полная его противоположность, именно поэтому он предпринимает достаточно жалкие попытки завоевать внимание княжны Мэри, «волочится» за ней и, получив отказ, грубо и завистливо называет её кокеткой, хотя совсем недавно, казалось бы, считал её ангелом. Затем этот герой от обиды распускает различные слухи и сплетни насчет женитьбы своего бывшего «друга» и бывшей возлюбленной, а в конце произведения и вовсе решает жульничать на дуэли, что является самой большой его низостью, характеризующей Грушницкого лишь как человека без достоинства. Грушницкий – типичный представитель «водяного общества», позер, пытающийся строить из себя «героя романа». Он, как мне кажется, потерял свою честь в тот день, когда решил не жить, а играть какую-то роль, обманывая себя и окружающих. Однако это перманентное лицемерие было его осознанным выбором, просто он, по всей видимости, решил, что жить в вечном обмане, без чести и достоинства проще и легче, что и явилось главной его ошибкой. Честь – тяжелая ноша для каждого, и нести её способна лишь сильная личность, воспитанная в честности и нравственности. Безусловно, каждый сам для себя выбирает, носить при себе постоянно этот груз, или сбросить его сразу, опустив все лишние нравственные предрассудки и муки совести, однако грустно становится в тот момент, когда в воспитание человека изначально не вкладывают такое понятие как «честь», потому как в дальнейшем это становится трагедией целого общества.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/523-otkuda-berutsya-beschestnye-lyudi.html«Можно быть хозяином своих действий, но в чувствах мы не вольны» Гюстав Флобер
Примеры сочинений
Как часто слышим мы о стойких, сильных, независимых личностях, сбившихся со своего прямого, намеченного пути, однажды споткнувшись о сильнейшие чувства. На первый взгляд, все мы хладнокровны: все контролируем, всему знаем свою цену, все можем изменить и подогнать под себя, на все есть свое мнение - но кем мы предстаем перед тем, что диктует нам не разум, а сердце, так называемая душа, и что есть наша жизнь без чувств? Даже если опустить любые фаталистические рассуждения, нельзя с абсолютной точностью назвать человека хозяином своей жизни, хозяином своих действий. Причиной этому служит наша полная бесконтрольность и беспомощность в чувствах. В доказательство этому служит трагичная судьба Евгения Базарова из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». В самом начале произведения Евгений показан нам как подающий большие надежды ученый, умный и неординарный юноша, пылко отстаивающий свою нигилистическую позицию. В его планах было все: от привлечения людей к совершенно иной философии жизни до полного переворота всех устоев, он даже отрицал долгое время то, на чем позже обжегся, а именно любовь. Да, Базаров контролировал все свои действия и все свои мысли, строил планы на годы вперед, однако, встретив Одинцову, он был буквально выброшен из своих жизненных планов романтическими чувствами к этой женщине. И, как ни пытался герой отрицать возникшие у него эмоции, продолжить свою обычную, размеренную жизнь ему не удалось, ведь теперь с удручающей периодичностью его сердце волновали чувства к Одинцовой. Но и отношения эти априори не имели положительного исхода, и жить, как прежде, Базаров уже не мог, и потому так трагична смерть этой неординарной во всех отношениях личности. Однако, этому герою все же посчастливилось любить, хоть и трагично, но все же любить, а, значит, и жизнь его, и смерть стала иметь совсем другой оттенок. Очень похожая судьба и у героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени. Однако чувствам своего героя М.Ю. Лермонтов уделяет гораздо меньше страниц, но и тот маленький эпизод с погоней на коне срывает все покровы с личности Печорина. Все произведение мы наблюдаем за тем, как главный герой разбивает женские сердца, ломает человеческие судьбы, держа под контролем свой разум и свои действия. Однако в тех эпизодах, где появляется Вера, Григорий Александрович меняет свой облик, и , хоть он и старается подавлять в себе любые чувства, отголоски этой любви все же проявляются в его речи, его действиях, его мыслях. Очевидно, что эти чувства герой не может контролировать, и потому он мчится, истязая своего коня, затем лишь, чтобы попрощаться со своей любимой, чтобы в последний раз увидеть её, а, может, и забрать из рук нелюбимого мужа. Но догнать не удалось, и тот момент, когда Печорин от бессилья и отчаяния падает в слезах на землю, является, наверное, самым трагичным в романе. В этот момент становится понятно, отчего так пуста и бессмысленна жизнь этого героя, и отчего так тоскливо у него на душе. «Чувство – огонь, мысль – масло», - В.Г. Белинский. В нас изначально заложена способность чувствовать наравне со способностью мыслить, и в тот момент, когда на горизонте появляется предмет возникающих эмоций, объект сердечных волнений - исчезают всякие думы, сгорают все планы, таят все мысли - и жизнь человека предстает один на один с родившейся любовью, такова наша сущность, в этом и состоит, как мне кажется, прелесть нашего существования. Да, любовь – дар, но дар поистине насильный и убийственный для всякого рода революций, потому как не может контролировать жизнь миллионов тот человек, который не властен даже над своими действиями. Однако есть ли смысл любого свершения, любого действия, если за ним в сухом остатке не стоит никаких высоких чувств? Я думаю, что нет.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/522-mozhno-byt-hozyainom-svoih-deystviy-no-v-chuvstvah-my-ne-volny-gyustav-flober.htmlРазум – счастливый дар человека или его проклятие?
Примеры сочинений
Одной из главных неопределенностей современности я считаю вопрос о том, кто счастливее: умный или глупец. Множество поколений человечество поднимало эту тему в разных философских и художественно-публицистических произведениях, однако споры остаются и по сей день, потому как у каждого образуется своё мнение по этому вопросу. Разум – счастливый дар человека или его проклятие? Я считаю, что дар – это то же проклятие, но лишь имеющее свой срок годности. Я уверена в том, что ничего не дается нам просто так, и за любую подаренную возможность человек обязательно обязан чем-то расплатиться. За гениальность в какой-либо сфере – моральными страданиями, за необычную внешность – упреками и завистью, за стойкий и волевой характер – одиночеством. И если дар имеет свои побочные эффекты, свой срок годности – то чем он отличается от проклятия? Выходит, что дар и проклятие по своей сути два синонима – оба могут резко изменить жизнь человека в плохую сторону, у обоих есть свои особенности, только вот с проклятием смериться проще, а вот дар поистине может сделать из человека раба. Так вот, разум – самое большое проклятие в жизни человека, потому как он представляет из себя точку невозврата. Хорошим примером является главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден». Будучи молодым парнем, он жил абсолютно безмятежной жизнью: довольствовался самыми обывательскими потребностями, не думал о будущем, не имел конкретной цели, а из развлечений для полного удовлетворения ему достаточно было пьянства и женщин. Все изменилось в тот момент, когда Мартин благодаря новому знакомству стал ощущать никчемность своей жизни, когда нашел в себе «дар» и стал совершенствовать его, что со временем перешло в привычку, затем в потребность, а позже и в жизненную цель. Безусловно, с обретением разума, жизнь героя стала играть совершенно новыми красками, появилась любовь, появилось желание жить, а не существовать, появились достойные стремления и поистине достойная цель в жизни – но так ли это хорошо на самом деле? Со своим волевым характером Мартин достаточно быстро добился очень хороших результатов в писательстве, обрел узнаваемость и богатство, за год переварил гигантский поток информации, познакомился со многими интересными людьми, прошел немало испытаний, и в один момент осознал, что пережил всё, все понял и все почувствовал. Герой очень быстро получил все, что достаточно было ему для счастья, и каждый последующий день расплачивался за свой разум и свой «дар» глубоким осознанием бренности своего бытия и перманентным недовольством своею жизнью. В какой-то период этот дар, данный Мартину, приносил ему радость, но в конечном итоге расплатой за краткосрочное счастье стало вынужденное самоубийство. С подобной ситуацией столкнулся и герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин, подобно Мартину Идену, долгое время занимался саморазвитием и был очень образованным молодым человеком, благодаря чему достаточно скоро завоевывал внимание женщин и внимание со стороны людей в целом, однако самому ему очень быстро это надоело. Мы знакомимся с тем периодом в жизни героя, когда ему не оставалось уже ничего, кроме как бесцельно путешествовать по Кавказу, попутно разрушая судьбы людей, а в остальном скучно герою было абсолютно все, так как со временем его разум сыграл с ним злую шутку: Печорин просто в один момент перестал видеть во всем смысл. Можно ли назвать такой исход положительным, а такую особенность даром? Я думаю, что нет. Наверное, все же не дар и не проклятие разум человека, а вполне закономерное явление, которое нужно принять за должное. Это тот вопрос, ответ на который не подразумевает конкретики, но мне все же кажется, что разум – тяжкая ноша, вынести которую способен далеко не каждый.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/521-razum-schastlivyy-dar-cheloveka-ili-ego-proklyatie.htmlПочему между родными возникает вражда?
Примеры сочинений
Вражда – это взаимная ненависть, неприязнь, недоброжелательные отношения между людьми. Казалось бы, это определение является полной противоположностью слова «родной», слова «близкий», но, к сожалению, в художественной литературе существует немало примеров тех случаев, когда отношения близких уступают отношениям между двумя прохожими, а зачастую и хуже. Но почему же между родными возникает вражда? По своей сути любые отношения, будь это дружба или любовь, - это постоянная работа над собой. Положительная связь между людьми – это, так или иначе, определенная степень жертвенности и самоконтроля, потому как любые отношения, какими бы прочными они не были, могут в один миг разрушить или испортить эгоизм, алчность, грубость, недопонимание, неправильно расставленные приоритеты. Это же касается и отношений в семье: неправильное воспитание, излишняя дозволенность, или, наоборот, нехватка любви и внимания - все это может стать корнем проблемы, причиной грубости, недоброжелательности и даже взаимной неприязни. Так, например, в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» отношения отца и двух сыновей выстроены, казалось бы, одинаково, однако имеют разный итог: младшего брата отец убивает собственноручно. Была ли это вражда? Безусловно, потому как сын променял связь с близкими, любовь к своей родине на чувства, которые возникли у него к полячке. Тарас Бульба не мог выдержать такого предательства, так как сам по своему характеру был вольным казаком и больше всего в жизни ценил не семью, не дом, а жизнь на поле боя, жизнь бок о бок с казаками. Однако, как мне кажется, виноват в этой вражде, в этом недопонимании, в этом «предательстве» был сам главный член семейства, потому как он с самого начала выстраивал неправильным образом свои отношения с близкими. Он давал слишком мало любви и ласки своей семье и ставил в приоритет службу родине, хотя стоило, как мне кажется, в равной степени прививать своим детям и нежность, и мужество, и ласку, и целеустремленность, ведь именно из этого состоит счастье человека и его благополучие в жизни. Быть может, если бы Андрей доверял своему отцу, он бы смог прийти к нему с раскаянием, рассказать о своих чувствах и выслушать совет, однако он либо боялся реакции отца, либо не ждал от него ничего токового – в любом случае, исход получился трагичным для обоих. Трагичными получились и отношения в семье Простаковых из комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль». Но в этом случае с самого начала страдала именно моральная составляющая связи между родными: Простакова своей грубостью, бестактностью, невоспитанностью, меркантильностью мешала жить и своему мужу, и своему брату, и крепостным– ей отвечали тем же, и даже Митрофан, её сын, которого она любила всем сердцем и старалась угождать во всем, ни во что не ставил свою мать, ни ценил того добра, которое получал, и относился ко всем родным с высокомерием и грубостью. Причиной этой взаимной неприязни была именно безнравственность всех членов семьи, а она взяла свое начало из неправильного воспитания и заведомо нездорового, необдуманного общения с близкими. Подводя итог сказанному, хотелось бы еще раз сделать акцент на том, что любые отношения между людьми должны строиться на взаимопонимании, взаимоподдержке и, что важно, на взаимоконтроле – все должно быть в равной степени, даже ссоры. Почему между родными возникает вражда? Потому что, скорее всего, с самого начала отношения в семье строятся по неправильной схеме или вовсе не подвергаются какому-либо контролю. Для того чтобы в будущем не было казусов с воспитанием - нужно подходить к нему с умом и обдумывать большинство своих действий заранее, ибо нет ничего хуже вражды между самыми близкими людьми.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/520-pochemu-mezhdu-rodnymi-voznikaet-vrazhda.htmlКакой опыт дает человеку война?
Примеры сочинений
Первая половина двадцатого века осталась в истории нашей страны огромным кровавым пятном. Я думаю, каждому известно, насколько ужасной, бесчеловечной, антигуманной и всеразрушительной была для нашей страны Великая Отечественная война, и многие из тех, кто стал свидетелем этих роковых событий, постарались как можно подробнее передать свои впечатления будущим поколениям b описать весь ужас тех событий. Благодаря этому мы имеем возможность прочувствовать опыт наших предков, и для того, чтобы действительно осознать, что происходило с людьми тех времен, какую переоценку ценностей они пережили, нужно разобраться и понять, из чего состоял этот опыт. Какой опыт дает человеку война? Как бы цинично и грубо ни звучал этот вопрос, но даже такие страшные события являются для человека опытом. Кто-то по-новому раскрылся на поле боя, открыв для самого себя ранее неизведанные черты характера, или, под воздействием обстоятельств, поменялся вовсе, забыв про ранее установленные принципы и предрассудки. В любом случае, война не оставила равнодушным никого, и для большинства людей она стала самым серьезным испытанием в жизни, самым важным «уроком», главным выводом из которого является именно отторжение войны как таковой. Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» пережил невероятное количество испытаний, среди которых был и голод, и плен, и первое собственноручное убийство, он потерял всю свою семью, но это не сломило его дух, его патриотизм, и только пробудило в нем желание жить. Да, война – страшное событие для каждого, но, быть может, если бы Андрей соколов не пережил все это, он бы никогда не спас жизнь маленького мальчика и не стал сильнее ценить свою. Быть может, не участвуя в судьбе своей родины, не защищая её грудью, он бы никогда не ощутил такую волну патриотизма, такую гордость за свою страну, как в разговоре с Миллером. И, наконец, взаимопомощь, взаимоподдержка, искреннее желание поделиться своей едой, даже если сам не ел уже несколько дней, желание защитить нуждающегося, помочь ближнему - это те качества, без которых нельзя выжить на войне и которые остаются с человеком на всю оставшуюся жизнь. А в остальном, конечно, война разрушает, ожесточает, убивает в человеке все человеческое, и лишь немногие выжившие возвращаются с неё прежними людьми, потому как войти в колею мирной жизни и не чувствовать постоянную опасность выходит не у каждого, что является болезненным осадком от пережитого опыта. Алексей Мересьев, герой повести В.Н. Полевого «Повесть о настоящем человеке», подобно Андрею Соколову, пережил немало трудностей, однако его страдания сопровождались особо жестокими муками боли и страха. Будучи военным летчиком, этот герой потерпел крушение и потерял стопы, после чего ему нужно было без еды, воды и средств защиты, движимому лишь силой духа и верой в лучшее, добраться до помощи, не зная ничего, даже собственного местонахождения. Безусловно, это был жуткий опыт, который не мог не отразиться на психике солдата, однако этот поистине тяжкий путь пробудил в Алексее непреодолимое желание отомстить врагу, снова сесть за штурвал самолета и помочь своей стране.. Возможно, именно эта мысль и помогала ему бороться с голодом, страхом и болью, а пришедшая вместе с ней озлобленность и ожесточенность помогли солдату пережить ампутацию, долгие месяцы реабилитации и снова сесть за штурвал, показывая прежние результаты. Конечно, тот опыт, который пришлось пережить Алексею, нельзя назвать положительным, однако это все же был опыт, следствием которого стало будто бы обновленное, еще более сильное желание жить, желание сражаться за свободу своей родины, желание отблагодарить Отечество своим примером или же ценою жизни. Война – это то слово, которое отражается содроганием на сердце у каждого. Несмотря на то, что в сражениях закаляется характер, это все же страшный опыт, пережить который нельзя пожелать даже врагу. Война приносит в мир только смерти и разрушения, голод и разруху, и еще десятки и сотни лет человечество будет помнить, сколько бед принесли нам события 1941 – 1945 годов. 8 октября 2016 Форма итогового сочинения не будет меняться до 2019 года… Направление "Опыт и ошибки" "Опыт и ошибки" "Победа и поражение" Работы победителей Всероссийского конкурса… Рекомендации по
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/519-kakoy-opyt-daet-cheloveku-voyna.htmlМожно ли преодолеть самого себя?
Примеры сочинений
Вопрос о преодолении самого себя настолько же относителен, насколько и условен. Он тесно связан со многими философскими понятиями, такими как, например, смысл жизни, или же любовь, и расценивается каждым человеком по-разному, что не дает никакой возможности сделать хоть сколько-нибудь конкретный вывод. Можно ли преодолеть самого себя? Безусловно, можно, однако не все и не всегда находят в этом смысл. Я думаю, что любая, даже самая маленькая цель, подразумевает изменение жизненного уклада, но проблема возникает именно в тот момент, когда человек сам для себя решает, готов он или не готов выходить из зоны собственного комфорта и жертвовать чем-то ради чего-то. Всем известный Илья Ильич Обломов, главный герой романа И.А. Гончарова «Обломов», не испытывал каких-то физических тяжб или моральных истязаний, однако всегда находил какое-то оправдание своей бездеятельности и аморфности. Переезд в другую квартиру сопровождался огромным количеством непреодолимых конкретно для него преград, любая творческая и умственная деятельность заканчивалась, еще не начавшись, а проблемы с поместьем долгое время оставались нерешенными. Да и зачем? Зачем вставать с дивана, если за пределами квартиры вечно царит какая-то суета? Зачем снимать большой и удобный халат, отвечать на письма, выходить в город – если для комфорта достаточно просто лечь на диван и погрузиться в воспоминания о детстве? Другими словами, Илья Ильич попросту ленился полноценно жить и предпочитал безвольно существовать, откладывая все важные и не очень дела на потом или отказываясь от них вовсе. Мог ли Обломов преодолеть себя? Безусловно, мог, и даже больше: его всячески подталкивали к этому люди, небезразличные к его судьбе. Ему достаточно было просто перестать лениться, встать с дивана и снять свой огромный халат - но он не стал делать даже этого, в силу собственной лени или же перманентной апатии, что, в принципе, в конечном итоге не имело совершенно никакого значения, ведь упустить возможность полноценно жить было его вполне осознанным решением. История знает и тех, кто жертвовал своими желаниями и потребностями, шел на конфликт с самим собой ради чего-то большего, ради достойной цели – позиция и одних, и других одинаково имеет право на существование и дает нам возможность подробнее разобрать этот вопрос. Герой романа Д. Лондона «Мартин Иден» являлся воплощением стойкости и целеустремленности. Мартину не повезло так, как повезло Илье Ильичу Обломову: он не был потомственным дворянином, не имел возможности с самого детства получить образование и пропитаться культурно, и, в целом, с самого начала своего сознательного возраста работал и активно боролся за существование. Однако такой образ жизни не помешал герою начать развиваться и совершенствоваться умственно и духовно, самостоятельно получать образование и найти по-настоящему достойную цель в жизни. Именно этим стремлением стать кем-то более серьезным, стать человеком другого класса Мартин и преодолевал самого себя, ведь большинство его старых знакомых и просто людей, выросших с ним в одной среде, становились простыми рабами и пьяницами. Смог ли Мартин преодолеть себя? Да, через долгие и упорные часы занятий, через голод и нищету, через коренные перемены в мировоззрении и мировосприятии он смог пройти путь от бедного моряка до известного писателя, с чьим мнением стали считаться многие серьезные личности. В заключение хотелось бы еще раз сказать о том, что преодоление самого себя – это не обязательное условие существования, а выбор каждого, и потому абсурдными являются упреки и осуждения в сторону тех, кто не желает ничего менять в своей жизни. Но это не отменяется того факта, что преодолеть себя возможно, и многие делают это намеренно, имея собственную цель, что также является вполне осознанным выбором и не заслуживает ни одобрения, ни осуждения.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/518-mozhno-li-preodolet-samogo-sebya.html«Честь нельзя отнять, её можно потерять» А.П. Чехов
Примеры сочинений
«Честь – это внутреннее, данное самому себе право оценивать себя и свое существование в категориях самоуважения», - Архимандрит Платон. Часто к такому понятию, как честь, приписывают второстепенные совесть, благородство, целомудрие – все, что составляет нравственную и духовную чистоту человека, его внутреннего судью и своеобразный ориентир. Однако само это понятие современными поколениями трактуется как один из пережитков прошлого, наряду с аристократизмом, что, разумеется, является ошибкой и недостатком современного воспитания. Честь рождается вместе с человеком и является его попутчиком на протяжении всей жизни, если в той не было места для лжи, предательства и бесчинств. Эта та черта характера, которую нельзя потерять с возрастом, о которой нельзя по случайности забыть, которую нельзя отнять насильно, она не пропадает под воздействием каких-то сложных жизненных ситуаций и стрессов, потому что честь - это надежная опора человеческого мировоззрения, мироощущения и мировосприятия. Это, в первую очередь, честное отношение человека к самому себе, и лишиться его можно лишь по собственному, вполне осознанному желанию. Как, например, поступил Швабрин, герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Он никогда не позиционировал себя как человека злого, завистливого и лицемерного – обычный дворянин, не без доли высокомерия и горделивости относящийся к окружающим. Однако в переломный и опасный для жителей крепости момент, когда под угрозой смерти от рук Пугачева находился каждый, Швабрин решился унизить собственное достоинство и перейти на сторону врага, соглашаясь на роль его подмастерья, а затем всеми своими поступками все сильнее и сильнее втаптывал в землю свою честь, лишаясь всякого права называться дворянином. Таким же образом он оклеветал, а затем и пытался обесчестить Марию, однако ни она, ни её возлюбленный Петр не дали ему такой возможности. Швабрину, как и всем, было дано понятие чести и достоинства, но его низкая натура, его трусость и безвольный характер позволили ему навсегда её потерять, и никто, кроме него самому, не являлся тому виной. Но существует и тот тип людей, которые сами для себя выводят свою личное понятие совести, свою степень честности с самим собой, что, в принципе, является приемлемым, потому как сама по себе честность зачастую регулируется заведомо индивидуально, а понятие нормы очень расплывчиво. Так герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» без угрызения совести с особенной жестокостью и циничностью обходился с судьбами людей и разбивал женские сердца. Он обесчестил черкешенку Бэлу, тем самым забрав у неё всякий шанс завести семью, очень разочаровал своей холодностью Максима Максимовича, отобрав у старика одну из немногих радостей от долгожданной встречи – однако был честен с собой во всех этих ситуациях, что отрицать сложно. Печорин никогда не делал того, о чем мог бы пожалеть позже, и во всех его действиях всегда присутствовала некая благородность и аристократичность – и потому он пожалел бы на дуэли даже наглого и беспринципного Грушницкого, если бы тот не угрожал ему смертью. Конечно, понятие человеческого достоинства для Печорина условно, однако, если проанализировать его действия, становится понятно, что герою не чужда благородность, и во всех своих действиях он был честен в первую очередь с самим собой. «Истинная честь не может терпеть неправду», - Г. Филдинг. Действительно, понятие чести является ключевым в жизни человека, ведь именно оно является своеобразным нравственным ограничителем, однако стоит понимать, что каждый по-своему расценивает свою жизнь, и у каждого из нас существует своя правда, только кто-то находит в себе силы следовать ей, а кто-то лишает себя такой возможности и прогибается под правду другого.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/516-chest-nelzya-otnyat-ee-mozhno-poteryat-ap-chehov.htmlЧто правит миром — разум или чувство?
Примеры сочинений
На многие фундаментальные вопросы, возникающие вновь и вновь в каждом поколении у большинства думающих людей, нет и не может быть конкретного ответа, а все рассуждения и споры по этому поводу являются ничем иным, как пустой полемикой. В чем смысл жизни? Что важнее: любить или быть любимым? Что есть чувства, Бог и человек в масштабах вселенной? К рассуждениям этого рода относится и вопрос о том, в чьих же руках главенство над миром — в холодных пальцах разума или в крепких и страстных объятьях чувств? Мне кажется, что в нашем мире априори все органично, и разум может иметь какое-то значение лишь в совокупности с чувствами — и наоборот. Мир, в котором все подчиняется только разуму, утопичен, а полное главенство чувств и страстей человеческих приводит к излишней эксцентричности, импульсивности и трагедиям, какие описываются в романтических произведениях. Однако, если подходить к поставленному вопросу прямо, опуская всевозможные «но»,то можно прийти к выводу, что, безусловно, в мире людей, существ ранимых, нуждающихся в поддержке и эмоциях, управленческую роль берут на себя именно чувства. Именно на любви, на дружбе, на духовной связи и строится истинное счастье человека, даже если сам он активно это отрицает. В русской литературе представлено множество противоречивых личностей, безуспешно отрицающих необходимость чувств и эмоций в своей жизни и провозглашающих разум как единственно верную категорию существования. Таким, например, является герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Свой выбор в сторону циничного и холодного отношения к людям Печорин сделал еще в детстве, столкнувшись с непониманием и отторжением со стороны окружающих его людей. Именно после того, как его чувства были отвергнуты, герой решил, что «спасением» от подобных душевных переживаний будет полное отрицание любви, нежности, заботы и дружбы. Единственным верным выходом, защитной реакцией Григорий Александрович выбрал умственное развитие: он читал книги, общался с интересными людьми, анализировал общество и « играл» с чувствами людей, тем самым возмещая собственный недостаток эмоций, однако это все же не помогло заменить ему простое человеческое счастье.В погоне за умственной деятельностью герой совершенно разучился дружить, а тот момент, когда в его сердце все же загорались искры теплого и нежного чувства любви, он насильно подавлял их, запрещая себе быть счастливым, пытался подменить это путешествиями и красивыми пейзажами, но в итоге потерял всякое желание и стремление жить. Получается, что без чувств и эмоций любая деятельность Печорина отражалась на его судьбе в черно-белых тонах и не приносила ему никакого удовлетворения. В подобной ситуации оказался и герой романа И.С. Тургенева «Отцы и дети». Отличие Базарова от Печорина в том, что свою позицию по отношению к чувствам, творчеству, вере он отстаивал в споре, формировал собственную философию, построенную на отрицании и уничтожении, и даже имел последователя. Евгений упорно и небезрезультатно занимался научной деятельностью и все свое свободное время посвящал саморазвитию, однако фанатичное стремление уничтожить все, что не подвластно разуму, в тоге обернулось против него самого. Вся нигилистическая теория героя разбилась о неожиданно пришедшие чувства к женщине, и эта любовь не только наложила тень сомнения и смятения на всю деятельность Евгения, но и очень сильно пошатнула его мировоззренческую позицию. Выходит, что любые, даже самые отчаянные попытки уничтожить в себе чувства и эмоции являются ничем по сравнению с, казалось бы, незначительным, но таким крепким чувством любви. Наверное, сопротивление разума и чувств всегда было и будет в нашей жизни - такова суть человека, существа, которое " изумительно суетное, поистине непонятное и вечно колеблющееся". Но мне кажется, в этой совокупности, в этом противостоянии, в этой неопределенности и состоит вся прелесть человеческой жизни, весь её азарт и интерес.
Читать далее: http://sochinenie11.ru/primeri/513-chto-pravit-mirom-razum-ili-chuvstvo.htmlhttp://sochinenie11.ru/primeri/504-sochinenie-po-napravleniyu-razum-i-chuvstvo.html ОБРАЗЕЦ СОЧИНЕНИЯ ПО БЛОКУ «РАЗУМ И ЧУВСТВО»)