Инвайронментальная этно-экология – шаг к нооосферному мышлению?

Инвайронментальная этно-экология – шаг к нооосферному мышлению?
«У истоков третьего тысячелетия, когда поиск утраченной гармонии между человеком и природой становится важнейшим поиском современности, особенно важно помочь выживанию аборигенов и их культур».
Роман и Глеб Райгородецкие В начале XXI века ученых разных научных направлений беспокоят последствия человеческой деятельности, ставшей планетарной геологической силой. Она может привести биосферу Земли к деградации и гибели, но может привести и к ноосфере - следующему эволюционно новому этапу существования биосферы. Поворотным этапом в истории человечества на его пути в ноосферу (сферу разума) является ноосферный переход, суть которого - переход к целостному экологическому мышлению.
Целью ноосферного образования является формирование гармоничного, целостного, экологически здорового мышления, основанного на осознанном владении, как логическим, так и образным мышлением.
Ноосферное мышление означает сознательный выбор человека в пользу экожизни, позиции "я в природе", любви к природе, осознания своего места в природе и, наконец, сотворчества человека и природы. Оно нацелено на восстановление экологического равновесия на планете и появление нового человека, отличительной чертой которого будет целостное мышление.
Однако все понимают, что речь не может идти о простой, линейной «эволюционной» смене хронологических стадий экологического сознания общества, которое планомерно закончится «ноосферным мышлением». Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, вспомним хотя бы о том, что в мире множество разных этносов, каждый их которых пропагандирует свою культуру и позиционирует «себя в природе» по-разному.
Подобно экологическим системам культурные системы устойчивы при максимальном разнообразии своих структурных элементов. Культура России, например, - сложная мозаичная система, состоящая из многообразия локальных конкретно-географических культур. Абсолютное большинство в этом многообразии представлено многообразием конкретных традиционных культур.
Традиционная культура — кладезь новых методов эколога, педагога-эколога и природоохранника, и по большей части, этим кладезем никто не пользуется! Очень часто распространено мнение, что традиционные культуры средней полосы европейской России сильно разрушены, находятся под влиянием городской культуры — потому, мол, «экологического, природосберегающего содержания мы здесь точно не найдём». Это — заблуждение, и этно-экологические исследования последних десятилетий в марийских, мордовских, татарских, русских деревнях и сёлах Нижегородской, Владимирской, Московской и пр. областей убедительно его опровергает.
Безусловно, исследования по «природным верованиям» и взаимосвязям этнических и природных явлений в русской и зарубежной этнографии, фольклористике известны с 18-19 века, и термином «этно-экология» также названа одна из прикладных историко-археологических дисциплин.
Однако именно с конца восьмидесятых годов XX века, на стыке этнологии, экологической проблематики и биологических наук формируется особая область исследований и научная дисциплина, которую можно назвать инвайронментальной этно-экологией.
Этно-экология - это наука, изучающая взаимоотношения человека с окружающим миром и представления о нем в рамках традиционной культуры, а также влияние культурных установок на современные взаимоотношения с природой и окружающим миром в целом.
В качестве направления в природоохранной деятельности этно-экология выявляет и пропагандирует традиции неразрушающего природопользования; выявляет культурно обусловленные причины природоразрушающего поведения человека и возможные методы коррекции.
В качестве направления в педагогике этно-экология использует сбор и изучение информации о традиционной культуре для воспитания эко-ориентированного типа личности; изучает и использует опыт этнопедагогики.
В развитии инвайронментальной этно-экологии огромное значение имеет законотворческая, правозащитная, исследовательская, просветительская и пр. деятельность международных, зарубежных и отечественных организаций коренных (туземных, аборигенных) народов, а также социально-экологических организаций, тесно сотрудничающих с ними. Среди российских организаций это: Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока России, Сеть коренных народов «Свет Древней Земли», группа Центра охраны дикой природы «Живая Арктика» и необозримое множество местных, государственных и общественных — национальных объединений, курултаев, советов и др.
Самостоятельными центрами этно-экологических исследований с девяностых годов становятся: Кольский филиал Центра охраны дикой природы (К. Кобяков, И. Зайцева, В. Лихачёв) и экоцентр «Журавлиная родина» (Г. Коновалова, И. Зайцева, Е. Симонов). Другим пионером этно-экологических исследований является Киевский эколого-культурный центр ( В.Е. Борейко, О.Г. Листопад, В.Н. Грищенко, А.В. Подобайло, Г.Н. Молодан и т.д).
Значение культурного наследия коренных народов признано всем прогрессивным человечеством. Внимание мирового сообщества к культурам коренных народов, их природной среде и традиционному экологическому знанию получило отклик и в России. Известно, что социально-этническая специфика нашей страны уникальна: здесь проживают около 40 различных групп и этносов, чью культуру и мироощущение отличает неразрывная связь с Природой и ответственность перед ней. Их право на исконную среду обитания, то есть на нетронутую природу, записано в российской Конституции.
Какие же методы и подходы можно выделить для использования традиционно-культурного материала в экологическом образовании и просвещении. Достаточно схематично можно выделить следующие подходы:
А) Пересказывание экологических традиций.
Экологические традиции собираются по книгам или в самостоятельных экспедициях, а затем излагаются в форме уроков, лекций или бесед. Ученик с интересом выслушает лекцию, запомнит какие-то поверья, но едва ли станет следовать этому в своей жизни. В данном случае «пересказывание» способно вызвать интерес и привлечь внимание к традиционным культурам и этно-экологическим исследованиям.
Б) Интерактивный игровой (ролевой) подход.
Наиболее яркий пример — ролевые лагеря В.Е. Владыкина по верованиям удмуртов (г. Ижевск). Или — игровая ролевая программа лагеря «Говорящая вода», разработанная на основе мифологических представлений о природе американских индейцев (г. Уфа, 161-165). Известна также этно-экологическая программа А.С. Пешковой по работе с младшими школьниками на основе славянских поверий, фольклора и православных традиций «Вслед за солнышком живём».
Участники программ сознательно «играют в старину», им предлагается «на какое-то время побыть древними индейцами или славянами» и т.п. — современное сознание играет в древнее. Это — активный подход, что является плюсом.
В) Манипуляция традиционно-культурным материалом и мифотворчество.
Усиление предыдущего подхода происходит в этой установке, которая отражена, например, в некоторых публикациях В.Е. Борейко. Так, в статье «Использование народных традиций в охране природы» он пишет: «Народные традиции, обычаи и приметы могут как способствовать охране природы, так и мешать ей. Первые называются экофильными, вторые — экофобными. Как одних, так и других достаточно в народной памяти. Естественно нас, экологов, интересуют экофильные народные традиции. Их можно использовать в экологическом воспитании и образовании, развитии рационального природопользования, в разработке экологической этики и природоохранной эстетики». Г) Выявление этно-экологического комплекса.
Этот подход характерен для школы Н.В. Морохина и для ряда других профессиональных этнологов. В качестве требования к изучению природосберегающего содержания фольклора, как системы представлений о мире традиционными культурами, Н.B. Морохин утверждает: «...Речь идет не просто о тех или иных произведениях народного творчества — требуется конкретное представление о культурном наследии данного региона, этнических групп, проживающих в нём. ….Выясняется, что фольклор региона недостаточно собран и изучен, не сформирован взгляд на него как на систему, имеющую сферу пересечения с системой традиционной экологической культуры. Между тем, без такого взгляда потенциал фольклора вряд ли может быть реализован вообще, и дело не пойдёт дальше, например, воспроизведения на плакатах расхожих пословиц о пользе леса.
К сожалению, это понимается не всегда и не всеми. ...Между тем, совершенно безусловно сегодня требуется системное описание того экологического потенциала, который воплощён в фольклоре на возможно более широком материале, не вырванном из контекста различных этнических и территориальных культур, а на том, что существует в одном регионе, на основе традиций различных этносов, на основе взаимодействия многих жанров и их разновидностей. Таков социальный запрос, пока не реализованный фольклористикой. ...На основе анализа фольклорных произведений различных жанров, принадлежащих разным этносам региона, необходимо увидеть устное народное творчество как систему, являющуюся важной составляющей традиционной экологической культуры данного региона, установить функции отдельных её элементов в формировании отношений человека и среды». Итак, на данном этапе мы видим, что на пути к формированию ноосферноого мышления лежит инвайронментальная этно-экология, ее развитие и пропаганда.
В отличие от современного индустриального общества, многие традиционные культуры формируют не только потребность, но и священную для людей обязанность жить в симбиозе с их природной средой. Свойственные этим культурам мировоззрение, ценности и идеалы, врождённое уважительное отношение к природе и жизни могут внести значительный вклад в глубокое изменение мировоззрения и поведения, что само по себе может сформировать глобальную культуру, способную чутко и конструктивно реагировать на глобальные изменения. Мировые культуры должны быть сохранены во всём их разнообразии — ради их собственного процветания и нашего общего блага.
Литература
1)Баньковская С.П. Инвайронментальная социология. - Рига: Знание, 1991. - 128 с.; 2)Борейко В.Е. Экологические традиции, поверья, религиозные воззрения славянских и других народов, издание третье, дополненное. Том 1. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2003. - 160 с. - (Природоохранная пропаганда. Вып. 26); 3)Борейко В.Е. Пути и методы природоохранной пропаганды, издание третье, дополненное. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2002. - 248 с. - (Природоохранная пропаганда. Вып. 18); 4)Вернадский В.И. Мышление как планетарное явление. - М.: Наука, 1990.
5)Головченко Г.Т., Бондаренко Т.В., Бондаренко О.В. Инвайроментальное образование - образование ХХI века // Тези доп. II Мiжнар. н.- практ. конф.- Луцьк: ВДУ, 2006. - Т.1. - С. 398 - 401.
6)Ермолаева В.Е. Ноосфера, экологическая этика и глубинная экология // Стратегия выживания: космизм и экология. - Москва: Эдиториал УРСС, 1997. - С. 100-115; 7)Кутырёв В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. - Нижний Новгород: Изд-во "Нижний Новгород", 1994. - 199 с.; 8)Рюкбейль Д.А. Экология и мировоззрение / Авторская программа по экологическому образованию детей среднего школьного возраста. (По опыту Дома детского и юношеского творчества им. В. Дубинина, г. Новосибирск). - Москва, ИСАР, 1998 - 36 с.;