Учебно-методические материалы для подготовки экспертов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом
Государственная итоговая аттестацияпо образовательным программам основногообщего образования в форме ОГЭ
Учебно-методические материалыдля подготовки экспертов предметных комиссийпо проверке выполнения заданийс развернутым ответом
РУССКИЙ ЯЗЫК
Москва2014
Под редакцией И.П. Цыбулько
Авторы-составители: Е.Н. Зверева, Л.С. Степанова, И.П. Цыбулько
Повышение объективности результатов государственной итоговой аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений во многом определяется качеством экспертной проверки предметными комиссиями выполнения заданий с развернутым ответом.
Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (приказ №1394 от 25.12.2013) устанавливает обязательность прохождения экспертами, проверяющими экзаменационные работы обучающихся, "дополнительного профессионального образования, включающего в себя практические занятия (не менее 18 часов) по оцениванию образцов экзаменационных работ в соответствии с критериями оценивания экзаменационных работ по соответствующему учебному предмету, определяемыми Рособрнадзором".
С этой целью специалистами Федерального института педагогических измерений подготовлены методические пособия для организации подготовки экспертов предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом в 2014 г. Пособие по предмету включает в себя описание экзаменационной работы 2014 г., научно- методические подходы к проверке и оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом, примеры ответов учащихся с комментариями к оценке этих ответов, а также материалы для самостоятельной работы эксперта.
Авторы будут благодарны за предложения по совершенствованию пособия.
©. Е.Н. Зверева, Л.С. Степанова, И.П. Цыбулько, 2014 ©. Федеральный институт педагогических измерений, 2014
Содержаниестр
Описание экзаменационной работы по русскому языку 2014 года4
Основные подходы к проверке и оценке сжатого изложения С17
Основные подходы к проверке и оценке сочинения-рассуждения С2.21Оценка грамотности и фактической точности речи (С1; С2)35Материалы для самостоятельной работы экспертов по проверке и45оценке заданий с развёрнутым ответом
Изложение С145
Сочинение С248
Эталоны оценивания развёрнутых ответов51
3
1. Описание экзаменационной модели 2014 года по русскому языкуМодель контрольных измерительных материалов 2014 г. для выпускников 9 классов отвечает важным целям:
приблизить экзамен к практике языка;
сделать его ступенью к ЕГЭ;
через требования этого экзамена обозначить определённые ориентиры и тем самым наметить приоритеты в обучении русскому языку в основной школе.
При разработке КИМ одним из главных стал вопрос преемственности контрольных измерительных материалов ЕГЭ и материалов государственной аттестации выпускников 9 классов. Стоит обратить внимание на то, что в материалах для 9 класса учитывалась структура и типы заданий ЕГЭ; соблюдалась преемственность в видах проверяемых предметных умений (проверяются как аналитические языковые, так и коммуникативные умения) и в компетентностном подходе к их проверке (то есть проверяются не отдельные умения, а их комплекс).
Кроме того, разрабатывались задания, которые, как и в ЕГЭ, проверяют не только умения, необходимые в области русского языка, но и общеучебные умения (например, умение адекватно понимать информацию прочитанного текста; умение использовать информацию, содержащуюся в прочитанном тексте, в качестве аргумента).
Нужно отметить, что выбор видов работы с текстом — сжатое изложение (С1) и сочинение-рассуждение на основе прочитанного текста (С2) — также обусловлен практическими умениями, которые должны быть сформированы у учеников основной школы: в процессе обучения на любом этапе им приходится воспринимать на слух и перерабатывать большое количество информации по разным предметам. Поэтому данное умение — это отнюдь не школьно-академическое, отвлечённое требование, а действительно важное умение, постоянно используемое в жизни.
С другой стороны, учащиеся часто не понимают важности использования в тексте тех или иных лингвистических средств и средств речевой выразительности. Между тем без умения находить их в тексте, понимать их роль невозможно до конца постичь авторский замысел, разобраться в тех смысловых акцентах, которые помогают выявить авторскую позицию.
Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трёх частей.
Первая часть работы - это написание сжатого изложения по прослушанному тексту.
Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное. Таким образом, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные коммуникативные
4
умения, и прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, дающие возможность связно и кратко передать полученную информацию.
Заметим, что, какой бы программой ни руководствовался учитель, комплекс этих умений обеспечивается всей проводимой в курсе русского языка работой по развитию речи. Нельзя забывать и о том, что многие из этих умений формируются как общеучебные при изучении других предметов (литературы, иностранного языка, истории, биологии, географии и пр.). Таким образом, чтобы подготовить детей к первой части экзамена, учителю прежде всего необходимо правильно организовать работу с текстом, обратив внимание на особенности сжатого изложения как формы содержательной и языковой обработки текста.
Вторая и третья части работы выполняются на основе одного прочитанного текста, который тематически связан с прослушанным, но представляет общую тему более конкретно. Если первый текст (для сжатого изложения) носит обобщённо-отвлечённый характер, то второй раскрывает тему на частном материале; если первый текст - рассуждение, то во втором могут быть представлены разные функционально-смысловые типы речи и их сочетания. Иными словами, тексты подобраны так, чтобы соблюдался принцип «от общего к частному, от отвлечённого к конкретному».
Вторая часть экзаменационной работы включает задания с выбором ответа (А1-А7) и задания с кратким ответом (В1-В9). При этом буквенные обозначения связаны не с уровнем сложности самого задания (все задания второй части не выходят за пределы базового уровня), а с технологией его выполнения: в заданиях с выбором ответа (А) необходимо выбрать один ответ из четырёх предложенных, в заданиях с кратким ответом (В) - записать найденный ответ цифрами или словами.
Семь заданий с выбором ответа (А) проверяют владение орфографическими и фонетическими нормами языка, глубину и точность понимания экзаменуемыми содержания исходного текста, выявляют уровень постижения школьниками основной проблемы текста, а также умение находить в тексте средства выразительности речи.
Девять заданий с кратким ответом (В) проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников. Все задания имеют практическую направленность и составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами.
Третья часть работы содержит творческое задание (С2), которое проверяет коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи. При этом неслучайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей современной школы.
5
Показательно, что умение аргументировать собственные высказывания оказывается недостаточно сформированным у выпускников 11 классов. Новая форма экзаменационной работы для выпускников 9 классов способствует более активной работе учителя в данном направлении уже в основной школе.
6
2. Основные подходы к оцениванию сжатого изложения (С1)Критерии оценивания задания С1
Таблица 1
№ Критерии оценивания сжатого изложения Баллы
ИК1 Содержание изложения (см. таблицу 2) Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 2. 2
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного
текста,
но
упустил или добавил 1 микротему. 1
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного
текста,
но
упустил или добавил более 1 микротемы. 0
ИК2 Сжатие исходного текста Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. 3
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста. 2
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста. 1
Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста. 0
ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
в работе нет нарушений абзацного членения текста. 2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но
допущена 1 логическая ошибка, и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный
замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. 0
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1-ИК3 7
7
Задание С1Прослушайте текст и напишите сжатое изложение.
Учтите, что Вы должны передать главное содержание как каждоймикротемы, так и всего текста в целом.Объём изложения - не менее 70 слов1.
Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.
Текст для прослушиванияПризвание — это маленький росточек таланта, превратившийся вкрепкое, могучее дерево. Но без трудолюбия, без самовоспитания этотмаленький росток может засохнуть на корню. Найти своё призвание,утвердиться в нём — это источник счастья.
Я знаю много плохих специалистов. Равнодушные к своему делу, они незнают радости труда, они работают, а свою профессию ненавидят. Этозначит, что в молодости была сделана ошибка. Ошибка при выборепрофессии. Главное — любить, знать своё дело и с увлечением относиться кнему.
В чём высшее наслаждение жизни? По-моему, в творческом труде, чем-то приближающемся к искусству. Это приближение — в мастерстве. Есличеловек влюблён в свой труд, он стремится, чтобы и в самом процессе труда,и в его результатах было что-то красивое. Если бы я стал учиться наинженера, или на врача, или на учителя — ничего не вышло бы из меня.Получился бы человек, зарабатывающий на хлеб насущный. Надо, чтобы вкаждом разгорелась его «искра» — вот тогда и получится настоящийчеловек.
(По В.В. Шахиджаняну)136 слов
Таблица 2
И нформация о тексте для сжатого изложения
№ абзаца Микротема
1 Призвание — это талант, подкреплённый трудолюбием, и найти своё призвание - значит обрести счастье.
2 Чтобы стать хорошим специалистом, нужно любить, знать своё дело и увлекаться им.
3 Творческий труд сродни искусству. Если в человеке разгорится его «искра», он станет настоящим мастером своего дела.
1 Если в изложении менее 50 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.
8
АДЕКВАТНОСТЬ И ПОЛНОТА ПЕРЕДАЧИЭКЗАМЕНУЕМЫМ ОСНОВНОГО СОДЕРЖАНИЯПРОСЛУШАННОГО ТЕКСТА
По этому критерию оценивается умение экзаменуемого правильновыделить всю главную информацию исходного текста (все основныемикротемы) и передать её без искажений. Необходимо учитывать при этом, чтоосновное содержание (или главная информация) текста - это то содержание,без которого был бы не ясен или искажён авторский замысел.
Внимание!
Эксперт проверяет работу в том случае, если в ней насчитываетсяне менее 50 слов.
При написании изложения экзаменуемым может бытьиспользована лексика, отличающаяся от той, которая представлена висходном тексте или в информации о тексте.
Экзаменуемый должен писать изложение от того лица, от которогоидёт повествование в исходном тексте.
Если в исходном тексте встречаются имена собственные, то онидолжны быть выписаны на доске.
Читая экзаменационную работу, эксперт устанавливает
соответствие количества микротем в работе экзаменуемого количествумикротем в информации о тексте;
последовательность микротем в работе экзаменуемого, которая должнасоответствовать последовательности микротем в информации о тексте;
точность передачи информации в каждой из микротем.
ИК1
ИК1 2 балла по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если онточно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важныедля его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 2.
Рассмотрим примеры.
Пример №1.
Призвание - это маленький росточек таланта, который может превратиться вмогучее дерево, а может и засохнуть без трудолюбия и самовоспитания. Найтисвоё призвание - это источник счастья.
Я знаю много плохих специалистов, равнодушных к своему делу,ненавидящих его. Такое случается, если в молодости была совершена ошибкапри выборе профессии. Главное - любить своё дело, увлекаться им.
Главное наслаждение в жизни заключается в творческом труде, ведьчеловек стремится, чтобы и в процессе, и в результатах было что-то красивое.Если бы я стал учиться на инженера, врача, учителя, то я был бы просточеловеком, зарабатывающим на хлеб насущный. Надо, чтобы в каждомразгорелась «искра». Тогда и получится настоящий человек.
2 Здесь и далее сохранена пунктуация и орфография оригинала.
9
(104 слова)
В приведённой работе есть все микротемы исходного текста, основноесодержание прослушанного текста передано верно.
Пример №2.
Призвание - это маленький росточек таланта, превратившийся в крепкоедерево. Но без трудолюбия и самовоспитания он может засохнуть на корню.Найти своё призвание и утвердиться в нём - это счастье.
Есть много плохих специалистов, равнодушных к своему делу, которыеработают, а свою профессию ненавидят. Это значит, что в молодости быласделана ошибка в выборе профессии. Главное наслаждение в жизни - хорошознать и любить своё дело, с увлечением относиться к нему. Тогда получитсянастоящий специалист.
(72 слова)
Во втором абзаце работы объединены две микротемы исходного текста,однако обе они отражены верно, поэтому причин для снижения оценки покритерию ИК1 нет.
щ Нередко экзаменуемые передают все важные для восприятия! исходного текста микротемы, однако при этом нарушают абзацное* членение текста. Это не должно вести к снижению количествабаллов по критерию ИК1.
Пример №3.
Призвание - это росточек таланта, который в будующем становитьсядеревом. Без трудолюбия и самовоспитания росток погибнет. Найти своёпризвание, утвердиться в нём - источник счастья.
Множество плохих специалистов равнодушны к своей работе, не знаютрадости труда. Значит совершили они ошибку при выборе профессии. Надолюбить, знать своё дело.
Высшее наслождение - это творческий труд, близкий к исскуству. Человекдолжен стремиться к тому, чтоб в процессе труда, в его результате было что-токрасивое. В человеке должна загореться искра иначе профессия станет лишьспособом заработка. При любви и уважении к профессии получается настоящийчеловек.
(89 слов)
В работе допущены орфографические и пунктуационные ошибки. Однаковсе микротемы прослушанного текста экзаменуемым переданы верно, всоответствии с замыслом автора, причин для снижения оценки по критериюИК1 нет.
10
Уровень правописной и речевой грамотности работы не долженвлиять на выставление оценки по критерию ИК1.
ИК1 1 балл ставится в том случае, если экзаменуемый передал основное
содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему.
Экзаменуемый может совсем пропустить одну из важных для понимания исходного текста микротем, не обратив на неё внимания, или может упустить микротему, неточно поняв её. Рассмотрим примеры.
Пример №4.
Призвание - росток таланта, который не вырастет без самовоспитания итрудолюбия. Найти своё призвание и утвердиться в нём - это источник счастья.Ведь многие специалисты ненавидят свою профессию, потому что в молодостисделали неправильный выбор.
Высшее наслаждение в жизни - творческий труд, приближающийся кисскуству. Это приближение - в мастерстве. Человек, любящий свой труд,стремится к тому, чтобы в его результатах было что-то красивое. Если человек ненаходит своё призвание, то он может только зарабатывать на хлеб насущный.Надо, чтобы в каждом разгорелась его собственная «искра». Тогда получитсянастоящий Человек.
(86 слов)
В представленной работе экзаменуемым пропущена вторая микротема,важная для восприятия исходного текста - утверждение о том, что знание илюбовь к профессии позволяют человеку стать хорошим специалистом. Врезультате оказалась нарушенной логическая связь между вторым и третьимпредложениями из-за неправильного употребления причинного союза «ведь».
Пример №5.
Призвание - росточек таланта, превратившийся в дерево. Без трудолюбияросток засохнет. Найти призвание - в этом заключается источник счастья.
Многие плохие специалисты ненавидят своё дело. Они ошиблись в выборепрофессии. Главное - любить свою работу и с увлечением относиться к ней.
В творческом труде заключается наслаждение жизни. Если человек любиттруд, то хочет, чтобы в результате получилось что-то красивое.
Если бы я был учителем, врачом, то ничего не вышло бы. Надо, чтобы вчеловеке разразилась искра. Тогда получится человек.
(76 слов)
В приведённой работе первая и вторая микротемы отражены верно. Но далее в изложении добавлена 1 микротема. Понятия «наслаждение жизни», «творческий труд» и «искра» для автора исходного текста являются причиной и следствием - только в этом случае, как он считает, можно говорить, что
11
«человек станет мастером своего дела». Экзаменуемый же не увидел этой зависимости и выделил мысль о том, что «в настоящем специалисте должна разгореться искра творчества», в отдельную микротему.
Неточно понятая микротема свидетельствует о том, что часть ! главного содержания исходного текста осталась для экзаменуемого недоступной, следовательно, оценка по критерию ИК1 должна быть снижена.
щ Фактические ошибки, не ведущие к искажению основного ! содержания и смысла исходного текста или какой-либо его микротемы, не учитываются при выставлении оценки по критерию ИК1.
ИК1 0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый, передавая основное
содержание прослушанного текста, упустил или добавил более 1 микротемы. Рассмотрим пример.
Пример №6.
Призвание - это маленький росточек таланта, превратившийся в крепкое,могучее дерево, но без трудолюбия, самовоспитания этот маленький росточекзасохнет.
Есть много плохих специалистов равнодушных к своему делу. Они незнают радости труда. Это значит, что в молодости они совершили ошибку привыборе профессии.
Приближение к искусству, творчеству - высшее наслаждение в жизни.Важно, чтобы человек влюбился в свой труд, чтобы в каждом разгорелась егособственная «искра»>, вот тогда и получится настоящий человек.
(70 слов)
В изложении не отражена главная мысль первой микротемы о том, что«найти призвание - это счастье».
Идея второй микротемы не сформулирована: в рассужденияхэкзаменуемого прослеживается связь между ошибкой в выборе профессиии формирующимся у человека равнодушием к нелюбимому делу, что не даётему возможности испытывать «радость труда». Но здесь учащийсяостанавливается в своих рассуждениях, не доводя их до логическогозавершения и не делая вывода о том, что «хороший специалист должен любитьи хорошо знать своё дело».
Основная мысль третьей микротемы передана верно.
Таким образом, при понимании общей проблематики текста учащийся всёже не справился с задачей адекватной передачи информации двух микротем,поэтому он получает 0 баллов по данному критерию.
12
В работе возможно некоторое расширение информации исходного текста за счёт прибавления экзаменуемым не содержащейся в прослушанном тексте микротемы, которая может быть как связана, так и не связана по смыслу с исходным текстом. Такое прибавление микротемы часто ведёт к искажению авторского замысла всего текста в целом. В этом случае количество баллов по критерию ИК1 снижается.
В работе экзаменуемого возможно сочетание пропусков микротем и прибавления к тексту не содержащейся в нём информации, которая может быть тематически связана или не связана с текстом. Однако это не компенсирует недостатков в понимании прослушанного текста и не может служить поводом для повышения оценки по критерию ИК1.
ИК2
СЖАТИЕ ИСХОДНОГО ТЕКСТА
По этому критерию не оценивается полнота передачи содержания исходного текста (это уже оценено по критерию ИК1), а оценивается только умение экзаменуемого лаконично передавать основное содержание прослушанного текста, правильно используя основные приёмы сжатия.
К основным языковым приёмам компрессии исходного текста относятся:
Исключение:
исключение повторов;
исключение одного или нескольких из синонимов;
исключение уточняющих и поясняющих конструкций;
исключение фрагмента предложения, содержащего второстепенную, несущественную информацию;
исключение одного или нескольких предложений, содержащих второстепенную, несущественную информацию.
Важно! Исключать можно только второстепенную информацию!
Обобщение:
замена однородных членов обобщающим наименованием;
замена фрагмента предложения синонимичным выражением; замена предложения или его части определительным или отрицательным местоимением с обобщающим значением.
Упрощение:
слияние нескольких предложений в одно;
замена предложения или его части указательным местоимением;
замена сложноподчинённого предложения простым;
замена фрагмента предложения синонимичным выражением;
замена прямой речи косвенной.
13
ИК2| 3 балла ставится в том случае, если экзаменуемый применил 1 илинесколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста.Рассмотрим примеры.
Пример №7.Призвание - росток таланта, который не вырастет без самовоспитания итрудолюбия. Найти своё призвание, утвердиться в нём - это источник счастья.
Если человек ненавидит свою профессию, это значит, что в молодости,при выборе профессии, была сделана ошибка. Человек должен знать, любитьсвою профессию, относиться к ней с увлечением.
Высшее наслаждение жизни - творческий труд, приближающийся кискусству. Это приближение в мастерстве. Человек, любящий свой труд,стремится к тому, чтобы в самом труде и в его результатах было что-то красивое.Надо, чтобы в каждом разгорелась «искра», и тогда получится настоящийЧеловек.
(87 слов)
Проанализируем изложение.
В первом абзаце экзаменуемый использовал один из основных приёмовкомпрессии текста - приём сжатия текста за счёт исключения фрагментапредложения, содержащего причастный оборот (превратившийся в крепкое,могучее дерево). За счёт использования приёма упрощения два предложенияисходного текста объединены в одно, что позволяет учащемуся избежатьповтора словосочетания маленький росток. Получившееся предложение нетеряет своей информативности и правильно передаёт основное содержаниепервой микротемы.
Во втором абзаце экзаменуемый опускает второстепенную информацию,переданную в тексте от первого лица, - Я знаю много плохих специалистов.Языковая компрессия используется для исключения из предложения фрагментатекста, содержащего определение (равнодушные к своему делу). Важная дляпонимания смысла фрагмента информация передана правильно: указание напричинно-следственную связь между «ошибкой в выборе профессии» с тем, чтотакой человек «ненавидит свою профессию». Эти рассуждения позволяютучащемуся перейти к выводу, который передаёт главную мысль всеймикротемы.
Третья микротема исходного текста также передана с использованиемприёма упрощения: третий абзац исходного текста начинается с вопросно-ответной формы изложения, которая перерабатывается экзаменуемым в одноутвердительное предложение. В третьем предложении заключительного абзацаучащийся заменяет сложноподчинённое предложение простым, а далееисключает фрагмент текста, передающий второстепенную информацию (5 и 6предложения третьего абзаца исходного текста). В последнем предложенииизложения приёмы компрессии не используются.
Экзаменуемый применил несколько приёмов сжатия текста, использовавих на протяжении всей работы, и продемонстрировал хорошее владение этимиприёмами. Работа может быть оценена 3 баллами по критерию ИК2.
14
То, какими приёмами компрессии текста пользуетсяэкзаменуемый, зависит не только от уровня его умений, но и отхарактера текста. Чаще всего для сжатия удаётся использоватьприём исключения, реже всего - обобщения. Критерий ИК2позволяет оценить уровень компрессионных уменийдевятиклассника применительно к любому текступублицистического или научного (научно-популярного) стилей.
Пример №8.
Призвание - это маленький росточек таланта. Без трудолюбия исамовоспитания он может засохнуть на корню. Надо найти своё призвание - этоисточник счастья.
Я знаю много плохих специалистов. Равнодушные к своему делу, они незнают радости труда. Это значит, что в молодости была сделана ошибка привыборе профессии. Главное - любить, знать своё дело и с увлечением относитьсяк нему.
В чём высшее наслаждение жизни? По-моему, в творческом труде, чем-топриближающемся к искусству. Если человек влюблён в свой труд, он стремится,чтобы и в самом труде, и в его результатах было что-то красивое. Надо, чтобы вкаждом разгорелась его «искра» - вот тогда и получится настоящий человек.
(104 слова)
В приведённой работе используется один основной приём компрессии текста - исключение. Этот приём правильно используется на протяжении всего текста, и потому нет причин для снижения оценки по критерию ИК2.
Степень сжатия исходного текста в изложении может несколько ! разниться. Важно при оценивании работы по данному критерию ориентироваться не на количество слов в изложении, а на уровень владения экзаменуемым приёмами сжатия текста.
ИК2| 2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста.
Проиллюстрируем это примером.
Пример №9.
Призвание - это маленький росточек таланта, превратившийся в могучеедерево. Но без трудолюбия, без самовоспитания этот росточек может засохнутьна корню. Найти своё призвание, утвердиться в нём - это источник счастья.
Люди, равнодушные к своей профессии, не знают радости труда. Ониненавидят свою профессию. А это значит, что в молодости, при выборепрофессии, была сделана ошибка. Главное - любить, знать своё дело и сувлечением относиться к нему.
15
В изложении первой микротемы прослушанного текста экзаменуемыйпытался применить приём сжатия информации, но не справился с задачей:пропуск одного из однородных определений (крепкое, могучее дерево) неможет считаться приёмом компрессии.
Во втором и третьем абзацах изложения использован один приём сжатия -исключение фрагмента текста, содержащего второстепенную информацию.
1 балл ставится, если приёмы компрессии применены для сжатия 1микротемы.
Высшее наслаждение жизни, наверное, в творческом труде, чем-то приближающемся к искусству. Человек, влюблённый в свой труд, стремится, чтобы было что-то красивое в процессе труда и в его результате. В каждом должна разгореться его «искра», тогда и получится настоящий человек.
(105 слов)
ИК2
Пример №10.
Призвание - это маленький росточек таланта, превратившийся в могучее дерево. Но без трудолюбия, без самовоспитания этот росточек может засохнуть на корню. Найти своё призвание, утвердиться в нём - это источник счастья.
Я знаю много плохих специалистов, равнодушных к своему делу. Они не знают радости труда, они работают, а свою профессию ненавидят. А это значит, что в молодости была сделана ошибка. Ошибка при выборе профессии. Главное - любить, знать своё дело и с увлечением относиться к нему.
В чём высшее наслаждение жизни? По-моему, в творческом труде, приближающемся к искусству. Это приближение в мастерстве. Человек, влюблённый в свой труд, стремится, чтобы было что-то красивое в процессе труда и в его результате. Надо, чтобы в каждом разгорелась его «искра»>, тогда и получится настоящий человек.
(118 слов)
В первом абзаце изложения учащийся опускает одно из однородных определений. Такой пропуск слова не относится к приёмам сжатия текста, о чём мы уже говорили на примере работы №9.
Во втором абзаце изложения никаких приёмов сжатия текста экзаменуемый не применил.
В третьем абзаце использовано несколько приёмов компрессии: из текста изложения исключён фрагмент исходного текста, сложноподчинённое предложение с двумя придаточными заменено на сложноподчинённое предложение с одним придаточным (упрощение).
Следовательно, 2 приёма сжатия текста использованы только для передачи информации 1 (третьей) микротемы исходного текста.
При оценке сжатия текста необходимо оценивать не только наличие ! приёмов компрессии в изложении, но и правильность их применения. При правильном использовании приёмов компрессии
16
исходного текста в экзаменационном изложении сохраняетсяадекватность авторской мысли и возможность её восприятиячитателем.
0 баллов оценивается изложение, в котором автор вообще не пыталсяприбегнуть к компрессии прослушанного текста.
Если экзаменуемый продемонстрировал неумение использовать какие быто ни было приёмы сжатия текста, то в этом случае эксперт также долженпоставить по этому критерию 0 баллов.Приведём пример.
Пример №11.
Призвание - это маленький росточек таланта, превратившийся в могучеедерево. Но без трудолюбия, без самовоспитания росток может засохнуть накорню.
Многие люди равнодушны. Они работают, зарабатывают себе на хлеб, а насамом деле ненавидят своё дело. Значит в молодости, при выборе профессии,была сделана ошибка. Любить и с увлечением относиться к своей деятельности -это главное в выборе профессии.
Если бы я стал учиться на инженера или врача, то из меня получился бычеловек, зарабатывающий на хлеб. Надо, чтобы человек был влюблён в свойтруд. Тогда и получится настоящий человек.
(88 слов)
В изложении первой микротемы прослушанного текста экзаменуемыйпытался использовать приём компрессии, однако исключил из текста невторостепенную, а главную информацию.
При передаче содержания второй микротемы из текста изложенияучащийся исключает второстепенную, на его взгляд, информацию. Нонеправильное использование приёма исключения привело к деформациисодержания этой части исходного текста.
Те же ошибки присутствуют при передаче информации третьеймикротемы. Смысл её искажён, основная мысль данной микротемы непередана.
Заметим, что ошибки в абзацном членении текста изложения не играютроли при выставлении оценки по критерию ИК2.
Работа свидетельствует о том, что экзаменуемый не владеет приёмамикомпрессии. В изложении есть повтор, есть второстепенная информация, в товремя как отсутствует часть главной. Сокращения исходного текста часто носятслучайный характер и деформируют авторский замысел.
17
2 балла ставится в том случае, если работа экзаменуемого
характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью ипоследовательностью изложения: логические ошибки отсутствуют,последовательность изложения не нарушена; в работе нет нарушений абзацногочленения текста.
Приведём пример такой работы.
характеризуется
последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или вработе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.Приведём пример.
ИК3 СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯСжимая прослушанный текст, экзаменуемый создаёт на его основесобственный, который, как и любой текст, должен обладать смысловойцельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. При этомизложение должно сохранять логику (последовательность изложениясодержания) исходного текста.
Пример №12.Призвание - это маленький росточек таланта, но без трудолюбия исамовоспитания он не сможет развиваться. Найти своё призвание, утвердиться внём - это источник счастья.
Если человек равнодушно относится к своему делу и ненавидит его, то изнего получается плохой специалист. Это значит, что в молодости была сделанаошибка при выборе профессии. Главное - любить и знать своё дело, сувлечением к нему относиться.
Высшее наслаждение жизни - в творческом труде, приближающемся кискусству. Это приближение - в мастерстве. Если человек влюблён в свой труд, внём разгорается «искра». Вот тогда и получается настоящий человек, а не простозарабатывающий на хлеб насущный.
(98 слов)
В этом примере стоит обратить особое внимание на то, что учащийся не только правильно понял и передал основное содержание всех микротем исходного текста, но и на то, что он не «закрепощён» исходной информацией, свободно и логично компонует материал, сохраняя смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения.
ИК31 балл
ставится в смысловой
том случае, если работа экзаменуемогоцельностью, речевой связностью и
18
Пример №13.
Призвание - это маленький росточек таланта, превратившийся в крепкое,могучее дерево, но без трудолюбия, без самовоспитания он может засохнуть накорню. Найти своё призвание, утвердиться в нём - это источник счастья. Ведьмногие плохие специалисты, совершив в молодости ошибку в выборепрофессии, ненавидят своё дело. Главное - любить и знать своё дело, сувлечением к нему относиться.
В чём же высшее наслаждение жизни? По-моему, в творческом труде, Есличеловек влюблён в свой труд, он стремится, чтобы и в работе, и в результатебыло что-то красивое. Если бы я стал врачом, инженером или учителем, из меняничего бы не вышло. Надо, чтобы в каждом разгорелась его собственная «искра»,тогда получится настоящий человек.
(108 слов)
В первом абзаце работы объединены две микротемы, то есть допущенонарушение абзацного членения текста. Нарушений смысловой цельности,связности и последовательности изложения нет.
g Следует обратить внимание на то, что оценка по критерию ИК3! снижается на 1 балл, даже если в изложении присутствует толькоодна из ошибок: или 1 логическая ошибка, или 1 нарушениеабзацного членения текста.
0 баллов оценивается работа, в которой допущено более 1 логическойошибки и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения.
Пример №14.
Призвание - это росточек таланта, постепенно превращающийся в большоедерево, но без труда оно может засохнуть.
Найти своё призвание - счастье. Я много видел специалистов,равнодушных к своему делу. Возможно, в молодости была совершена ошибка ввыборе своего будущего занятия. Поэтому, человек так халатно к ней относится.
Найти призвание - радость. А в чём высшее наслаждение жизни? По-моему, в творческом труде, умении видеть всё красивое, что помогает нам зажечь«искру» в себе. Только тогда можно почувствовать себя настоящим человеком.
(76 слов)
В первом абзаце работы учащийся попытался использовать приёмкомпрессии, исключив из текста своего изложения второстепенную, на еговзгляд, информацию. Но, как мы видим, вместе со второстепеннойинформацией была исключена и главная, что привело не только к искажениюосновной мысли данного фрагмента текста, но и к логической ошибке -подмене тезиса. Слова «трудолюбие» и «самовоспитание» экзаменуемыйзаменил более широким понятием - «труд», и в контексте рассуждения даннаяошибка приводит к тому, что слово «дерево» понимается в буквальном смысле,а вывод можно сформулировать так: «за деревом следует ухаживать, чтобы ононе засохло».
19
Во втором абзаце микротемы первое предложение является тезисом,который не может быть подтверждён последующими рассуждениями. Здесьналицо логическая ошибка. Темы «халатного отношения к своему занятию» втексте нет. Кроме того, неправильное употребление местоимения в женскомроде (к ней) приводит к тому, что оказывается изменённым объект «халатногоотношения»: это не род занятия человека, а «ошибка».
В третьем абзаце, соответствующем третьей микротеме, основная мысльтакже искажена из-за употребления слова «красивое» в более широком смысле,чем в исходном тексте, где идёт речь именно о красоте «процесса труда» и его«результатах». Из рассуждений экзаменуемого следует, что наслаждение - этоне только творческий труд, но и «умение видеть всё красивое». Если жечеловек не получает этого наслаждения, то он не «настоящий человек». Такимобразом, логические ошибки, допущенные экзаменуемым в третьем абзаце,приводят к неправомерному выводу.
Разобрав ошибки экзаменуемого, мы можем констатировать, что работабольше напоминает сочинение на тему «Призвание человека», а не изложениепо предъявленному авторскому тексту.
Оценивая последовательность изложения содержания! прослушанного текста, необходимо опираться на исходный текст иего композиционно-логическую структуру.
f
Оценивая логическую связь между единицами текста изложения
! учащегося, нужно иметь в виду, что она не должна противоречитьлогике исходного текста.
В то же время, оценивая речевую связность и правильностьабзацного членения изложения, необходимо рассматривать этипараметры применительно к тексту работы учащегося, то есть ксозданному экзаменуемым тексту изложения, а не сопоставлятьтекст, написанный выпускником, с оригиналом.
! Речевые ошибки не влияют на оценку по этому критерию.
20
3. Основные подходы к проверке и оценке сочинения-рассужденияСочинение-рассуждение проверяет прежде всего умение создаватьсобственное связное высказывание на заданную тему на основе прочитанноготекста. Это высказывание должно соответствовать функционально-смысловомутипу речи - «рассуждение» и, как следствие этого, строиться по определённымкомпозиционным законам. При этом особое внимание уделяется умениюэкзаменуемого аргументировать свои мысли и утверждения, используяпрочитанный текст.
Стоит обратить внимание на то, что все эти умения будут востребованы входе дальнейшей учебной деятельности выпускников (и не только приизучении русского языка), а также (на ином уровне) при сдаче ЕГЭ. Именнопоэтому критерии оценивания этого вида работы максимально приближены ккритериям оценивания задания С1 ЕГЭ.
Задание С2.Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста Г. Степанова: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - как они думают». Аргументируя свой ответ, приведите 2 примера из прочитанного текста.
Текст для чтения(1)В 1922 году, когда ему было 14 лет, Лев Ландау* успешно сдал экзаменыв Бакинский университет и был зачислен на физико-математический факультет,сразу на два отделения — математическое и естественное. (2)Его оченьинтересовала химия, но вскоре он ушёл с естественного отделения, поняв, чтофизика и математика ему больше по душе.
(З)Первокурсник Ландау был моложе всех в университете. (4)Вначале этоего чрезвычайно угнетало. (5)Проходя по коридорам, он поднимал плечи инаклонял голову: ему казалось, что так он выглядит гораздо старше. (6)Вокругстолько весёлых, жизнерадостных юношей, так хочется подружиться с ними, ноон не смеет даже мечтать об этом: для них он — странный ребёнок, непонятнокак здесь очутившийся. (7)Так продолжалось весь первый семестр, покаоднокурсники не узнали, какой он замечательный математик и как охотнопомогает товарищам.
(8)Однажды на лекции по математике Лев задал профессору вопрос.(9)Пётр Петрович Лукин знал математику блестяще и лектором былпревосходным. (10)Ходили, однако, слухи, что на экзаменах он отличалсясвирепостью. (11)Студенты заранее боялись сессии, поэтому относились кЛукину с почтительно-вежливой опаской.
(12)Лукин долго думал, прежде чем ответить Ландау на вопрос. (13)Ваудитории стало очень тихо, все сидели, боясь шелохнуться. (14)Лукинпопросил Льва подойти к доске. (15)Вмиг доска покрылась математическимизнаками.
21
(16)Загорелся спор, и неожиданно студенты поняли, что прав Ландау! (17)Лицо у Льва было серьёзное и сосредоточенное, у Петра Петровича - взволнованное и несколько обескураженное. (18)Ландау написал вывод и положил мел. (19)Лукин улыбнулся и, наклонив голову, громко сказал:
(20)Поздравляю, молодой человек. (21)Вы нашли оригинальное решение.
(22)Лев смутился. (23)От неловкости он не знал куда деваться.
Сэтого дня гроза отделения — профессор Пётр Петрович Лукин, встречая студента Льва Ландау, всегда здоровался с ним за руку, а друзья- однокурсники уважительно называли его Львом Давидовичем.
Студенческиегоды, конечно, меняли Ландау: сказалось влияние коллектива и преподавателей, но главное — та огромная борьба, которую принято называть работой над собой и которая по плечу лишь сильным натурам. (26)Исчезли его робость и застенчивость, он приучил себя не расстраиваться из-за пустяков, не разбазаривать время.
(27)Борьбу с собой он держал в тайне от приятелей, только близкие друзья по отдельным репликам могли догадаться, чего ему стоила эта борьба. (28)Но с каждым днём он становился взрослее, целеустремлённее.
(29)Ландау много читал. (30)У него была любимая книга — «Красное и чёрное» Стендаля. (31)Благодаря этой книге, он понял, что для человека нет ничего недостижимого! (32)Но на него сильное впечатление произвела трагедия героя романа, осознавшего, что цель, которой он добивался всю жизнь, не стоит затраченных усилий. (33)И тогда для себя Ландау решил, что важнее всего — не просто сильный характер, а достойная цель. (34)Для него эта цель — наука, физика. (35)Ей он отдавал все силы и научился ограждать себя от любых помех, которые мешали работе.
(36) Каждый человек хочет стать счастливым. (37)Была и у Ландау своя формула счастья, которая содержала три составляющих: работа, любовь, общение с людьми. (38)Именно в такой последовательности: наверное, для всех творческих людей любимая работа — основа жизни.
(39)Добиваясь больших успехов, он при этом избегал громких слов и ненавидел хвастовство. (40)0днажды один из знакомых неосторожно заявил, что стоит на пороге большого открытия. (41)Ландау улыбнулся:
(42)Тебе надо почитать Гоголя. (43)Он справедливо замечает, что никогда не следует хвастать будущими успехами.
*Лев Давидович Ландау — выдающийся советский физик-теоретик, лауреат Нобелевской премии.
(По М. Бессараб)
22
С2. Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
Таблица 3
№ Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (С2) Баллы
CiK1 Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием 2
тезиса, нет. Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена 1 фактическая ошибка, связанная с 1
пониманием тезиса. Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено 2 и более фактических ошибок, 0
связанных с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания, или тезис доказан на бытовом уровне. CiK2 Наличие примеров-аргументов Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, 3
верно указав их роль в тексте. Экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но
не указал их роль в тексте, 2
или привёл 2 примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте. Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, 1
иллюстрирующий или лексическое, или грамматическое явление, не указав его роль в тексте. Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, 0
иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста. С1КЗ Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения 23
2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёлрассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок,связанных с пониманием тезиса, нет. Оценить же, насколько
правильно понят исходный тезис, можно только тогда, когда в работе естькомментарий, в котором учащийся своими словами формулирует пониманиеисходного тезиса.
Приведём пример.
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
в работе нет нарушений абзацного членения текста. 2
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 1
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но
допущено более 1 логической ошибки, и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. 0
С1К4 Композиционная стройность работы Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет 2
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но
допущена 1 ошибка в построении текста 1
В работе допущено 2 и более ошибок в построении текста 0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1-С1К4 9
Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемыйможет писать, опираясь как на общекультурный опыт, так и нафилологические знания.С1К1
НАЛИЧИЕ ОБОСНОВАННОГО ОТВЕТА НА ПОСТАВЛЕННЫЙВОПРОСС1К1
24
Пример №1.
«Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - какони думают», - утверждает известный лингвист Г. Степанов.
С этим высказыванием нельзя не согласиться. Действительно, словарь языка,то есть его лексический состав, содержит много слов, необходимых для того,чтобы назвать предмет и описать его. Люди бережно хранят слова. Лингвистысоздали самые разные словари, в которых можно найти слова, называющие всё, очём когда-либо подумал человек.
Но слова сами по себе не смогут выразить мысль. Для этого нужнаграмматика. Чтобы эта мысль была выражена, человек должен не толькоправильно подобрать слова, но и поставить их в нужную форму, правильно ихсвязать и расставить в соответствующем порядке. Если человек не имеетпредставления о том, как использовать слова, чтобы получилось связноевысказывание, то и мысли свои он изложить не сможет или сумеет выразитьлишь «обрывки»> мысли.
(132 слова)
В приведённом отрывке из сочинения учащийся прокомментировал словаГ. Степанова, и трактовка тезиса соответствует смыслу исходноговысказывания. Условие задания, оцениваемое по первому критерию,выполнено.
щ При проверке экзаменационных сочинений стоит учитывать, что! девятиклассники не должны владеть специальной филологической* терминологией, выходящей за рамки школьной программы.Достаточно того, что выпускник способен указать на роль языковыхявлений в тексте.
Пример №2.
Сделаем вывод из написанного выше. На примере этого текста можноубедиться, что Степанов был действительно прав. Нет ничего вокруг человека и внём самом, чего нельзя было бы назвать словом. И для всего, что для человекаважно и значительно, было подобрано слово. Человек не останавливается в своёмстремлении найти более точное название всему, что представляет для негоинтерес. Но одни слова не показывают связи между предметами и явлениями, невыражают отношение человека к тому, о чём он говорит. Чтобы выразить своимысли точно, нужна грамматика. Выражение мысли требует логики, а логика -использования синтаксических конструкций, в которые должны будут «вложень»>нужные слова.
(101 слово)
На примере этого отрывка мы видим, что экзаменуемый привёлкомментарий к исходному тезису, но расположил его в конце сочинения. Тем
25
1 балл. Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне,при этом он допустил 1 фактическую ошибку, связанную с
пониманием тезиса.
Фактические ошибки, связанные с пониманием текста, как правило, оченьредко встречаются в сочинениях старшеклассников. Однако иногда всё жеможно столкнуться с подобными недочётами.
Приведём пример.
Пример №3.Известный русский лингвист Г.Степанов говорил: «Словарь языкасвидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - как они думаю». Этистроки говорят о том, что каждый уважающий себя человек являетсяпрофессионалом своего дела.
0 баллов ставится в том случае, если экзаменуемый привёлрассуждение на теоретическом уровне. Такого рода ошибки
появляются в сочинениях, когда учащийся не может прокомментироватьисходный тезис, то есть непонятно, что именно он будет доказывать. Анализсочинений показывает, что в подобных случаях учащиеся, как правило,ограничиваются только указанием на какое-либо языковое явление, не выделяяего функций и не связывая его употребление с авторским замыслом.
не менее, в работе представлено собственное понимание слов Г.В. Степанова, и оснований для понижения балла по данному критерию нет.
Глубина раскрытия лингвистической темы не должна влиять наоценку по критерию С1К1.
С1К1
Как мы видим, трактовка исходного тезиса абсолютно не соответствует смыслу высказывания Г. Степанова. Мысль о профессионализме сама по себе верна, но она не вытекает из слов Степанова. В результате можно говорить о наличии фактической ошибки в понимании тезиса.
С1К1
Пример №4.«Словарь свидетельствует, о чем думают люди, а грамматика - как онидумаю» - так считал известный лингвист Г.Степанов. Просмотрев данный текст,я согласился с мнением этого человека. Для подтверждения нужно обратиться ксловам книги «Страницы жизни Ландау»>.
Отсутствие комментария и речевое оформление «преамбулы» кпоследующему рассуждению свидетельствуют о том, что учащийся не смогпроникнуть в смысл высказывания Г.В. Степанова и не имеет чёткогопредставления о том, для каких целей ему следует «обратиться к словамкниги».
Пример №5.26
3 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте.
! Экспертам следует учитывать соответствие приводимых примеров-
аргументов тем тезисам, которые выдвинуты в сочинении. Инымисловами, только такой пример считается аргументом, которыйдействительно иллюстрирует названную функцию языкового явления.
Рассмотрим фрагмент работы.
Пример №6.
Авторское отношение к ситуации... помогают понять многие лексическиесредства. Рассмотрю это в следующей фразе: «Загорелся спор...» (предложение16). Слово «загорелся» здесь используется в переносном значении, спорсравнивается с горением костра, так как он начался очень быстро, как зажигаетсякостер, и такой спор не прекратится, пока все не «сгорит». Используемое здесь впереносном значении слово помогает читателю лучше понять атмосферупроисходящего.
Из грамматических явлений в этом тексте я бы хотела рассмотретьвосклицание. Мысль о важности стремления к своей цели и обязательногополучения результата после затраченных усилий автор подчеркивает с помощьювосклицательного знака. Докажу это следующим предложением: «Благодаря этойкниге он понял, что для человека нет ничего недостижимого!» (предложение 31).То, насколько важно, что Лев Ландау это понял и теперь сам будет стремиться ктому, что раньше считал недостижимым, и показывает нам восклицание.
(131 слово)
Г.Степанов говорил: «Словарь языка свидетельствует о чем говорят люди, а грамматика - как они думают.
Я согласен с выражением автора, потому что при общении с человеком он раскрывает себя, как личность. При общении он высказывает свои мысли, свою точку зрения, раскрывает свой духовный мир.
В приведённом отрывке учащийся приводит рассуждение на бытовомуровне, не анализируя использование лексических и грамматических средствязыка, не раскрывая их роли в тексте.
НАЛИЧИЕ ПРИМЕРОВ-АРГУМЕНТОВ В РАБОТЕ
CiK2
Роль лексического и грамматического явления доказана правильно отобранными для иллюстрации примерами.
Однако следует обратить внимание на то, что учащийся, рассуждая о восклицании как грамматическом явлении, в одном предложении допускает ошибку, подменяя его термином «восклицательный знак», который является знаком пунктуации. За эту ошибку следует понизить балл по критерию ФК1.
27
2 балла ставится в том случае, если экзаменуемый привёл 2 примера-аргумента из текста, но не указал их роль в тексте.
Пример №7.
Создавая образ Ландау, автор использует много эпитетов («серьёзное»>,«сосредоточенное»> - предл. 17), которые помогают разнообразить текст. Вдополнение, очень важно, как построены предложения с синтаксической точкизрения. Например, некоторые предложения являются бессоюзными сложными(предл. 1, 5, 17). В них используется тире, чтобы увлечь читателя при чтениипроизведения.
В данном отрывке из сочинения экзаменуемый распознал в исходномтексте 1 лексическое и 1 грамматическое явление, но определение их роли втексте ненаучно, носит описательный характер. Учащийся не смог указать насущностное предназначение эпитетов - придать слову новое значение илисмысловой оттенок и тем самым привлечь особое внимание читателя. Рольграмматического средства (бессоюзных сложных предложений) определенаневерно, поскольку функция тире в данных предложениях не может бытьохарактеризована как желание автора «увлечь читателя», а имеет иныепрагматические цели (противопоставление, указание на причинно-следственные связи и т.п.).
Тем же количеством баллов оценивается работа, в которой экзаменуемыйприводит 1 пример-аргумент из текста и указывает его роль в тексте.
Пример №8.
«Вначале это его чрезвычайно угнетало»> - так пишет М. Бессараб оботношении Ландау к тому, что он оказался самым молодым в институтепервокурсником. Обратим внимание на выбор слова «угнетало»>. Используя этослово, М. Бессараб хотела показать, как мучительно Ландау переживал тот факт,что он оказался самым юным студентом, как это его тяготило. Именно об этомона размышляла, поэтому и употребила не только этот яркий глагол, а ещё инаречие «чрезвычайно»>.
Автор текста мыслит ясно, точно. Это обнаруживается в умении использоватьграмматические средства, позволяющие точно, кратко и одновременно ёмко этимысли выражать.
Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, иллюстрирующийлексическое явление, указав его роль в тексте.
1 балл. Экзаменуемый привёл 1 пример-аргумент из текста, не указав егороль в тексте.
28
Пример №9.«Во-первых, в тексте присутствует много слов, употреблённых в переносномсмысле. Их можно найти в предложениях 25 и 27. Они помогают автору, сделатьтекст более свежим, и интересным. Во-вторых, в данном произведениипреобладают сложноподчинённые предложения. Например 10, 31, 37 и 43. Ониделают текст более читаемым и понятным.
Отметим, что в приведённом отрывке из сочинения учащийся пыталсяпривести примеры-аргументы из текста. Однако, указав на наличие в тексте«слов, употреблённых в переносном значении», автор сочинения не называетих, а приводит только номера предложений, в которых эти слова встречаются, инепонятно, знает ли он, какие именно слова в этих предложениях имеютпереносное значение. Функция в тексте данного лексического явления неуказана, поэтому данный пример-аргумент не может быть засчитан.
Правильно указав на наличие в тексте сложноподчинённых предложений иуказав номера этих предложений, учащийся тем не менее не можетсформулировать их роль в тексте. Формулировка «делают текст болеечитаемым и понятным» не конкретна и не научна. Поэтому по критерию С1К2можно поставить лишь один балл.
0 баллов. Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента,иллюстрирующего тезис.
Пример №10.Когда люди общаются, то речь человека важнее его внешнего вида, потомучто именно речь раскрывает мысли, а значит, показывает окружающим, насколькобогат и разнообразен духовный мир личности. Важно и то, как человек оформляетсвои мысли, в какие грамматические формы их облекает. Так, дляхарактеристики будущего великого физика Льва Ландау автор текста Бессарабиспользует определённую лексику, позволяющую раскрыть его внутренний мир(предложение № 25). Грамматические формы, использованные в этом тексте,также способствуют раскрытию характера Ландау (предложение № 24).
В данном фрагменте учащийся комментирует слова лингвистаГ.В. Степанова, и ход его рассуждения правильный, однако перейти кконкретике текста ему не удаётся: утверждения о наличии лексических играмматических явлений остаётся голословным, не подкреплённымконкретными примерами. Указание лишь на номера предложений не даётвозможности сделать вывод о том, что учащийся правильно распозналязыковые средства, которые использует автор текста. Рассужденияэкзаменуемого не могут квалифицироваться как иллюстрация исходного тезиса,и по данному критерию он не получает баллов.
Количество примеров не из прочитанного текста не может служить! причиной повышения оценки по критерию С1К2.29
Нельзя считать аргументами примеры, приведённые изпрочитанного текста, если отсутствует тезис, который они могли быпроиллюстрировать.СМЫСЛОВАЯ ЦЕЛЬНОСТЬ, РЕЧЕВАЯ СВЯЗНОСТЬ ИПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ СОЧИНЕНИЯСочинение - это продуктивный вид речевой деятельности, в ходе которогоэкзаменуемый создаёт собственный текст, который, как и любой текст, долженобладать смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностьюизложения.
При любом варианте композиции в сочинении должно просматриватьсякоммуникативное намерение пишущего, без него невозможна смысловаяцельность текста.
Членимость - это одна из основных текстовых категорий (признаков).Средством выражения членимости является абзац. Большинство специалистовв области лингвистики текста видят в абзаце и смысловую, и графическуютекстовую единицу. Абзацное членение является важным средством выраженияавторского замысла.
Ошибки в абзацном членении встречаются в сочинениях выпускниковдостаточно часто и связаны с тем, что выпускники не умеют членить свой текстна смысловые части, не видят их границ, не знают возможностей абзацногочленения в качестве графического средства выражения своих мыслей и чувстви, соответственно, не выделяют в тексте абзацы или выделяют их неправильно.
Типичные ошибки в абзацном членении:Полное отсутствие разделения сочинения на смысловые части - всёсочинение представляет собой сплошное целое, разделение на абзацыполностью отсутствует.
Отсутствие абзацного членения в частях сочинения. Выпускник, выделяячасти сочинения: вступление, основную часть, заключение, - не обозначаетпри помощи абзацного членения границы смысловых частей в основной частиработы.
Необоснованное выделение предложения или нескольких предложенийиз состава смысловой части.
Неоправданное включение предложения или нескольких предложений всмысловую часть текста.
С1К3
Ь1К3 2 балла ставится в том случае, если учащийся логично и последовательно излагает свои мысли, работа характеризуется смысловой цельностью и речевой связностью, в работе нет нарушений абзацного членения текста.
Приведём пример такой работы.
30
Пример №11.
«Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - какони думаю». Я согласна с утверждением лингвиста Г. Степанова, так как тожесчитаю, что лексические богатство языка даёт возможность человеку выразитьсебя в слове, а грамматика не только помогает человеку правильно и ясноизлагать собственные мысли, но и раскрывает его внутренний мир, состояние,отношение к окружающим.
Первую часть высказывания Степанова можно проиллюстрироватьиспользованием в тексте слова в переносном значении: «гроза отделения»(предл. 24). Слово «гроза»> означает «очень строгий»>, «суровый учитель»>, и оноусиливает впечатление о профессоре математики. Использование в текстевосклицания в предложении 16 показывает нам, что не только студенты, но и сампрофессор были удивлены тем, что первокурсник не только не побоялсявступить в спор с профессором, но и победить в нём.
На примерах из текста мы убедились, что с помощью лексических играмматических средств языка человек может не только точно донести своимысли, но и понять окружающих.
(149 слов)
В данной работе учащийся продемонстрировал высокий уровеньсформированности речевых навыков: мысли изложены чётко, связно,последовательно, логика рассуждения не нарушена, абзацное членениесоответствует микротемам.
1 балл ставится в том случае, если работа экзаменуемого характеризуетсясмысловой цельностью, речевой связностью и последовательностьюизложения, но допущена 1 логическая ошибка.
Приведём примеры логических ошибок.
Пример №12.
Автор использует особое построение предложений. Каждое действие имеетлогическую причину и следствие. Например, отношение учащихся к лекторувыражается словами: «Студенты заранее боялись сессии, поэтому относились кЛукину .... с опаской»>. То есть причинно-следственные отношения свойственныэтому тексту, а также кругу общения учёных-физиков и математиков, к обществукоторых и принадлежит первокурсник Лев Ландау. К тому же язык лаконичен, и втексте можно найти примеры неполных предложений, что дополняет созданныйавтором образ.
Во-первых, тезис о том, что «каждое действие имеет логическую причину и следствие», иллюстрируется словами «отношения учащихся к лектору выражаются словами», которые не являются доказательством данной мысли.
Во-вторых, логика рассуждения в данном отрезке нарушена, поскольку причинно-следственные связи могут быть характеристикой или синтаксической конструкции, или поведения людей, но никак не «свойством» коллектива, круга людей.
31
В-третьих, учащийся допускает логическую ошибку, употребляя в рядуоднородных членов понятия, которые таковыми не являются («свойственнытексту, а также кругу общения»).
В-четвёртых, употребление в качестве связки между предложениямисловосочетания «к тому же» является логической ошибкой, так как данноесловосочетание, являясь присоединительным союзом, должно передаватьзначение «одновременно», «равным образом», тогда как «причинно-следственные отношения» и «лаконизм языка» не являютсявзаимодополняющими понятиями.
В данном сочинении логических ошибок много, они достаточно типичныдля старшеклассников, которые не умеют выделять частное и общее в смежныхявлениях, не способны в соответствии с основными законами логики построитьцепь рассуждения и, не обладая нужными знаниями, факты подменяютнаблюдениями.
Пример №13.Я процитирую известного русского лингвиста Г.Степанова, который говорил:«Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - как онидумают». Я думаю, что эта фраза полностью передаёт главную мысль текста.Поскольку главное не то как выглядит человек, главное его духовный мир. ЛевЛандау поступил в университет в 14 лет. Однокурсники в первом семестре,поняли какой он отзывчивый человек, он всегда поможет в трудную минуту.
Автор использует многозначные слова, чтобы показать характер Ландау,друзей, преподавателей. (предложение №24). А ещё автор пользуетсяцитированием для того чтобы продемонстрировать насколько изменился Ландаудуховно. (предложение №43).
Из текста я понял то - что можно много достич, если много стараться.(103 слова)
Данная работа, приведённая полностью с сохранением авторскойорфографии и пунктуации, создаёт впечатление, что учащийся не толькопутается в терминологии, но и абсолютно не владеет культурой мышления: онне понимает, что «главная мысль текста» связана с его проблематикой, асредства выражения помогают передать авторское отношение к событиям игероям.
Учащийся неправильно употребляет в контексте рассуждения союз«поскольку», тем самым разрушая причинно-следственные связи междупредложениями. Кроме того, придаточное причины необоснованно выделено всамостоятельное предложение.
В сочинении экзаменуемый упоминает о юном возрасте студента Ландау,но это предложение не связано ни с предыдущими рассуждениями, ни споследующими. Здесь налицо логическая ошибка и нарушение связностиизложения мыслей. К логическим ошибкам можно отнести и утверждениестаршеклассника о том, что цитирование помогает автору продемонстрировать,«насколько изменился Ландау духовно»: во-первых, в тексте нет цитирования,
32
С1К4Поскольку экзаменуемые пишут сочинение-рассуждение, то важно
учесть соответствие работы основным композиционным видам текстов этоготипа речи.
В основном работы могут быть построены от тезиса через аргументациюк выводу. Однако возможна и иная композиция: небольшое вступление -аргументация - тезис (вывод).
2 балла ставится в том случае, если работа характеризуетсякомпозиционной стройностью и завершённостью, ошибок впостроении текста нет.
Пример №14.во-вторых, мысли Гоголя, которые Ландау пересказывает своему товарищу, неявляются свидетельством «духовного роста» Льва Давидовича.
В работе допущено одно нарушение абзацного членения: после первогопредложения, содержащего тезис, необходимо было начать писать с краснойстроки.
Следует обратить внимание на то, что оценка по этому критерию такжеснижается на 1 балл, если в сочинении присутствуют обе ошибки: 1 логическаяошибка и 1 нарушение абзацного членения текста.
И, наконец, вывод, сделанный в заключительной части сочинения, можетотноситься к проблематике текста, но не подводит итог рассуждениямэкзаменуемого.
По данному критерию сочинение оценивает 0 баллов.
Учащийся может объединить в один абзац анализ лексических играмматических явлений, представленных в тексте. Такое построение основнойчасти сочинения допускается, и снижать балл за нарушение абзацного члененияне следует.
КОМПОЗИЦИОННАЯ СТРОЙНОСТЬ РАБОТЫС1К4
Известный лингвист Г.Степанов считал, что: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - как они думают». Я попытаюсь доказать это.
Авторское отношение к Ландау помогает нам понять используемое им синтаксическое средство выражения. Например: «Студенты ... относились к Лукину с . опаской». В этом предложении мы видим отношение учеников к учителю. Такое отношение характерно данному обществу. Там же в тексте мы можем найти неполные предложения, например: «.важнее всего не просто сильный характер, а достойная цель». Здесь автор характеризует лучшую сторону Ландау.
С помощью этого текста мы можем убедиться в том, что лингвист Г.Степанов совершенно прав в своём высказывании.
33
Я думаю, что слова лингвиста очень мудрые, я надеюсь они будут понятны и
широко известны современному населению.
(74 слова)
1 1 0 баллов ставится в том случае, если работа лишена
композиционной стройности, продуманности и завершённости.Пример такой работы.
Пример №15.
Известный лингвист Г.Степанов считал: «Словарь языка свидетельствует, очём думают люди, а грамматика - как они думают». В тексте есть многопримеров, как используются слова русского языка и грамматика. Например,предложения 6 и 39. В предложении 6 есть синонимы, в 39 однокоренныесказуемые. Эти два аргумента доказывают лексическое и синонимическоепонятия выражения.
Я думаю, что слова лингвиста очень мудрые, я надеюсь они будут понятны ишироко известны современному населению.
74 слова
В данном отрывке экзаменуемый продемонстрировал, что анализироватьтекст с точки зрения употребления в нём лексических и грамматическихсредств ему не под силу. Несформированность знаний о системе языка, о еёлексике и грамматике приводят к путанице в терминах, мыслях и средствахвыражения. Совершенно очевидно, что «пустые» фразы в тексте присутствуютдля определённой цели: набрать необходимый объём сочинения.
Несмотря на наличие двух логических ошибок в приведённом сочинении, работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет. Следовательно, возможны такие случаи, когда за сочинение, оценённое 0 баллов по критерию С1К3, может быть поставлено 2 балла по критерию С1К4.
34
4. Оценка грамотности и фактической точности речи (С1; С2)Практическая грамотность экзаменуемого и фактическая точность егописьменной речи оценивается на основании проверки изложения и сочиненияв целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и неоднотипных ошибок).
Внимание!Если сочинение представляет собой полностью переписанный илипересказанный текст, то такая работа оценивается нулём баллов по всем
критериям проверки (CiK1-CiK4; ГК1-ГК4, ФК1).
Критерии грамотности и фактической точности речи
Таблица 4
№ Критерии оценки грамотности и фактической точности
речи экзаменуемого Баллы
ГК1 Соблюдение орфографических норм Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки. 2
Допущено 2-3 ошибки. 1
Допущено 4 и более ошибки. 0
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок. 2
Допущено 3-4 ошибки. 1
Допущено 5 и более ошибок. 0
ГК3 Соблюдение грамматических норм Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка. 2
Допущено 2 ошибки. 1
Допущено 3 и более ошибок. 0
ГК4 Соблюдение речевых норм Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок. 2
Допущено 3-4 ошибки. 1
Допущено 5 и более ошибок. 0
ФК1 Фактическая точность письменной речи Фактических ошибок в изложении материала, а также в 2
понимании и употреблении терминов нет. Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов. 1
Допущено 2 и более ошибок в изложении материала или в употреблении терминов. 0
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение по 10
критериям ФК1, ГК1-ГК4 При оценке грамотности (ГК1-ГК4) следует учитывать объём изложения
и сочинения.
35
Указанные в таблице 4 нормативы применяются для проверки и оценки изложения и сочинения, суммарный объём которых составляет 140 и более слов.
Если суммарный объём сочинения и изложения составляет 70-139 слов, то по каждому из критериев ГК1-ГК4 не ставится больше 1 балла:
ГК1 - 1 балл ставится, если орфографических ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка;
ГК2 - 1 балл ставится, если пунктуационных ошибок нет или допущена 1 негрубая ошибка;
ГК3 - 1 балл ставится, если грамматических ошибок нет;
ГК4 - 1 балл ставится, если речевых ошибок нет.
Если в изложении и сочинении в целом насчитывается менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1-ГК4 оценивается нулём баллов.
Если ученик выполнил только один вид творческой работы (или изложение, или сочинение), то оценивание по критериям ГК1-ГК4 осуществляется также в соответствии с объёмом работы:
если в работе не менее 140 слов, то грамотность оценивается по таблице
4;
если в работе 70-139 слов, то по каждому из критериев ГК1-ГК4 не ставится более 1 балла (см. выше);
если в работе менее 70 слов, то такая работа по критериям ГК1-ГК4 оценивается нулём баллов.
Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, - 42.
Рекомендации по квалификации ошибокГрамматическая ошибка - это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы - словообразовательной, морфологической, синтаксической. Например:
подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство - здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс;
без комментарий, едь вместо поезжай, более легче - неправильно образована форма слова, т. е. нарушена морфологическая норма;
заплатить за квартплату, удостоен наградой - нарушена структура словосочетания (не соблюдаются нормы управления);
Прочитав текст, мне многое стало ясно; Ознакомившись с рассказом, меня взволновала мысль; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю - неправильно построены предложения с деепричастным оборотом и с однородными членами, т. е. нарушены синтаксические нормы.
36
В отличие от грамматических речевые ошибки - это ошибки не в построении, не в структуре языковой единицы, а в её использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц - один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; Они потеряли на войне двух единственных сыновей. Само по себе слово одноименный (или единственный) ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не «вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.
Речевую ошибку можно заметить только в контексте, в этом её отличие от ошибки грамматической, для обнаружения которой контекст не нужен (см. примеры выше). Не следует также смешивать ошибки грамматические и орфографические.
Орфографическая ошибка - это неправильное написание слова; она может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных - в безударном положении, для согласных - на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях. Такую ошибку можно только увидеть, услышать её нельзя: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, как-будто, полапельсина.
Грамотность речи оценивается по количеству ошибок и недочётов, допущенных экзаменуемым в тексте письменной работы.
На оценку сочинения распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках. Напомним соответствующее место из «Норм оценки знаний, умений и навыков по русскому языку».
Среди ошибок следует выделять негрубые, т. е. не имеющие существенного значения для характеристики грамотности. При подсчёте ошибок две негрубые считаются за одну.
К негрубым относятся ошибки:
в исключениях из правил;
в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями, выступающими в роли сказуемого;
в написании и и ы после приставок;
в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не ...; не кто иной, как ...; ничто иное не ...; не что иное, как ... и др.);
в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.
Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.
Однотипными считаются ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.
37
Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода - воды, рот - ротик, грустный - грустить, резкий - резок).
Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.
Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки.Ошибки графические (не учитываются при проверке) - разновидностьошибок, связанных с графикой, т. е. средствами письменности данного языка,фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. Кграфическим средствам помимо букв относятся: различные приёмысокращения слов, использование пробелов между словами, различныхподчеркиваний и шрифтовых выделений.
Графическими ошибками становятся различные описки и опечатки, выз-ванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания.Исправляются, но не учитываются описки - неправильные написания,искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемлявместо земля).
К числу наиболее распространенных обычно относят:
пропуски букв: ... весь роман стоится (следует: строится) на этомконфликте;
перестановки букв, например: ...новые наименования пордуктов(следует: продуктов);
замены одних буквенных знаков другими, например: лешендарноеЛедовое побоище (следует: легендарное Ледовое побоище);
добавление лишних букв: Вот почему важно в любых, дашже самыхсложных, условиях <...> (следует: даже).
Классификация ошибок, исправляемых и учитываемых в системеоценивания заданийГрамматические ошибкиТаблица 5
№ п/п Вид ошибки Примеры
1 Ошибочное словообразование Трудолюбимый, надсмехаться
2 Ошибочное образование формы Многие чуда техники, не хватает
существительного время
3 Ошибочное образование формы прилагательного Более интереснее, красивше
4 Ошибочное образование формы С пятистами рублями
38
числительного 5 Ошибочное образование формы местоимения Ихнего пафоса, ихи дети
6 Ошибочное образование формы глагола Они ездиют, хочут, пиша о жизни природы
7 Нарушение согласования Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающимися джазом.
8 Нарушение управления Нужно сделать свою природу более красивую.
Повествует читателей
9 Нарушение связи между подлежащим и сказуемым Большинство возражали против такой оценки его творчества.
10 Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях Он написал книгу, которая эпопея. Все были рады, счастливы и веселые.
11 Ошибки в построении предложения с однородными членами Страна любила и гордилась поэтом. В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю.
12 Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом Читая текст, возникает такое чувство...
13 Ошибки в построении предложения с причастным оборотом Узкая дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами.
14 Ошибки в построении сложного предложения Эта книга научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал еще в детстве.
Человеку показалось то, что это сон.
15 Смешение прямой и косвенной речи Автор сказал, что я не согласен с мнением рецензента.
16 Нарушение границ предложения Когда герой опомнился. Было уже поздно.
17 Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь.
Речевые ошибки
Таблица 6
№ п/п Вид ошибки Примеры
1 Употребление слова в несвойственном ему значении Мы были шокированы прекрасной игрой актеров.
Мысль развивается на продолжении всего текста.
2 Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом Мое отношение к этой проблеме не
поменялось.
Были приняты эффектные меры.
39
3 Неразличение синонимичных слов В конечном предложении автор применяет градацию.
4 Употребление слов иной стилевой окраски Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить людей немного в другую колею.
5 Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений.
6 Неоправданное употребление просторечных слов Таким людям всегда удается объегорить других.
7 Нарушение лексической сочетаемости Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности (вместо средства).
8 Употребление лишних слов, в том числе плеоназм Красоту пейзажа автор передаёт нам с помощью художественных приемов.
Молодой юноша, очень прекрасный
9 Употребление рядом или близко однокоренных слов (тавтология) В этом рассказе рассказывается
о реальных событиях.
10 Неоправданное повторение слова Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного.
11 Бедность и однообразие синтаксических конструкций Когда писатель пришёл в редакцию, его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.
13 Неудачное употребление местоимений Данный текст написал В. Белов. Он относится к художественному стилю. У меня сразу же возникла картина в своем воображении.
Одними из наиболее типичных грамматических ошибок являютсяошибки, связанные с употреблением глагола, глагольных форм, наречий,частиц:
ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувствосострадания (норма: движет);
неправильное употребление временных форм глаголов: Эта книгадаёт знания об истории календаря, научит делать календарные расчетыбыстро и точно (следует: ...даст.., научит... или ...даёт..., учит...);
ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий:Ручейки воды, стекаемые вниз, поразили автора текста (следует:стекавшие);
ошибки в образовании деепричастий: Вышев на сцену, певцы
поклонились (норма: выйдя);
40
5) неправильное образование наречий: Автор тута был не прав (норма:
тут).
Эти ошибки связаны обычно с нарушением закономерностей и правил грамматики и возникают под влиянием просторечия и диалектов.
Кроме того, к типичным можно отнести и грамматико-синтаксические ошибки, также выявленные в работах экзаменуемых:
нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художественной стороне произведения (правильно...: это художественная сторона произведения); Чтобы приносить пользу Родине, нужно смелость, знания, честность (вместо.: ...нужны смелость, знания, честность);
ошибки, связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника; отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто нарушалась в сочинениях): «В тексте всего раскрываются две проблемы», ограничительная частица «всего» должна стоять перед подлежащим: «... всего две проблемы»;
неоправданный пропуск (эллипсис) подлежащего: Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста;
неправильное построение сложносочинённого предложения: Ум автор текста понимает не только как просвещённость, интеллигентность, но и с понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве.
Анализируя работы экзаменуемых с точки зрения речевой грамотности, можно также выявить типичные речевые ошибки. Это нарушения, связанные с неразвитостью речи: плеоназм, тавтология, речевые штампы, немотивированное использование просторечной лексики, диалектизмов, жаргонизмов; неудачное использование экспрессивных средств, канцелярит, неразличение (смешение) паронимов, ошибки в употреблении омонимов, антонимов, синонимов, не устранённая контекстом многозначность.
К наиболее частотным ошибкам относятся следующие:
неразличение (смешение) паронимов: В таких случаях я взглядываю в «Философский словарь»; глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с предлогом «на» (взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь), а глагол заглянуть («быстро или украдкой посмотреть куда-нибудь, взглянуть с целью узнать, выяснить что-нибудь»), который необходимо употребить в представленном предложении, имеет дополнение с предлогом «в»;
ошибки в выборе синонима: Имя этого поэта знакомо во многих странах. Вместо слова известно в предложении ошибочно употреблен его синоним знакомо; Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует. В данном случае вместо слова пространство лучше употребить его синоним - место (Реклама занимает много места в нашей печати или Рекламе отводится значительное место в нашей печати); иноязычное слово импонирует также требует синонимической замены;
41
ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы: В третьей части текста не весёлый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься; антитеза требует чёткости и точности в сопоставлении контрастных слов, а «не весёлый» и «мажорный» не являются даже контекстуальными антонимами, поскольку не выражают разнополярных проявлений одного и того же признака предмета (явления);
разрушение образной структуры фразеологизмов, что случается в неудачно организованном контексте: Этому, безусловно, талантливому писателю Зощенко палец в рот не клади, а дай только посмешить читателя.
Есть работы, в которых были допущены грубые логические ошибки. Эти логические ошибки можно сгруппировать, выделив в отдельную группу ошибки, связанные с нарушением логической правильности речи, возникающие в результате нарушения законов логики, допущенные как в пределах одного предложения, суждения, так и на уровне целого текста:
сопоставление (противопоставление) двух логически неоднородных (различных по объему и по содержанию) понятий в предложении;
нарушение логического закона тождества, подмена одного суждения другим.
Ошибки первого типа встречаются чаще: Предметом повествования являются времена достаточно отдалённые, что позволяет предположить не чересчур молодой возраст автора. Однако темпераментностью, свежестью страницы привлекают к себе внимание. Логически не связанные суждения противопоставлены друг другу необоснованно.
В отдельную группу логических ошибок следует выделить композиционно-текстовые ошибки, связанные с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения. Композиционно - текстовые ошибки выявлялись в начале, в основной части сочинения и в концовке. Так, в начале некоторых работ экзаменуемых отсутствовала логическая связь с основной частью изложения или эта связь была очень слабо выражена: нагромождены лишние факты или неуместные абстрактные рассуждения; сделаны неудачные смысловые переходы между предложениями. В основной части работы содержались ненужные, не имеющие отношения к теме сведения, загромождавшие изложение, делавшие его запутанным и сумбурным, эта часть иногда была выстроена непоследовательно и хаотично, перегружена лишними и утомительными перечислениями, отвлекающими внимание от главной мысли, или была неоправданно растянута, содержала смысловые повторы.
Завершение работы (концовка) не служило выводом из сказанного, не подводило итог, часто было совсем не мотивировано исходным текстом.
Ошибки фактические (фоновые)В работе выпускника могут встречаться ошибки в фоновом материале:
- неверное изложение фактов, не упоминающихся в исходном тексте (фактов фонового характера), которые учащиеся уместно или неуместно
42
используют в развёрнутом ответе (факты биографии автора или героя текста, даты, фамилии, авторство называемых произведений и т. п., то есть приводятся факты, противоречащие действительности, например:: «Гёте - французский писатель», «Даниил Гранин написал «Розу мира»); «Столица США - Нью-Йорк», «Ленский вернулся в свое имение из Англии»;
неверное употребление формы имени персонажа: Максим Максимович вместо Максим Максимыч («Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова), Екатерина вместо Катерина («Гроза» А.Н. Островского), Диана вместо Динка («Динка прощается с детством» В. Осеевой) и т.д.
Ошибки могут состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но ив его преувеличении или преуменьшении, например: «Маяковский — вдохновитель народа в борьбе с интервенцией»; «Много сил и энергии отдаёт детям директор школы: построена школа, которая каждый год выпускает около тысячи учеников».
Ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому исправление и предупреждение ошибок такого рода связано с работой над повышением интеллектуального и культурного уровня (фоновые знания).
Когда ошибка не должна влиять на оценкуПри оценке сочинения исправляются, но не учитываются следующие орфографические и пунктуационные ошибки.
ОРФОГРАФИЯВ переносе слов.
Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта).
Прописная / строчная буквыВ названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог.
При переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).
В собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент... (дон Педро и Дон Кихот).
Слитное / дефисное / раздельное написаниеСложные существительные без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс- папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант).
На правила, которые не включены в школьную программу (например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить; ср. действующее написание напропалую, врассыпную).
ПУНКТУАЦИЯТире в неполном предложении.
43
Обособление несогласованных определений, относящихсяк нарицательным именам существительным.
Запятые при ограничительно-выделительных оборотах.
Различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно,невыделение или выделение их запятыми.
В передаче авторской пунктуации.
44
5. Материалы для самостоятельной работы экспертов по проверке иоценке заданий с развёрнутым ответомИзложение С1Текст для прослушиванияПризвание — это маленький росточек таланта, превратившийся в крепкое, могучее дерево. Но без трудолюбия, без самовоспитания этот маленький росток может засохнуть на корню. Найти своё призвание, утвердиться в нём — это источник счастья.
Я знаю много плохих специалистов. Равнодушные к своему делу, они не знают радости труда, они работают, а свою профессию ненавидят. Это значит, что в молодости была сделана ошибка. Ошибка при выборе профессии. Главное — любить, знать своё дело и с увлечением относиться к нему.
В чём высшее наслаждение жизни? По-моему, в творческом труде, чем-то приближающемся к искусству. Это приближение — в мастерстве. Если человек влюблён в свой труд, он стремится, чтобы и в самом процессе труда, и в его результатах было что-то красивое. Если бы я стал учиться на инженера, или на врача, или на учителя — ничего не вышло бы из меня. Получился бы человек, зарабатывающий на хлеб насущный. Надо, чтобы в каждом разгорелась его собственная «искра» — вот тогда и получится настоящий человек.
(По В.В. Шахиджаняну) 136 слов
45
ЙА^а-
fa-- hAQК., Ct^w- «"ЪСлЛ^АйЬ-6 cStfii
Изложение № 1
Изложение № 2
46
Изложение № 1
47
Сочинение № 2
Сочинение № 1
48
й> р^йШШШ!- - lak.ОШ/1 -
ji6 илЛше^.п.,,(М- аигмия ti£t;Jrm, $ bkfrto-
мша*, M &W илммизпУЩ££<£й*£&
X пt fUf)
фАЩ^Шй! ЫШи пи fortt щи.с «те умшЯшшм^,
ю Ы^ЫОЬ. Й&.imm
Сочинение № 2
MOjj*
.„HJAtb^ Г.fleUfiftjew аамдая, ftp а/дА?H{J>7h-
LtJftutlP.jUtf,» и
ыыШямгиМ
utfiAUfW'- tJgfi в tfoPsn fartawfartntf fete
gpjjfjjfjLQ. о hiXUJ^ r/nn nut J rjyu/£L4£>7_
49
Сочинение № 2
50
6. Эталоны оценивания развёрнутых ответовЭталонные оценки ученических работ
С1 - Изложение
№ №1 №2 №3
изложения Критерии оценивания ИК1 2 1 2
ИК2 3 3 3
ИК3 2 1 2
Общее кол- 7 5 7
во баллов С2 - Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему
№ сочинения №1 №2 №3
Критерии оценивания С1К1 0 0 2
С1К2 3 2 1
С1КЗ 2 1 0
С1К4 2 2 2
Общее кол- 7 5 5
во баллов 51