Концептуализация культурно-образовательного досуга как модели воспитания студенческой молодежи

Концептуализация культурно-образовательного досуга как модели воспитания студенческой молодежи
В контексте современных тенденций к культуре начинают относиться как к ресурсу новой экономики и действующему агенту развития, источнику нового мышления.
В концепциях постиндустриального общества сфера досуга рассматривалась как важнейшая социальная подсистема. Теоретический анализ крупных эмпирических исследований, фиксирующих коренные изменения в образе жизни и досуге, выступил основной концепции Ж. Дюмазедье, названной «цивилизацией досуга» [8]. По мнению Дюмазедье, рождение этой цивилизации датируется 1960-1970-ми годами. Ж. Фридман предложил концепцию компенсаторной функции досуга, который слаживает социально-профессиональные противоречия в прогрессе поляризации сфер труда и досуга [24]. Ж. Фурастье разрабатывал идею «цивилизации досуга» как модели постиндустриального общества: начиная с определенного уровня экономического развития, досуг приобретает все большую анатомию от труда и становится самостоятельной ценностью [24]
Сфера досуга как институализированная форма воспитания призвана обеспечить адаптацию молодежи к требованиям формирующегося информационного общества. Воспитание в контексте досуга определяется как опыт организации культурных практик повседневной жизни.
В настоящее время современные подходы, теоретические и эмпирические исследования основаны на двух взглядах на молодежь. Во-первых, изучение молодежи как субъекта общественных отношений с учетом общественной трансформации во взаимосвязи и взаимообусловленности. Во-вторых, изучение собственного жизненного мира молодежа в качестве индивидуальной и групповой конструкции.
В рамках названных подходов обоснованы концепции молодежи. Наиболее акутальными являются следующие: концепции гражданской идентификации, социализированной нормы, социальной интеграции, управления конфликтами в молодежной среде.
Концепция гражданской идентификации основана на осмыслении идентификации как процесса уподобления гражданам страны [2]. Результат успешной социализации, позволяющей индивидам и обществу воспроизводить социальные связи, общественные отношения и культурные ценности, выступает базовой характеристикой концепции социализированной нормы [14].
На индивидуальном уровне указанная норма – многомерный эталон социализированности человека с учетом его возрастных и социально-психологических характеристик. На уровне общества она представляет собой устоявшуюся совокупность правил передачи социальных норм и культурных ценностей от поколения к поколению [14].
Концепция социальной интеграции молодежи, в рамках которых молодежь рассматривается в качестве носителя и, одновременно, получается социального капитала, свойственный каждой структуре связей в организации [10; 23]. Следует отметить, что теория социального капитала особо значима в связи с глобализацией пространственной интеграцией, когда происходит сдвиг от государственной ответственности за социальные процессы к многочисленным негосударственным образованием и когда меняется сама модель государства общего благоденствия. [19]
Концепция управления конфликтами в молодежной среде целеориентирована на снижение социальной напряженности в условиях перехода российского общества к постиндустриальному, информационному этапу развития [21].
Влияние общественных процессов на развитие молодежи в условиях неопределенности и риска рассматривается в рамках рискологической парадигмы, основанной на концептуализации молодости как периода неопределенности, рассмотрение этих состояний в качестве специфических сущностных свойств молодежи [12].
Ю. Вишневский, В. Шапко рассматривают молодежь в контексте парадоксальности, полагая, что молодежь вынуждена быть парадоксальной, так как происходит «процесс перехода молодого человека из детства с мир взрослых, от одних социальных ролей к другим <…> возникает потребность в идентификации с какой-то когортой, общностью <…> высокая конформность в отношениях ценностей своей группы сочетается с критическим отношением к ценностям и нормам взрослых» [5].В. Луков предлагает использовать тезаурусный подход, определяя в рамках этой теории молодежь как социальную группу, которую составляют, во-первых, люди, осваивающие и присваивающие социальную субъектность, имеющие социальный статус молодых и являющихся по самоинтификации молодыми, во-вторых, распространенные в этой социальной группе тезаурусы, в-третьих, выражающий и отражающий их символический и предметный мир [16].В зарубежных академических трудах активно развивается концепция гражданской идентификации. Основное направление в исследованиях в данном случае отводится политическому участия в основном происходит гражданская идентификация молодежи. Причем некоторые социологические исследования отмечают тенденцию проявления «цифровых форм» гражданского участия молодежи, популяризации онлайн-сетей [17]. Учитывая более разное состояние гражданского общества за рубежом, особая роль отводится неофициальным движениям и объединениям молодежи [3]. Кроме того, во многих странах налицо тенденция трансформации гражданской активности молодежи из «официального сектора» в «неофициальный», в форме политического консьюмеризма.
И. Пфапп предложена концепция молодежных культур, характеризующая влияние культурных стилей субкультур на гражданскую и политическую идентификацию молодежи в обществе. По мнению исследователя, молодежные культуры служат агентами политических отношений и гражданских знаний для молодежи [26].
Под субкультурой часто понимают «наиболее крупные сегменты целостных локальных культур», отличающиеся определенной местной спецификой тех или иных черт [20, с.152-153].
Культура представляет собой целостную систему, предполагая при этом субсистемную стратификацию, наличие субкультур и субэлементов, то есть субкультур. И саму доминирующую «базовую культуру» можно представить в виде системы субкультур, включая креативный и антисистемные, контурокультурные.
Культура в той или иной степени всегда избыточна. Это значит, что с ней постоянно возникали и, видимо, будут возникать разнородные для данных условий среды, в том числе нейтральные, элементы. Включаясь в общий фонд культуры, эти элементы в совокупности, подобно генофонду в процессе биоэволюции, выступают в качестве резервуара, отдельные составляющие которого при изменении среды могут трансформироваться в адаптивно значимые средства» [7].Это важно, на наш взгляд, для понимания специфики любых исторических типов культуры, в том числе и таких ее формообразований как молодежная субкультура, которая способна продуцировать как нейтральные и разрушительные, так творческие контркультурные смыслы, оказывающие в итоге инновационное воздействие на динамику той или иной культуры.
То есть инновационно-культурный потенциал является базовой характеристикой субкультуры как феномена, следовательно, субкультурные образования должны быть учтены и дискурс молодежных субкультур концептуализирован в проектируемой модели воспитания студенческой молодежи. При этом следует иметь в виду, что молодежные субкультуры можно рассматривать альтернативным способом социализации молодежи, в отличие от молодежных сообществ, так называемых peer group (группы). Эти молодежные сообщества входят в конфликт с человеческим сообществом в силу различия ценностных установок.
Любая субкультура предполагает определенную подсистемную обособленность и идентификационную активность человека по отношению к доминирующей , базовой культуре, подчеркивая субкультурность той или иной социальной группы, ее специфику в рамках системного самоопределения и ее формальную характеристику.
Следует отметить, что смысл рождается в каждой точке пересечения информационных потоков, создавая плюрализм культур в одной культуре. Ценностно плюралистичная современная культура, в отличие от аксиологически устойчивой и иерархичной традиционной культуры, умножает степень смысловой граничности, а значит, обостряет и усложняет проблему выбора и самоопределения субъекта в культурном пространстве. Открытость границ между разными культурными мирами, новые условия общения культур способствуют расширению горизонтов новых смыслообразований. С другой стороны, соотнесение этой расширяющейся множественности с традицией оказывается новым импульсом культуротворчества, стимулирующим стремление к самоопределению субъекта в современном мире. Культурное самоопределение субъекта предполагает его самодетерминированность, т.е. активную интерпретацию моделей культурного развития, представляющих другие общности и индивидуальности и соотнесение с ними.
Таким образом, развитие культуры как смежной системы обуславливает возможность существования субкультур как объективную данность. При этом жизненность культуры определяется наличием творческий преображений. Своеобразность любого становящегося явления культуры всегда производна от его соотнесенности с широким контекстом духовных смыслов, запечатленных в уже ставших произведениях культуры.
Субкультурные явления интегрируются в систему культуры, подчиняясь тем самым закономерностям функционирования и развития феномена культуры. Культура и субкультуры – это взаимосвязанные системы. Следовательно, концепция молодежной субкультуры может выступить основой модели воспитания студентов, реализуемой в условиях культурно-образовательного досуга. Появление и оформление молодежных субкультур соотносимо с категорией риска. Как отмечает Ю. Зубок, риск определяется как мера отклонений от заданных параметров социальных норм и критериев развития индивидов, групп и общества в целом [11].
Риск играет неоднозначную роль в социальном развитии молодежи, не только стимулируя, но и замедляя, или деформируя становлении ее субъектности. Разнонаправленное влияние риска на социально развитие молодежи обусловлено, во-первых, способами его рационализации (в форме интеграции или дифференциации), в результате чего формируются альтернативные модели развития молодежи. Во-вторых, влиянием объективной и субъективной сторон риска.
Локализация риска (суждение его социальных границ), редукция ( понижение его интенсивности) и минимизация ( доведение до минимально возможного уровня как способы рационализации риска способствует успешной интеграции молодежи в общественно значимые структуры и отношения.
Реализуя себя в пространстве культуры, человек опирается на собственный опыт и привлеченный опыт других (В.Б. Звоновский). Личный опыт формируется у человека в различных сферах, ограниченных его собственной деятельностью.
Привлеченный опыт- это способ привлечения и усвоения (интернализации) индивидами образов различных объектов и процессов – социальных и физических, к которым непосредственный доступ по тем или иным причинам закрыт. При этом привлечение происходит вне каких-то регламентов и расписаний, под влиянием возможностей и желаний самого индивида.
Привлеченный опыт позволяет заполнить пробелы в непосредственном восприятии реальности следует отметить. что любая информация о действительности ,полученная человеком не в рамках нашего собственного опыта, а в виде информационного сообщения об опыте других социальных субъектов является для нас, по сути, привлеченным виртуальным опытом.
Это - опосредованный опыт, который при определенных условиях индивид считает своим непосредственным опытом. Он не приближается и не удаляется от индивидуального. Он может привлекаться (присоединяться, сочетаться) к индивидуальному, когда человек учитывает его содержание и приобщает его к своему личному опыту. Он является дополнением собственного опыта индивида.
Разумеется, невозможно абсолютно развести собственный и привлеченный опыт, ибо в повседневной практике они достаточно тесно переплетаются. Вообще, собственный опыт человека испытывает сильное давление усвоенных им социальных норм и представлений. Отдельный индивид с самого рождения погружен в среду социальной коммуникации, формирующую и транслирующую социальный опыт. Избавиться от этой социальной составляющей индивидуального опыта он не в состоянии. Однако индивидуальный опыт столь же неотъемлем от индивида, что и привлеченный. И каким бы сильным ни было давление привлеченного опыта, вопреки его унифицирующему влиянию значительную часть своего поведения индивид осуществляет согласно накопленному в ходе повседневной практики собственному индивидуальному опыту.
Следовательно, человеческий опыт суть опыт в совместно с другими мире. Пространство этого мира Э.Гуссерль [6, с.88], а вслед за ним и А. Шютц [22], называет «жизненным миром», миром, где реализуется человеческая практика. Можно согласиться с Абельсом, полагающим, что «сеть структур жизненного мира конституируется в процессе приспособления субъективно возникающего общественного запаса знания и объективно существующего общественного a priori, которое чисто эмпирически обладает приоритетом по отношению к субъективному запасу знания» [1]. Иначе говоря, сформированный посредством социальной коммуникации привлеченный опыт оставляет за собой приоритет в отношении индивида к своему жизненному миру.
Но в то же время, согласно Э. Гуссерлю, сознание человека не может быть чистым, свободным от личного опыта. В каком бы виде объект ни доставлялся до индивида социальной коммуникацией, он должен быть вписан в индивидуальный опыт, причем, возможно, и скорректирован последним. Собственный и привлеченный опыт постоянно взаимно корректируют друг друга в определении отношения субъекта к внешнему миру и поведению в нем.
Выделены следующие составляющие привлеченного опыта [9]. Во-первых, это результат усвоения индивидом в ходе своей социализации опыта, накопленного обществом к данному моменту. Основным каналом получения этого опыта является непосредственной окружение индивида, особенно в период его детства и взросления. Тем не менее, и позже он получает информацию о реальности через других индивидов ,чье поведение он может непосредственно наблюдать.
Во-вторых, это наука и научные представления о реальности (социальной и физической). Эту информацию человек получает в ходе обучения, формального- в школе и институте, и неформального - через средства массовой коммуникации.
Третьей составляющей привлеченного является повседневное знание. Это – информация, доставляемая как по каналам внеинституционального обмена, так и через средства массовой коммуникации. Основным отличием этих каналов является то, что масс-медиа представляемся индивиду как носители и трансляторы по преимуществу обобщенного, уже обработанного, привлеченного опыта, в то время как каналы внеинституционального обмена представляются носителями социально менее значимой информации и опыта и обобщающего опыт более или менее широкого социального окружения индивида. В результате информация, распространяемая СМИ, имеет существенно большее влияние на поведение людей в обсуждаемых масс-медиа ситуациях, чем информация, поступающая по внеинституциональным каналам. При этом СМИ не только обозначают проблематику для общественного мнения и лексику ее обсуждения [4; 15], они также формируют и отношение к этим проблемам общественного мнения [18; 25].
Мы полагаем, что предметная область повседневного знания должна быть дополнена феноменологией пространства культурно-образовательного досуга, обогащая тем самым конструкт социальной реальности. Привлеченный и собственный опыт выступает содержанием культурных практик повседневной жизни, реализуя воспитание в контексте досуга.
Культура – вселенная духовного опыта. Духовность рассматривается нами как прямое следствие индивидуальных усилий субъекта по овладению духовной реальностью. Духовные практики - это всегда личное, индивидуальное действие, этическое самоопределение субъекта по освоению и воспроизведению накопленного в культуре опыта. Механизм духовной практики заключается в трансцедировании к новым ценностям, позволяя культуре, субъекту и обществу наращивать свое проблемное поле смыслов, постоянно выходя за пределы известного.
Представляется возможным расширить сферу духовных практик бытийным контекстом досуга как элемента повседневной жизни, обуславливая тем самым поведенческие мотивации человека, основанные на ценностях абсолютного характера. Тем самым повседневность и ее составляющая, досуг, могут и должны быть включены в контекст субъективной реальности, актуализируя становление и развитие человека духовного в проекции повседневного. При этом следует иметь в виду, что основанием духовности выступает национальное.
Условия жизни, материал, способы его преобразования , ритуальные действия и т.п. формировали модальность культуры, определяя формулу жизни, традиции народа. Культура – это форма существования духовности, это жизнь в соответствии с образом. Именно образ в душе человека удерживает личность от растворения в безобразном, неизвестном. Образы есть отражение духа нации, духа культуры; органичные человеку средства его возможного приобщения к высшим ценностям. Национальные традиции представлены образами, они являются ориентирами духовного роста человека. Образы одухотворяют ежедневное, обыденное, обуславливая творческое развитие человеческого образа Я, позволяя человеку в сфере повседневности идентифицировать себя с объектными характеристиками национальной культуры. Это особенно важно в условиях интеграции, взаимодействия культур и народов.
Досуговая сфера, являясь одной из доминирующих в жизни людей, имеет важнейшее значение и оказывает решающее влияние на развитие личности. Культурно-развивающая значимость досуговой деятельности заключается в ее влиянии на развитие творческих задатков и способностей молодых людей. В экзистенциональном смысле происходит активный контакт формирующегося человека с окружающим миром, трансляция духовно-культурных ценностей, обеспечивается преемственность поколений, передача традиций, стимулирование творчества.
В Ульяновском строительном колледже культура студента формируется через культурно- массовое направление, целью которого является развивать эстетический вкус, творческие способности; формировать чувство прекрасного; воспитывать культурно просвещенного, всесторонне развитого человека; формировать общечеловеческие нормы и гуманистическую мораль (доброту, взаимопонимание, милосердие, терпимость по отношению к людям), культуру общения, интеллигентность).
Наименование деятельности Формы деятельности Сотрудничество
- «Как узнать себя и развить свои способности» Тематический классный час, информирование Психолог (М.А. Халиуллина), клуб «Общение»
- «Визитная карточка» Смотр-конкурс Администрация УСК
- «Красота и здоровье» Открытый классный час, устный журнал Фельдшер Кузнецова О.Ю.
-посещение выставок «Маньеризм», «Сказки и былины народов России», «Путешествие на восток», «Соборы России» в Рериховском центре; Тематический вечер Администрация Рериховского центра
-посещение спектаклей в Драмтеатре «Ужин с дураком», «Беда от нежного сердца», «Трижды три», «Чехов. С любовь», «Очень простая история», «Полмиллиона за невесту», «Сочельник на двоих»; Тематический вечер Сотрудники и актеры Драматического Театра
-Просмотр фильмов «Город без солнца», «Высоцкий», «Подарок с характером» Тематический вечер Сотрудники
к/т «Художественный»
-оформление Самой Большой Валентинки; Смотр-конкурс Администрация
г. Ульяновска
- посещение музея «Мелочная лавка»; Мастер-класс Сотрудники музея «Мелочная лавка»;
- участие в Шоу-диалоге с директором; Конференция Администрация УСК
-участие в Параде Студенческих Советов; Смотр-конкурс Администрация
г. Ульяновска
«Я люблю тебя, Россия»; Смотр-конкурс Администрация
г. Ульяновска
- «Надписи на Рейхстаге»; Открытое мероприятие, конференция Администрация УСК
- «Мистер колледж»; Смотр-конкурс Администрация УСК
-«Студенческая весна»; Смотр-конкурс «Объединение Крыма» Тематический классный час, информирование «Сталинградская битва» Тематический классный час, Устный журнал
«Веснушки» Смотр-конкурс Администрация УСК
Участие в мероприятиях, проводимых в общежитии колледжа (собраниях, дискотеках) Собрание, тренинг, тематический вечер, конференция, групповые беседы Администрация УСК
«Арт-профи стар» Смотр-конкурс Администрация
г. Ульяновска
- Конкурс агитбригад Смотр-конкурс Администрация
г. Ульяновска
-«Формула успеха» Смотр-конкурс Администрация
г. Ульяновска
- День семьи Тематический классный час, групповая беседа Администрация
г. Ульяновска
- «Урок успеха» Тематический классный час, групповая беседа Выпускники УСК
- «Празднование 95-летия колледжа» Тематический вечер Администрация УСК, Администрация
г. Ульяновска
«Ритмы улиц» Фестиваль Администрация
г. Ульяновска
Список использованной литературы:
Абельс Х. Интеракция. Идентичность. Презентация. Ведение Интерпретативную социологию.-СПб.:Алетейя,2010.
Арутюнова Е.М. Российская идентичность в представлениях московских студентов//СоцИс. 2012.№8.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания.-М.:Медиум,1995.
Блумер Г Коллективное поведение //Мертон Р., Мид Дж., Парсонс Т., Шюц А. Американская социологическая мысль: Тексты / Сост. Е.И. Кравченко / Под ред. В.И. Добренькова.-М.: Изд-во МГУ,2014.
Вишневский Ю.Р., Шапко В.Т. Парадоксальный молодой человек //Социс. 2013,№6.
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию //Философия как строгая наука. – Новочеркасск: Изд. Агентство САГУНА,2014.
Гутнер Г.Б., Огурцов А.П. Дискурс // Новая философская энциклопедия. – T.I.- M.,2010.
Дюмазедье Ж .Эмпирическая социология досуга.- М.,1974.
Звоновский В. Российская провинция: массовое сознание и социальные институты// Общественные науки и современность.2013. №1.
Зубок Ю.А. Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2011. №15 (103).
Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. -М.: Изд-во МГСА,2013.
Зубок Ю.А., Чупров Н.Я. Становление и развитие отечественной социологии молодежи // СоцИс. 2013.№ 7.
Иваненков С.П. Проблемы социализации современной молодежи. – Оренбург,2003.
Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи: теоретические вопросы. -М.: Социум, 2010.
Липман У. Общественное мнение. – М.: Ин-т социологии РАН, Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2015.
Луков В.А. Исследование молодежной проблематики в России // Знание.Понимание.Умение.2013.№3.
Неретина С.С. Концент // Новая философская энциклопедия . – T.II.-М.,2010.
Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 2011.
Победа Н.А. Толерантность: содержательные смыслы и социологическая интерпретация //СоцИс. 2013. №6.
Флиер А.Я. Культурология для культурологов. – М., 2010.
Черкасова Т.В. О социальных конфликтах молодежи и путях их урегулирования// СоцИс. 2014.№ 7.
Шютц А. Смысловая структура повседневного мира : очерки по феноменологической социологии.- М., 2013.