Конспект урока по истории на тему: « Общественное движение в России в 60-70-х гг. XIX в.»

Дубовцева Е.В., учитель
истории и обществознания
МБОУ школа №14 г.ФеодосииТема: Общественное движение в Россиив 60-70-х гг. XIX в.Цели: дать представление о противоречиях в стремлении народовольцев служить во благо народу и методами их борьбы; рассказать о причинах зарождения народнической идеологии; познакомить с датами важнейших исторических событий; охарактеризовать взгляды консерваторов, либералов и радикалов; рассказать об этапах развития общественного движения в 60-70-х гг. XIX в.
Планируемые результаты: учащиеся научатся определять задачи, итоги общественного движения, его влияние на историческое развитие России; давать сравнительную характеристику идей и деятельности либералов, консерваторов и радикалов; обосновывать суждения; давать определения; приводить доказательства; объяснять изученные положения на конкретных примерах; давать развернутые характеристики исторических персоналий (Ю.Ф. Самарин, Н.Г. Чернышевский, С.Г. Нечаев, М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев, П.Л. Лавров, С.Л. Перовская, А.И. Желябов) с привлечением различных информационных источников, текстов различных стилей; формулировать суть научных дискуссий о деятельности реформаторов; участвовать в проектной деятельности.
Отношения, ценности, внутренние установки: дать оценку и выразить снос отношение к деятельности исторических личностей той эпохи, нравственным ценностям, которыми они руководствовались.
Оборудование: схемы, мультимедийная презентация.
Форма урока: исследование.
Ход урокаОрганизационный момент
Мотивационно-целевой этап
1 марта 1881 г. был совершен террористический акт против царя-освободителя, в результате которого император погиб.
Почему погиб Александр II? Разве не должен быть благодарен народ российский за все то, что было сделано для его освобождения? Попробуем ответить на этот вопрос
Тема нашего урока: «Oбщественное движение в России в 60—70-х гг. XIX в.».
(Презентация.)
План урока
Консервативное течение.
Либеральное течение.
Развитие революционного движения.
Революционное народничество 1870-х гг.:
а)предпосылки возникновения народничества;
б)программы народников 1870-х гг.;
в)«хождение в народ»;
г)«Земля и воля»;
д)деятельность «Народной воли».
Введение в новый материал
Крестьянская реформа и ее проведение стали той исторической осью, вокруг которой вращались интересы всех слоев общества, всех политических сил. Исследуем сущность, итоги и последствия деятельности различных направлений общественного движения 60—70-х гг. XIX в.
Работа по теме урока
1. Консервативное течение
В стане монархистов не было единства. Давайте убедимся в этом.
Внимательно прочитайте представленный материал и определите различия во взглядах монархистов.
Рабочий материал
Позиция Н.М. Карамзина. Накануне Отечественной войны 1812г. Н.М. Карамзин писал царю: «Россия спаслась мудрым самодержавием». Сущность монархической идеологии трудно выразить точнее: сила России создавалась самодержавной властью, без монархии будущего у России нет. Но сторонники этой идеологии, соглашаясь с мыслью Н.М. Карамзина, делали из нее очень разные выводы. Среди монархистов во второй половине XIX в. сохранялись те же противоречия, которые выявила еще в начале столетия полемика Н.М. Карамзина и А.С. Шишкова.
Позиция А.С. Шишкова. Главное в русском самодержавии заключалось в способности к развитию, к изменению. Монархия потому сильна, полагал он, что цари гибко реагировали на потребности времени, умели соответствовать новым историческим обстоятельствам. Особенно важной для представителей этого направления монархической мысли была уверенность в народном характере самодержавия. Оно, по их убеждению, всегда поступало в интересах общества, а не его отдельных слоев. Мудрая власть не позволяла какой-либо группе населения господствовать в экономике или в политике. Монарх в их представлении — в первую очередь духовный лидер, способный сохранить традиционную близость народа к самодержавию.
(Проверка выполнения задания.)
При Александре II главным идеологом и вдохновителем консервативного курса был М.Н. Катков, русский публицист, издатель, литературный критик, редактор газеты «Московские ведомости», основоположник русской политической журналистики. Главной задачей этого направления общественной мысли было доказательство губительности либеральных и уж тем более радикальных идей, которые разрушают «народность» и ведут к революции. М.Н. Катков доказывал также губительность для России проводимых реформ. Главными печатными органами консерваторов стали журнал «Русский вестник» и газета «Весть». М.Н. Катков приветствовал подавление Польского восстания, считал необходимым проводить жесткую политику в отношении поляков.
М.Н. Катков считал, что самодержавие сильно своей неизменностью, твердостью, способностью не меняться под давлением обстоятельств, а использовать их в своих целях. Любое изменение устоев он воспринимал как измену главным принципам российского государственного устройства, шаг к гибели общества, к распаду России.
Как вы можете оценить настрой консервативного лагеря в этот период? (Ответы учеников.)
Таким образом, единства в монархическом лагере в годы Великих реформ не было. Монархисты никак не могли преодолеть разногласия и выработать общий взгляд на цели преобразований. Что делать дальше: решительно проводить реформы, остановиться на достигнутом, повернуть назад? Общего, приемлемого для всех ответа сторонниками монархии дано так и не было.
2. Либеральное течениеЛиберальные земские деятели, работая по претворению реформ в жизнь непосредственно на местах, более остро, чем правительственные чиновники, осознали недостатки предпринимаемых мер по переустройству страны. Среди них росло число оппозиционеров.
В чем причина оппозиционных настроений либералов?
(Ученики высказывают свои предположения.)
Действительно, в ходе либеральных реформ были созданы органы земского и городского самоуправлении. Но мысли либералов, следующим шагом должно было стать принятие конституции и введение парламента. Либералы почти ежегодно направляли царю адреса с просьбой завершить создание системы представительства.
Выразителями либеральных взглядов тех лет были газета «Русские ведомости» и журнал «Вестник Европы».
Работая с дополнительным материалом, дайте оценку приведенных фактов.
Дополнительный материал
Открытая оппозиция правительственному курсу ярко проявилась в Москве в январе 1862 г. Лидеры московского дворянства Н.А. Безобразов и В.П. Орлов-Давыдов, при живейшем сочувствии собравшихся дворян, говорили, что дворянство есть «учреждение политическое». Московское дворянство одобрило предложение о созыве «общего» или «государственного» дворянского собрания для исправления «Положения 19 февраля 1861 г.».
В январе 1862 г. в петербургском дворянском собрании обсуждались предложения царскосельского предводителя дворянства А.П. Платонова о созыве «народного представительства» с законосовещательными правами.
В январе 1865 г. московское дворянство вновь потребовало допуска к лакомому политическому пирогу.
Другое направление дворянской оппозиции представляла либеральная группировка. Сюда входили представители Тверской, Калужской и примыкавшего к ним дворянства других губерний. Они сознавали, что возврат к прошлому невозможен и хотели добиться свободы предпринимательства и действительного конституционного правления.
В феврале 1862 г. в Твери вспыхнул настоящий дворянский бунт против правительства. Губернское дворянское собрание, заседавшее 4 дня, признало «Положение 19 февраля 1861 г.» неудовлетворительным. Он ратовал за независимый гласный суд, введение полной гласности во все отрасли управления, уничтожение сословных привилегий дворянства и слияние сословий. Собравшиеся через несколько дней мировые посредники Тверской губернии заявили о своей решимости руководствоваться в дальнейшей деятельности исключительно постановлениями дворянства своей губернии. Это уже был акт открытого неповиновения. 13 мировых посредников были арестованы и посажены в Петропавловскую крепость.
(Проверка выполнения задания.)
Таким образом, по мере нарастания трудностей в проведении преобразований в стране, Александр II все чаще стал искать поддержки у консерваторов.
3. Развитие революционного движенияПредпосылки возникновения революционного движения
Общественная жизнь пореформенной России отмечена важным процессом — сменой поколений оппозиционеров. «Романтиков» и «идеалистов» 40-50-х гг. вытесняют «реалисты» и «нигилисты».
Что же подготовило появление революционного направления общественного движения? (Ответы учеников.)
Противоречивость российской пореформенной действительности, пагубные последствия сохранения самодержавия и крепостнических пережитков стимулировали развитие революционного движения в России.
Возглавили его разночинцы, а главенствующей идеологией разночинной интеллигенции было народничество.
Направления в революционном движении России в 60-е гг.
К началу 60-х гг. в революционном движении России сложилось несколько направлений.
— Внимательно изучите текст параграфа и составьте таблицу.
Первое направление Второе направление Третье направление
Народничество — главное идеологическое направление в освободительном движении пореформенной России, революционное движение разночинской интеллигенции 1870—1880-х гг. Оно основывалось на системе взглядов об особом, самобытном пути перехода России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной Общины. Основы этого «русского социализма» были сформулированы на рубеже 40—50-х гг. XIX в. А.И. Герценом — «предтечей» русского народничества. Впоследствии идея «общинного социализма», сформулированная А.И. Герценом, была развита Н.Г. Чернышевским.
II 70-е гг. определились три главных направления в народничестве.
Бунтарское (анархическое)
Пропагандистское
Заговорщическое
(Составить таблицу)
«Хождение в народ»
Первой крупной акцией революционных народников стало массовое «хождение в народ» летом 1874 г. — революционная молодежь ехала в деревню с целью агитации к восстанию, пропаганды идей социализма в крестьянской среде.
Свыше тысячи представителей революционной молодежи отправились в 37 губерний. Единого руководства и плана деятельности «в народе» у революционеров не было. Но народники верили, что крестьянство расположено к социализму и революции. «Хождение в народ» было проверкой идеологии революционного народничества. «Оседлые поселения» народников в деревнях отражали их стремление помочь нищим, обездоленным крестьянам созданием школ, мастерских, лечебниц.
Познакомьтесь с документом и определите, насколько реальны были представления народников о революционных настроениях крестьян.
Из воспоминаний Н.А. Морозова о «хождении в народ» в 1874 г.
Садись, подвезем, — весело обратился ко мне, останавливая лошадь, один из двух... уже знакомых мне по корчме крестьян...
Садись, подвезем, — повторил он.
Я сел в тряскую телегу на свой снятый с плеча мешок, и мы поехали...
А вы сами куда? — спросил я возницу.
Да верст за десять отсюда, делить землю. Прикупили нас восемь человек из деревни в складчину у барина, а теперь хотим разделить. Другие наши уже там.
А зачем же делить? Вы бы так и оставили общую.
Ты городской, видно? — спросил он меня вместо ответа.
Из Москвы — фабричный.
Я так и думал, — заметил он. — А ты запасись-ко сам землей, тогда и увидишь, как хозяйничать на ней всем вместе.
Да ведь земля божия? Общая? — задал я ему хитрый вопрос, так как в среде молодежи на все лады повторялось, что простой народ даже не понимает, как это земля, которую создал Бог для всех, может быть в частной собственности.
Божия там, где никто не живет, философски заметил он. — А где люди, там она человеческая.
Против этого я не нашел возражений. Нo мне в первый раз пришла в голову мысль: вот крестьяне и у нас, в Ярославской губернии, сложившись по нескольку вместе, а то и целой деревней, прикупают себе земли у помещиков. И у моего отца купили несколько пустошей, и у соседей, как я не раз слышал, по они никогда не присоединяли их к общине, а всегда делили как свое личное добро, и даже раньше, чем купить, уже уславливались, какой участок кому достанется. Значит, все такие прикупившие крестьяне в глубине души предпочитали частную собственность своей, общинной. Иначе они, конечно, сейчас же присоединили бы прикупленные участки к общине. В чем же тут дело? Ведь видят же они, что община справедливее, что при частной передаче среди их внуков непременно разовьется пролетариат.
Да ведь и человеческая земля может быть общей, — сказал я. — Вот ведь и в общине общественная земля.
И простота же ты, человек! — ответил он. — Своя-то выгоднее, да и спору меньше...
Из воспоминаний В.Н. Фигнер о «поселении в народе»в Самарской губернии в 1877 г.
...В первый раз в жизни я очутилась лицом к лицу с деревенской жизнью, наедине с народом, вдали от родных, знакомых и друзей, вдали от интеллигентных людей. Признаюсь, что я чувствовала себя одинокой, слабой и бессильной в этом крестьянском море. Кроме того, я не знала, как и приступить к простому человеку.
Я принялась прежде всего за свои официальные обязанности. Восемнадцать дней из тридцати мне приходилось быть вне дома, в разъездах по деревням и селам, и эти дни давали мне возможность окунуться в бездну народной нищеты и горя. Я останавливалась обыкновенно в избе, называемой съезжей, куда тотчас же стекались больные, оповещенные подворно десятским или старостой. 30—40 пациентов моментально наполняли избу; тут были старые и молодые, большое число женщин, еще больше детей всякого возраста, которые оглашали воздух всевозможными криками и писком. Грязные, истощенные... на больных нельзя было смотреть равнодушно; болезни все застарелые; у взрослых на каждом шагу ревматизм, головные боли, тянущиеся 10—15 лет, почти все страдали накожными болезнями — в редкой деревне были бани, в громадном количестве случаев они заменялись мытьем в русской печке; неисправимые катары желудка и кишок, грудные хрипы, слышные за много шагов....Я торопливо раздавала до вечера порошки и мази, наполняя ими жалкие черепки кухонной посуды, а шкалики и косушки — отварами и настойками; по три-четыре раза толковала об употреблении лекарства и, когда работа кончилась, бросалась на постели; тогда мной овладевало отчаяние: где же конец этой нищете, поистине ужасающей...
...Три месяца из дня в день я видела одну и ту же картину...
Эти три месяца были для меня тяжелым испытанием по тем ужасным впечатлениям, которые я вынесла из знакомства с материальной стороной народного быта; в душу же народа мне не удалось заглянуть...
(Проверка выполнения задания.)
Таким образом, революционеры увидели, что народ далек от их теорий, что он продолжает еще сохранять верность иллюзиям и традиционной психологии. Сами народники говорили, что результаты «ничтожны по сравнению с теми силами, которые на них были употреблены, и с теми жертвами, которых они стоили».
К концу 1876 г. «хождение в народ» было разгромлено полицией, арестовано более 2500 человек, среди них 355 женщин.
«Земля и воля»
Как вы думаете, почему «хождение в народ» потерпело поражение?
Какие выводы могли сделать из этого народники? (Ответы учеников.)
Не все народники поняли истинную причину краха «хождения в народ» — беспочвенность веры в «исконные коммунистические инстинкты» крестьян. Многие из них видели выход из трудностей в лучшей сплоченности, в создании единой организации революционеров. И тогда в 1876 г. в Петербурге народниками была создана организация «Земля и воля».
Работая с дополнительным материалом:
дайте характеристику и оценку деятельности организации «Земля и воля»;
определите причины распада организации «Земля и воля».
Дополнительный материал
«Земля и воля»
Крупнейшее тайное общество народников 70-х гг. возникло в Петербурге в 1876 г. В течение 1876—1879 гг. в нее вошли революционные кружки Поволжья, Центральной России, Белоруссии, Польши, Украины, Кавказа и Закавказья. Название «Земля и воля» организация получила в конце 1878 г., когда стал издаваться печатный орган под тем же названием. Впервые о своем существовании организация открыто заявила на Казанской демонстрации. 6 октября 1876 г. в Петербурге перед Казанским собором собралось несколько сот демонстрантов, преимущественно студентов. Над толпой был выкинут красный флаг с надписью «Земля и воля». Полиция разогнала демонстрацию, некоторые ее участники были ранены.
Деятели «Земли и воли» много внимания уделяли разработке программы и тактики организации. Первоначально их программные требования заключались в передаче всей земли крестьянским общинам, в разделении Российской империи на части, «соответственно местным желаниям». Осуществить эти требования они считали возможным «только посредством : насильственного переворота». В позднейших уточнениях программы (май 1878 г.) конечным идеалом признавались анархия и коллективизм. Для дезорганизации правительства революционеры должны были вести работу в войсках, привлекать на свою сторону «разбойничьи шайки», издавать «листки зажигательного характера». Программа «Земли и воли» исходила из идей М.И. Бакунина, переработанных с учетом накопленного опыта.
Особое значение деятели «Земли и воли» придавали созданию боевой централизованной организации. Они последовательно проводили в жизнь уставные требования централизма, конспирации, дисциплины, взаимного товарищеского контроля, подчинения большинству меньшинства.
Первые дезорганизаторские акты «Земли и воли» носили характер мести и самообороны. В январе 1878 г. В.И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, приказавшего подвергнуть телесному наказанию находившегося в тюрьме политического заключенного. Суд присяжных оправдал Засулич. Попытка полиции арестовать ее по выходе из зала суда была пресечена революционной молодежью. Процесс по делу В.И. Засулич привлек внимание русского общества к борьбе революционеров. В I878—1879 гг. отдельные землевольцы оказывали вооруженное сопротивление при аресте, устраивали покушения на правительственных чиновников. В августе 1878 г. С.М. Кравчинский убил кинжалом на улице Петербурга шефа жандармов Н.В. Мезенцева.
Постепенно часть землевольцев пришла к мысли путем террора дезорганизовать правительство и вызвать революционный взрыв.
2 апреля 1879 г. землеволец А.К. Соловьев стрелял в Александра II.
Покушсние оказалось неудачным. Соловьев был повешен. Для рассмотрения вопроса о террористической борьбе было решено созвать съезд членов общества «Земля и воля». Съезд собрался в июне 1879 г. в Воронеже. Он оставил неизменной программу организации, но согласился с террором как одним из методов ведения политической борьбы. Участники съезда высказались за цареубийство. В августе 1879 г. в Петербурге собрался новый съезд, где произошел раскол «Земли и воли». «Деревенщики» те, кто выступал за пропаганду среди крестьян, составили общество «Черный передел», а «политики», поддерживавшие террор,
Народную волю».
(Проверка выполнения задания.)
Народная воля
«Народная воля» — организация, образованная в августе 1879 г. и результате раскола «Земли и воли». Ее программа содержала следующие требования:
демократические преобразования;
введение всеобщего избирательного права;
постоянное народное представительство;
свобода слова, печати, совести;
замена армии ополчением;
передача земли крестьянам.
Во главе «Народной воли» стоял Исполнительный комитет, в который входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, А.И. Желябов, А.А. Квятковский, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, М.Ф. Фроленко, НА. Тихомиров, М.Н. Ошанина, А.В. Якимоваидр. Ему подчинялось множество кружков и групп, располагавшихся в пятидесяти юродах. В 1879-1881 гг. организация объединяла до 250 кружков (свыше 2000 человек), имела 10 подпольных типографий.
«Народная воля» была хорошо законспирированной организацией, имела свой печатный орган — газету «Народная воля», выходившую с 1 октября 1879 г. по октябрь 1885 г.
Народовольцы различали «организацию» - дисциплинированное сообщество революционеров, подчинявшееся программе и уставу, в него входило около 500 человек, — и партию — круг единомышленников, не связанных с «организацией» обязательствами, таких насчитывалось до 2 тыс. человек.В условиях демократического подъема конца 70-гг. XIX в. «организация» активно включилась в политическую борьбу. Ее программные положения предполагали захват власти революционной партией и проведение демократических преобразований в стране. По представлениям народовольцев, российское правительство не имело опоры и легко могло быть дезорганизовано в результате серии террористических актов. В 1880-1881 гг. народовольцы осуществили ряд покушений на Александра II (5 февраля 1880 г. С. Халтурин осуществил взрыв в Зимнем дворце). Всего на императора было совершено 8 неудачных покушений.
Борьба народовольцев с российским самодержавием, завершившаяся убийством Александра II (1 марта 1881 г.), имела большое политическое значение, но привело к обратным результатам — отказу Самодержавия от попыток реформирования общества и переходу к реакции.
Представьте себе, что мы перенеслись в далекий 1881 г. Убит царь-освободитель. В обществе обсуждается вопрос: что делать с террористами-убийцами?
Предлагаю разделиться на творческие группы и выполнить задание.
Задания для первой группы: найти убедительные аргументы для обоснования смертного приговора заговорщикам.
Задания для второй группы: обосновать свои доводы в защиту террористов. «Казнить нельзя!»
Задания для третьей группы: представить себя в роли царского правительства. Определить меры, которые необходимо принять для нормализации обстановки в России.
Задания для четвертой группы: представить, как могли повести себя члены царской фамилии. Как бы вы реагировали на их месте?
Задания для пятой группы: вы — пессимисты. Доказать, что ни казнь, ни, наоборот, оправдание убийц царя ничего фактически не изменят.
Задания для шестой группы: вы — эксперты. Вам предоставлен пакет эксклюзивной информации. Необходимо подвести итоги дискуссии и ответить на вопросы.
Насколько удалось участникам обсуждения смоделировать политическую ситуацию 1881 г.?
Какие меры на деле были приняты в России?
(Члены данной группы знакомятся с изучаемым событием не только по учебнику, но и по материалам научных статей, энциклопедий, справочников.)
Ожидаемых народных выступлений не последовало. Вскоре большая часть Исполнительного комитета была арестована, лишь немногие смогли скрыться за границей.
В апреле 1881 г. участники подготовки цареубийства были казнены. Репрессии по делу народовольцев продолжались и в 1882г., всего по нему разного рода репрессиям подверглись до 6000 человек несмотря на это, «Народная воля» продолжала свою борьбу до 1887 г., последним актом ее террористической деятельности стала неудачная попытка покушения на Александра III, после чего новые репрессии завершили се разгром. Члены организации, которым удалось избежать репрессий, в 1800 х гг. сыграли видную роль в формировании партии эсеров.
И так, «Народная воля» была выразителем крайнего недовольства,
которое постепенно накапливалось в обществе. Победителей в столкновении власти и революционеров не оказалось. Временную победу торжествовали противники реформ: им удалось затормозить преобразования страны. Но это была пиррова победа, как показали дальнейшие события.
V. Подведение итогов урока
Почему погиб Александр II? Разве не должен был российский народ быть благодарным за все то, что он сделал для его освобождения? При ответе используйте фразу А.Д. Михайлова: «Когда говорящему человеку зажимают рот, то тем самым развязывают руки». (Ответы учеников.)
— Один из героев романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Разумихин критиковал идеи революционного преобразования общества на социалистических началах. Определите свое отношение к высказыванию.
Известно воззрение социалистов: преступление есть протест против ненормальности социального устройства... У них не человечество, разнившись историческим, живым путем до конца, само собою обратиться наконец в нормальное общество, а, напротив, социальная система, выйдя из какой-нибудь математической головы, тотчас же и устроит все человечество, и в один миг сделает его праведным и безгрешным, раньше всякого живого процесса, без всякого исторического и живого пути!
.. .Оттого так и не любят живого процесса жизни: не надо живой души!
(Проверка выполнения задания.)
Домашнее задание
Дифференцированное задание:
Для сильных учеников — § 21, задание 4.
Для средних учеников — § 21, задание 3.
Для слабых учеников — § 21, задание 1.