«Сравнительный анализ интеллектуальной готовности к школе детей старшего дошкольного возраста с нормой в развитии и с ЗПР»

«Сравнительный анализ интеллектуальной готовности к школе детей старшего дошкольного возраста с нормой в развитии и с ЗПР»
Проблема проведения диагностических исследований у детей с ОВР тесно связана с результатами, полученными с помощью этого же диагностического инструментария у детей с нормой психического развития. Поэтому при составлении диагностических программ исследования психического развития детей с ОВЗ важно использовать опыт подобного исследования, проведенного на норме. Рассмотрим вариант решения такой психодиагностической задачи на примере изучения интеллектуальной готовности старших дошкольников к школьному обучению с нормой психического развития и задержкой психического развития.
В педагогической практике дошкольный возраст традиционно рассматривался как период, в течение которого психическое и личностное развитие ребенка «дозревает» до того уровня, который позволит ему перейти к школьному обучению. Проблеме готовности старших дошкольников к школьному обучению посвящено множество исследований и монографий. В том числе эта проблема рассматривается в работах таких учёных как Л.И. Божович, Л.А. Венгер, Г.М. Гуткина, И.В. Дубровина, Е.Е. Кравцова, А.А. Люблинская, В.С. Мухина, Н.Н. Поддъяков, К.Н. Поливанова, Е.О. Смирнова и др. Известно, что психологическая готовность к школе включает в себя: личностную готовность, интеллектуальную готовность и эмоционально-волевую готовность. Интеллектуальная готовность ребенка к школе предполагает умения: воспринимать информацию и задавать по ней вопросы, принимать цель наблюдения и его осуществлять, систематизировать и классифицировать признаки предметов и явлений. С точки зрения Л.С. Выготского и Л.И. Божович ребенок интеллектуально готов к школе, если он умеет обобщать и дифференцировать предметы и явления окружающего мира. При этом рассматривая интеллектуальную готовность к школьному обучению, нужно сказать и о развитии специальных школьных знаниях, умениях и навыках. Л.Ф. Обухова пишет, что хотя ребенка еще в дошкольном возрасте учат читать, писать, считать, это не означает, что он готов к школьному обучению. Обобщая, можно сказать, что развитие интеллектуальной готовности к обучению в школе предполагает: дифференцированное восприятие; аналитическое мышление (способность постижения основных признаков и связей между явлениями, способность воспроизвести образец); рациональный подход к действительности (ослабление роли фантазии); логическое запоминание; интерес к знаниям, процессу их получения за счет дополнительных усилий; овладение на слух разговорной речью и способностью к пониманию и применению символов; развитие тонких движений руки и зрительно-двигательных координаций. Помимо выше перечисленного к интеллектуальной готовности часто относят также уровень развития познавательных процессов, особенности мышления (для старшего дошкольного возраста характерно наглядно-образное мышление) и кругозор.
Для исследования интеллектуальной готовности к школе детей старшего дошкольного возраста использовалась диагностическая программа, включающая в себя следующие методики: методику исследования словесно-логического мышления (Й.Йерасек), методику «Четвертый лишний» (Е.Л.Агаева), методику «Лабиринты» (Л.А.Венгер), методику «Последовательность событий» (А.Н.Бернштейн), тест Керна-Йерасека.
В ходе проведения исследования интеллектуальной готовности к школьному обучению у старших дошкольников с нормой психического развития были получены следующие результаты:
1. По данным методики исследования словесно-логического мышления (Й.Йерасек) у 17% детей выявлен высокий уровень развития вербального мышления, 50% испытуемых имеют средний уровень развития этого мышления, а для 33% испытуемых характерен низкий уровень развития данного мышления. Таким образом, большинство испытуемых в полной мере справились с заданиями.
2.Методика «Четвертый лишний» (Е.Л.Агаева) показала, что 33% испытуемых имеют высокий уровень развития операции классификации. У остальных 67% присутствует средний уровень развития этой операции. Большинство испытуемых старались ответить быстро и легко справились с заданием. Допущенные ошибки связаны с невнимательностью детей.
3.Результаты, полученные с помощью методики «Лабиринты» (Л.А.Венгер), показали, что 17% испытуемых имеют высокий уровень развития наглядно-образного мышления, 66% детей обладают средним уровнем развития и только у одного ребёнка отмечен низкий уровень развития наглядно-образного мышления.
4. С помощью методики «Последовательность событий» (А.Н.Бернштейн) установлено, что у 17% испытуемых присутствует высокий уровень развития логического мышления, у 66% детей отмечен средний уровень развития, а у 17% испытуемых имеется низкий уровень развития логического мышления. Испытуемый, у которого низкий уровень развития логического мышления, правильно расставил последовательность событий, но составить рассказ не смог в связи с описанием каждого сюжета по отдельности.
5. По данным теста Керна-Йерасека 17% испытуемых имеют высокий уровень развития школьной зрелости, у 66% детей отмечается средний, а у 17% дошкольников отмечен низкий уровень развития школьной зрелости.
Анализ результатов диагностического исследования интеллектуальной готовности к школьному обучению старших дошкольников с нормой психического развития показал, что апробированная в исследовании диагностическая программа может быть реализована и при работе с дошкольниками с ЗПР, так как для большинства детей с нормальным развитием эта программа была достаточно легкой.
Список литературы:
Выготский Л.С. Проблема возраста // Хрестоматия по детской психологии: от младенца до подростка / Под ред. Г.В. Бурменской. – 2-е изд. – М.: МПСИ, 2008. – С. 51–67.
Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. - М., МГУ, 2004. - 154 с.
Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития. – М.: 2012.
Эльконин Д.Б. Детская психология/ Д.Б. Эльконин.-М.: Академия, 2004.
Дубровина И.В. Практическая психология образования/И.В. Дубровина.-М.: 2009.