Презентация Дебаты-игра и технология

Дебаты – игра и технологияРумянцев С.Апедагог-организатор, педагог ДО ГБУ ДО «Центр «Ладога» Дебаты – это то, что ты имеешь в голове, плюс то, как ты доносишь это до публики (в данном случае судей)ДЕБАТЫТо, что ты знаешьТо, как ты можешь это передать Вторая составляющая – это передача твоих аргументов и твоего анализа аудитории. Сам процесс передачи в дебатах не менее важен, чем наличие материала. Именно поэтому «дебаты после дебатов» и претензии «я ведь именно это имел в виду» или «а я это знал, думал об этом» не принимаются и абсолютно неуместны.В голове у тебя может быть накопленная информация (факты, история, цифры, примеры, проч.) и твой анализ (то есть переработка информации в аргумент, выделение логических связей). Анализ, безусловно, самое важное, но очевидно, что при отсутствии информации анализировать тебе будет нечего.То, насколько важно говорить во время своей речи именно то, что «ты мел в виду», очень хорошо было сформулировано Максимом Парамоновым в трех правилах дебатов: 1. Все, что может быть не понято, не будет понято. 2. Все, что может быть истолковано неверно, будет истолковано неверно. 3. Если тебя не поняли или неправильно истолковали, это твои проблемы. Достижение целей, решаемых средствами технологии дебатов, основано на соблюдении трех основных принципов.1. Дебаты не могут быть направлены против личности. Можно формулировать аргументы против идей и суждений оппонентов, но недопустимо критиковать, а тем более унижать самих оппонентов.2. Основа дебатов — честность. Иногда быть честным сложно: приходится признавать отсутствие аргументов или ошибочность логических построений. Но подтасовки аргументов следует избегать.3. Дебаты в образовательной практике предназначены для обучения и развития обучающихся, их социализации, а не для состязания между ними. Это технология обучения, облеченная в состязательную форму. Состязательный момент дебатов сильно увлекает многих их участников, но важно, чтобы он все-таки не стал доминирующим. Действующие лица и основные элементы дебатов1. Действующие лица дебатов 2. Основными элементами дебатов являются: тема (тезис)утверждающая сторонаотрицающая сторонааргументыподдержки и доказательствавопросырешение судей. Формулировка темыВсе темы (резолюции) начинаются со слов «Эта палата(ЭП)», что символизирует обсуждение в палате ПарламентаПри подборе темы необходимо учитывать требования, согласно которым «хорошая» тема должна: - провоцировать интерес, затрагивать значимые для дебатеров проблемы, быть актуальной быть пригодной для спора; быть сбалансированной, т.е. давать одинаковые возможности командам в представлении качественных аргументов;иметь четкую формулировку; стимулировать исследовательскую работу Примеры тем:Эта Палата против бойкота спортивных мероприятий по политическим мотивамЭта Палата легализует допинг в спортеЭта Палата запретит проведение абортов женщинам, которые еще не стали матерямиЭта Палата считает, что институт брака не соответствует требованиям времениЭта Палата введет уголовную ответственность за незаконную видеозапись в кинотеатрахЭта Палата выступает за предоставление паспортных данных при регистрации в социальных сетяхЭта Палата ограничит доступ населения к интернетуЭта Палата усилит наказание за жестокое обращение с животнымиЭта Палата считает, что основной причиной изменения климата является деятельность человекаЭта Палата запретит вырубку лесов и использование древесины Утверждающая сторона. Спикеры команды утверждения должны убедить судей в правильности своих позиций и аргументации. Отрицающая сторона. Спикеры команды отрицания должны доказать, что позиция утверждающей стороны неверна или интерпретация темы (аргументация позиции) команды утверждения имеет недостатки.Аргумент – это истинное суждение, приводимое для обоснования истинности или ложности высказанного тезиса (т.е. темы дебатов).Поддержки и доказательства. Это свидетельства (цитаты, факты, статистические данные, примеры), подтверждающие позицию. Поддержки и доказательства добываются в ходе информационного поиска, составления кейса команды, это коллективная работа. Вопросы. Используются для разъяснения позиции или для выявления потенциальных ошибок противника. Информация, полученная при помощи вопросов, может быть использована в выступлениях следующих спикеров. Решение судей. В ходе того как судьи выслушивают аргументы обеих команд, они заполняют судейские протоколы, в которых фиксируют решение о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов. В протоколе ставятся спикерские баллы. Построение сюжета доказательств по теме дебатов. Сюжет доказательств — блок доказательств утверждения (отрицания), который будет реализован командой. Он представляет собой совокупность аспектов и аргументов, которые приводятся командой в выступлении первого спикера (а в дальнейшем развиваются). Чтобы подготовить сюжет доказательств, и утверждающая, и отрицающая команды должны ответить на следующие вопросы: Почему мы соглашаемся (не соглашаемся) с темой? Какие сильные доводы мы можем привести в поддержку (отрицание) темы? Какие основные проблемы содержит в себе тема дебатов и какие примеры в связи с этим можно привести?Какие вопросы возникают в связи с этой темой? Каковы могут быть опровергающие аргументы? Сюжет доказательства в выступлении первого спикера выстраивается по следующему алгоритму. (При подготовке каждый из этих блоков целесообразно записывать на отдельном листе (карточке): приветствие слушателей представление команды и самого себявступление - обоснование актуальности темыопределение понятий темывыдвижение критерияаргументациязаключениеблагодарность за внимание Выйти и перечислить придуманные аргументы недостаточно. Аргумент будет воспринят только в том случае, если он раскрыт и объяснен. Чтобы ничего не забыть можно следовать схеме ПОПС. АргументацияПОПСПровозглашение Объяснение Поддержка СледствиеСформулируй аргумент «Мы должны сделать ..., потому что тогда ...». А → B Восстанови логическую цепочку, объясни, почему это действительно так. A → C → D → E → F → B Проиллюстрируй это примером (из новостей, истории или статистическими данными). Пример не является обязательным, тем не менее, лучше об этом подумать, так аргумент будет звучать намного убедительнее. Мы не должны применять смертную казнь, потому что цена ошибки слишком высока: если суд допустит ошибку, наказание нельзя будет отменить или нивелировать. Несмотря на то, что дела, в результате которых к виновному применяют смертную казнь, расследуются с особой тщательностью, вероятность ошибки все-таки существует. Если судом будет допущена ошибка, невиновный человек будет убит. В отличие от пожизненного заключения, когда незаконно осужденного можно выпустить после поимки истинного виновного, отменить смертную казнь невозможно. Первого обвиненного по делу известного маньяка Чикатило, Александра Кравченко, расстреляли до того, как настоящий маньяк был пойман. Джордж Райан, бывший губернатором штата Иллинойс, ввёл в 2000 году мораторий на исполнение приговоров к смертной казни. Он принял это решение после того, как был признан невиновным и освобожден тринадцатый по счёту смертник с момента возобновления смертной казни в США в 1977 году. ПримерППОСНеобходимо замкнуть логическую цепочку, напомнив, о чем именно идет спор. Как создать аргумент: 1)запись двумя-тремя словами смысла аргумента и его номера по порядку; 2) формулировка — полное предложение, содержащее главную мысль аргумента;3) ключевые слова, характеризующие смысл аргумента; 4) тип доказательства — сведение к тезису или критерию; 5) текст доказательства в виде полных предложений; 6) указание поддержек; 7)связка со следующим аргументом.В процессе доказательства всегда следует помнить правила о том, что аргументы должны быть: а) достоверными суждениями; б) доказаны самостоятельно, независимо от тезиса; в) достаточными для тезиса. Типичные логические ошибки при построении аргументов: Ложность оснований – в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные основания. Предвосхищение оснований – в качестве аргумента используется положение, которое само нуждается предварительно в доказательстве.Порочный круг – наблюдается при попытке обосновать тезис аргументами, а аргумент – тем же тезисом.Задание: определите, какие ошибки в аргументации допущены в следующих примерах: «Девочка: Я так рада, что не люблю спаржу.Подруга: Отчего же, милая? Девочка: Потому что, если б я ее любила, мне пришлось бы ее есть, а я ее не выношу» (Л. Кэролл. Алиса в Зазеркалье). 2) «Мы стоим перед вопросом: «Должны ли мы держаться за полный опасностей индустриальный строй или вернуться к здоровому и прочному сельскохозяйственному обществу». 3) «Единообразные законы о браке – хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов потому, что единое брачное законодательство стандартизирует нормы, относящиеся к заключению брака» Рекомендации относительно использования фактов и цифр в аргументации: А) Фактов должно быть набрано больше, чем необходимо для выступления, чтобы отобрать наиболее значительные. Выбранные факты следует записывать с указанием источника. Факты должны перепроверяться. Б) К выразительному чтению цитат надо заранее подготовиться. В) Цифровой материал усиливает впечатление достоверности информации, но им не следует злоупотреблять. Если абсолютная величина цифр не имеет принципиального значения, их лучше округлять. Г) Сильное воздействие на аудиторию оказывает «парадоксальное цитирование». Например, как вы думаете, из какого источника взята цитата: «Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков» (Сократ, 5 в. до н.э.). Стратегия отрицанияОтрицающая команда в ходе раунда дебатов должна показать несостоятельность позиции утверждения. Для этого отрицающая сторона должна разбить все слабые стороны утверждающего блока. Функцию опровержения утверждающей позиции можно представить как пирамиду, которую нужно разрушить.Первый уровень «атаки»: опровержение определений темы.Отрицающая сторона всегда надеется на разумное определение понятий оппонентами, однако, всегда есть вероятность некорректных определений. Если отрицающая команда все- таки решила начать атаку на определения, то она должна:- представить причины, по которым определения отрицающей стороны считаются некорректными; дать альтернативные определения понятий;выявить причины, по которым определения отрицающей стороны предпочтительнее. Второй уровень «атаки»: опровержение критерия.Отрицающая сторона не обязана отвергать критерий, предложенный утверждающей стороной. Она может принять критерий, но оспаривать соответствие ему аргументов утверждающей стороны, но может и предложить свой критерийСледует заметить, что критерий утверждающей стороны формулируется с целью обеспечения собственного преимущества. Поэтому иногда просто необходимо его опровергнуть. Для этого нужно определить его слабые стороны, которые могут быть следующими: -критерий не помогает раскрыть тему; - критерий нечетко сформулирован; - выдвижение критерия необоснованно; -критерий не является оптимальной целью. Третий уровень «атаки»: опровержение аргументов.Цель отрицающей стороны состоит в «подрыве» аргументов, что должно привести к тому, что утверждающая сторона не сможет четко доказать свою позицию. Несколько стратегий, которыми легко можно пользоваться в этом случае: - аргументы могут не соответствовать теме или критерию, выдвинутому утверждающей стороной; - отрицающая сторона представляет аргументы, которые «перевешивают» аргументы утверждающей стороны; - аргументы могут быть противоречивы или непоследовательны. Четвертый уровень «атаки»: доказательства и поддержка.Отрицающая сторона выступает с критикой доказательств и поддержки аргументов утверждающей стороны. Задавая вопросы, касающиеся доказательств и поддержки, отрицающая сторона может обнаружить, что: -аргументы не подтверждены убедительным доказательством;-аргументы или доказательства могут быть опровергнуты более убедительно. Отрицающая сторона не только реагирует на то, что говорит утверждающая, но и должна выстроить свою собственную стратегию доказательств при том, что опровержение является их первоочередной задачей Особенности подготовки и выступления спикеров Первые спикеры — это лицо, визитная карточка команды. Первые спикеры могут основываться на домашних заготовках, но должны быть готовы к перекрестным вопросам. Вторые спикеры постоянно работают в режиме гиперссылки. Они анализируют все, что прозвучало в игре, и на этом основании выстраивают свою речь. Это мастера анализа и диалога. На вторых спикеров работает команда, им помогают, их роль очень велика. Они должны подготовить на материале первых спикеров достойную базу для третьих. Третьи спикеры — это актеры, мастера искусного завершения выступления, обобщения. Они должны красиво, изящно завершить игру. Благодарю за внимание!