Статья Педагогическая диагностика как форма контроля и оценки предметных и метапредметных результатов младших школьников

Е.М.Лазарева
МБОУ Сычевская СОШ №1,г. Сычевка
Педагогическая диагностика как форма контроля и оценки предметных и метапредметных результатов младших школьников
МБОУ Сычевская СОШ №1 стала «пилотной» экспериментальной площадкой по введению ФГОС НОО второго поколения в 2010 году. В ходе разработки основной образовательной программы начального общего образования «Первые ступени к знаниям» руководством школы, Методическим советом и членами рабочей группы по введению ФГОС НОО были учтены возможные риски, которые могли возникнуть в ходе апробации образовательной программы. Наиболее проблемными темами для обсуждения стали «Содержательный раздел» и раздел «Система оценки и контроля достижений обучающихся».
Эксперимент 2001 – 2004гг по обновлению содержания общего образования, способствовал тому, что в начальной школе стала востребованной многовариативность образовательных концепций. Это привело к определенным проблемам в организации комплексного внутришкольного контроля по отслеживанию результатов освоения учащимися образовательных программ. Впоследствии, в основной школе, особенно в период адаптации, когда невозможно было учесть все нюансы каждой образовательной концепции, и учащиеся, и учителя получали дополнительную нагрузку, стресс, что отрицательно сказывалось на качестве образовательного процесса
Для того, чтобы избежать выявленных проблем, были проанализированы все имеющиеся возможности методических инструментариев, заложенных в трех УМК, по которым в школе осуществлялся образовательный процесс («Школа России», «Гармония», «Начальная школа XXI века»), с целью выбора одного, такого, который бы максимально учитывал требования нового стандарта, был бы обеспечен учебниками и методическими пособиями, отвечал бы запросам родителей будущих первоклассников, имел бы продолжение на следующих уровнях общего образования, имел бы инструментарий для объективного контроля и оценки достижений обучающихся.
По нашему мнению, наиболее полно предъявленные требования решаются в УМК «Начальная школа XXI века» под редакцией Н.Ф. Виноградовой, который был востребован с 1991года большинством учителей начальных классов нашей школы и имел положительные отзывы коллег, работающих в основном звене. Система учебников «Начальная школа XXI века» продолжена линией учебников «Алгоритм успеха», что решило проблему преемственности не только по линии образовательных программ по предметам, но и по контролю и оценке достижений обучающихся.
Проверка и оценка достижений младших школьников являются существенной составляющей процесса обучения и одной из приоритетных задач педагогической деятельности учителя в процессе реализации ФГОС НОО.
В ФГОС НОО цель оценки и контроля достижений учащихся формулируется как «формирование основ учиться и способности к организации своей деятельности – умения принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе».[1,с.22 ] Поэтому, особенно актуальным становится вопрос о том, как организовать процесс оценивания достижений учащихся в соответствии с идеологией нового стандарта. Тем более, что стандарт предъявил ряд очень серьезных и достаточно трудных с практической точки зрения требований к современной системе контроля и оценки образовательных достижений младших школьников.
Во – первых, на уровне государственного документа зафиксировано, что результаты обучения на начальном уровне общего образования не сводятся к предметным результатам. Выделено три группы результатов освоения ООП НОО – личностные, метапредметные, предметные, при этом метапредметные и предметные результаты становятся предметом итоговой оценки освоения учащимися ООП НОО.[1,с.35 ] В традиционной системе оценивания подробно, качественно был разработан инструментарий оценки только предметных знаний. Ориентация начального образования на освоение младшими школьниками основ учебной деятельности требует включения в число объектов контроля и оценки общие способы действия и способы учебного взаимодействия. Но учителя начальных классов имели недостаточный на данный момент опыт для оценивания метапредметных результатов обучения.
Во – вторых, в идеологию оценивания предметных результатов Стандарт 2009 года внес существенные изменения: в центре должны быть не столько знания, как таковые, сколько система учебных действий с изучаемым предметным материалом, овладение определенными способами действия, умение учащихся решать учебно-познавательные и учебно-практические задачи на основе полученных по предмету знаний.[1,с.35]
Таким образом, с переходом на ФГОС произошло существенное расширение объектов, подлежащих контролю и оценке. Это – основные способы действия в отношении к опорной системе знаний, готовность к решению учебно-практических и учебно-познавательных задач (предметные результаты) и УУД, составляющие умения учиться (метапредметные результаты). При этом важно учитывать, что современные УМК, в соответствии с требованиями ФГОС, ориентированы на индивидуализацию и дифференциацию обучения. ФГОС НОО нацеливает на учет индивидуальных, возрастных, психологических и физиологических особенностей учащихся, учет индивидуальных особенностей каждого ученика и одаренного, и ребенка с ограниченными возможностями здоровья.[1c.20]
Многоуровневые программы подразумевают, что один и тот же материал, одно и то же учебное действие могут быть освоены разными учащимися на разных уровнях, а, следовательно, и педагогические измерители должны быть тоже многоуровневыми для того, чтобы качественно и объективно оценить индивидуальный прогресс каждого учащегося в достижении планируемых результатов. Однако, в существующей традиционной системе оценке знаний отсутствует четкая, методологически обоснованная система характеристик, которой должны соответствовать задания повышенного уровня сложности.
Существует еще одна проблема, которая заключается в том, что комплексное оценивание достижений каждого ученика должно осуществляться непрерывно, но традиционные подходы построены так, что процедура контроля и оценки завершаются фиксацией результатов. Однако каждый эффективно работающий учитель, четко понимает, что полученные результаты должны стать основой нового педагогического действия, которое основано на знании сильных и слабых сторон учеников, их потенциальных возможностей, причин возникших проблем. Но каким образом построить это действие, какое обоснование им дать – этот вопрос, часто остававшийся без ответа.
Присутствует еще один важный момент – чаще всего контрольно-оценочная деятельность остается полем деятельности только учителя, ученики практически не являются субъектами этой деятельности, но в тоже время, без овладения такими важными компонентами учебной деятельности, как контроль, самоконтроль, оценка и самооценка, нельзя говорить о полноценной учебной деятельности. Необходимо отметить и тот факт, что существуют многочисленные, довольно интересные и продуктивные методики оценивания каждого критерия, их можно апробировать, проанализировать, но собрать разрозненные действия воедино – это проблема для учителя – практика , а, учитывая важность такого момента чтобы контроль перестал быть набором разрозненных действий, а стал системой, позволяющей не только учителю, но и самому ученику проверить успешность достижения собственных результатов, становится еще проблематичнее.
В – третьих, в соответствии со Стандартом выделяются две процедуры: оценка достижений обучающихся (итоговая оценка обучающихся, освоивших ООП НОО) и оценка эффективности деятельности образовательного учреждения. [1,с.40]
Уровень требований, который предъявляет Стандарт к культуре педагогических измерений, достаточно высокий: должно быть указано описание основных направлений и целей оценочной деятельности, объектов и содержания оценки, критериев, процедур и состава инструментария оценивания, форм представления результатов, условий и границ применения системы оценки в используемой в школе системе оценки достижения планируемых результатов. В традиционной системе оценивания таких высоких требований не предусматривалось, поэтому учителю довольно сложно самостоятельно разработать комплексную диагностическую работу требуемого уровня в рамках системы внутреннего мониторинга качества образования в образовательном учреждении.
В – четвертых, в Стандарте указывается на необходимость использования разнообразных методов и форм контроля и оценки, взаимно дополняющих друг друга: стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ, самооценка, наблюдения и др.[1с.51] Но для учителя создать систему взаимосвязанных процедур контроля и оценивания образовательных достижений младших школьников, при этом, учитывая особенности образовательной среды своего учреждения, когда и в самом образовательном учреждении нет опыта построения собственной системы внутреннего мониторинга, задача не из легких.
По нашему мнению, одной, из форм отслеживания и оценки предметных и метапредметных результатов, которая позволяет решить выявленные проблемы, является педагогическая диагностика (авторы: Л.Е.Журова, А.О.Евдокимова, М.И. Кузнецова, Е.Э. Кочурова). Это форма контроля, регулярно проводимая учителем на протяжении четырех лет в постоянном временном режиме – на начало, на середину и на конец учебного года. В большей степени педагогическая диагностика направлена на оценку следующих метапредметных результатов освоения ООП НОО: овладение способностью принимать и сохранять цели и задачи учебной деятельности; поиск средств ее осуществления; освоение способов решения проблем творческого и поискового характера; умение планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации; определять наиболее эффективные способы достижения результата; овладение логическими действиями сравнения, анализа, синтеза, обобщения, классификации по родовидовым признакам, установления аналогий, причинно – следственных связей, построения рассуждений, отнесения к известным понятиям.[2,с.4]Педагогическая диагностика строится на материале двух предметов – русского языка и математики – и основной целью ставит не только выявление уровня усвоения предметных знаний, но и, прежде всего, уровня сформированности компонентов учебной деятельности. Принципиальной особенностью педагогической диагностики как универсальной формы контроля в начальной школе является ее двусторонний характер: возможность динамики продвижения каждого ученика и соответствующая корректировка учителем своей деятельности с опорой на возможности методического инструментария УМК. Все это обеспечивает достижение учащимися уровня подготовки, определенным новым стандартом, при этом, соблюдается принцип уровневой дифференциации.[2.с.4].
Результаты педагогической диагностики имеют особое значение в повышении качества начального уровня общего образования, т.к. проводя педагогическую диагностику, учитель получает дополнительный материал для полной объективной оценки учебных возможностей ребенка, может проследить за качественными изменениями, которые происходят с учеником в результате обучения. При использовании обычных контрольных работ это сделать невозможно. При оценивании выполнения заданий используется четырехуровневая шкала – от 0 до 4 баллов. Любой выбор одного из предложенных вариантов ответа имеет качественную характеристику и точно указывает, в чем ошибочность самостоятельных рассуждений ученика.[2,с.4] Сравнение полученных результатов регулярно проводимых диагностических работ, которые фиксируются учителями в обязательном порядке (это закреплено в локальном акте ОУ «Положение о системе оценки и контроля достижений обучающихся на начальном уровне общего образования») позволяют учителю более эффективно осуществлять дифференциацию и индивидуализацию обучения.
Методика проведения педагогической диагностики, а также система оценки и контроля достижений обучающихся была востребована учителями «пилотных» 5 – 6-х классов в рамках эксперимента по введению ФГОС ООО при апробации ООП ООО «Алгоритм успеха».
Проведение педагогической диагностики и ее анализ – дело, безусловно, достаточно трудоемкое, но каждый учитель начальных классов нашей школы, заинтересован в эффективности своей педагогической деятельности, желает достичь определенных в новом стандарте начального общего образования результатов, среди которых особое место занимает формирование универсальных учебных действий, позволяющих ученику успешно продолжить образование на основном уровне общего образования. Педагогическая диагностика, предлагаемая в системе учебников ««Начальная школа XXI века» оказывает нам помощь, которую трудно переоценить.
Список литературы
1. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования/Вестник образования №3,2009.М: Просвещение. – с.17
2. Ефросинина Л.А. Литературное чтение в начальной школе: контрольные работы, тесты, литературные диктанты, тексты для проверки навыка чтения, диагностические задания: в 2ч.Ч.2/Л.А. Ефросинина. – М.:Вентана – Граф, 2013. – 416с.(Оценка знаний)
3. Журова Л.Е., Евдокимова А.О., Кузнецова М.И., Кочурова Е.Э. Педагогическая диагностика//Л.Е.Журова, А.О.Евдокимова, М.И. Кузнецова, Е.Э. Кочурова. Педагогическая диагностика. 3 класс. Руководство для учителя./М:, ИЦ «Вентана – Граф»,2013 с.3 – 5
4. Кузнецова М.И. Современная система контроля и оценки образовательных достижений младших школьников: пособие для учителя/М.И.Кузнецова. – М.:Вентана – Граф,2014. – 432с.