Статья на тему Связь уровня тревожности и социометрического статуса младшего школьника

Связь уровня тревожности и социометрического статуса младшего школьника
Шахбазова Инна Сергеевна
магистрант кафедры социальной адаптации и организации работы с молодежью, ФГБОУ ВПО «КНУ им. К. Э. Циолковского», г. Калуга
Аннотация: Статья посвящена вопросу связи уровня тревожности и социометрического статуса младших школьников. Кратко описаны результаты теоретического анализа данной проблемы и приведены результаты эмпирического исследования социометрического статуса младших школьников с разным уровнем тревожности.
Ключевые слова: тревожность, социометрический статус, младший школьник,
Проблема личных взаимоотношений в группе сверстников всегда привлекала внимание отечественных педагогов и психологов. О своеобразии ученических коллективов и особенностей межличностного взаимодействия учащихся исследователи говорили еще в 19 в.. В настоящее время проводятся различные исследования межличностных отношений и межличностного восприятия в группах сверстников (Я.Л. Коломинский, И.Н. Чернышева и др..). Проблема учащихся коллективов и межличностных отношений в них разрабатывается и в педагогике (А.В. Мудрик, С.Д. Поляков, О.С. Газман и др..).Стремление к быстрой социализации ребенка, успешной учебе в период младшего школьного возраста часто не совпадает с психофизическими возможностями детей. Это порождает появление дискомфортного, дезадаптивного состояния ребенка в школе и за ее пределами, в конечном счете, приводящего к устойчивой тревожности. Устранение ее причин является важным условием социально-психологической адаптации ребенка к начальной школе.
Проблема тревожности в детском возрасте занимает особое место в современной науке, так как имеет множество аспектов, которые исследуются разными науками – социологией, медициной, философией, психологией. Изучение тревожности на разных этапах детства является важной задачей как для раскрытия сути данного явления, так и для понимания возрастных закономерностей развития эмоциональной сферы человека, становления, закрепления и развития состояния тревоги.
Тревожность рассматривается нами как переживание эмоционального дискомфорта, которое связанно с предчувствием грозящей опасности и ожиданием неблагополучия. Тревожность может являться как эмоциональное состояние индивида, так и личностной чертой или чертой темперамента.
А.П. Захаров указывает, что ведущим фактором возникновения
тревожности в младшем школьном возрасте может стать быть не тем, о ком хорошо говорят, кого уважают, ценят и понимают. Другими словами, это страх не соответствовать социальным требованиям ближайшего окружения, будь то школа, сверстники или семья [2, с. 22].
А.В. Микляева и П.В. Румянцева выделяют следующие универсальные признаки школьной тревожности, характерные для любого возраста:
ухудшение соматического здоровья ребенка (особенно такое ухудшение случается непосредственно перед контрольными и экзаменами);
нежелание ходить в школу (возникает в контексте недостаточной школьной мотивации и наличия дискомфорта);
излишняя старательность при выполнении заданий;
отказ от выполнения субъективно невыполнимых заданий;
раздражительность и агрессивные проявления;
потеря контроля над физиологическими функциями в стрессогенных ситуациях (дрожь в коленках, тошнота, легкое головокружение) [4, с. 38].
Согласно исследованиям А.И. Захарова, тревожность может быть вызвана развитием социометрической направленности личности ребенка данного возраста. Это проявляется в том, что переживание своего соответствия групповым (коллективным) стандартам, правилам, нормам поведения сопровождается чувством вины при мнимых или реальных отклонениях от них [3, с. 60].
По мнению Е.В. Топтун, положение ученика в классе может быть благоприятным, тогда он чувствует себя принятым в группу, чувствует симпатию со стороны товарищей и сам им симпатизирует. Такую психологическую ситуацию ученик переживает как чувство единства с группой. При неблагоприятном положении возникает состояние психологической изоляции, что отрицательно сказывается на формировании личности [5, с. 135].
Прежде всего, в статусной иерархии группы выделяются три категории: популярные, средние и непопулярные члены группы. Все они отличаются друг от друга количеством положительных выборов, количеством отвержений и их сочетанием.
М.Р. Битянова указывает, что популярные члены группы имеют значительное число положительных выборов и малое — отвержений, то есть это эмоционально привлекательные лица. Среди них можно выделить собственно высокостатусных и социометрических «звезд». «Звезду» можно определить как «душу» группы, ее эмоциональный центр. Непопулярные члены группы чрезвычайно неоднородны. Среди них могут быть члены группы со статусами пренебрегаемых, отверженных и изолированных. У пренебрегаемых есть положительные выборы, но их мало, значительно больше они получили отвержений, так что эмоционально они мало привлекательны. Отверженные, или «изгои», не имеют положительных выборов, у них лишь разное количество отвержений [1, с. 7].
Нами было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие 105 человек в возрасте 10-11 лет. Опытно-экспериментальной базой исследования определения связи уровня тревожности и статуса младших школьников в классе явилось Муниципальное общеобразовательное учреждение «Малоярославецкая средняя общеобразовательная школа №4».
Исследовательская работа была разбита на следующие этапы:
1 этап - сентябрь - ноябрь 2015 года – изучение и анализ литературы, подбор экспериментального материала, разработка мероприятий.
2 этап – март 2016 - апрель 2016 года – организация и проведение исследования.
На данном этапе была проведена следующая диагностика:
Диагностика уровня школьной тревожности (Б.Н. Филлипса).
Социометрическая методика.
3 этап – апрель – июнь 2016 года - сбор и анализ результатов исследования. В этот период проводилась обработка и анализ данных, полученных в ходе исследования.
Подсчет результатов исследования проводился с помощью метода ранговой корреляции Спирмена – широко распространенного непараметрического метода выявления точной меры связей между двумя признаками. Данный метод позволяет сравнить признаки вне зависимости от шкалы измерения и от ее величины благодаря тому, что все данные переводятся в ранги.
При оценке факторов школьной тревожности было выявлено следующее:
25,72% учащихся испытывают общую тревожность в школе;
18,09% - фрустрацию потребности в достижении успеха;
30,48% - страх самовыражения;
26,67% - переживание социального стресса;
40% - страх в ситуации проверки знаний;
страх несоответствовать ожиданиям окружающих выявлен у 32,39% учащихся;
низкая физиологическая сопротивляемость стрессу выявлена у 22,95% учащихся;
21,9% школьников имеют проблемы и страхи в отношении учителя.
Таким образом, на основе полученных результатов можно сделать вывод, что у большей части детей – 51,43% (12 человек в 4 «А», 13 - 4 «Б», 15 - 4 «В» и 14 - 4 «Г») средний уровень тревожности, у 20% (6 человек – 4 «А», 4 – 4 «Б», 3 – 4 «В», 8 – 4 «Г») опрошенных выявлен низкий уровень тревожности, 25,72% (7 человек – 4 «А», 7 – 4 «Б», 7 – 4 «В», 7 – 4 «Г») опрошенных имеют повышенный уровень тревожности и у 2,85% (1 человек – 4 «В» и 2 – 4 «Г») - высокий уровень.По результатам социометрической методики можно отметить, что в 4 «А» классе 2 человека из 25 являются лидерами («звезды») исследуемой группы, 11 человек находятся в группе «принятые», 12 человек не приняты данной группой, в 4 «Б» - из 24 учащихся 3 человека являются лидерами («звезды») исследуемой группы, 14 человек находятся в группе «принятые», 6 человек не приняты группой и 1 человек является «отверженным», в 4 «В» - из 26 учащихся 4 человека являются лидерами («звезды») исследуемой группы, 12 человек находятся в группе «принятые», 10 человек не приняты группой, в 4 «Г» - из 30 учащихся 4 человека являются лидерами («звезды») исследуемой группы, 22 человека находятся в группе «принятые» и 4 человека не приняты группой.
В исследованных классах также были обнаружены микрогруппы. В 4 «А» обнаружено 7 микрогрупп (3 из них закрытые, 5 – открытые), в 4 «Б» - 14 микрогрупп (все они открытые), в 4 «В» - 22 микрогрупп (4 закрытых и 18 открытых), в 4 «Г» - 14 микрогрупп (2 закрытых и 12 открытых).
На основе полученных результатов можно сделать вывод, что большая часть детей – 56,19% (4 «А» - 11 человек, 4 «Б» - 14 человек, 4 «В» - 12 человек, 4 «Г» - 22 человека) занимают положение «принятых» в своих классных группах, 30,48% (4 «А» - 12 человек, 4 «Б» - 6 человек, 4 «В» - 10 человек, 4 «Г» - 4 человека) занимают положение «непринятых», 12,38% (4 «А» - 2 человека, 4 «Б» - 3 человека, 4 «В» - 4 человека, 4 «Г» - 4 человека) являются «звездами» и 0,95% (4 «Б» - 1 человек) является «отверженным». На основе данных вычисления был выявлен коэффициент корреляции между уровнем тревожности и социометрическим статусом ребенка в группе сверстников rs = - 0,52. В данном случае имеется тенденция отрицательной корреляции, которая является значительной, что говорит о наличии связи между уровнем тревожности и социометрическим статусом.
Данная связь показывает, что низкий социометрический статус может влиять на уровень тревожности ребенка. Чем больше отрицательных выборов, тем больше уровень тревожности у данного ребенка, и наоборот.
Таким образом, существует связь между социометрическим статусом младших школьников и уровнем их тревожности. Дети с низким социометрическим статусом имеют повышенный и высокий уровень тревожности, в то время как дети с высоким социометрическим статусом обладают низким и средним уровнем тревожности.
Список литературы:
Битянова, М.Р. Как измерить отношения в классе: Социометрический метод в школьной практике [Текст] / М.Р. Битянова. – М.: ООО «Чистые пруды», 2005. – 32 с.
Захаров, И.А. Дневные и ночные страхи у детей [Текст] / А.И. Захаров // - СПб.: «Издательство СОЮЗ», 2000. – 448 с.
Захаров, А.И. Происхождение детских неврозов и психотерапии [Текст] / А.И. Захаров // - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. – 448 с.
Микляева, А.В., Румянцева, П.В. Школьная тревожность: диагностика, профилактика, коррекция [Текст] / - СПб.: Речь, 2004. – 248 с.Топтун, Е.В. Уроки общения как средство формирования позитивных межличностных отношений младших школьников [Текст] / Е.В. Топтун // Обучение и воспитание: методики и практика. - 2014. - №16. – С. 134-138