Статья для преподавателей Образование: вчера, сегодня, завтра

Образование: вчера, сегодня, завтра
В настоящее время передо мной, как педагогом, встает вопрос: как научить детей учиться? Как научить их строить диалог, регулировать и контролировать собственное обучение, самостоятельно добывать «нужные» знания, давать оценку тем или иным действиям, делать выводы, если современная система образования направлена на механическое заучивание учебного материала для дальнейшего воспроизведения на экзаменах?
Для себя я выработала три основных направления, где сравнила образование сегодняшнего дня и дня грядущего. От чего мне нужно уйти, чтобы добиться поставленной цели.
Направление субъективности.
Переход от знания к мышлению.
Уровень знаний, предполагаемый для усвоения на сегодняшний день, является усредненным для всех учащихся, а мышление, чем более оно развито, не позволяет ребенку стать заложником знания, а быть его полноправным владельцем. Поэтому сейчас для меня уже не так важно, насколько хорошо учащийся овладел каким-либо материалом, а насколько «контакт» с этим материалом помог ему активизировать мыслительную деятельность, сформировать субъективное знание, выработать свое направление для дальнейшего развития. Учащийся, овладевший «книжными» знаниями, может быть, и добьется определенных результатов, но только в ограниченных рамках. А учащийся, способный глубоко мыслить, сможет добиться высот в заранее не определенных областях.
Переход от ответов к вопросам.
Зачастую вопрос, задаваемый учителем, несет в себе лишь «ненужную» ценность. Мы думаем, что хороший вопрос – это вопрос, на который уже есть четкий ответ. То есть мы, задавая вопрос учащимся, уже знаем ответ, который хотим услышать. Но такие вопросы не являются подмостками для дальнейшего развития. На настоящий вопрос не существует четкого однозначного ответа. Этот вопрос дает толчок для создания проблемной ситуации для всех участников учебного процесса и мотивирует к занятию исследовательской деятельностью.
Переход от исполнительства к креативности.
Традиционная система образования направлена на создание модели «примерный ученик». Это учащийся, который качественно выполняет задания учителя. Безусловно, умение хорошо выполнять поставленные задачи – одна из важных особенностей человека. Но если я буду дрессировать ребенка, чтобы он был исполнительным, это, напротив, не будет способствовать ее формированию. Дрессура унижает человека, вызывает протест. Он становится «загнанным зверем» с заниженной самооценкой.
Сейчас я мотивирую учащихся к самостоятельной организации своей деятельности, поощряю стремление творить, а не воспроизводить. Субъективный опыт учащегося, на мой взгляд, наиболее значим, чем овладение чужим опытом и знаниями.
Переход от инициативности педагога к инициативности учащихся.
Школа настоящего времени основана на инициативности взрослых. Учащиеся обязаны овладевать учебным материалом, оттого что «так нужно», а не потому что для этого они изъявляют свою инициативу. Или, наоборот, у учащегося имеется множество «глубоких» вопросов, но школа не ставит их в приоритет, так как нужно соответствовать программе.
На данный момент я пытаюсь выстраивать учебный процесс таким образом, чтобы он был направлен на поиск ответов на вопросы, поставленные самими учащимися.
Переход от необходимого образования к образовательным потребностям.
Традиционная школа базируется на потребностях общества в целом, а не личности как таковой. Передо мной стоит задача развивать у учащихся образовательные потребности. Причем, не навязанные мной, а их собственные, субъективные образовательные потребности, которые несут в себе неповторимые особенности. Безусловно, результативность такой деятельности можно будет определить с помощью измерения широты и многогранности образовательных интересов, а не при помощи тестов, ориентированных на отслеживание уровня усвоения знаний.
Переход от видимого к глубокому.
В настоящее время школа держит курс на создание «формального» учащегося. Что происходит в глубине души ребенка – это вопрос второстепенный. А это в корне не правильно. Применяя различные формы рефлексии, я постепенно развиваю в учащихся «внутреннего» человека. Ведь именно внутреннее саморазвитие – наивысшая цель образования, а не количество внешней видимой информации, получаемой в учебном процессе.
Направление диалога.
Переход от шаблонных коммуникаций к конструктивному диалогу.
Традиционную коммуникационную систему школы модно сравнить с армейской жизнью, где для общения не нужно прилагать личностных усилий. Коммуникации в таком обществе свободно умещаются в давно известный алгоритм.
Мне же нужно сейчас научить детей выстраивать диалог, опираясь на свою субъективность и индивидуальность других участников диалога. Только таким образом сложится конструктивный диалог.
Переход от монолога учителя к диалогу всех участников учебного процесса.
Цель учителя при традиционной организации процесса обучения – выдать учащимся определенный объем знаний, задача учащегося – усвоить эти знания. Но такая организация не предполагает развития ребенка как личности.
Сейчас для меня главным является не сама информация, а диалог, организованный между всеми участниками учебного процесса. Причем, диалог не должен носить «линейный», никуда не ведущий характер, а он должен развиваться, усложняться и углубляться. Участники не просто обмениваются фразами, а имеют полярные мнения и движутся от непонимания друг друга к общему конценсусу.
Переход от показной толерантности к диалогу культур.
Сегодня очень модно слово «толерантность». Но ведь это всего лишь терпимость, осознание права других культур на полноценное существование. Я же говорю о том, нам нужно создавать мультикультурную школу, которая дает возможность учащимся продуктивно существовать в различных культурных средах и проявлять свою индивидуальность, самобытность, свое «я».
Направление развития.
Переход от закрытых к открытым программам образования.
На данный момент в школах используются программы закрытого типа, направленные строго на исполнение.
Программы открытого типа «подвижны», имеют возможность изменяться, дорабатываться и развиваться в процессе применения на практике.
Переход от «научной книжности» к ситуативному познанию.
Традиционная школа делает упор на овладение учащимися «энциклопедическими» знаниями. Эти знания зачастую идут в разрез реальной жизни. Поэтому мне, как педагогу, дабы восполнить этот пробел, следует сделать акцент на развитие проектно-исследовательской деятельности, которая тесно взаимосвязана с реальной жизнью, направлена на удовлетворение потребностей учащихся в соответствии с их возрастными особенностями.
Переход от целесообразности к смыслу.
Школа традиционного типа функционирует, опираясь на целесообразность: «Я выполняю это таким образом, так как от меня это требуют, потому что это целесообразно».
В своей деятельности я пытаюсь ориентироваться не на внешние требования, а на собственную философию. Я работаю в согласии с педагогической совестью, а не с тем, что от меня ожидает внешняя цель.
Переход от шаблонного развития к самообразованию и саморазвитию.
Для традиционной школы имеет большую ценность непроблемный, или «удобный» ребенок, вписывающийся в рамки стандартного процесса образования.
Для меня на данный момент нестандартный ребенок (он может быть и талантливым и одаренным) – это мотивация для дальнейшего развития и творчества, позволяющая в полном объеме использовать все свои педагогические ресурсы.
Подводя итог, вспоминаются слова Аристиппа: «Детей надо учить тому, что пригодится им, когда они вырастут».