«Работа с текстом, как средство формирования коммуникативной компетентности учащихся школы в рамках подготовки к итоговой аттестации в форме ЕГЭ
Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Заполярного района «Средняя общеобразовательная школа с.Ома»
Школьная конференция
«Эффективные формы работы с обучающимисяв рамках подготовки к итоговой аттестации
в форме ЕГЭ»
Вольхина Надежда Георгиевна,
учитель русского языка и литературы,
I квалификационная категория
ОМА - 2013
Тема доклада:
Работа с текстом на уроках русского языка как эффективное средство формирования коммуникативной компетентности у учащихся школы в рамках подготовки к итоговой аттестации в форме ЕГЭ.
Цель:Освоение разных способов работы с текстом на уроках русского языка, направленных на формирование мыслящей, грамотной, творческой, компетентной личности школьника.
Введение
Современное образование, реформированное на основе принципов гуманизации и демократизации, рассматривается как средство безопасного и комфортного существования личности в окружающем мире, как способ её саморазвития. Особое внимание в последнее время стало уделяться формированию коммуникативной культуры.
Наше государство, озабоченное катастрофическим падением уровня речевой культуры своих граждан, приняло общенациональную программу возрождения русского языка. Усилилось внимание к речевой подготовке школьников. Однако обязательный минимум содержания среднего (полного) общего образования, так называемый Госстандарт, по русскому языку включает в себя такой перечень вопросов, который в рамках традиционных уроков удаётся освоить с большим трудом. Связано это как с недостаточным количеством часов, отведённых на развитие речи учащихся, так и с неблагоприятной для повышения уровня коммуникативной культуры социальной обстановкой.
Особенно эта проблема актуальна в обучении сельских школьников. Сельская школа стала в селе единственным образовательным и культурным центром. В области коммуникативной компетенции сельские школьники всё-таки отстают от своих городских сверстников: слабо развито строительство монологической речи, умение рассуждать на предложенную тему; затрудняются создавать тексты различных стилей речи. Такое владение речью не способствует переносу речевых навыков и умений в реальную жизнь.
Актуальность данной проблемы заключается ещё и в том, что русский язык как межпредметный язык обучения, осуществляет интегрированную функцию способа познавательной деятельности (владением всеми видами речевой деятельности – чтением, письмом, слушаньем, говорением). Полученные учащимися на уроках русского языка речеведческие знания и умения (понятие о тексте как о продукте речевой деятельности, о типах текста, стилях и жанрах устной и письменной речи и др.) переносятся на речевое общение на других уроках: знание основных характеристик текста как носителя содержательной информации и умение их использовать при анализе жанра и стиля, темы и подтем текста, выделять главную мысль, композиционную структуру учебно-научного текста, умение членить текст на смысловые блоки, отражать его структуру в различных видах плана. Поэтому закономерно, что текст следует рассматривать в качестве дидактической единицы обучения.
В этом контексте приобретает особую актуальность обращение к методическому использованию комплексного анализа текста при формировании коммуникативной компетенции учащихся: способность решать языковыми средствами коммуникативные задачи в конкретных формах и ситуациях общения, способности понимать и порождать целостные речевые произведения, т.е. тексты.
Актуальность выбранной темы
Работая уже много лет в школе, прихожу к выводу, что уровень грамотности современного школьника с каждым годом становится всё ниже и ниже. Сегодня мы сталкиваемся со многими проблемами, в частности, с низкой орфографической грамотностью, с неумением учащихся связно и логично строить высказывание. Эти проблемы меня, как учителя русского языка, очень волнуют, тем более что русский язык – один из обязательных дисциплин, необходимых для успешного прохождения итоговой аттестации как за курс как основной, так и средней школы. Особенно острой, по мнению многих педагогов, учёных, занимающихся вопросами языкознания, стала эта проблема при переходе на новую форму итоговой аттестации – форму ЕГЭ, который объединил выпускные и вступительные испытания по русскому языку. Результаты итоговой аттестации по русскому языку оказались очень низкими, независимо от того, какой учитель подготовил (заслуженный или рядовой), какой ученик (из спецшколы или обычной общеобразовательной, медалист или средний троечник). А причина в том, что к такой форме итоговой аттестации надо готовиться заранее и целенаправленно не только детям, но и самим учителям. А чтобы добиться хороших результатов, подготовка к такому экзамену должна начинаться уже с 5 класса. И особое внимание необходимо уделить развитию речи учащихся. Необходимо учить ребёнка языку, умению видеть, чувствовать, слышать родную речь, умению чувствовать его красоту, а не только лингвистике. Любовь к языку можно прививать через работу с текстами художественных произведений. Через комплексный анализ текста на уроках русского языка и литературы. Тем более, что эти знания, умения и навыки необходимо выпускнику школы продемонстрировать на пороге школы, в рамках сдачи экзамена в формате ЕГЭ.
Какова же структура заданий ЕГЭ? Единый государственный экзамен по русскому языку наряду с заданиями базового уровня, проверяющими языковую компетенцию экзаменуемых (умение определять, правильно ли написано слово, верно ли расставлены знаки препинания в предложении и т.п.), содержит задания повышенного и высокого уровня сложности, которые проверяют лингвистическую компетенцию выпускника (способность опознавать языковые единицы и классифицировать их), а также его коммуникативную компетенцию (способность понимать высказывание, связно и логично строить текст).
Ряд составных заданий связан с анализом текста. Текст — это центральное звено второй части экзаменационной работы, более сложной, предназначенной главным образом для отбора в вузы самых подготовленных выпускников. На основе этого текста строятся тестовые задания разного типа: с выбором ответа, с кратким ответом и с развернутым — сочинением, написание которого и является самым трудным заданием для выпускника в ЕГЭ. Эту трудную задачу поможет решить использование на уроках русского языка комплексного лингвистического анализа текста с 5 по 11классы. И считаю, что комплексный лингвистический анализ текста на уроках русского языка является не только главным средством подготовки к ЕГЭ, но и важнейшим заданием обучающего характера и эффективным способом проверки знаний учащихся.
Технология опыта
Главная задача, стоящая перед учителем на уроках русского языка, - это сделать уроки интересными, создать условия, обеспечивающие положительную мотивацию школьников на изучение русского языка. Не секрет, что сегодня уроки русского языка в старших классах во многом имеют чисто прагматический характер, что обусловлено потребностью выпускников в успешной сдаче ЕГЭ. На уроках родного языка вне поля зрения остается его важнейшая сторона — эстетическая функция, проявляющаяся наиболее полно и ярко в произведениях художественной литературы. Разные виды грамматического разбора, однообразные упражнения по образцу, списки слов для заучивания в учебнике, страх перед контрольным диктантом — все это закрывает от учащихся главное в родном языке — «его удивительное богатство, красоту», то, чем «может гордиться каждый, кто считает русский язык своим родным». А в ситуации экзамена в форме ЕГЭ учащиеся должны продемонстрировать разносторонний кругозор, оригинальность и образность мышления.
И тогда стало очевидным, что мне необходимо продумать систему работы с художественным текстом еще и таким образом, чтобы она способствовала еще и видению красоты слова, воспитанию эстетического вкуса. И возможно при использовании на уроках русского языка комплексного лингвистического анализ текста. Что же такое текст? В учебной и методической литературе слово «текст» употребляется в разных значениях. Вот какие определения текста я нашла в статье Екатерины Ивановны Никитиной, автора учебника по развитию речи методического комплекса В.В. Бабайцевой, Л.Д.Чесноковой
1. Текст – дидактический материал, на котором построено упражнение (здесь могут быть отдельные слова, словосочетания, предложения, отрывок из текста или отрывки из нескольких текстов, целый текст).
2. Текст - сложное синтаксическое целое.
3. Текст – художественное произведение (в отличие от примечаний, комментариев к нему, предисловия, послесловия)
4. Текст – единица языка и речи, обладающая определёнными категориальными признаками.
И ещё одно определение текста, которое даёт Карасёва, в методическом пособии по р/р для 5 класса.
Текст (лат.) – означает плетение, связь, соединение. Родственным ему является слово текстиль. Текст должен обладать двумя основными признаками:
1) законченностью сообщения
2) связностью предложений в тексте по смыслу и грамматически.
А что мы подразумеваем под лингвистическим анализом текста?
По определению М.Р. Львова, лингвистический анализ текста — это вид языкового анализа, целью которого является «выявление системы языковых средств, с помощью которых передается идейно-тематическое и эстетическое содержание литературно-художественного произведения», а также «выявление зависимости отбора языковых средств от прогнозируемого автором эффекта речевого воздействия». По словам Л.В. Щербы, цель такого анализа — учить «читать, понимать и ценить с художественной точки зрения русский язык писателей... и поэтов». Задачи лингвистического анализа текстов, используемых мною на уроках, следующие: помочь осмыслить идею и сюжет произведения; показать художественные средства, использованные для достижения своей цели; обратить внимание на особенности языка конкретного писателя. Известно, что художественное произведение — это диалог писателя и читателя, а чтение произведения — это общение с писателем, его героями. Успех общения в большей мере зависит от того, каков читатель, умеет ли он чувствовать слово, умеет ли он вступить в общение с текстом, есть ли у него «чувство языка», одарен ли он «тонкостью понимания» и «гибкостью мысли», способен ли он оценить произведение литературы как явление искусства слова. И.С. Тургенев писал, что «фиалка своим запахом не разит на двадцать шагов кругом: надо почувствовать ее благовоние». Чтобы понять художественное произведение, оценить его по достоинству, надо к нему «приблизиться», проанализировать его язык, понять, как живут, употребляются в нем языковые средства (фонетические, лексические, словообразовательные и грамматические). Об этом я говорю на уроках с детьми, побуждая их к деятельности, к работе над словом. Лингвистический анализ текста провожу сначала на небольших текстах, понятных, доступных для детского восприятия. Беру произведения таких авторов, личность и творчество которых известны учащимся данного класса (по урокам литературы или внеклассного чтения). В противном случае необходимы предварительные пояснения. Стараюсь не брать классицистические произведения, которые пока непонятны юному читателю (5-7 классу). А старшеклассникам, знакомым уже со многими произведениями русской классической литературы, предлагаю тексты, которые являются образцовыми. ( «РЯШ», 2001, № 4) Для комплексного анализа подбирается текст такого автора, у которого есть чему учиться. Для самостоятельного анализа учащимся предлагаются небольшие тексты: миниатюры или фрагменты больших текстов, обладающие автономностью и признаками целого текста. Очень важно разъяснять ученикам логику комплексного анализа текста, его принципиальное отличие от упражнений на узнавание. Хорошо использовать для этого пословицы и миниатюры. Например: Ласточка день начинает, а соловей кончает. Если задание: «укажите в пословице антонимы», - то ответ: начинает – кончает. Если задание: «расскажите, какими средствами выражен смысл этой пословицы», - то ответ должен быть примерно следующим. СЛАЙД В пословице «Ласточка день начинает, а соловей кончает» противопоставляются два явления из мира природы: ласточка просыпается и начинает петь (щебетать) ранним утром, в начале дня; соловей поёт поздним вечером, в конце дня. Это противопоставление выражено сложносочинённым предложением, части которого соединяются противительным союзом а; глаголы-сказуемые в частях предложения – антонимы начинает – кончает; первая часть – предложение двусоставное, полное; вторая – двусоставное, неполное. Опущено, но легко восстанавливается по контексту дополнение день. А вот начало миниатюры М.М.Пришвина: Грибы тоже ходят.
Осень глубоко продвинулась. Еловый подрост осыпан золотыми монетками берёз и красными медалями осин. В лесу ведь и в солнечный день сумерки, а тут ещё нападала листва и скрывает от глаз серые, красные, жёлтые шляпки грибов.
На задание найти в тексте синонимы и назвать их, учащиеся ответят так: золотые – жёлтые. Если же вопрос звучит: «Какую картину вы мысленно видите, прочитав этот текст? Какие средства языка использует автор в описании её?», то ответом будет мини-сочинение на лингвистическую тему. Например: Прочитав начало миниатюры М.М. Пришвина «Грибы тоже ходят», я представила такую картину. Последние дни золотой осени. «Осень глубоко продвинулась», то есть на исходе, близка к концу. Осенний лес. Высокие берёзы и осины, а рядом с ними и значительно ниже их – «еловый подрост», поросль молодых ёлочек. С берёз и осин падают золотые, красные листья. Одни из них «застревают» на зелёных ветках-лапках молодых ёлочек, другие продолжают полёт до самой земли. Листьев очень много: ими и еловый подрост «осыпан», они и на земле. В авторском описании этой картины мне понравилось сравнение осенних листьев берёзы с золотыми монетками, а осин – с красными медалями. Сразу представляешь очень яркую картину: зелёные лапки молодых ёлок, и на них повсюду жёлтые и красные листья берёз и осин. И ещё я заметила, как хорошо употребил писатель синонимы золотой и жёлтый. Осенние листья берёзы он сравнивает с золотыми монетками, а шляпки грибов называет просто жёлтыми. Почему? Наверное, потому, что листья берёзы тонкие, прозрачные и блестят на солнце. Ведь они лежат на лапках ёлок, наверху, а день солнечный. А шляпки грибов на земле, внизу, в сумраке леса, значит, они блестеть не могут. Они просто жёлтые. Вдумываясь в смысл текста, ученик сам выходит на языковые средства, которыми этот смысл выражен. Пусть не все средства он сразу сумеет увидеть и прокомментировать, но логику анализа: от содержания текста – к языковым средствам, которыми это содержание выражено, усвоит и по мере тренировки анализировать предложенный текст будет полнее и совершеннее. А это значит, что и свои тексты он будет строить всё лучше и совершеннее. Систематическое обращение к анализу текстов на уроках русского языка, опора на них способствует формированию важнейшего коммуникативного умения — создавать собственный текст. Художественные тексты, которые я использую на уроках русского языка, являются для школьников образцом правильной и выразительной речи. Внимание к особенностям текстов, их композиции, стилистическому своеобразию убеждает учащихся в том, как важно свободно владеть речью, осознанно строить свои высказывания. (Слайд) «Чтобы полноценно общаться, — пишет А.А. Леонтьев, — человек должен в принципе располагать целым рядом умений. Он должен, во-первых, уметь быстро и правильно ориентироваться в условиях общения, во-вторых, уметь правильно спланировать свою речь, правильно выбрать содержание акта общения, в-третьих, найти адекватные средства для передачи этого содержания, в-четвертых, уметь обеспечить обратную связь. Если какое-либо из звеньев акта общения будет нарушено, то говорящему не удастся добиться ожидаемых результатов общения — оно будет неэффективным». Преобразование мысли в текст — это сложный процесс, отдельные этапы которого порой накладываются друг на друга. Основные компоненты речи — замысел, лексическое наполнение, грамматическое оформление — соотносятся с отдельными уровнями языка: синтаксисом, фонетикой, лексикой, морфологией и др. При лингвистическом комплексном анализе текста сливаются воедино, казалось бы, несоединимые задачи преподавания русского языка в школе: практические и научные (показать, что разнообразные языковые средства, которые ученики постоянно употребляют при общении, образуют сложную, но гармоничную систему, что «жизнь языка» подчиняется строгим системным закономерностям, изучая которые ученые выводят правила, в том числе и находящиеся в школьном учебнике; ученики должны понять особенности системного строения языка и его функционирования в речи). Уже в 5 классе начинаю подготовительную работу с текстом, приучая пятиклассников к первичным основам лингвистического комплексного анализа. А прежде чем приступить к анализу, надо дать детям определения некоторых понятий, терминов, необходимых в дальнейшем для работы. (Это и понятие текста, о котором мы говорили выше; это и знакомство со стилями речи (книжный и разговорный), типами речи. Подбираю различные тексты, небольшие по объёму, на которых мы отрабатываем умение различать стиль и тип текста.) Вначале проводится совместная работа, а затем уже даю учащимся самим проверить свои знания, попробовать себя в написании творческого задания по типу. (Карточка с предложениями о книге) В 9 классе большое внимание уделяю обучению создания творческих работ (мини-сочинение – рассуждения по поднятой проблеме; сочинение, посвященное целостному анализу произведений, создание собственных произведений по жизненным впечатлениям). Использование в 10-11 классах лингвистического анализа текста открывает следующие возможности:
- учащиеся овладевают новой областью языкознания – лингвистикой текста, структурой его компонентов;
- создается единство развития речи, ее культуры;
- на более высоком уровне пойдёт подготовка учащихся к созданию собственных творческих работ;
- методика, ориентированная на текст, интегративна в том смысле, что в ней взаимодействует грамматика, стилистика, психология речи, риторика.
На уроках стараюсь использовать разные виды работы с текстом: сравнение отдельных предложений и текстов, нахождение границ предложений в тексте, деление текста на абзацы, восстановление деформированного текста, составление планов (картинного, словесного), определение темы текста, определение идеи текста (выделение предложения, в котором выражается основная мысль, отношение автора к предмету речи), анализ авторского заголовка, выделение структурных частей текста (вступления (зачина), основной части, заключения (концовки), сочинение по данному тексту, дописывание концовки текста, составление текстов разных типов речи, разных стилей по одной теме. Что же такое стиль речи? Читаю. Какие стили мы выделяем? Понятие «текст» традиционно предлагаю вводить при сравнении отдельных предложений и предложений, связанных по смыслу и грамматически. Интересной и полезной для учащихся является такая работа, как выделение в тексте абзацев; монтаж текста из данных отдельных предложений (задания части А); упражнения на осознание связи содержания текста с его заголовком; упражнения на определение функционально-смыслового типа речи (повествование, описание, рассуждение); упражнения, раскрывающие особенности употребления языковых единиц в устной и письменной речи, изобразительные возможности отдельных частей речи и членов предложения — все эти виды упражнений помогают выработать у школьников умения реализовать такие текстовые категории, как информативность, смысловая и содержательная ценность, связность, членимость, завершенность. Лингвостилистический эксперимент, которым я пользуюсь на уроках русского языка, предлагаемый в различных методических пособиях — один из приемов анализа текста. Способы создания экспериментальных текстов разные: устранение данного языкового явления из текста (например, убрать все прилагательные в отрывке из текста И.С. Тургенева «Бежин луг»), развертывание текста (способствует более глубокому пониманию текста), свертывание текста (выявление образных средств), перестановка слов и других языковых единиц (единственно верное расположение слов, предложенное автором), сравнение нескольких авторских редакций текста как средства обоснования тезиса о том, что в совершенном тексте «единственно нужное расположение единственно нужных слов» (Л.Н. Толстой). Правильно организованная работа по лингвистическому анализу текста способствует более глубокому проникновению в содержание текста, а также развивает лингвистические, коммуникативные и творческие способности учащихся. На уроках в 5 классе использую вот такой план анализа текста: (СЛАЙД)
1. Определить тему и основную мысль текста.
2. Выписать ключевые слова.
3. Озаглавить текст.
4. Определить стиль текста и доказать свое мнение.
5. Определить тип речи и доказать свое мнение.
Например, предлагаю ученикам для анализа следующий текстовый отрывок:
Сентябрь был отменно сухим и солнечным, и в середине месяца вернулись погожие летние денечки. Сосны стояли на солнце, барабанно-звонкие голоса птиц были слышны за километр, земля бордовела крупными ягодами брусники. Тайга была такой чистой, словно осень прошлась по ней свистящей метлой, и во всем мире жила прозрачность, грустность, ощущение легкой тревоги. (А. И. Куприн).
Вот тезисный конспект работы:
1. Тема (про что?): осень в тайге. Основная мысль (что именно сказано про это ЧТО?): удивительная красота, яркость этого времени года в тайге все-таки навевает грусть.
2. Ключевые слова (самые важные, опорные, смыслообразующие, те, на которых держится ткань текста. Как правило, ключевое слово в разных вариантах не раз повторяется, поэтому правомерно говорить о группах ключевых слов):- Осень, сентябрь, денечек (время года);
- Солнечный, погожий летний денечек, на солнце (погода);
- Прозрачность, чистота тайги, голоса птиц слышны за километр (общая прозрачность воздуха);
- Цвет солнца, ягод, осени и тревоги – желто-красная гамма; неба – синяя гамма (цвета умирания, увядания, грусти).3.Анализ предложенных учащимися заголовков. Заголовок «Бабье лето в тайге» соотносится с темой текста, он менее художествен, чем заголовок «Таежная красота увядания», соотносящийся с основной мыслью текста.
4. Художественный стиль текста: доказательства
- Образность: денечки (короткие, теплые, приятные, и автор относится к ним с одобрением – уменьшительно-ласкательный суффикс); метафоры (денечки вернулись, земля бордовела ягодами, прозрачность и грустность жили), сравнения (словно осень прошлась свистящей метлой, барабанно-звонкие голоса), гипербола (жила грусть);- Авторская позиция: денечки; слышны за километр (разговорность как отражение искренности и благостного состояния автора).
- Информация в тексте не претендует на актуальность, как это было бы в публицистическом тексте.
5. Тип речи – описание: доказательства
- Описан 1 факт (осень в тайге);
- Этот факт дан в статике (констатация признаков бабьего лета в тайге);
- Языковые приметы: слова со значением признаковости (прилагательные, абстрактные существительные, глагол «бордоветь»), способ выражения предикативности – составные именные сказуемые (был сухим и солнечным, была чистой, прошлась метлой), синтаксические конструкции (однородные члены, сложносочиненные предложения с союзом И со значением «одновременности», бессоюзные сложные предложения со значением «перечисление одновременного», сложноподчиненное предложение с придаточным сравнения).
В 6 - 8 классах план усложняю - использую вопросы типа:
- докажите, что это текст, а не набор фраз.
- что нового и полезного вы узнали из текста?
А также добавляю и проблемные вопросы. Проблемный метод обучения развивает у детей творческую самостоятельность, мыслительную деятельность. В 9 - 11 классах привлекаю тексты современных публицистов: Д. Гранина, Д. Лихачева, и др. и добавляю еще один пункт к конспекту:
- выявить проблему, написать свое отношение к ней.
В этих же классах уже включаю творческую работу. Здесь происходит обобщение материалов в устной или письменной форме: учащиеся размышляют о средствах выражения собственных мыслей и чувств и пишут сочинения-миниатюры, оформляют свои размышления над текстом, готовятся к выразительному чтению и т.п. После подобной системной проработки текстов навыки связного высказывания в рамках ЕГЭ (часть С) позволяют учащимся создать работы, выгодно отличающиеся цельностью и выразительностью, точностью и лаконичностью, новизной анализа и индивидуальной неповторимостью. И это положительно влияет на формирование гражданской позиции выпускников. Как использовать текст в качестве дидактической единицы, чтобы достичь органического единства в изучении языка как системы и развития коммуникативных умений учащихся? Эти проблемы и решаю на своих уроках. Тексты, используемые на подобных занятиях мною, тщательно отредактированы в соответствии с общедидактическими и методическими принципами, но в то же время имеют ряд особенностей:
1. В ходе анализа текста осуществляется взаимосвязь всех разделов курса русского языка.
2. В тексте представлены различные виды пунктограмм и орфограмм, изученных к моменту анализа текста.
3. Предложены все виды разборов.
4. Тексты являются образцовыми в идейно-тематическом и языковом отношении, направлены на патриотическое воспитание учащихся, а также демонстрируют звучность, выразительность, богатство русского языка.
5. Тексты напечатаны без пропусков на месте орфограмм, а вот знаки препинания не расставлены, так как это должны сделать школьники в процессе анализа текста.
6. Предложенные тексты помогают решать и проблему дифференцированного обучения, поэтому задания составлены для трех вариантов: I в.- для сильных учащихся, II в - для средних, III в - для слабо успевающих по предмету. Для каждого варианта учтена степень трудности.
Использование лингвистического анализа текста на уроках русского языка с 5 класса, на мой взгляд, один из наиболее эффективных способов подготовки учащихся не только к выполнению части С (сочинению) на ЕГЭ, но и предполагает в итоге высокий уровень знаний по предмету, который обеспечит выполнение заданий уровней А и В, а также способствует и воспитанию эстетического вкуса, любви к родному языку.
Результативность опыта
Постоянное использование на уроках лингвистического анализа текста должно привести к тому, что выпускники средней школы научатся свободно пользоваться устной и письменной речью в разных жизненных ситуациях, овладеют различными видами речевой деятельности - будут грамотно писать, бегло и осознанно читать, хорошо говорить, правильно понимать чужое устное высказывание. Добиться планируемых программой результатов обучения удастся лишь тогда, когда работа по анализу текста будет проходить через весь процесс обучения.
В результате проводимой мною работы ребята учатся наблюдать, анализировать, рассуждать по заданной теме, строить логические мышления. Они решают проблемные вопросы, аргументируют свой ответ. Объективно оценивают свои возможности и уровень сложности задания.
Библиография
1. Бабайцева В.В., Беднарская Л.Д. Комплексный анализ текста на уроках русского языка.
2. Величко Л.И. Работа над текстом на уроках русского языка. - М., 1983.
3. Гореликова М.И., Магомедова Д.М. Лингвистический анализ текста. - М., 1989.
4. Евграфова С.М. Лингвистический анализ текста как необходимый этап подготовки к сочинению // Русский язык (прил. к газете "Первое сентября"). 1998, № 43.
5. Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. - М., 1981.
6. Ипполитова Н.А. Текст в системе изучения русского языка в школе. - М., 1992.
7. Лисоченко Л.В. Лингвистический анализ художественного текста. - Таганрог, 1997.
8. Пахнова Т.М. Комплексная работа с текстом // Русский язык (приложение к газете "Первое сентября"), 1996, N 3.
9. Пронина А. А. Лингвистический анализ текста как средство развития речи учащихся. — СПб., 1998.
10. Шанский Н.М. Художественный текст под лингвистическим микроскопом // Русский язык в школе, 1971, N 3, 4; 1972, N 2.