Статья:Необходимость формирования логического мышления у школьников

Модернизация российского среднего образования, непрерывно происходящая с 90-х годов XX в., началась с изменения форм итоговой аттестации знаний учащихся. Устные формы аттестационных испытаний были заменены на тестовые. Эта система контроля знаний учащихся очевидно привела к формированию иного взгляда на предмет как форму научного знания. «Старая» школа имела преимущество слова, когда учащиеся больше рассуждали, анализировали, предполагали и тем самым формировали «объемное», абстрактное, «цветное» видение за счет развития научного мышления. «Современная» школа делает акцент на систематизацию и синхронизацию информации, на отработку конкретных навыков и умений, необходимых для успешной демонстрации учебных достижений. К сожалению это не дает возможности развития научной интуиции, приводит к излишней замкнутости мысли, к формированию более «линейного» типа мышления.
Данная проблема не может не сказываться на результатах сегодняшних итоговых аттестаций. Любое отклонение от стандартного набора отработанных заданий приводит к тревожности учащихся и впоследствии влечет за собой выбор неправильного ответа. Об этом свидетельствуют данные отчетов ФИПИ, опубликованных в сети «интернет». Например, средний балл ЕГЭ по химии в 2013 году составил 67,8, а в 2012 - 57,8 балла. В 2009 году, когда впервые была введена эта форма контроля как обязательная, средний балл составил 52,7. Несмотря на некоторую положительную динамику в баллах, при переводе их в 5-балльную шкалу средний уровень знаний выпускников не превышает «тройки».
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.1. Динамика среднего тестового балла
Поэтому сложившаяся ситуация не может оставаться без внимания учителя и требует дополнительного анализа и целью внесения изменений в содержание подготовки выпускников. А проблема заключается в том, что традиционные тесты дают информацию только о конечном результате образования «знает – не знает» и ничего не говорят о причинах незнания. А, значит, учитель не может устранить изначальную причину неуспешности, которая у каждого учащегося своя. Решить эту проблему с нашей точки зрения могут предметно-интеллектуальные тесты, которые были разработаны нами ранее и доложены на I Всероссийском совещании по актуальным проблемам химического образования. Вопросы данных тестов сформулированы таким образом, чтобы раскрыть «сбои» в логическом мышлении учащихся, являющимся необходимым для успешного усвоения химических дисциплин.
Для прослеживания глубины данной проблемы была создана фокус-группа на базе средней общеобразовательной школы, в которой присутствует профильное направление изучаемого предмета в старших классах. К рассмотрению учащихся были предложены работы в виде «тест». Данная работа является разработкой кафедры педагогики и методики преподавания химии в школе института химии СГУ. Особенностями ее стал ассоциативный подход. Разработка включает в себя моменты теста и логических цепочек, направленных на фокусировку знаний и адаптацию их под заданную тему. Вопросы составленные по каждой теме, как шнуровка пронизывают азы химии, позволяя вытаскивать на подсознательном уровне укрывшиеся знания, или выстаивая логическую цепочку, выбрать нужный ответ. Имея за плечами пройденный курс химии в школе, можно с легкостью осуществить путешествие по глубинам научного подсознания. Разработанные тесты, за счет своей абстрактно созданной модели вопроса, создают возможность учащемуся находиться в психологической зоне комфорта, что немаловажно, так как уровень стресса влияет на подготовку и результативность.
Фокус-группа была составлена из учащихся выпускных классов средней общеобразовательной школы. Их вниманию были представлены печатные варианты тестов и строго определенный промежуток времени. Оценивание работы фокус-группы проводили по нескольким направлениям: тесты с выбором варианта ответа, позволяющие выявить общую осведомленность по конкретно-заданной теме, и логические цепочки со свободным ответом.
Приведем примеры вышесказанного на теме оксиды:
Первый тип заданий:
«Бинарное соединение элемента с кислородом называется
1) оксидом 3) несолеобразующим оксидом
2) пероксидом 4) основным оксидом »
Второй тип заданий:
«Вам предлагается три понятия. Между первым и вторым существует определенная логическая связь. Между третьим и одним из ответов связь аналогична. Найдите это понятие.
1. береза : осина = оксид : ..
1) кислород 3) несолеобразующий оксид
2) кислота 4) элемент »

Первый тип заданий не вызывал затруднений у участников фокус-группы и имел 100% результат выполнимости, и 89% правильных ответов. Достаточно высокие результаты обоснованы тем, что данная система тестирования уже апробирована и имеет место быть в модулях и контрольных работах. Но стоит напомнить, что данные тесты обладают вариабельностью и не дают возможность раскрыть индивидуальных особенностей учащихся. Поэтому более пристальному вниманию подвергаются тесты второго типа. Подробнее рассмотрим их структуру. Вниманию участников были представлены вопросы, поделенные на взаимосвязи, выявленные относительно определенного класса химических соединений: «вид-вид», «вид-род», «часть-целое», «противоположности», «причина-следствие».
Приведем пример каждого из представленных взаимоотношений:
«вид-вид»
тюльпан : лилия = CO2 : ..
1) Na2O 2) H2CO3 3) Na2CO3 4) O2

«род-вид»
волк : собака = оксид : ..
1) кислотный оксид 2) кислота 3) кислород 4) сульфид
«часть-целое»
машина : мотор = СO : ..
1) Cr2O3 2) N2O 3) CO2 4) кислород

«противоположность»
пол : потолок = солеобразующий оксид : ..
1) оксид 3) несолеобразующий оксид
2) соль 4) кислотный оксид

«причина-следствие»

солнце : ожог = основный оксид : ..
1) оксид 3) кислота
2) металл 4) основание

Представим диаграмму, отражающую соотношение выполняемости данных соотношений:
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.2. Соотношение числа выполненных взаимосвязей
Из данной диаграммы видно, что из 80 обработанных тестов, соотношения «род-вид», отражающие связь между классами химических соединений остались не отвеченными, а следовательно вызвали наибольшее непонимание у большинства учащихся.
Для анализа понимания и глубины проникновения в работу приведем диаграмму правильности данных ответов:
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Рис.3. Соотношения числа правильных ответов
Из выявленных соотношений видно, что способность рассмотреть аналогичность свойств и строения, развита максимально. А способность рассмотреть видовую и межклассовую взаимосвязь удается лишь в 50% пройденных зданиях. На данной взаимосвязи идет построение цепочек превращения, решение реакций окислительно-восстановительного характера, подборка реагентов во время практической работы. Правильно выполненные задания вышеперечисленного направления в экзаменационных работах могут принести или соответственно минусовать до 20 баллов, при перерасчете на итоговый балл. Представленные данные существенным образом могут отразиться на суммарном балле абитуриента и решить самый важный вопрос не в его пользу.
Взаимосвязи, построенные на противоположности, причинно-следственной связи и внутримолекулярной взаимосвязи получили приблизительно равное количество отвеченных работ и правильных ответов.
На основании построенных диаграмм можно сделать выводы:
Подготовка учащихся к итоговой государственной аттестации требует более широкого диапазона вопросов, позволяющих охватить все уровни организации науки химии
Нововведение в стиль подготовки выводит ребенка из зоны комфорта, что позволяет ему начать видеть вне построенных отработанных стереотипов.
Уделить внимание разработке заданий, направленных на развитие логического мышления.








13PAGE \* MERGEFORMAT14215