Рефлексивное мышление как ядро культурной компетентности

РЕФЛЕКСИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ
КАК ЯДРО КУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ

Антонова Л.Е., канд.культурологии
ГАПОУ СПО РБ «Колледж искусств им.П.И.Чайковского»
Аннотация. В статье дана характеристика спора как механизма формирования рефлексивного мышления будущего специалиста, раскрываются принципы и опыт реализации проектной технологии профессионального образования как культурного процесса.. Ключевые слова: культурная компетентность, компетентностный подход, рефлексивное мышление.
В условиях потребительского общества вопрос о компетентности возникает достаточно часто применительно к разным сферам человеческой деятельности, но в каждом случае речь идёт о физическом, правовом или духовном благополучии. В традиционном понимании компетентность приобретает существенное оценочное значение как обозначение высшего уровня мастерства в чём-то. Общество уверенно, что люди, предлагающие свои различного характера услуги должны быть компетентны, как и те, кто их готовит к этому.
Различные стороны компетентности изучаются разными науками; её общественная сущность является предметом общественных наук, её физиологические механизмы – предметом физиологии; психология изучает психическую сторону компетентности, социология – социокультурные аспекты компетентности. Тем не менее общим для всех вариантов научного определения компетентности является выделение личностного (мотивы, потребности, ценности), содержательного (знания, квалификация) и деятельностного (умения, навыки) аспектов личности,. Также отмечается и то, что в современных видах и процессах деятельности (учебной, профессиональной, культурной) важно уметь качественно переносить освоенный способ выполнения действия в новые условия или во взаимодействия с новыми объектами и субъектами.
Как видим, уровень компетентности напрямую зависит от степени адекватности самооценки личности, в свою очередь связанной с уровнем притязаний личности как его готовности к совершенствованию мира, общества, культуры общества, формирующейся в соответствие с культурными критериями общества проживания. В таком контексте компетентность определяется как сформированность личности, позволяющая ориентироваться в любой проблемной социальной ситуации, принимать верные решения и достигать поставленных целей, а процесс формирования компетентности личности выступает как развитие уровня экстериоризации, т.е. уровня воплощения знаний и навыков в реальные действия. Именно поэтому правомерно рассматривать интеллектуальную составляющую в качестве ядра компетентности.
В свою очередь, компетентность личности выступает как составная часть профессионализма и представляет собой специальные знания об обществе, о политике, культуре, т.е. по своему содержанию напоминает мировоззрение. Такая перцептивная (когнитивная) компетентность означает степень соответствия сформировавшихся картин мира, стереотипов мышления, образов научным картинам мира. Вместе с тем, большинство знаний и умений, навыков, и приёмов деятельности, которыми человек располагает, не являются результатом его собственного опыта, а приобретаются усвоением общественно-исторического опыта поколений, а значит, компетентность формируется в процессе обучения. Причём это происходит не в форме пассивного отражения, а активной сознательной деятельности мышления, ведущей к созданию на основе усвоенного собственной модели отношений к миру, другим людям, к самому себе. Поэтому мышление, обеспечивая более глубокое познание сущности окружающего мира, отражая бытие в его связях и закономерностях, обеспечивает основу компетентности личности.
Опять же мыслит не чистая мысль, а живой человек, во всей совокупности своих индивидуальных свойств и проявлений, мыслит не мозг сам по себе, а человек, соединяющий ум с активностью и готовностью мыслить в целях познания реальности. Человек считает, что познаёт предметы как нечто независящее от сознания, своего и других людей, но на самом деле это не объекты, а «предметы» (то, что передо мной), иными словами, объекты, в которые человек вносит определённые смыслы - или «очеловеченные объекты» или данные в сознании. Следовательно, жизненный мир - фундаментальная предпосылка культуры и цивилизации.
В обыденной жизни, как правило, не зная истинных причин поведения другого человека в условиях дефицита информации, люди начинают приписывать друг другу различные причины поведения, что и создаёт базу для непонимания, конфликтов, некомпетентного решения. Так, М.Хайдеггер выделяет молву как феномен речи, представляя её как беспочвенную речь, речь без собственного понимания, формирующуюся в пересказе, речь, которая искажает социальную коммуникацию, создаёт в её пространстве отвлекающие шумы и помехи, дезорганизуя деятельность и взаимодействие людей. Отшлифованная молва публичной растолкованности подталкивает к индифферентной понятности и доступности толкуемых вещей для всех и для каждого. Вот почему молва представляет способ, которым по преимуществу осуществляют свою власть в обществе, а культурная компетентность при этом сводится к репродуктивно-познавательной деятельности индивида, что также является проявлением власти в познании. Сегодня в этом мы видим одну из главных причин пассивности в обучении. Следовательно, в целях достижения целей эффективного социального воспроизводства необходимо выявить фактор компетентности, направленный на обеспечение активности самой личности в процессе познания.
Насущным проблемам современного профессионального и не только профессионального образования отвечает познание, которое «становится не одним лишь, по Н.Бердяеву, поиском «чего-то», но и «чем-то» самим по себе, событием человеческой самоидентификации: не только открытием истины, но и переживанием истины, а также актом её осознания». Вряд ли сегодня найдётся среди практиков образования тот, кто не согласится с утверждением философа. В процессе познания истина предстаёт либо как норма, идея, ценность наряду с другими ценностями (добром, красотой, справедливостью), которые служат мировоззренческими ориентирами, либо истина раскрывает цель познания и описывает характеристики полученного знания (объективность, точность, конкретность, правильность, общезначимость, достоверность, полезность). И то и другое включены в цель образования, поэтому можно понять обеспокоенность деятелей образования, предполагающих, что в таких ситуациях истина теряет свой объективный характер.
На самом деле известно, что этого можно избежать, если формирование объективной истины будет сопровождаться процессом формирования ценностей самой личности, что осуществляется в ходе практической деятельности субъекта. Ценности связаны с реальными отношениями, предопределены соответствующими культурно-историческими архетипами. Именно они служат принципом отбора объекта, включения его в сферу познания. Поэтому в образовательном процессе, организуемом как культурный процесс, представляющем собой единство гносеологического и аксиологического начал, возможно формирование субъекта познания как носителя ценностей. Оно направлено на обеспечение меры соответствия, в большей степени определяемой не внешними критериями, а в форме внутреннего самоконтроля самой личности, связанного с принципиальной ориентацией человека «на сознательно культивируемую свободу и ответственность перед лицом вызова реальности, с самокритичностью и рефлексивностью в проблемных ситуациях». Иначе говоря, личностная организация человеческого бытия и персонально полагаемое отношение к миру есть то человеческое, по мерке которого определяется культурно значимое и оценивается степень человеческой культурности. В этом смысле у культуры остается единственный критерий: культурно то, что сохраняет и утверждает каждую личность.
Исходя из того, что «культурные модели образования - способы организации поиска сообществом наилучших образцов культивирования человека и своеобразное выражение надежды на то, что можно влиять на деятельность будущего общества», мы предполагаем спор как образовательную модель, отвечающую в наибольшей степени потребностям современного образования как раз ввиду его эффективности в плане формирования рефлексивной компетентности личности будущего специалиста. Так, продолжительное время активизация межпредметных связей в профессиональном образовании, консолидация студенчества Колледжа искусств для повышения политической, правовой, профессиональной грамотности, создание учебных условий возможности применения приобретённых знаний осуществляются в рамках учебного Объединения клубов «Культура». Кроме этого, «Общество любителей изящной словесности», дискуссионный клуб «Фемида», «Клуб молодого избирателя» ставят перед собой цели активизации учебной и общественной деятельности студентов, поддержки УИРС и НИРС, организации и развития связей с образовательными, научными, студенческими, молодёжными и государственными организациями и учреждениями г.Улан-Удэ и Республики Бурятия по направлениям профессиональной подготовки, проведение семинаров, конференций, диспутов по проблемам культуры и искусства, сбор и анализ информации, представляющей учебный и профессиональный интерес. Как один из результатов такой организации учебного процесса – формирование личностных смыслов и способов профессионального становления, выразившееся и в активизации общественной деятельности студентов (например, создание, защита и реализация проекта Центра правовой информации «Юрайт» для детей и молодёжи Железнодорожного района при библиотеке №19).
В условиях демократизации общества и сферы производства, множественности истины важное значение не только в процессе подготовки будущего специалиста, но и в процессе осуществления социальных функций в профессиональной деятельности приобретает искусство ведения спора. Спор выступает как реальный человеческий опыт, а опыт - это прежде всего переживание. Поэтому спор - одно из фундаментальных черновых состояний, в котором человек сбывается в своём собственном. Человек в споре не просто открывает истину, он понимает её. Сталкивая и разрешая в себе смыслы реального и идеального, действительного и возможного, духовного и практического, человек способен преодолеть противоречия мира и преобразовать их. Так, высшая идея, идея добра, определяет отношение между системными компонентами знания, формирует в процессе спора структуру понимания. Ведь спор-это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ её коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное отстаивание истины. Цели взаимодействия ориентируют на нахождение консенсуса, преодоление противоречий через поиск истины, которая рождается не в любом споре, вопреки известной поговорке, а только при ясности и прозрачности гносеологического статуса оценочных и нормативных высказываний. Такой спор есть способ познания истины и, следовательно, имеет гносеологические основания. Его цель- очевидность, бесспорность, истина, традиционно понимаемая как соответствие. Подобное понимание спора восходит к греческой и китайской античности: «Побеждает в споре тот, чьё мнение соответствует действительности». Спор различных логик бытия, ведущийся в пространстве социума, будучи инкорпорированным в сознание теоретика, в его внутреннюю речь, представляет собой, по В.Библеру, «логическую форму творческого мышления».
Так, в столкновении понимания современных проблем культуры студентами Восточно-Сибирского технологического университета, Улан-Удэнского колледжа железнодорожного транспорта, Восточно-Сибирской академии культуры и искусств в рамках мероприятий дискуссионного клуба «Фемида» вызревали ценности и смыслы их профессии.
Сама сущность образовательной деятельности предполагает и спор как бытие другим. Бытие другим - это бытие в возможности, а бытие в возможности - это становление. Спорить - значит становиться, потому что для спорящего открываются новые онтологические горизонты, открывается возможность изменения, трансформации. Спор есть разновидность трансценденции, выходы за пределы своего собственного, обретение собственного в другом. Другой - не замена для «я» и не новое «я», но инстанция, указывающая направление, путеводитель. Нельзя стать другим, потому что другого нет как ставшего, другим можно только становиться.
Истинность трактуется как отношение соответствия между описывающим знанием и его предметом, а рациональность - как отношение соответствия между предписанием, законами природы и человеческой потребностью, детерминированной этими законами, что и создаёт основу для формирования рефлексивного мышления личности как базы его культурной компетентности.
Таким образом, именно способность индивидуального бытия обучающихся обуславливает всегда уникальный характер бытия культуры, предметную и смысловую неповторимость её исторических миров. И, наоборот, взаимосвязь особенного бытия культурного мира и личностного действия, поступка, деяния, просто жизни, есть реальная предпосылка генезиса человеческой индивидуальности, формирования компетентности культурного типа.