Диагностика сформированности коммуникативных УУД а в начальных классах
Мониторинг универсальных учебных действий ФГОС второго поколения
Метапредметные результаты
Сформированность универсальных учебных действий у учащихся 1 класса
МБОУ «Гусиноозерская зимназия»
по УМК РО Занков на конец 2014 -2015 учебного года
Сформированность у учащихся коммуникативных учебных действий
№ Фамилия имя учащегося Активно взаимодействует со сверстниками и взрослыми, участвует в совместных играх, организует их.
Проявляет широкую любознательность, задает вопросы, касающиеся близких и далеких предметов и явлений.
Соблюдает простейшие нормы речевого этикета: здороваться, прощаться, благодарить. Умеет работать в паре, группе
Обсуждает в ходе совместной деятельности возникающие проблемы, правила Поддерживает разговор на интересную для него тему
Определение уровней:
1 Андриянова Вика 2 2 3 2 2 3 С У
2 Бадмаева Сарюна2 2 3 2 2 2 СУ
3 Басанова Юлия 1 2 2 2 2 2 СУ
4 Баторова Адис2 2 2 3 2 3 СУ
5 Бобылев Иван 2 3 2 2 2 2 СУ
6 Будаев Артем 3 2 2 3 2 2 СУ
7 Будаева Ольга 2 2 2 2 2 3 СУ
8 Буянтуев Мэргэн1 3 2 2 2 2 СУ
9 Гармаев Андрей 2 3 2 3 3 2 ВУ
10 Гармаев Сергей 2 2 2 3 3 3 ВУ
11 Гомбоев Данил 1 1 2 1 2 1 НУ
12 Гулигуева Ира 2 2 2 2 2 2 СУ
13 Гусев Матвей 1 1 2 1 1 1 НУ
14 Еремеев Артем 1 1 2 2 2 2 СУ
15 Жугдуров Саян 2 3 2 2 2 2 СУ
16 Жигжитов Дмитрий 2 0 2 0 1 1 СУ
17 Заляев Марат 1 0 2 1 1 1 НУ
18 Ильин Александр 1 1 2 2 2 2 СУ
19 Казанова Аюна2 2 2 1 2 2 СУ
20 Колесова Анастасия 1 1 2 1 0 1 НУ
21 Мижитдоржиев Гэлэг2 2 1 2 1 2 СУ
22 Митапова Уянга3 2 2 3 2 3 ВУ
23 Михалев Валера 3 3 2 2 2 3 ВУ
24 Мордовская Варвара 2 1 2 2 2 2 СУ
25 Пластинин Арсений 2 2 2 3 3 3 ВУ
26 Покацкая Дарья 2 2 2 3 3 3 ВУ
27 Семенчук Елизавета 3 2 2 3 2 3 ВУ
28 Старцуев Эрдэм3 2 2 3 2 3 ВУ
29 Тободоржиева Саяна1 1 2 2 2 2 СУ
30 Цырендашиева Катя 1 1 2 2 1 2 СУ
31 Цырендоржиев Гомбо1 1 2 2 2 2 СУ
32 Цыренов Аюр2 1 2 1 2 2 СУ
Высокий уровень – 8 ч
Средний уровень – 20 ч
Низкий уровень – 4ч
Вывод. Диагностика сформированности показала, что уровень коммуникативных учебных действий в первом классе на конец учебного года сформирован в основном на среднем уровне.
Рекомендации для учителя. Высокий уровень сформированности - поддержка и развитие коммуникативных навыков; проведение групповых заданий на уроках, положительное одобрение со стороны взрослого, продолжение изучения правил речевого этикета. Средний уровень - поддержка и развитие коммуникативных навыков; проведение групповых заданий на уроках, положительное важно одобрение со стороны взрослого, изучение правил речевого этикета. Низкий уровень – консультация специалистов; поощрение за минимальный результат; групповые задания с друзьями по классу, изучение правил речевого этикета и правил позитивного общения.
Мониторинг универсальных учебных действий ФГОС второго поколения
Метапредметные результаты
Сформированность универсальных учебных действий у учащихся 2 класса
МБОУ «Гусиноозерская зимназия»
по УМК РО Занков на конец 2014 -2015 учебного года
Сформированность у учащихся коммуникативных учебных действий
№ Фамилия имя учащегося Активно взаимодействует со сверстниками и взрослыми, участвует в совместных играх, организует их.
Проявляет широкую любознательность, задает вопросы, касающиеся близких и далеких предметов и явлений.
Соблюдает простейшие нормы речевого этикета: здороваться, прощаться, благодарить. Умеет работать в паре, группе
Обсуждает в ходе совместной деятельности возникающие проблемы, правила Поддерживает разговор на интересную для него тему
Определение уровней:
1 Андриянова Вика 3 2 3 2 2 3 В У
2 Бадмаева Сарюна3 2 3 3 2 3 ВУ
3 Басанова Юлия 2 2 2 2 2 2 СУ
4 Баторова Адис3 2 3 3 3 3 ВУ
5 Бобылев Иван 2 3 2 2 2 2 ВУ
6 Будаев Артем 3 2 2 3 2 2 ВУ
7 Будаева Ольга 2 2 2 3 2 3 СУ
8 Буянтуев Мэргэн2 3 3 3 2 2 ВУ
9 Гармаев Андрей 3 3 2 3 2 2 ВУ
10 Гармаев Сергей 2 2 2 3 3 3 ВУ
11 Гомбоев Данил 2 1 2 2 2 1 СУ
12 Гулигуева Ира 2 2 2 3 2 3 СУ
13 Гусев Матвей 2 1 2 2 2 2 СУ
14 Еремеев Артем 2 1 2 2 2 3 СУ
15 Жугдуров Саян 2 3 2 2 2 2 СУ
16 Жигжитов Дмитрий 2 1 2 2 2 1 СУ
17 Заляев Марат 2 1 2 2 1 2 СУ
18 Ильин Александр 2 2 2 2 2 2 СУ
19 Казанова Аюна2 2 2 2 2 2 СУ
20 Колесова Анастасия 1 1 2 1 1 1 НУ
21 Мижитдоржиев Гэлэг2 2 3 3 2 2 ВУ
22 Митапова Уянга3 2 2 3 2 3 ВУ
23 Михалев Валера 3 3 2 2 2 3 ВУ
24 Мордовская Варвара 3 2 2 3 2 2 СУ
25 Пластинин Арсений 3 2 3 2 2 3 ВУ
26 Покацкая Дарья 3 2 2 3 2 3 ВУ
27 Семенчук Елизавета 3 3 2 3 3 3 ВУ
28 Старцуев Эрдэм3 2 2 3 2 3 ВУ
29 Тободоржиева Саяна3 2 2 3 2 2 СУ
30 Цырендашиева Катя 2 1 2 3 2 2 СУ
31 Цырендоржиев Гомбо2 2 2 3 2 2 СУ
32 Цыренов Аюр2 1 2 2 2 2 СУ
Высокий уровень – 15 ч
Средний уровень – 16ч
Низкий уровень – 1ч
Сравнительная диагностика сформированности у учащихся коммуникативных учебных действий.
Вывод. Данная диаграмма показывает положительную динамику развития коммуникативных учебных действий в данном классе. Учащиеся стали активнее взаимодействовать друг с другом, находить общее решение, начали лучше понимать мысли, чувства, стремления и желания окружающих, их внутренний мир в целом.
Рекомендация для учителя. Высокий уровень сформированности - поддержка и развитие коммуникативных навыков; проведение совместных заданий на уроках, положительное одобрение, поддержка позиции в диалоге. Средний уровень - поддержка и развитие коммуникативных навыков; проведение совместных заданий на уроках, положительное важно одобрение; выработка активной позиции в диалоге. Низкий уровень – консультация специалистов; коррекционные занятия на развитие коммуникативных навыков; поощрение за минимальный результат; совместное выполнение задания с друзьями по классу.
.