Технология Дебаты при оценивании метапредметных результатов обучающихся

«Использование технологии «Дебатоы» для оценки межпредметных результатов обучения учащихся основной общей школы".
Бочкарева Екатерина Владимировна,
учитель английского языка
МБОУ «Гимназия № 1» г. Чебоксары
Введение федерального государственного образовательного стандарта ставит перед школой новые задачи по организации образовательного процесса.
Требования федерального государственного образовательного стандарта к результатам обучения мотивируют педагогов общеобразовательных организаций в частности и к поиску новых методов оценивания результатов обучения: предметных, личностных, метапредметных. По отношению к предметным результатам накоплен определенный опыт. Есть понимание, чего ожидают от учителя, что требовать с обучающегося. Оценивание личностных результатов неперсонифицировано, и единственной сложностью здесь видится подбор адекватного инструментария. Относительно же метапредметных результатов, на наш взгляд, ясности немного. У значительного количества педагогов основной школы весьма смутные представления о том, как их формировать и тем более как оценивать. Представляется, что технология дебатов могла бы восполнить этот пробел. Она с успехом может применяться в тех предметных областях, где имеются противоречивые данные и темы, которые могут быть рассмотрены с разных позиций. В России технология дебатов стала применяться в обучении с 1995 года. Можно поспорить, что дискуссионные клубы в школах появились намного раньше, но в данной статье мы говорим об образовательной технологии, а не о форме организации внеурочной деятельности.
Дебаты представляют собой технологию по работе с информацией (новой и уже известной), построению речи выступающего и выступлению. Традиционно дебаты делятся на парламентские (проходят при участии двух команд по два человека, рассматриваются вопросы, связанные с политикой, предлагается решение проблемы) и формальные (проходят при участии двух команд по три человека, затрагиваются любые темы). Парламентские дебаты проводятся в высших учебных заведениях. В ходе игры присутствуют судьи и зрители. Практика показала, что на этапе обучения более эффективны формальные дебаты, цель которых – показать публике или судьям, что ваша позиция по данному вопросу более убедительна, чем позиция оппонента. Предполагается, что игру судят квалифицированные судьи, что позволяет избежать стереотипов при оценке выступлений и дает возможность работать с непопулярными идеями. То есть оценивается не соответствие общепринятой точке зрения, а логичность, доказательность, стиль выступления.
Для начала выбирается тема дебатов. Трудность в формулировке темы состоит в том, что позиции «за» и «против» должны быть равнозначны. Педагогически нечестно ставить одну из команд в заранее проигрышную ситуацию. Примерные темы дебатов: Каждый мужчина должен пройти службу в армии, Любая война несправедлива, Государство должно помогать своим бедным, Смертная казнь оправдана. Основная идея дебатов – найти точки соприкосновения для команд-оппонентов, по которым может быть развернута дискуссия.
Класс делится на несколько команд. Как правило, необходимо охватить как можно больше людей из класса, поэтому кроме трех выступающих можно привлечь еще нескольких учащихся, которые помогают работать над темой. Для всех учащихся проводятся несколько семинарских занятий: по теме дебатов, где дается общее представление о теме и рекомендации по источникам информации, по правилам построения речи, формулирования аргумента, доказательству, использованию фактического материала, по формату дебатов. Далее учащиеся продолжат работать над темой самостоятельно. Они находят определения ключевых слов и выражений, исследуют различные взгляды на проблему, ищут факты по выбранной теме. Набольшую трудность у учащихся вызывает формулирование аргументов, поэтому приходится работать с каждой командой отдельно, помогая формулировать аргументы. При большом количестве команд это довольно затруднительно. Работа сродни подготовке к научно-практической конференции, но дебаты предоставляют более широкие возможности для развития и самореализации учащихся на этапе выступления. После того, как аргументы сформулированы, задача учащихся – написать речи для выступлений. Выступление в дебатах строго выверено по времени. Первые выступающие (полемики) каждой команды получают по 5 минут, а вторые и третьи – по 4 минуты. Схема речи первого полемика утверждающей команды: приветствие, представление команды, актуальность обсуждаемой темы, определения ключевых слов и выражений, формулировка темы дебатов (тезис утверждения), 1-2 аргумента команды утверждения, вывод. Схема речи первого полемика отрицающей команды: приветствие, представление команды, актуальность обсуждаемой темы (если есть, что добавить после выступления команды утверждения), согласие с определениями команды утверждения (обязательно!), формулировка темы дебатов (тезис отрицания), опровержение аргументов команды утверждения (контраргументы), 1-2 аргумента команды отрицания, вывод. Схема речи второго полемика команды утверждения и отрицания: опровержение аргументов оппонентов (контраргументы), новые аргументы своей команды. Схема речи третьего полемика команды утверждения и отрицания: сравнение позиции своей команды и оппонентов, основанное на аргументах и контраргументах, обоснование вывода, что позиция команды оппонентов слабее.
Более или менее подготовленными являются речи в защиту своей позиции, но задача участников дебатов не только защищать свою позицию, но и опровергать позицию оппонентов, выдвигать контраргументы. Эта часть речи, которая рождается в ходе выступления. Также первому и второму полемику каждой команды представители команды оппонентов задают перекрестные вопросы. Именно в опровержении и на перекрестных вопросах проявляется качество подготовки команды.
Регламент на первый взгляд достаточно сложен, но имеет под собой четкую логическую основу:
Выступающийвремя, отведенное на выступление
Первый полемик утверждающей команды5 минут.
Возможен таймаут для подготовки вопросов.
Вопросы задает третий полемик отрицающей команды, отвечает первый полемик утверждающей команды-2 минуты.
Возможен таймаут для подготовки контраргументов.
Первый полемик отрицающей команды-5 минут.
Возможен таймаут для подготовки вопросов.
Вопросы задает третий полемик утверждающей команды, отвечает первый полемик отрицающей команды2 минуты.
Возможен таймаут для подготовки контраргументов и опровержения.
Второй полемик утверждающей команды4 минуты.
Возможен таймаут для подготовки вопросов.
Вопросы задает первый полемик отрицающей команды, отвечает второй полемик утверждающей команды2 минуты.
Возможен таймаут для подготовки контраргументов и опровержения.
Второй полемик отрицающей команды4 минуты.
Возможен таймаут для подготовки вопросов.
Вопросы задает первый полемик утверждающей команды, отвечает второй полемик отрицающей команды2 минуты.
Возможен таймаут для подготовки заключительной речи.
Третий полемик утверждающей команды4 минуты.
Возможен таймаут для подготовки заключительной речи.
Третий полемик отрицающей команды4 минуты.
Каждой команде дается в общей сложности 5 минут таймаута, которые она может использовать по своему усмотрению, но не более 2 минут сразу. По своему желанию команда может брать меньшее количество таймаутов и не использовать все имеющееся у нее время. Остальные полемики продумывают свои речи и делают пометки во время выступления оппонента.
По желанию организатора данный регламент может изменяться в образовательных целях. Элементы дебатов могут быть включены в урок или во внеклассное мероприятие в том виде, который необходим для решения поставленной цели.
Судейство – важная составляющая игры. Судья 1) ведет игру, 2) не имеет право прерывать речь выступающего, 3) судья или коллегия судей решают, какая команда победила, то есть была убедительнее.
На результат игры не должны влиять личные взгляды, симпатии и антипатии, приверженность какой-либо позиции. Чтобы игра имела образовательный эффект судье необходимо мотивировать свое решение.
Критериями оценки выступлений являются так называемые «три С». Это Содержание, Структура, Стиль.
Содержание включает в себя:
Определения ключевым словам и выражениям темы.
Аргументы - логические доводы, служащие основой для доказательства. Оцениваются по их отношению к теме, разнообразию (с каких сторон система аргументов охватывает данную тему), глубина (значимость аргумента, его научность), доказательность (курс логики, действительно ли приведенные к аргументам поддержки и свидетельства доказывают их верность).
Фактические ошибки.
Работа с вопросами (насколько интересные вопросы были заданы, насколько качественными были ответы).
Структура включает в себя:
Соответствие роли спикера:
Первый выступающий должен заявить тему дебатов, тезис который его команда будет защищать или опровергать, дать определения или согласиться с ними, показать актуальность данной темы для участников игры и общества, представить систему аргументов своей команды за и против данного тезиса, опровергнуть аргументы оппонентов. Если остается время, первые полемики приступают к доказательству аргументов.
Вторые выступающие вплотную переходят к доказательству аргументов своей команды и опровержению аргументов команды оппонентов. Они также должны отреагировать на критику своих аргументов со стороны оппонентов. Вторые полемики не имеют права вводить новые аргументы, но обязаны использовать фактический материал, теории, подтверждающие их позицию.
Третьи выступающие подводят итог всей игры и делают вывод. Они выделяют главные области столкновений, основные моменты игры и сравнивают позиции сторон: какая выглядела убедительнее и почему. Они не имеют права вводить новые аргументы, но могут привести поддержку к аргументам своей команды, если считают, что их позиции недостает убедительности.
Логика построения речи - связанность отдельных элементов между собой, плавные переходы от одного аргумента к другому, их связь в речи.
Структурированность выступления (если первый спикер ввел систему аргументов в определенном порядке, остальные спикеры жестко его придерживаются как при доказательстве, так и в опровержении).
Соблюдение регламента.
Способ включает в себя стиль выступления. Он определяется:
культурой речи (отсутствием речевых ошибок),
культурой общения (некорректные жесты, мимика, обсуждение во время речи выступающего, чтение с листа и др.),
корректность (присутствие оскорбительных или оценочных высказываний, обращение к личности оппонента).
Победитель в дебатах определяется по умению учащихся оперировать данными и делать обоснованные обобщения и выводы.
Таким образом дебаты могут применяться для решения как учебно-познавательных, так и учебно-практических задач и выступают в двоякой роли как процесс и как результат. Дебаты позволяют добиваться успешного достижения метапредметных результатов в ходе подготовки. Предложенная система оценки в дебатах может служить в качестве системы оценивания достижения метапредметных результатов.

Использованная литература
Войшвилло, Е.К., Логика / Е. К. Войшвилло, М. Г. Дегтярев. – М. . Владос-пресс ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2001. – 528 с.
Каверин, Б. И., Ораторское искусство: Учебное пособие / Б. И. Каверин, И. В.  Демидов. – М. .Юнити-Дана, 2012 г. – 255 с.
www.ritorika.igro.ru. Леммерман Х. Учебник риторики. Тренировка речи с упражнениями.
www.standart.edu.ru. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования.