Реферат по истории России Образование Древнерусского государства (7 класс)

ИСТОРИЯ РОССИИ
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:
«ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА»
(ДЛЯ УЧАЩИХСЯ И ПЕДАГОГОВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДОКЛАДОВ И СООБЩЕНИЙ)














Содержание

Введение
3

1. Образование Древнерусского государства.
4

1.1. Объединение Киева и Новгорода. Договор Руси с греками.
4

1.2. Походы Святослава.
6

1.3. Владимир I. Принятие христианства.
7

1.4. Ярослав Мудрый
8

2. Роль варяжского элемента в становлении русской государственности (Норманнская теория).
10

2.1. Летописные сведения.
10

2.2. Критика норманнской теории
10

3. С.М. Соловьёв о происхождении варягов и необходимости их появления в нашей истории.
15

Заключение
20

Список литературы 23












Введение.
Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности.
Одним из таких объединений был союз племен во главе с Кием (известен с конца V в.). В конце VIVII в. существовала, согласно византийским и арабским источникам, «Держава волынян», являвшаяся союзницей Византии. Новгородское летописание сообщает о старейшине Гостомысле, возглавлявшем в IX в. славянское объединение вокруг Новгорода. Восточные источники позволяют предположить существование накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куяба (или Куява), по всей видимости, располагалась вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень, ее центром был Новгород. Местоположение Артании разными исследователями определяется неодинаково (Рязань, Чернигов). Известный историк Б. А. Рыбаков утверждает, что в начале IX в. на базе Полянского союза племен сложилось крупное политическое объединение «Русь», включавшее и часть северян.
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины свидетельства формирующейся государственности.
В последнее время недобросовестными исследователями широко обсуждается идея неспособности русского народа создать государство, а значит необходимости низкопоклонства перед процветающим западным обществом. Следовательно, нужно вновь обратиться к фактам и последним исследованиям, чтобы доказать порочность этой идеи, её несостоятельность. Данная работа призвана защитить историческую честь наших предков, доказать их самодостаточность, а следовательно и самодостаточность нашу, как их потомков
Образование Древнерусского государства.
Таким образом, широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины свидетельства формирующейся государственности.
Славяне освоили Восточно-Европейскую равнину, взаимодействуя с местным балтийским и финно-угорским населением. Военные походы антов, склавен, русов на страны более развитые, прежде всего на Византию, приносили дружинникам и князьям значительную военную добычу. Все это способствовало расслоению восточно-славянского общества. Таким образом, в результате экономического и социально-политического развития у восточно-славянских племен начала складываться государственность.
1.1. Объединение Киева и Новгорода. Договор Руси с греками.. С 862 г. Рюрик, согласно «Повести временных лет», утвердился в Новгороде. По традиции с этого времени ведут начало русской государственности. (В 1862 г. в Новгородском кремле был сооружен памятник «Тысячелетие России», скульптор М. О. Микешин.) Некоторые историки считают, что Рюрик был реальной исторической личностью, отождествляя его с Рюриком Фрисландским, который во главе своей дружины неоднократно совершал походы на Западную Европу. Рюрик обосновался в Новгороде, один из его братьев Синеус на Белом озере (ныне Белозерск Вологодской обл.), другой Трувор в Изборске (неподалеку от Пскова). Историки считают имена «братьев» искажением древнешведских слов: «синеус» «со своими родами», «трувор» верная дружина. Это обычно служит одним из доводов против достоверности варяжской легенды. Через два года, согласно летописным сведениям, братья умерли, и Рюрик передал в управление важнейшие города своим мужам. Двое из них, Аскольд и Дир, совершившие неудачный поход на Византию, заняли Киев и освободили киевлян от хазарской дани.
После смерти в 879 г. Рюрика, не оставившего после себя наследника (по другой версии им был Игорь, что дало основание впоследствии в исторической литературе называть династию киевских князей «Рюриковичами», а Киевскую Русь «державой Рюриковичей»), власть в Новгороде захватил предводитель одного из варяжских отрядов Олег (879912).
В 882 г. Олег предпринял поход на Киев, где в это время княжили Аскольд и Дир (некоторые историки считают этих князей последними представителями рода Кия). Выдав себя за купцов, воины Олега с помощью обмана убили Аскольда и Дира и захватили город. Киев стал центром объединенного государства.
Торговым партнером Руси была могущественная Византийская империя. Киевские князья неоднократно совершали походы на своего южного соседа. Так, еще в 860 г. Аскольд и Дир предприняли на этот раз удачный поход на Византию. Еще большую известность получил договор Руси и Византии, заключенный Олегом.
В 907 и 911 г. Олег с войском дважды успешно воевал под стенами Константинополя (Царьграда). В результате этих походов были заключены договоры с греками, составленные, как записал летописец, «на двое харатьи», т. е. в двух экземплярах на русском и греческом языках. Это подтверждает, что русская письменность появилась задолго до принятия христианства. До появления «Русской Правды» складывалось и законодательство (в договоре с греками упоминалось о «Законе русском», по которому судили жителей Киевской Руси).
Согласно договорам, русские купцы имели право месяц жить за счет греков в Константинополе, но обязаны были ходить по городу без оружия. При этом купцы должны были иметь при себе письменные документы и заранее предупреждать византийского императора о своем приезде. Договор Олега с греками обеспечивал возможность вывоза собираемой на Руси дани и продажи ее на рынках Византии.
При Олеге в состав его державы были включены и стали платить дань Киеву древляне, северяне, радимичи. Однако процесс включения различных племенных союзов в состав Киевской Руси не был единовременной акцией.
1.2. Походы Святослава. Одни историки считают Святослава (957972) сына Ольги и Игоря талантливым полководцем и государственным деятелем, другие утверждают, что это был князь-авантюрист, видевший цель своей жизни в войне. Перед Святославом стояла задача защитить Русь от набегов кочевников и расчистить торговые пути в другие страны. С этой задачей Святослав справлялся успешно, что подтверждает справедливость первой точки зрения.
Святослав в ходе своих многочисленных походов начал присоединение земель вятичей, нанес поражение Волжской Болгарии, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, успешно воевал на Северном Кавказе и Азовском побережье, овладев Тмутараканью на Таманском полуострове, отразил натиск печенегов. Он попытался приблизить границы Руси к Византии и включился в болгаро-византийский конфликт, а затем повел упорную борьбу с константинопольским императором за Балканский полуостров. В период успешных военных действий Святослав даже подумывал о перенесении столицы своего государства на Дунай, в город Переяславец, куда, как он считал, будут «сходиться блага из разных стран»: шелк, золото, утварь Византии, серебро и скакуны из Венгрии и Чехии, воск, мед, меха и пленные рабы из Руси. Однако борьба с Византией окончилась неудачно, Святослав был окружен стотысячным греческим войском. С большим трудом ему удалось уйти на Русь. Был заключен договор с Византией о ненападении, но дунайские земли пришлось вернуть.
По дороге в Киев Святослав в 972 г. попал в засаду, которую печенеги устроили у Днепровских порогов, и был убит. Печенежский хан приказал сделать из черепа Святослава чашу, окованную золотом, и пил из нее на пирах, считая, что к нему перейдет слава убитого. (В 30-е гг. XX в. при строительстве Днепрогэса на дне Днепра были обнаружены стальные мечи, которые, как предполагают, принадлежали Святославу и его дружинникам.)
1.3. Владимир I. Принятие христианства. После гибели Святослава великим киевским князем стал его старший сын Ярополк (972980). Его брат Олег получил Древлянскую землю. Третий сын Святослава Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги (сестры Добрыни), получил Новгород. В начавшейся через пять лет между братьями междоусобице Ярополк разбил древлянские дружины Олега. Сам Олег погиб в бою.
Владимир вместе с Добрыней бежал «за море», откуда через два года вернулся с наемной варяжской дружиной. Ярополк был убит. Владимир занял великокняжеский престол.
При Владимире I (9801015) все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, червленские города. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры. Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты русских земель от набегов многочисленных печенежских племен. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Видимо, здесь, на границе со степью, находились «заставы богатырские», защищавшие Русь от набегов, где стояли за родную землю легендарный Илья Муромец и другие былинные богатыри.
В 988 г., при Владимире I, в качестве государственной религии было принято христианство.
Крещение Владимира и его приближенных было совершено в г. Корсуни (Херсонесе) центре византийских владений в Крыму (Херсонес располагается в черте нынешнего Севастополя). Ему предшествовало участие киевской дружины в борьбе византийского императора Василия П с мятежом полководца Варды Фоки. Император победил, но не выполнил своего обязательства отдать за Владимира свою сестру Анну. Тогда Владимир осадил Корсунь и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение «варвара», которого давно привлекала греческая вера.
1.4. Ярослав Мудрый. При Ярославе Мудром (10191054) Киевская Русь достигла наивысшего могущества. Ему, так же как и Владимиру I, удалось обезопасить Русь от печенежских набегов. В 1030 г., после успешного похода на прибалтийскую чудь, Ярослав основал неподалеку от Чудского озера г. Юрьев (ныне г. Тарту в Эстонии), утвердив русские позиции в Прибалтике. После смерти брата Мстислава Тмутараканского в 1035 г., владевшего с 1024 г. землями к востоку от Днепра, Ярослав окончательно стал единодержавным князем Киевской Руси.
При Ярославе Мудром Киев превратился в один из крупнейших городов Европы, соперничавший с Константинополем. По дошедшим свидетельствам, в городе было около 400 церквей и 8 рынков. По преданию, в 1037 г. на месте, где Ярослав годом ранее разбил печенегов, был возведен Софийский собор храм, посвященный мудрости, божественному разуму, правящему миром. Тогда же, при Ярославе, в Киеве были сооружены Золотые ворота парадный въезд в столицу Древней Руси. Широко велись работы по переписке и переводу книг на русский язык, обучению грамоте.
Рост силы и авторитета Руси позволили Ярославу впервые назначить киевским митрополитом государственного деятеля и писателя Иллариона русского по происхождению. Сам князь назывался, подобно византийским правителям, царем, о чем свидетельствует надпись XI в. на стене Софийского собора. Над саркофагом, выполненным из целого куска мрамора, в котором похоронен Ярослав, можно прочесть торжественную запись «об успении (смерти) царя нашего».
При Ярославе Мудром Русь достигла широкого международного признания. С семьей киевского князя стремились породниться крупнейшие королевские дворы Европы. Сам Ярослав был женат на шведской принцессе. Его дочери были замужем за французским, венгерским и норвежским королями. Польский король женился на сестре великого князя, а внучка Ярослава вышла замуж за германского императора. Сын Ярослава Всеволод женился на дочери византийского императора Константина Мономаха. Отсюда прозвище, которое получил сын Всеволода Владимир Мономах. Митрополит Илларион справедливо писал о киевских князьях: «Не в плохой стране были они владыками, но в русской, которая ведома и слышима во всех концах земли».























Роль варяжского элемента в становлении русской государственности (Норманнская теория).
2.1. Летописные сведения. Русский летописец начала XII в., пытаясь объяснить происхождение Древнерусского государства, в соответствии со средневековой традицией включил в летопись легенду о призвании в качестве князей трех варягов братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. Многие историки считают, что варягами были норманнские (скандинавские) воины, нанятые на службу и давшие клятву верности правителю. Ряд историков, наоборот, считает варягов русским племенем, жившим на южном берегу Балтийского моря и на острове Рюген.
По этой легенде накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи (ильменские словене, чудь, весь) платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в зависимости от хазар. В 859 г. новгородцы «изгнавши варягов за море», что привело к междоусобице. В этих условиях собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями: «Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да пойдите княжить и володеть нами». Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из которых Рюрик положил, как считал летописец, начало княжеской династии. После смерти Рюрика другой варяжский князь, Олег (есть сведения, что он был родственником Рюрика), правивший в Новгороде, объединил Новгород и Киев в 882 г. Так сложилось, по мысли летописца, государство Русь (называемое историками также Киевская Русь).
2.2. Критика норманнской теории. В IX в. у восточных славян возникает классовое общество и появляется государство. Этот новый этап жизни восточнославянского общества был подготовлен всем ходом предшествующего развития. Естественно, что начальный период образования государcтва у восточных славян отражен в источниках недостаточно: ведь письменность распространяется уже после создании государства, и летописные известия об этой поре содержат отдаленные от событий по меньшей мере двумя веками исторические припоминания, носящие часто черты легенды.
В XVIIIXIX вв. многие историки придерживались так называемой норманнской теории, приписывающей норманнам скандинавским викингам (на Руси их называли варягами) создание Русского государства. Основанием для этой теории послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора. Три варианта этого рассказа (Лаврентьевский и Ипатьевский списки «Повести временных лет и Новгородская первая летопись) сообщают, что первоначально варяги брали дань с новгородцев, затем были изгнаны, однако между племенами (по Новгородской летописи между градами) начались междоусобицы: «и воевати почаша сами на ся». После чего словени, кривичи, чудь и меря {чудь и меря угро-финские народности) обратились к варягам со словами: «Земля наша велика и обильна, а наряда (т. е. порядка) в ней нет. Да пойдете княжить и володети нами». Варяги откликнулись на призыв «и изъбрашася 3 братья с роды своими»: Рюрик, севший в Новгороде, Синеус на Белоозере и Трувор в Изборске.
В этой легенде многое до сих пор неясно. Если вымышленность Синеуса и Трувора признается большинством историков (в древнешведском языке слова «сине хус трувор» означают «с домом и дружиной»), то историчность Рюрика, хотя и не бесспорная, не отвергается рядом исследователей. Нет ничего невероятного и в самом факте призвания иноземных князей: раннеклассовое государство рождается всегда в острой и кровопролитной междоусобной борьбе («Въста род на род»), и одним из возможных путей прекращения взаимного истребления может быть приглашение некой третьей, «нейтральной» по отношению к враждующим сторонам силы. Вполне, впрочем, вероятна и другая возможность: оформление насильственного захвата власти варягами в качестве акта "добровольного» призвания. В любом же случае в летописном тексте речь идет вовсе не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новгородской земле.
И сторонники норманнской теории, и их оппоненты, авторы дореволюционных исследований, исходили из возможности Научить» государству, что, естественно, идеализировало и персонифицировало процесс его создания. Подобный подход был решительно отвергнут в советской исторической науке: возникновение государства рассматривалось как следствие внутреннего развития общества, его разделения на классы и борьбы между ними. При этом вопрос об этническом происхождении княжеской династии отходил как бы на второй план, тем более что варяжская знать очень быстро ассимилировалась местным населением, и на Руси внук (согласно летописной генеалогии) Рюрика Святослав носил уже славянское имя. При таком взгляде важно было другое: государственность не предмет экспорта или импорта, а закономерный результат многовекового исторического пути народа.
Источники свидетельствуют, что восточнославянское общество IX в. находилось в стадии создания государственности. Летописец повествует о племенных княжениях ранних государственных образованиях, существовавших у полян (где, согласно летописи, первым князем был легендарный основатель Киева Кий), древлян, дреговичей, полочан. Известно сочинение безымянного персидского автора X в. (но по своим сведениям восходящее к более ранней поре), где называются три русских города: Куйаба (видимо, Киев), Слаба, или Слава (как полагают, либо Новгород, либо Переяславль), и Уртаб, или Артаб, который пока не удается достоверно отождествить. Это только небольшая часть городов Руси раннего периода: недаром в Скандинавии Русь называли «Гардарикой» страной городов.
При этом нельзя сказать, что уровень развития варягов был выше, чем славян. И те и другие находились примерно на одной стадии социального развития перехода от военной демократии к раннеклассовому обществу. Синхронность развития позволяла варягам активно включиться в исторический процесс в Восточной Европе. В выяснении реальной роли варягов много дают археологические данные. Так, раскопки Гнездова близ Смоленска, Тимиревского и Михайловского курганов под Ярославлем выявили большое число скандинавских погребений с характерными «скандинавскими» предметами местного производства. Иными словами, варяги жили среди местной дружинной знати еще в IX в. и обращение к ним не было случайностью.
В последние годы в исторической литературе российские исследователи в поиске новых концептуальных подходов куда меньше, чем прежде, обращаются к проблемам классообразования и классовой борьбы. Прежние представления, когда последней отдается решающая роль в создании государства, далеко не всем кажутся бесспорными. Сам процесс классообразования вычленяется крайне трудно и он несомненно лишен той прямолинейности, которая присутствовала в советской литературе.
С другой стороны, уделяется большое внимание такой функции государства, как его способность быть универсальным регулятором социальных отношений. С разложением родового строя и возникновением более сложных социальных структур союза племен прежние средства разрешения и регулирования отношений (прежде всего, институт кровной мести) оказались недостаточными. Возникающее государство восполняло этот пробел, разрешая социальные и иные противоречия на принципиально ином уровне и другими средствами. При таком подходе государство оказывается социально-политическим организмом, в существовании которого заинтересованы различные слои общества. Более «естественной» выглядит роль норманнов, о которой отчасти упомянуто выше: призвание варяжского князя в новгородское Приильменье было связано со сложной этнической ситуацией в этом регионе, где жили славяне, утро-финны, балты. Инородному этносу было легче подняться над родовыми отношениями и выполнить задачу универсального регулятора; местные племена охотнее мирились с верховенством чужеземцев, чем с властью, принадлежащей представителям соседнего племени.
В отличие от «варварских» государств Западной Европы, которые в своем становлении унаследовали многие государственные и правовые традиции античности, Восточная Европа оказалась вне ее рамок. Этим, по-видимому, можно объяснить сравнительно медленные темпы вызревания государственных институтов, их архаичность и своеобразие. В частности, многие исследователи связывают с правящей варяжской династией такую особенность Древнерусского государства, как лиственичный порядок престолонаследия. Он, в свою очередь, отражал взгляд на Древнерусское государство как на коллективную родовую собственность князей-завоевателей. Этот момент достаточно четко прослеживается в политической истории.
Родственник Рюрика князь Олег (сын Рюрика Игорь, согласно летописи, был малолетним к моменту смерти отца) начал подчинение восточнославянских племен за пределами Новгородской земли. В 882 г. (эта дата условна, как и большинство летописных дат IXX вв., ибо они не восходят к погодным записям современника, а являются результатом хронологических выкладок летописцев XIXII вв.) он с дружиной отправился на юг и подошел к Киеву, где княжили Аскольд и Дир. Согласно «Повести временных лет», они были «мужами» Рюрика, освободившими землю полян от дани хазарам и захватившими Киев. Существует гипотеза, основанная на позднейших летописных текстах, что они были не варягами, а потомками Кия. Олег хитростью выманил их из города, убил и захватил Киев, сделав его своей столицей. Согласно летописи, он назвал Киев «мати градом руським». Как бы то ни было, в этой истории достаточно отчетливо отражен факт противостояния к концу IX в. двух центров формирующейся русской государственности Новгорода и Киева. Поскольку они находились на торговом пути «из варяг в греки», то объяснимо стремление к объединению и контролю над этими территориями. При этом новая династия пошла на смещение центра политической жизни с севера на юг, сделав Киев своей столицей.

С.М. Соловьёв о происхождении варягов и необходимости их появления в нашей истории.
Кого же летописец разумеет под именем варягов? Ясно, что это имя у него есть общее: варяги живут по Балтийскому морю к востоку, до предела Симова, и к западу по тому же морю живут до земли Английской вот границы варягов! Мы знаем, и летописец знает, что в этих пределах живут шведы, норвежцы,; готы, летописец их именно и называет до англичан. Итак, варяги летописца суть скандинавы; если скажут, что летописец разумел также южный берег Балтийского моря, где жили и славяне, то он уже назвал их прежде «Ляхове, Пруси и Чудь приселять морю Варяжскому> и потом совершенно молчит об них при исчислении народов варяжских. Второе место летописи: послы от соединенных племен славянских и финских пошли за море к варягам-руси; эти варяги, прибавляет летописец» зовутся русь, точно так как другие варяги зовутся шведами, иные норвежцами, англичанами, готами.
На приведенных местах летописи основывается мнение о скандинавском происхождении варягов-руси, и основывается крепко; вот почему это мнение древнейшее, древнейшее в науке, древнейшее в народе . Свидетельство русского летописца подтверждается свидетельствами иностранными: известием, находящимся в Вертинских летописях, что народ рос принадлежит к племени свеонов; известием Лиутпранда, епископа кремонского, о тождестве руссов с норманнами ; известием арабских писателей о нетождестве варягов, руси и славян . Подле этого мнения, основанного на очевидности, некоторые хотели и хотят дать место предположению, что князья варяго-русские и дружина их были происхождения славянского, и указывают преимущественно на Поморье (Померанию) как на место, откуда мог быть вызван Рюрик с братьями; но для чего нужно подобное предположение в науке? Существуют ли в нашей древней истории такие явления, которых никак нельзя объяснить без него? Таких явлений мы не видим. Скажут: славяне должны были обратиться к своим же славянам, не могли призывать чужих, но имеет ли право историк настоящие понятия о национальности приписывать предкам нашим IX века? Мы видим, что племена германское и славянское, чем ближе к языческой древности, тем сходнее между собою в понятиях религиозных, нравах, обычаях; история не провела еще между ними резких разграничивающих линий, их национальности еще не выработались, а потому не могло быть и сильных национальных отвращений. Последующая наша история объясняет как нельзя лучше призвание варяжских князей: после новгородцы и псковитяне охотно принимают к себе на столы князей литовских, да и вообще в наших предках мы не замечаем вовсе национальной нетерпимости: немец, лях, татарин, бурят становились полноправными членами русского общества, если только принимали христианство по учению православной церкви, это была единственная основа национального различия, за которую наши предки держались крепко, но в половине IX века ее не существовало: поклонник Тора так легко становился поклонником Перуна, потому что различие было только в названиях. С другой стороны, с варягами скандинавскими у наших северных славян была связь издавна; издавна были они знакомы друг с другом. Наконец, если бы новгородцы и кривичи, по нашим настоящим понятиям, непременно хотели иметь своим князем славянина, то не надобно забывать, что в союзе с ними были племена финские, у которых не могло быть этого желания. Нам остается сказать несколько слов еще о значении названий варяги и русь. Сличив различные толкования ученых, можно вывести верное заключение, что под именем варягов разумелись дружины, составленные из людей, волею или неволею покинувших свое отечество и принужденных искать счастья на морях или в странах чуждых; это название, как видно, образовалось на западе, у племен германских; на востоке у племен славянских, финских, греков и арабов таким же общим названием для подобных дружин было русь (рос), означая, как видно, людей-мореплавателей, приходящих на кораблях, морем, входящих по рекам внутрь стран, живущих по берегам морским. Прибавим сюда, что название «русь» было гораздо более распространено на юге, чем на севере, и что, по всей вероятности, русь на берегах Черного моря была известна прежде половины IX века, прежде прибытия Рюрика с братьями .
Таковы, по нашему мнению, вероятнейшие выводы, какие можно добыть из многочисленных толков о варягах и руси.
Установление наряда, нарушенного усобицами родов, было главною, единственною целью призвания князей, на нее летописец прямо и ясно указывает, не упоминая ни о каких других побуждениях, и это указание летописца совершенно согласно со всеми обстоятельствами, так что мы не имеем никакого права делать свои предположения. Но кроме прямого и ясного свидетельства летописца призвание князей как нельзя лучше объясняется рядом подобных явлений в последующей истории Новгорода. Летописец начальный говорит, что варяги были изгнаны и потом снова призваны; летописцы позднейшие говорят, что как скоро один князь был изгоняем или сам удалялся из Новгорода, то граждане последнего немедленно посылали за другим: они не терпели жить без князя, по выражению летописца; есть известие, что один из великих князей хотел наказать новгородцев тем, что долго не посылал к ним князя. У внука Рюрикова новгородцы просят князя и в случае отказа грозят найти другого. Вот что сказали они однажды сыну великого князя Ростислава Мстиславича: «Не хотим тебя, мы призвали твоего отца для установления наряда, а он вместо того усилил беспокойства». Сравним теперь это свидетельство с известием о призвании первых князей и увидим, что цель призвания одна и та же в обоих случаях: князь призывается для установления наряда внутреннего как судья-миротворец.
Обратим теперь внимание на некоторые другие обстоятельства, встречающиеся в летописи при рассказе о призвании князей. Первое обстоятельство это соединение племен славянских и финских; что произвело этот союз? Без всякого сомнения, означенные племена были приве ены в связь завоеванием варяжским, как впоследствии остачьные разрозненные славянские племена были приведены в связь князьями из дома Рюрикова. Эта тесная связь между чудью, весью, славянами ильменскими и кривичами выразилась в дружном изгнании варягов и потом в призвании князей. Этому же завоеванию, этому столкновению с чуждым началом северные племена были обязаны, по всей вероятности, и относительно большей степенью общественного развития или по крайней мере стремления к нему: после изгнания варягов они не хотят возвратиться к разрозненному родовому быту и, не видя выхода из него при эгоизме родов, соглашаются призвать власть извне, призывают князя из чужого рода. Эта большая степень общественного развития у северных племен ясно окажется впоследствии; мы увидим, что северные племена будут постоянно торжествовать над южными. Второе обстоятельство в рассказе о призвании князей это их расселение: старший брат, Рюрик, поселился у славян ильменских, второй, Синеус, между чудью и весью на Белоозере, третий, Трувор, у кривичей в Изборске. Но касательно города, в котором сел сначала Рюрик, чтения списков летописи разногласят: одни говорят в Новгороде, другие в Ладоге. По известному правилу, что труднейшее чтение предпочитается легчайшему, особенно если оно находится в большем числе лучших списков, мы должны принять известие о Ладоге . Почему Рюрик избрал Ладогу, а не Новгород, объяснение найти нетрудно: положение Ладоги относительно начала великого водного пути, относительно близости моря важнее положения Новгорода; Ладога находится ближе к устью Волхова; Рюрику нужно было удержаться при непосредственном сообщении с заморьем в случае, если бы дело его пошло не так успешно в новой стране; недавнее изгнание варягов должно было научить его осторожности; в некоторых известиях сказами, что князья боялись сначала суровости призывавших и; с другой стороны, Рюрику нужно было также обезопасить себя и свою область от нападения других варягов, и вот он прежде всего строит крепость в Ладоге, недалеко от устья Волхова, и селится здесь. Наконец, остается последний вопрос: какое значение имеет призвание Рюрика в нашей истории? Призвание первых князей имеет великое значение в нашей истории, есть событие всероссийское, и с него справедливо начинают русскую историю. Главное, начальное явление в основании государства это соединение разрозненных племен чрез появление среди них сосредоточивающего начала, власти. Северные племена, славянские и финские, соединились и призвали к себе это сосредоточивающее начало, эту власть. Здесь, в сосредоточении нескольких северных племен, положено начало сосредоточению и всех остальных племен, потому что призванное начало пользуется силою первых сосредоточившихся племен, чтоб посредством их сосредоточивать и другие; соединенные впервые силы начинают действовать.
























Заключение.
Начало русской государственности действительно связывается с деятельностью варяжского конунга Рюрика, призванного новгородцами в период межобщинных столкновений в 862 году. Варяги (норманны) на своих судах в то время опустошали не только морское побережье Европы, но добирались и до столиц главных европейских стран. Они давно уже жили в городах восточных славян. Русские цари вплоть до сына Ивана Грозного – Фёдора Ивановича – гордо именовали себя Рюриковичами. Но влияние варягов на процесс становления древнерусского государства не стоит преувеличивать. Предпосылки государственности уже были на лицо. Варяги сыграли роль военной силы, которая помогла завершить процесс объединения. Киевские князья уже через несколько поколений настолько ославянились, что об их происхождении напоминало лишь родовое имя.
Легендарный летописный рассказ о призвании варягов послужил основанием для появления так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Впервые она была сформулирована немецкими учеными Г.-Ф. Миллером и Г.-З. Байером, приглашенными для работы в Россию в XVIII в. Горячим противником этой теории выступал М. В. Ломоносов.
Сам факт пребывания варяжских дружин, под которыми, как правило, понимают скандинавов, на службе у славянских князей, их участия в жизни Руси не вызывает сомнения, как и постоянные взаимные связи между скандинавами и Русью. Однако нет следов сколько-нибудь заметного влияния варягов на экономические и социально-политические институты славян, а также на их язык и культуру. В скандинавских сагах Русь страна несметных богатств, а служба русским князьям верный путь приобрести славу и могущество. Археологи отмечают, что количество варягов на Руси было невелико. Не обнаружено и каких-либо данных о колонизации Руси варягами. Версия об иноземном происхождении той или иной династии типична для древности и средневековья. Достаточно вспомнить рассказы о призвании бриттами англосаксов и создании Английского государства, об основании Рима братьями Ромулом и Ремом и т. п.
В современную эпоху вполне доказана научная несостоятельность норманнской теории, объясняющей возникновение Древнерусского государства как результат иноземной инициативы. Однако ее политический смысл представляет опасность и в наши дни. «Норманнисты» исходят из положения о якобы исконной отсталости русского народа, который, по их мнению, не способен к самостоятельному историческому творчеству. Оно возможно, как они полагают, только под иноземным руководством и по иноземным образцам.
Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Если Рюрик и был реальной исторической личностью, то его призвание на Русь следует рассматривать как ответ на реальную потребность в княжеской власти русского общества того времени. В исторической литературе вопрос о месте Рюрика в нашей истории остается спорным. Одни историки разделяют мнение, что русская династия скандинавского происхождения, как и само название «Русь» («русскими» финны называли жителей Северной Швеции). Их оппоненты придерживаются мнения, что легенда о призвании варягов является плодом тенденциозного сочинительства, позднейшей вставкой, вызванной политическими причинами. Существует также точка зрения, что варяги-русь и Рюрик были славянами, происходившими либо с южного побережья Балтики (остров Рюген), либо из района реки Неман. Следует отметить, что термин «Русь» неоднократно встречается применительно к различным объединениям как на севере, так и на юге восточно-славянского мира.
Образование государства Русь (Древнерусского государства или, как его называют по столице, Киевской Руси) закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно-славянского общества.






















Список источников и литературы.
1. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 3-х кн. Кн. 1 – СПБ.: Кристалл, 2000.
2. Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Русь изначальная. Кн. 1/ М.: ООО «Издательство АСТ», Харьков: «Фолио», 2001.
3. История России: Учебное пособие / Под ред. Л.И. Семенниковой. М. 2000.
4. История России в лицах и датах: Словарь-справочник (IX-1917 г.) СПб, 1995.
5. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю. П. Титова – М.: ООО «ТК Велби», 2003.
6. Ионов И.Н. Российская цивилизация, IX – начало XX в.: Учеб. кн – М.: Просвещение, 1995.
7. Кузнецов И.Н. Отечественная история: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кє», 2003.
8. Мунчаев Ш.М., В.М. Устинов. История России. Учебник для ВУЗов. Изд-во «Норма», М., 2003.
9. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. (2-е издание). Изд-во «Проспект», М. 2003.
10. Павленко Н.И. История России с древнейших времён до 1861 года. Учебник. (Издание второе, исправленное). Изд-во «Высшая школа», М. 2003.
11. Семёнова М. Мы – славяне! – СПб.: Азбука – Терра, 1997.
12. Тихомиров М.Н. Древняя Москва XII-XV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV-XV вв. М.,1992.
13. Школьная Энциклопедия «Руссика». История России, 9-17 вв. – М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2003.
14. Энциклопедия знаменитых россиян. – М.: Изд-во Диадема-Пресс,2001.
15. INTERNET . http//www. students referats / ru/

 Павленко Н.И. История России с древнейших времён до 1861 года. Учебник. (Издание второе, исправленное). Изд-во «Высшая школа», М. 2003. С. 18.
 Павленко Н.И. История России с древнейших времён до 1861 года. М. 2003. С. 20.
 Павленко Н.И. История России с древнейших времён до 1861 года. М. 2003. С. 22.
 Павленко Н.И. История России с древнейших времён до 1861 года. М. 2003. С. 27.
 Цит. по Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. (2-е издание). Изд-во «Проспект», М. 2003. С.41.
 Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М. 2003. С.43.
 Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М. 2003. С.45.
 Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М. 2003. С.51.
 Цит. по Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М. 2003. С.54.
 Цит. по Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Русь изначальная. Кн. 1/ М.: ООО «Издательство АСТ», Харьков: «Фолио», 2001. С.52-79
 Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. М. 2003. С.65.









13PAGE 15


13PAGE 142215