Научно-исследовательская работа на тему Два поэтических мира: А.С. Пушкин и А.С. Хомяков

Введение

В последнее время много внимания стали уделять в школах А.С.Хомякову как основателю славянофильского направления в истории. Этой исторической личностью заинтересовались во всем мире. Много внимания было уделено биографии Алексея Степановича, таланту, его философским взглядам, религиозным обрядам. В прошлом учебном году в классе мы изучали тему: «Личность А.С.Хомякова». Мне захотелось узнать побольше об А.С.Хомякове: какое место он занимает среди известных литераторов своего времени, в каких отношениях был с великим классиком А.С.Пушкиным, что представляет собой его поэзия, поэтому я взяла тему: «Два поэтических мира: А.С.Пушкин и А.С.Хомяков».
Задача работы состояла в том, чтобы на примере представителей разных направлений духовной истории дворянской интеллигенции: А.С.Пушкина и А.С.Хомякова, проследить внутреннюю полемику в их творчестве.






























Именно из того, что Жизнь вытесняет Поэзию,
должны мы заключить, что стремление к Жизни
и Поэзии сошлись и что, следовательно, час для
поэт Жизни наступил.
И.В. Киреевский


А.С.Хомяков был чрезвычайно цельный, яркий и оригинальный человек с очень разносторонними дарованиями и интересами, к числу которых можно отнести поэзию, драматургию и публицистику выдающегося земляка.
Что послужило А.С.Хомякову заняться литературной деятельностью? Во-первых, прекрасное домашнее образование, начитанность, огромная эрудированность. И, конечно, любовь к слову, к языку. Огромное желание высказать то, чем болела душа. Многие черты характера, такие как искренность, любовь к народу, та сила и твердость просветленной разумом веры предопределили его литературную судьбу. Замечателен отзыв о А.С.Хомякове его друга М.П.Погодина: «Что была за натура, даровитая, любезная, своеобразная! Какой ум всеобъемлющий, какая живость, обилие в мыслях, которых у него в голове заключался, кажется, источник неиссякаемый! Сколько сведений самых разнообразных, соединенных с необыкновенным даром слова, текущего из его уст живым потоком!»
А.С.Хомяков начал писать рано, еще до поступления в военную службу. В 15 лет сделал перевод «Германии» римского историка Тацита, ставший его первой печатной работой, и несколько стихотворений из Виргилия и Горация. С 17 лет тяга к литературному творчеству заметно усиливается: пишет стихи, работает над исторической поэмой «Вадим», переводит античных авторов. В 1824 году в Петербурге знакомится с поэтами-декабристами, печатает в «Полярной звезде» стихотворение «Бессмертие вождя». В это время стихотворения А.С.Хомякова написаны под сильным впечатлением поэзии В.Д.Веневитинова, в духе романтизма. Поэтому, наверное, первое стихотворение А.С.Хомяков назвал «Послание к Веневитинову».
Уже в ранних стихотворениях Алексея Степановича содержатся элементы славянофильства, которые в 1830-е складываются в славянофильскую идею. Этой идеей проникнуты его стихотворения: «Орел»(1832 г.), «Мечта» (1834 г.), историческая драма «Дмитрий Самозванец» (1833 г.), статья «О старом и новом» (1839 г.). Аксаков писал: «Один Хомяков понимал ложность Западной дороги, которою шли мы, понимал самостоятельность нравственной задачи для русской земли; один он сознавал в себе и тогда, может быть, еще не вполне отчетливо то, что теперь определенно ясно в нем выступило, и высказывал это в своих стихах».
Во-вторых, не следует забывать, что А.С.Хомяков был в постоянном общении с выдающимися современниками, которые были не безызвестны в литературных кругах (П.Чаадаев, братья Киреевские, А.Одоевский, А.Тургенев, позже А.Герцен, М.Погодин, Шевырев и др.). Это все больше приближало его к литературе. И даже среди них А.С.Хомяков выделялся своим талантом. Хомяков-литератор – драматург и поэт – не меньше известен чем А.Баратынский, Ф.Тютчев, Языков и др. современники-собратья по перу.
В первой половине 40-х годов А.С.Хомяков помещал свои статьи в «Москвитянине». Обладая блестящим литературным талантом, Алексей Степанович в своих произведениях касался самых разнообразных тем. Таковы его статьи: «Письмо в Петербург о выставке» (1843 г.), опера Ф.И.Глинки «Жизнь за Царя» (1844 г.), «Письма в Санкт-Петербург по поводу железной дороги» (1845 г.). В 1844 г. А.С.Хомяков выпустил сборник стихотворений, крайне недружелюбно встреченный В.Г.Белинским.
Наиболее значительна статья А.С.Хомякова «Мнение иностранцев о русских», помещенное в журналах «Москвитянин» (1845 г.) и «Московские Сборники» (1846 г. и 1847 г.). А.С.Хомяков также напечатал «Мнение русских об иностранцах» и «О возможности русской художественной школы». В последней статье подчеркивается необходимость живого общения с народом, которое возможно посредством искренней любви.
В 1854 г. было написано А.С.Хомяковым и распространилось в многочисленных списках стихотворение «Россия», заключающее известную характеристику: «В судах черна неправдой черной и игом рабства клеймена, безбожной лести, лжи тлетворной, и лени мертвой и позорной, и всякой мерзости полна!». Когда славянофилы, в 1856 г. получили возможность издавать «Русскую Беседу», А.С.Хомяков был деятельным сотрудником и духовным руководителем журнала. Многие реакционные статьи принадлежат ему. Им было написано и предисловие к журналу, излагавшее его кредо. В 1858 г. А.С.Хомяков редактировал известное «Послание к Сербам». Это только примеры его литературной деятельности и совсем далеко не полный перечень его трудов.
Среди своих современников А.С.Хомяков высоко ценил А.С.Пушкина, который оказал значительное влияние на развитие его творчества. Вот эпизод их первоначального знакомства. 12 октября 1826 г. А.С.Пушкин, недавно вернувшийся из ссылки, читал в доме В.Д.Веневитинова в Кривоколенном переулке в Москве драму «Борис Годунов». «На другой день,- вспоминает М.П.Погодин (передовой публицист, почтенный исследователь), - было назначено чтение «Ермака», только что конченного и привезенного А.Хомяковым из Парижа. Ни Хомякову читать, ни нам слушать не хотелось, но этого требовал Пушкин». Неизбежная неудача «Ермака» в сопоставлении с «Борисом Годуновым» была как бы запрограммирована.
«Ермак», - замечает в своих воспоминаниях М.П.Погодин, - разумеется, не мог произвести никакого действия после «Бориса Годунова», и только некоторые лирические места вызвали хвалу». Еще более примечательна запись М.П.Погодина в интимном дневнике: «Слушая «Ермака», наблюдал Пушкина... «Ермак» есть картина мозаическая, не настоящая, - есть алмазы, но и много стекол». Высказанные М.П.Погодиным оценки «Ермака» являются несомненным отражением пушкинских оценок, определивших его дальнейшие высказывания о драме А.С.Хомякова и о Хомякове – поэте вообще. Так, в «Набросках предисловия» к «Борису Годунову» (1830 г.) Пушкин заметил: « «Ермак» А.С.Хомякова есть более произведение лирическое, чем драматическое. В нем все чуждо нашим нравам и духу, все, даже самое очаровательная прелесть поэзии». В произведениях А.С.Пушкина, напечатанных при его жизни, имя А.С.Хомякова упомянуто лишь один раз – в «Предисловии» к «Путешествию в Арзум...» (1835г.)
После прочтения А.С.Хомяковым драмы А.С.Пушкин на правах победителя сделал какие-то замечания, о чем сам упомянул в заметке «Разговор о критике»: «Не приятно ли было видеть Пушкина, разбирающего трагедию Хомякова? Эти господа в короткой связи между собою и, вероятно, друг другу передают взаимные замечания о новых произведениях».
К.А.Полевой в своей работе «Ермак, трагедия в пяти действиях» дал подробный анализ данному произведению, отмечая как положительные, так и отрицательные стороны, в заключении подчеркнул: «Высказывая откровенно все, что кажется нам достойным осуждения в трагедии г-на Хомякова, мы хранили до конца удовольствие сказать и то, что незрелое, очень несовершенное произведение его показывает в нем истинного поэта. Все, что говорили мы до сих пор, доказывает только то, что г-н Хомяков не трагик, что он не знает своего истинного призвания. Но, прочитав его трагедию, всякий убедится, что как лирик он не много имеет себе соперников во всех поэтах русских. Забудьте, что следующие строки говорит Ермак, и наслаждайтесь красотою картин и гармониею звуков:
Как я люблю под темным кровом ночи
Прохладным воздухом дышать
И с тихим вдохновеньем очи
К лазури неба подымать!
Там звезды яркие катятся
Вокруг невидимых осей;
Оне текут, оне стремятся,
Река негаснущих огней.
Еще более поэзии в следующих словах молодого будто бы казака:
Смотри,
Как вдалеке, волнистыми грядами,
Ложится утренний туман;
Как всходит солнце, неба великан,
Увенчанный бессмертными огнями.
Признаюсь, именно эти стихи я люблю пристрастно: с ними соединено для меня трогательное воспоминание!..
Вообще стих Хомякова прекрасны. Трагедия его, написанная разномерными, вольными стихами, большею частию без рифм, служит самым громким опровержением всех восклицаний защитников шестистопного ямба с рифмами. Кто и после сего опыта не убедится в превосходстве для трагедии избранного автора рода стихов, с тем не должно спорить».
Возвращаясь к сущности взаимоотношений А.С.Пушкина и А.С.Хомякова, обратимся к фактам.
А.С.Хомяков и А.С.Пушкин в период начального знакомства относятся друг к другу вполне по-приятельски. 24 октября 1826 г. А.С.Хомяков устраивает в своем доме не Петровке торжественный обед, посвященный рождению журнала «Московский вестник». «Нечего описывать, как весел был этот обед», - замечает М.П.Погодин, перечисляя его участников: «Пушкин, Мицкевич, Баратынский, два брата Веневитиновых, два брата Хомяковы, два брата Киреевские, Шевырев, Титов и др.». Чуть позже А.С.Пушкин записывает А.С.Хомякова как одного из непременных участников журнала «Московский вестник». Стихотворение Алексея Степановича «Заря», открывавшее практическую часть первого номера, оказалось – наряду с двумя отрывками из «Бориса Годунова» - неким выразителем его творческой программы вообще.
А в «Полярной звезде на 1825 год» было напечатано стихотворение А.С.Хомякова «Желание покоя», последние 8 стихов которого в этой публикации отсутствовали. А.С.Пушкин, несомненно, прочел это стихотворение. Вначале 1827 г. он познакомился с полным вариантом стихотворения, его отзыв сохранился в составе письма Ф.С.Хомякова к брату: «Александру Пушкину прочли «Желание покоя»; он в тот же день прочел в другой раз, останавливался...говорил, что прелестно; но на что это проклятый покой в конце; верно, кто-нибудь другой это вклеил; это не его чувства и портит всю пиэсу». В публикации «Полярной звезды» стихотворение А.С.Хомякова, написанное в традиционном духе романтической элегии, оканчивалась оптимистическим возгласом:
Орлу ль полет свой позабыть?
Отдайте вновь ему широкие пустыни,
Его скалы, его дремучий лес.
Он жаждет брани и свободы,
Он жаждет бурь и непогоды,
И беспредельности небес!
Продолжение – последние 8 стихов – скрывали совсем иной мотив:

Увы! Напрасные желанья!
Возьмите ж от меня бесплодный сердца жар,
Мои мечты, надежды, вспоминанья,
И к славе страсть, и песнопенья дар,
И чувств возвышенных стремленья,
Возьмите все! Но дайте лишь покой,
Беспечность прежних снов забвенья
И тишину души, утраченною мной.
«Это не его чувства...», - воскликнул Пушкин, иными словами высказанное желание «покоя» и «тишины души» противоречила, по мнению поэта, нравственности Хомякова, его жизненному и поэтическому облику: такой человек подобных чувств испытывать не должен. Для такого человека несвойственны «сны забвенья» и «тишина души» - Пушкин не мог не ощутить этого. Хомяков был, действительно, фигурой, выделенной не только в славянофильстве, но в общем русле литературы 20-30-х гг. К.С.Аксаков, посвятивший литературе этого периода специальную статью, пишет: «...он был один, и никто тогда не понимал его. В самых первых, молодых его произведениях («Иностранка», «Клинок» и пр.), в его первой части трагедии «Ермак» еще является одна неопределенная любовь или, лучше, стремление к своей земле... С той поры любовь к родной земле, выражающаяся в стихах, есть в то же время понимание, не слепая, но ясно взирающая любовь».
Это же ощущение «отделенности» А.С.Хомякова почувствовал, вероятно, и Пушкин, указавший, что «чувства» поэта противоречат заданным романтическим канонам, в духе которых создано стихотворение «Желание покоя». Тем самым А.С.Пушкин как предугадал ту художественную трансформацию Хомякова-лирика, которая действительно последовала в стихах последнего с начала 30-х гг.
По мнению Е.А.Маймина, А.С.Хомяков – поэт «был больше, чем нужно, рационалист, систематик. В его стихах сплошь и рядом недоставало свободы, непосредственности, естественной простоты». К началу 30-х гг. установка на поэтический рационализм стала в стихотворениях А.С.Хомякова сознательной. В этом отношении он противопоставлял себя таким поэтам, как А.С.Пушкин, Н.М.Языков или Ф.И.Тютчев: «...мои стихи, когда хороши держатся мыслью, т.е. прозатор везде проглядывает и, следовательно, должен, наконец, задушить стихотворца».
Подобные весьма своеобразные художничесткие стремления проявились и в ранних стихах поэта: в них налицо противоречие между образом поэта и образом лирического героя. Лирический герой Хомякова постоянно отходил от созданного им же «идеала» именно в следствие заданности общей художественной ситуации.
Эволюция А.С.Хомякова от лирики к созданию публицистических стихотворений – «призывов» происходило на глазах А.С.Пушкина – в 1831-1835 гг. В то же время суждения А.С.Пушкина о А.С. Хомякове-поэте становятся все более пристрастными и резкими.
Январь - начало февраля 1830 г. в отзыве об альманахе «Денница» читаем: «Из молодых поэтов немецкой школы г.Киреевский упоминает о Шевыреве, Хомякове и Тютчеве. Истинный талант двух первых неоспорим. Но Хомяков написал Ермака, и сия трагедия уже заслуживает особенной критической статьи». Несмотря на то, что упоминание о «Ермаке» и здесь двусмысленно, «истинный талант» А.С.Хомякова для А.С.Пушкина «неоспорим».
18 ноября 1831 г. Письмо Н.М.Языкову: «Надеюсь на Хомякова: Самозванец его не будет уже студент, а стихи его все будут по-прежнему прекрасны».
Поэт А.С.Хомяков воспринимается А.С.Пушкиным как некая «талантливая бесталантность». «Неоспоримое» дарование оказывается не туда направленным, а его эволюция вызывает растерянность и раздражение. Если в 1826-1827 гг. А.С.Пушкин пробовал спорить с А.С.Хомяковым и поучать его, то позже он устраняется и от этого. Так, трагедия А.С.Хомякова «Дмитрий Самозванец», на которую А.С.Пушкин возлагал «надежды», в апреле 1832 г. была прочитана на вечере у Карамзиных (кстати, эти вечера были единственные в Петербурге, где не играли в карты и где говорили по-русски) в его присутствии. Добившись цензурного разрешения трагедии, А.С.Хомяков специально поехал в Петербург, чтобы показать самозванца А.С.Пушкину, - о чем специально извещал последнего М.П.Погодин. И что же? Если «Ермак» вызвал бурную реакцию А.С.Пушкина, желание вмешаться, исправить, «наставить», то о «Дмитрии Самозванце» он предпочел вообще не высказываться, как будто этой трагедии А.С.Хомякова, ожидавшейся А.С.Пушкиным и писавшейся по его замыслу и с его благословения, для него не существовало. Более того, вскоре после встречи с А.С.Пушкиным А.С.Хомяков покинул Петербург и целых 15 лет не приезжал туда. Возможно, что между ними произошла какая - то размолвка: в письме к А.В.Веневитинову от 19 февраля 1833 г. А.С.Хомяков глухо намекает на «неблагоприятные обстоятельства» его приезда в Петербург весной 1832 г.». Наконец, когда А.С. Хомяков принялся за разработку замысла третьей (незавершенной) драмы «Прокопий Ляпунов», А.С.Пушкин, узнав об этом, сразу же отверг возможность успеха А.С.Хомякова: тот даже и потенциально не способен написать «Хорошей трагедии»...
Значило ли это, что с 1832 г. А.С.Пушкин «разочаровался» в А.С.Хомякове» или «разошелся» с ним? И в этом случае дело обстояло не так просто...
Среди записей Марии Алексеевны Хомяковой интересна следующая: «А.С. прекрасно читал стихи Пушкина; помню, как он любил, например, его «Обвал», «Из берегов отчизны дальней», «Сижу у окошка темницы сырой»... Сам он очень дорожил мнением Пушкина и говорил, что Пушкин очень любил стихотворения: «не сила народов тебя возвела,/Не воля чужая венчала...»».  В этой записи есть неточности, например, в названии стихотворений, в цитировании, но тем интереснее это свидетельство дочери. По ряду воспоминаний, А.С.Хомяков, обладая необыкновенной памятью, вовсе не помнил стихов и неточное цитирование «Узника» было вполне в духе самого А.С.Хомякова, а не его дочери. Указание на то, А.С.Пушкину нравилось позднее публицистическое стихотворение А.С.Хомякова, тоже очень примечательно: такие образцы гражданской публицистической поэзии, как «Орел», «Мечта», «Ключ», «Остров» А.С.Хомякова, были особенно близки А.С.Пушкину в последний период его творчества.
Перед нами два друга – антагониста, по – разному воспринимающие окружающий мир (они почти ровесники, А.С.Хомяков на 5 лет моложе). Подобный тип взаимоотношений конструируется и из деятелей переписки. Так, А.С.Хомяков пишет А.В.Веневитинову 22 мая 1828 г.: «Если увидишь Пушкина (а вероятно увидишь), поклонись от меня, как племяннику от дядюшки, и отдай честь, как солдат своему полковнику». В письме А.В.Веневитинова к А.С.Хомякову от 13 июня 1831г. в том же духе передается привет от А.С.Пушкина: «Пушкин, которого я, между прочим, часто вижу и который тебе кланяется, ничего не продолжает из предпринятого им именно, по его словам, потому, что он отстал теперь от духа тогдашнего времени, не имея теперь досуга им заниматься. Жена его премиленькая, и он покамест с нею очень нежен». Последняя фраза тоже характерна: А.С.Пушкин и А.С.Хомяков весьма интересовались подробностями личной жизни друг друга, так в 1830 г. А.С.Хомяков, приехавший с театра военных действий, интересуется новостями «о свадьбе Пушкина», а в 1836 г. А.С.Пушкин пишет жене о свадьбе А.С.Хомякова с Е.Н.Языковой, оценивая его невесту: «...не красавица, но хорошенькая фигурка». Между А.С.Пушкиным и А.С.Хомяковым постоянно возникают те или иные общие привязанности; они постоянно оказываются на грани сближения. Но сближения так и не происходит...
В «Записках А.О.Смирновой» намечены темы постоянных разговоров А.С.Хомякова и А.С.Пушкина: Древний Рим и Византия, состояния современной литературы, сущность религий древних и новых, петровские реформы, особенности русского характера и т.п. Интересен, например, следующий отзыв А.С.Пушкина, приведенный А.О.Смирновой: «Хомяков заблуждается, говоря, что Петр думал, как немец. Я спросил его на днях, из чего он заключает, что византийские идеи Московского царства более народны, чем идеи Петра? Хомяков поэтизирует наше прошлое; я сказал ему, что он романтик».
Подобные ситуации дружеского общения А.С.Пушкина и А.С.Хомякова в той или иной компании отмечают многие современники. «Пушкин оказывался центром разговоров и споров, Хомяков почти всегда оппонентом, и в результате оба ощущали себя представителями разных «лагерей». Это отнюдь не означало соперничество. Хомяков всегда и с готовностью отдавал пальму первенства Пушкину и был, например, обеспокоен тем, как бы не «повредить» Пушкину изданием своего «Ермака».
Очень характерно, например, что А.С.Хомяков, узнав о смерти А.С.Пушкина, оказался самым «яростным» из современников обвинителем истинного убийцы поэта – светского общества. В этом смысле характерно четыре его письма 1837 г. к Н.М.Языкову. Толкование им обстоятельств смерти А.С.Пушкина показывает многочисленные грани его отношения к поэту.
В торопливом письме от 1 февраля 1837 г. А.С.Хомяков пишет: «Грустное известие пришло из Петербурга. Пушкин стрелялся с каким - то Дантесом, побочным сыном Голландского короля. Говорят, что оба ранены тяжело, а Пушкин, кажется, смертельно. Жалкая репетиция Онегина и Ленского, жалкий и слишком ранний конец. Причины к дуэли порядочной не было, и вызов Пушкина Показывает, что его бедное сердце давно измучилось и что ему очень хотелось рискнуть жизнию, чтоб разом от нее отделаться или ее возобновить. Его Петербург замучил всякими мерзостями; сам же он себя чувствовал униженным и не имел довольно силы духа, чтобы вырваться их унижения, ни довольно подлости, чтобы с ним помириться». А.С.Хомяков, находящийся в Москве, передает не вполне достоверные слухи о дуэли, он еще не знает о том, что А.С.Пушкин умер, но психологическое проникновение в «преддуэльную» психологию А.С.Пушкина поразительно. В отличие от известного лермонтовского обвинения «свободы, гения и славы палачей» вопрос ставится двусторонне. А.С.Пушкин не выступает «праведником», противостоящим своим «палачам», - по мнению А.С.Хомякова, он причастен к «мерзостям» Петербурга, поскольку сам принадлежал тому обществу, которое погубило его. Поэтому трагедия поэта оказывается еще глубже.
В следующем письме к Н.М.Языкову, написанном через несколько дней, А.С.Хомяков уточняет и развивает эту мысль: «Пушкина убили непростительная ветреность его жены (кажется, только ветреность) и гадость общества Петербургского. Сам Пушкин не оказал твердости в характере (но этого от него и ожидать было нельзя), не тонкости, свойственной его чудному уму. Но страсть никогда умна быть не может. Он отшатнулся от тех, которые его любили, понимали и окружали дружбою почти благоговейной, а пристал к людям, которые его принимали из милости... В последние дни жизни Пушкина 25000 человек приходили и приезжали справляться об его здоровье. Это все-таки утешительно. По крайней мере гадость общества не безраскаянная. Не умели сохранить, но умели пожалеть».
Наконец, в письме от июня 1837 года «пушкинская» тема возникает вновь: «какова жалкая судьба Пушкина! Убит дрянью...».
Пушкин-поэт оказывается для А.С.Хомякова символом русской нации и устремлений национального характера. Так, в начале 40-х гг. в «Записках о всемирной истории» он приводит имя А.С.Пушкина. А.С.Хомяков выступает здесь от лица России, являясь выразителем «мнения народного»... То, что А.С.Пушкин оказывается «славою и радостию» нации, для него даже не подвергается сомнению. Пушкин – через несколько лет после смерти – не может выступать как его, А.С.Хомякова, знакомый (он даже в интимных письмах не допускает никаких воспоминаний о Пушкине-человеке)... Ибо А.С.Пушкин стал уже воплощением национального духа. Такое осознание А.С.Пушкина Было присуще немногим современникам поэта.
А.С.Хомяков не оставил мемуаров об А.С.Пушкине именно потому, что не считал себя вправе рассуждать о том, кто стал «выше» всяких возможных суждений он нем.
Однако подчеркнутое «молчание» А.С.Хомякова и др. славянофилов об А.С.Пушкине и его творчестве стало особенно показательным в то время, когда поэт действительно завоевал общерусское признание. Представителями «русской художественной школы» для А.С.Хомякова стали Н.Гоголь (в словесности), А.Иванов (в живописи), М.Глинка (в музыке).








Заключение

А.С.Пушкин и А.С.Хомяков ощущали себя представителями разных направлений духовной истории дворянской интеллигенции – и оба осознавали это, чем собственно и объясняется их постоянная внутренняя полемичность, так многообразно проявившаяся именно в «мелочах».
Позднейшее, написанное за несколько месяцев до кончины, стихотворение 1859 г. справедливо воспринимается всеми ценителями творчества А.С.Хомякова как завещание. Знаменательно, что темой стихотворения является по существу, размышление над сутью героики, героического начала:
Есть у подвига крылья,
И взлетишь ты на них
Без труда, без усилья
Выше мраков земных,
Выше крыши темницы,
Выше злобы слепой,
Выше воплей и криков
Гордой черни людской.
Стремление к нравственной высоте – вот истинный героизм по А.С.Хомякову. В русской героической поэзии никогда с такой ясностью не был провозглашен мотив духовного героизма. Этот мотив остается хомяковским направлением в истории русской героической поэзии.
Лучшие, наиболее своеобразные произведения были написаны А.С.Хомяковым в позднейший период. Парадокс, но свой голос в поэзии А.С.Хомяков обрел, когда перестал считать поэзию своим главным назначением.
Если в истории русской литературы 19-го века наиболее тонкими ценителями поэзии А.С.Хомякова можно назвать К.С. и И.С.Аксаковых, то в 20-м веке родственной душой великого славянофила, несомненно, был И.А.Ильин. Глубокий анализ поэтического творчества А.С.Хомякова дает философ в статье-лекции «Россия в русской поэзии». Но эта тема будет изучена в следующей моей работе, т.к. она не только достаточно интересна, но и многогранна.








 Записки Александра Ивановича Кошелева. Берлин, 1884 , с.30.
 Русский архив, 1886. №3, с.175.

 Записки Александра Ивановича Кошелева. Берлин, 1884, с.31.
 Опи ГИМ, ф.178, ед.хр. 1,л.38-38 об
 Литературное наследство, т.58, с.35.
 Егоров Б.Ф. Поэзия А.С.Хомякова.- В кн.: Хомяков А.С. Стихотворения и драмы, с.25.
 Записки А.О.Смирновой, с.179.
 Пушкин и его современники, вып.19-20, с.89-90
 Литературное наследство, т.58,с.102.
 Русская беседа, 1859, кн.17, №5, Критика, с.17











15