КАК ВЫПОЛНИТЬ ЧАСТЬ С ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ Для тех, кому совсем худо

КАК ВЫПОЛНИТЬ ЧАСТЬ С ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ
Для тех, кому совсем худо - 2
Л.С. Соколова, С.П. Белокуроваучителя русского языка и литературы,
Санкт-Петербург

1. Как сформулировать проблему?
Внимательно прочитайте текст и подумайте, ради какой идеи (мысли, концепции) тратил усилия автор? Что он хотел сказать? Нашли? Попробуйте задать к этому тезису вопрос – он и будет проблемой текста, сформулированной в вопросительной форме. Можно сформулировать проблему, используя конструкцию с родительным падежом: проблема чего? – влияния…, ответственности..., роли… и т. п.
Проблема должна быть взята более крупно, чем просто частный случай, описанный автором (проблема милосердия, нравственного выбора (между чем и чем), социальной справедливости, жестокого отношения (к чему или кому?), одиночества, цели и смысла (жизни, писательского труда и тому подобное), сложности жизни, роли (книг, музыки, природы и т. п.) в жизни человека и др. Как правило, описанный случай для автора – повод для размышлений или иллюстрация к размышлениям о проблеме. Об этом следует помнить. Но при этом нельзя формулировать проблему очень общо: проблема человека, проблема добра и зла. Проблема должна быть сформулирована достаточно узко, но при этом не сведена к конкретному примеру, приведенному в исходном тексте.
Слово "проблема" (или "вопрос") обязательно должно прозвучать в тексте. Причем не надо путать проблему с авторской позицией. Позиция обозначается как тезис (законченное предложение), а проблема формулируется либо как вопрос, либо сочетанием слова «проблема» с существительным в родительном падеже.
2. Как прокомментировать текст?
Комментарий – это не пересказ, не сплошное цитирование. Чтобы прокомментировать текст, вы должны понять, что делает автор, чтобы заставить читателя задуматься над тем или иным вопросом.
Важно заявить и прокомментировать одну и ту же проблему, а не разные – автор в тексте может поднимать несколько проблем, вам важно говорить только об одной.
Поразмышлять над некоторыми вопросами, связанными с прочитанным текстом:
Важно анализировать текст с точки зрения обозначенной вами проблемы и тех ее аспектов, которые позволят вам сформулировать позицию автора. Здесь важны слово, образ, деталь, жизненный материал, на котором строится рассуждение, опора на авторитетное мнение (цитаты).
Возможны следующие варианты работы:
1) Если текст художественный и есть сюжет, обязательно 1-2 предложениями передать суть сюжета. Далее можно ответить на следующие вопросы:
От чьего лица ведется повествование (не нужно ставить знак равенства между героем-рассказчиком и автором исходного текста)?
Почему автор привлекает именно этот материал для иллюстрации своей точки зрения? Типична ли ситуация, изображенная автором? На какие факты, детали важные с точки зрения обозначенной проблемы автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?
Что вы как читатель отметили в повествовании? С каким настроением пишет автор? (грустная ирония, сарказм, печаль, грусть, радость и т. п.) Нужно указать, в чем это проявляется (желательно основываться на выборе писателем (или публицистом) конкретных слов, деталей). Почему герой (повествователь) поступает именно так? Как этот поступок помогает понять позицию автора?
2) Если текст публицистический или научный, то можно ответить на следующие вопросы:
Что делает автор, чтобы читатели поняли его точку зрения (какой жизненный (научный) материал привлекает)?
Как автор строит доказательства (сопоставление, противопоставление фактов (позиций), цитирование, подчеркивание важных деталей)?
Что именно вы как читатель отметили в повествовании (авторская интонация, ирония)? Что показалось вам странным, неожиданным?
Как автор подводит читателя к пониманию его точки зрения?
Обратите внимание, что нужно комментировать проблему, отраженную в тексте, а не просто текст и его темы и не просто проблему в отрыве от текста.
3. Как сформулировать авторскую позицию?
Авторская позиция в публицистическом тексте, скорее всего, будет обозначена прямо, и ее легко можно обнаружить. Лучше не цитировать целиком предложение, в котором отражена авторская точка зрения, а процитировать его частично или передать своими словами. Впрочем, если вы процитируете, балл не снизят. Если же текст художественный, позиция автора может быть не заявлена прямо. Здесь нужно обратить внимание на некоторые особенности художественного текста:
Если автор просто рассказывает о каком-либо событии, не вмешиваясь в повествование, и его позиция все же не обозначена прямо, можно написать примерно следующее: Писатель прямо не высказывает своего отношения к происходящему, но мы, читатели, прекрасно понимаем, что … (условно говоря, так поступать недопустимо, потому что это влечет за собой…).
Некоторые авторы используют «маску»: говорят от имени героя-рассказчика, заставляют его произносить откровенные глупости, совершать неблаговидные поступки, а сами вроде бы остаются в стороне, их позицию определить трудно. Что делать в таких случаях? Нужно присмотреться, каковы действия героя и каковы их последствия? Какова речь рассказчика (особенно если она содержит речевые ошибки)? Если герой поступает, с вашей точки зрения, неправильно, то, возможно, автор думает так же, как и вы. Проще говоря, не надо ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

4. Как высказать и обосновать собственное мнение?
Недостаточно только выразить согласие или несогласие с автором. Формула должна быть примерно такая: «Я согласен/не согласен с автором, потому что …» или «я согласен / не согласен с автором и считаю (полагаю, думаю), что…»
Подбирая аргументы, помните, что вы аргументируете не авторскую точку зрения (он вас об этом не просит, он уже сказал всё, что хотел), а свое согласие (несогласие) с ним. Я знаю то-то и то-то из научной, публицистической литературы, читал художественные книги, где на подобный вопрос дан вот такой ответ, сталкивался с определенными жизненными ситуациями, был свидетелем того или иного события и т. д.
Собственная позиция должна быть четко оформлена. Проверьте, сформулирован ли вами тезис, выражающий вашу точку зрения. Доказывают ли ваши аргументы сформулированный тезис?
При четко сформулированном тезисе пример становится аргументом, если он подтверждает вашу позицию. После приведенного примера нужно сделать вывод, Просто пример ничего не доказывает (факт существования героя или произведения не является аргументом, доказательством может служить близкая авторской позиция другого писателя). Аргументами, согласно рекомендациям Федерального института педагогических измерений, считаются:
I. Логические (рациональные) аргументы.
1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).
2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т. д.).
3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества).
4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки). 5. Законы природы.
6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории; опирается на выявленные сущностные признаки определяемого предмета. Ср.: терминологические определения.
7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и др. нормативных актов, обязательных для выполнения.
8. Данные экспериментов и экспертиз.
9. Свидетельства очевидцев.
II. Иллюстративные аргументы – примеры. В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса, доказать его правильность:
а) конкретный пример:
– пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о действительно имевшем место случае);
– литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения);
б) предположительный пример (рассказывает о том, что могло быть при определённых условиях).
III. Ссылки на авторитет:
– мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного деятеля и т. п.;
– цитата из авторитетного источника;
– мнение специалиста, эксперта;
– обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;
– мнение очевидцев;
– мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере их компетенции);
– общественное мнение, отражающее то, как принято говорить, поступать, оценивать что-то в обществе.
Чтобы аргумент воспринимался не как обособленное высказывание, его необходимо композиционно оформить: он должен занимать подчинённое положение в смысловой иерархии по отношению к утверждаемому.
Полезно иметь представление и о приемах аргументации. Речь-рассуждение в древней риторике называлась хрией. «Хрия есть слово, которое изъясняет и доказывает краткую, нравоучительную речь или действие какого великого человека», – писал М.В. Ломоносов.
Классическая хрия включает в себя 8 частей:
1) приступ – должна быть похвала тому, кто слово сказал или дело сделал;
2) парафразис – изъяснение темы через распространение;
3) причина – присовокупляется достаточное доказательство;
4) противное – метод наоборот: что будет, если сделать по-другому;
5) подобие;
6) пример;
7) свидетельство: то же самое утверждает тот-то. Аналогия, подтверждение. Эта истина поддерживается авторитетным мнением;
8) заключение.
Приведем пример хрии по высказыванию знаменитого афинского ритора Исократа «Корень учения горек, а плод его сладок».
Часть первая. Приступ, в котором «похвален или описан должен тот, кто речь сказал или дело сделал». Изречение это, вошедшее в пословицу, принадлежит Исократу, который много трудился на пользу науки и образования и сказанное проверил собственным опытом.
Часть вторая. Парафразис. Это изъяснение темы через распространение. Мысль Исократа выражена образно. Он сравнивает учение с плодовым деревом, разумея под корнем начало учения, а под плодами приобретенное знание или искусство. Итак, кто стремиться к знанию, должен, по словам Исократа, перенести горечь труда и тягости утомления; превозмогший все это, он приобретает желанные выгоды и преимущества.
Часть третья. Причина. В этой части присоединятся «достаточная для доказательств тезиса причина». Причин может указываться несколько. Они должны использоваться для доказательств тезиса-темы.
Причины
1. Корень, то есть начало умения, сопряжено с несколькими неприятностями, потому что:
1). Cпособности начинающего еще не развернулись: ум не привык быстро и верно схватывать, а память – крепко и прочно удерживать преподаваемое.
2). Учащийся имеет дело с элементами науки или искусства, которые состоят из мелочей и подробностей, более часто не интересных.
3) Учащийся еще не понимает пользы элементарных сведений и относится к учению не со всем прилежанием, не с надлежащей аккуратностью и терпением.
Переход:
Кто превозможет эти ничтожные неприятности, тот убедиться, что
Причины
2. Последствия учения приятны, ибо:
1). Знание, умение, образование сами по себе, без всякого приложения к практической, обыденной жизни, доставляют человеку, владеющими ими, высокое наслаждение: представляют его взгляд на мир, расширяют его кругозор.
2). Доставляют ему материальные выгоды и преимущества в обществе и государстве.
Часть четвертая. Противное. В этой части использует сравнение от противного. Кто не хочет подвергаться ограничениям, у кого не хватит терпения преодолеть трудности учения, без которых трудно приобрести образование и достигнуть прочих знаний, тот не смеет рассчитывать и на преимущества и выгоды…
Часть пятая. Подобие, «которым изъясняется и подтверждается тема». Посмотрите на земледельца: сколько упорного труда и усилий тратит он на получение со своего поля урожая! И чем тяжелее его труд, тем с большим удовольствием и радостью собирает он плоды; чем заботливее возделывает он своё поле, тем обильнее будет урожай. Тем же самым условием подвержены и выгоды образования. Они приобретаются после того, когда рядом непрерывных усилий сознание приводится к убеждению, что честным трудом и неусыпным прилежанием побеждены все повстречавшиеся препятствия.
Часть шестая. Пример. Здесь приводится пример или история, подтверждающая тему. Примеров из того, какими последствиями увенчивается прилежные, добросовестные занятия, в истории находим много. Вот косноязычный, безвестный грек Демосфен, учением приобретший высокий дар ораторского искусства и бессмертную славу; а вот и наш гениальный преобразователь Петр Великий, предварительно сам прошедший ту дорогу, по которой потом повел своих поданных!
Часть седьмая. Свидетельство. Использование мнения знаменитых людей. То же самое, что Исократ, говорит и Гесиод, утверждая, что дорога добродетели вначале утесиста и крута, но когда достигнешь вершины, идти по ней приятно.
Часть восьмая. Заключение. «Кратное увещательное заключение всего слова».
Схема хрии может быть более свободной: может меняться последовательность её частей; некоторые могут быть опущены. Может отсутствовать часть «свидетельство», «подобие», «пример» (скажем, в том случае, когда часть «причина» очень велика по содержанию, причин-доводов много, и все заслуживают упоминания)1.Приведем пример хрии, написанной учащимся, который аргументирует свое согласие с позицией «Прошлое всегда лучше настоящего» (С. Носов).
«Прошлое всегда лучше настоящего» - эта мысль кажется мне верной. Какие аргументы можно привести в доказательство этого высказывания?
Прежде всего мы можем привести многочисленные примеры, опираясь на свой жизненный опыт. Действительно, прошлое кажется лучше настоящего, потому что, говоря о прошлом, мы вспоминаем только самые яркие моменты жизни, а неприятные события опускаем.
Размышляя о том, что прошлое лучше настоящего, я старалась подобрать пословицы и поговорки, но ничего не вспомнила. Но, прочитав стихотворение А.С. Пушкина «Если жизнь тебя обманет…», нашла такие строчки:
Всё мгновенно, всё пройдёт;
Что пройдёт, то будет мило…
Убедительно, не правда ли: «мило» то, чего нельзя вернуть, повторить, пережить снова. Мудро устроена человеческая память, которая «приукрашивает» всё, что прошло.
Но может быть, мысль о том, что прошлое всегда лучше настоящего неверна? Допустим, что это так. Тогда зачем же нам вспоминать о прошлом? Давайте выбросим фотографии, видеозаписи... Насколько обеднеет наша жизнь! Ведь благодаря воспоминаниям, а точнее, предметам, которые напоминают о прошлом, «складывается» настоящее. Не было бы настоящего, если бы мы забыли о прошлом.
Смотреть на события прошлого сквозь время - всё равно, что смотреть сквозь воду на камешки на речном дне. Они кажутся блестящими, нарядными, они нас завораживают! На берегу рядом с нами лежат такие же камешки, только сухие, серые, пыльные. Их легко достать! Это и есть настоящее, а прошлое - недостижимо и потому заманчиво, как камешки на речном дне…
Прошлое всегда лучше, ярче, красочнее настоящего. Так считал и замечательный русский писатель Владимир Набоков: «Ощущение предельной беззаботности, благоденствия, густого летнего тепла затопляет память и образует такую сверкающую действительность, что по сравнению с нею паркерово перо в моей руке, и самая рука с глянцем на уже веснушчатой коже, кажутся мне довольно аляповатым обманом» - так пишет он в своём романе «Другие берега».
Таким образом, мы доказали, что прошлое действительно лучше настоящего.
Приведем и примеры аргументации несогласия с автором:
Я, пожалуй, вот так с ходу с автором не соглашусь. Конечно, каждый вкладывает в понятие «прошлое» что-то своё, но я задумалась о своём личном прошлом… К сожалению, не все страницы моей прошлой жизни меня радуют сегодня, в моём настоящем, и я хотела бы их исправить, улучшить.
«Прошлое всегда лучше настоящего»…Этот тезис – не более чем «красное словцо», которое можно повернуть любой гранью в зависимости от личных качеств осмысляющего свое прошлое. Этот тезис понравится людям, ищущим утешения в прошлых заслугах, погруженным в сегодняшние проблемы так, что они не могут ни подняться над ситуацией, ни заглянуть в будущее. Этому тезису очень хочется противопоставить другой: «Будущее превращается в настоящее. Настоящее превращается в прошлое. Прошлое превращается в вечное сожаление, если не заглядывать в будущее»…
5. Как выстроить сочинение?
Композиционно оформлять работу лучше всего в соответствии с теми критериями, по которым ее будут проверять:
I. Проблема, над которой размышляет автор.
II. Комментарий.
III. Авторская позиция.
IV. Ваше мнение (согласие/несогласие с позицией автора).
1). Первый аргумент.
2). Второй аргумент.
V. Вывод (заключение).
Не забывайте каждую часть начинать с красной строки и продумывать логику перехода от одного абзаца к другому.
Внимательно проверьте свою работу. Если не уверены в написании какого-то слова, в вашей власти заменить его на другое.
Пишите разборчиво! Хорошо читаемый текст – возможность расположить к себе эксперта, который будет проверять вашу работу
Примеры формулировок проблемы:
Взаимозависимости:
- человека и природы (экологии), музыки и Родины и т. п.
- воспитания, нравственного формирования личности, взросления, становления личности.
Нравственного выбора (в чем он состоит) жизненного пути.
Роли и назначения дома, музыки, литературы, искусства, труда, природы, личности в истории
Взаимоотношений (кого с кем)
- исторической памяти
- экологии языка (природы)
- цели и смысла жизни
- подвига и предательства
- одиночества, утраты связей, разобщенности.
Восприятия
- красоты, счастья, музыки, искусства, природы и т. п.
- объективной оценки исторических событий
- нравственной ответственности (кого перед кем)
- бедности, социального неравенства, социальной незащищенности
- подлинных и мнимых ценностей.
Влияния (кого на что)
- например асоциальной среды на подростка, телевидения на формирование характера и т. п.
- человеческих достоинств и пороков: лицемерия, равнодушия, черствости, искренности; такта и деликатности, совести, честности,. чести и долга, милосердия и жестокости и т. п.Отношения к чему-л. (Как следует относиться к …)
Если проблема формулируется вами как вопрос, то начать такой вопрос лучше со слов как, почему, в чем суть, причина, допустимо ли и т. п.