Исследовательская работа Качество воды в реке Воже
Всероссийское туристско-краеведческое движение
«Отечество» - 2011
СЕКЦИЯ «ЭКОЛОГИЯ. ПРИРОДНОЕ НАСЕЛЕНИЕ»
«Исследование класса чистоты воды
на реке Воже
методом биоиндикации
в 2011 году»
Категория: исследовательская работа
Автор: Сарычкин Константин Сергеевич,
учащийся 11 «А» класса
МБОУ «Лицей г. Рыбное»
391111 г.Рыбное, ул.Мира, д.18
Тел. 5-25-79
Руководитель:
Романова Ирина Александровна,
учитель биологии и педагог
дополнительного образования
МБОУ «Лицей г.Рыбное»
2011 г.
Содержание
Введение ..4 стр.
Материал и методы исследования ....7 стр.
Гидробиологические особенности реки Вожжи ..8 стр.
Определение класса качества воды на створах 8 стр.
Результаты исследований .10 стр.
Выводы.11 стр.
Заключение .....11 стр.
Приложения..12 стр.
Список литературы..20 стр.
«Это первое правильное сражение с монголами, выигранное русскими».
Карл Маркс
ВВЕДЕНИЕ
По данным учёных, к 2025 году около половины населения планеты будет испытывать проблемы с водой, а к 2040 году такой товар, как питьевая вода, превзойдет по степени важности нефть и природный газ. Большая часть населения России проживает по берегам малых рек, которые в свою очередь, являются источником питания для более крупных рек. Поэтому изучение состояния малых рек является особенно актуальным.
Так по Рыбновскому району протекает река III категории водопользования – Вожа, которая является правым притоком крупной реки Оки. И свои исследования провели именно на этой реке.
Цель исследования – провести биологический анализ, выявить уровень загрязнения реки, установить источники загрязнении на реке Воже, оценить по стандартной методике Николаева качество воды на разных её участках, связать данные по качеству воды с вероятными источниками загрязнения. Тема исследования актуальна, так как наша река имеет огромное значение в жизни населения нашего района, а также богатое историческое прошлое, которое мы должны сохранить и передать своим потомкам. Ведь именно на нашей реке произошла великая битва.
Би
·тва на реке
· Во
·же сражение между русской ратью под командованием московского князя Дмитрия Ивановича и золотоордынским войском под руководством мурзы Бегича, произошедшее 11 августа 1378 года на реке Вожа Рязанской области. Войско Бегича было послано на Русь Мамаем с карательными целями после того, как князь Дмитрий Иванович отказался платить дань Орде. Благодаря разведке войско князя сумело узнать место потенциальной атаки и перекрыло брод на реке Вожа. Бегич, потеряв возможность использования фактора внезапности, три дня не решался начать переправу. 11 августа войско Бегича все же пошло в атаку, охватывая русскую армию с флангов. Однако русское войско, построившись дугой, отразили наступление и перешли в контратаку. Ордынская конница дрогнула и бросилась в бегство. Наступившая ночь позволила уцелевшей части войска оторваться от преследования и избежать полного разгрома (Приложение 1).
«Битва на реке Воже стала одной из первых побед Руси над золотоордынским войском. Она стала предпосылкой к произошедшей в 1380 году Куликовской битве, в которой русское войско вновь одержало победу. Ипоможе Бог великому князю Дмитрею Ивановичю, и победи врагы своя: татары повергоша копия свои и мечи и побегоша за реку за Вожю, а наши за ними, бьючи их и секучи и колючи, и убиша их множество, а инии в реце утопиша, и посрамлены быше окааннии бесермены.»
(Троицкая летопись)
Через год после сражения на реке Воже, окрыленный легким успехом Араб-шаха, Мамай послал на Москву большое войско, под начальством князя Бегича. Это был лучший из золотоордынских полководцев того, времени, старый и опытный воин, за всю свою долгую боевую жизнь не знавший ни одного поражения и глубоко преданный Мамаю.
Избрав кратчайший путь на Москву, через земли Рязанского княжества, Бегич быстро двигался вперед, не отвлекаясь грабежом попутных городов и селений и по возможности стараясь сохранить свой поход в тайне. Но у Дмитрия Ивановича были верные люди и в ставке Мамая: он вовремя был предупрежден о готовящемся нашествии и заранее успел сосредоточить сильную рать на берегах Оки, Едва до него дошла весть о том, что орда Бегича перешла рязанские рубежи,– он выступил ей навстречу, напрямик, через земли своего союзника – князя Владимира Пронского, который присоединил к московскому войску большой отряд, под начальством своего сына Даниила.
Противники встретились на реке Воже и несколько дней простояли друг против друга, не начиная сражения. Дмитрий Иванович занял очень выгодные позиции на левом берегу, расположив свое войско на гребне подковообразной возвышенности, полого спускавшейся к реке. Единственный удобный брод находился именно здесь. Справа и слева берег был крут и изрезан оврагами, что весьма затруднило бы переправу татарской конницы в другом месте и лишало ее возможности совершить какой-либо обход. Учитывая все это, Дмитрий решил оставаться тут, не переходя через реку и предоставляя это сделать татарам.
Бегич, со своей стороны, отлично видел, что условия сражения на левом берегу будут для него невыгодны, а потому не торопился, надеясь, что русские, наскучив ждать, сами перейдут Вожу. Чтобы побудить их к этому, он даже оставил правый берег свободным и разбил свой стан в нескольких верстах от реки.
Но шли дни, а Дмитрий не трогался с места, и Бегич наконец понял, что совершить переправу придется ему: его противник мог простоять за рекою хоть до зимы, ибо ничто не обязывало его вступать в сражение, а он, Бегич, уклониться от этого не имел возможности. Мамай послал его именно для того, чтобы сразиться с Московским князем, и вернуться назад, не попытавшись этого сделать, он, конечно, не мог. Утром одиннадцатого августа татары начали переправу, не встречая со стороны русских никаких препятствий. В полдень вся ордынская конница уже сосредоточилась на левом берегу и, выстроившись в боевой порядок, ударила на центр московского расположения, возглавляемый самим великим князем Дмитрием Ивановичем. Но едва тут завязалась сеча,– с холмов обрушились на татар оба крыла русского войска, под начальством воеводы Тимофея Вельяминова и князя Даниила Пронского.
Битва была чрезвычайно упорной и продолжалась несколько часов. Сам Дмитрий сражался в первых рядах, воодушевляя других, и вскоре русские начали одолевать. Татар медленно теснили к реке и спереди, и с боков, все крепче сжимая охватившее их живое полукольцо. Однако они долгое время держались стойко и защищались отчаянно, ибо Бегич обещал казнить каждого, кто без приказа перейдет на другой берег. Но когда Бегич пал и бритая голова его,– со всей Орде известным бельмом на левом глазу,– насаженная на русское копье, поднялась над сражающимися, татар охватила паника. Не слушая яростных криков темника Хаджи-бея, вступившего теперь в командование и пережившего Бегича на какие-нибудь полчаса,– все бросились к берегу, давя и опрокидывая друг друга, в чаянье спастись за рекой.
Под русскими мечами и стрелами эта страшная переправа продолжалась до темноты. Тысячи татар полегли в этот день на берегу Вожи, но еще больше в ней утонуло. Преданье,– конечно, как и все героические преданья, сильно преувеличивая действительность,– говорит, что к концу побоища реку можно было перейти, не замочив ног, по плотине, образовавшейся из человеческих и конских трупов.
Спустившаяся ночная тьма позволила остаткам татар уйти и помешала победителям их преследовать. Утром русское войско перешло на правый берег, но стоял такой густой туман, что в нескольких шагах ничего не было видно. Только к полудню прояснилось, и Дмитрий сейчас же бросился по следам отступивших татар. Под вечер он нагнал весь огромный обоз Бегича, брошенный убегающим войском. Русским досталась богатейшая добыча: все татарские повозки, кибитки, шатры, множество доспехов, оружия, утвари, скота и рабов. По распоряжению великого князя все это на следующий день было поделено между его воинами, но теперь надо было, не теряя времени, продолжать погоню за разбитой ордой. Ее нагнали уже после захода солнца,– часть татар успели порубить, остальные рассеялись под покровом наступившей ночи.
Победа Дмитрия была полной: больше половины Бегичева войска было уничтожено, все его имущество захвачено; из семи татарских князей, возглавлявших этот поход, остался в живых лишь один, едва отважившийся возвратиться в ставку Мамая со страшной вестью. Потери русских тоже были значительны. Славною смертью пали московские воеводы Дмитрий Александрович Монастырев и Назар Данилович Кусаков, а с ними многие воины. Три дня стоял Дмитрий Иванович на берегах Воже, пока собирали и хоронили убитых, потом возвратился в Москву, где, под звон колоколов, был торжественно встречен народом и духовенством.
Это было первое в истории большое сражение, выигранное русскими у татар. Для Руси его значение было огромно: оно полностью разрушило веру в непобедимость Орды, показало русским, что ныне у них есть вождь, способный с нею бороться и побеждать, укрепило уверенность в своих силах, поколебленную поражением на Воже. Но и Мамаю оно доказало, что он недооценивал могущества Москвы и что для победы над нею собственных сил его орды уже недостаточно.
Такое богатое (оно даже описывается в повестях (Приложение 2) прошлое нашей реки подтолкнуло меня на исследование её чистоты на современном этапе.
Таким образом, в качестве объекта исследования выбрана река Вожа, в качестве предмета исследования – состояние реки и русла реки.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
В основу работы положена методика «Оперативный метод биоиндикации уровня загрязнения водотоков Рязанской области» (С.Г. Николаев, Л.А. Смирнова, Э.И. Извекова). Данная методика апробирована на реках Тульской, Владимирской, Московской, Калужской, Орловской областей, в настоящее время адаптирована авторами для водных объектов Разанской области с согласия разработчика – НПО «Институт пресноводной культуры». Используем и мы эту методику с 2005 года. Это малозатратный, экономически выгодный метод работы оценки качества воды по выловленным из реки различных биоиндикаторных видов животных.
В качестве индикаторных организмов рассматривали макробеспозвоночные донные сообщества, имеющие длительные жизненные циклы, ведущие малоподвижный образ жизни и легко определяемые по специально разработанному атласу – определителю. Содержащийся в руководстве перечень индикаторных организмов отличается высокой степенью адаптации к особенностям фауны макрозообентоса малых водотоков Центрального региона Волжского бассейна (Приложение 3).
Распределение донных макробеспозвоночных в реках приурочено к определённым местообитаниям – биотопам, тип которых определяется скоростью течения, глубиной, особенностями грунта, наличием растительности.
Каждый биотоп населяет своеобразный комплекс (сообщество) донных макробеспозвоночных (макозообентос). Это крупные и хорошо различимые невооружённым глазом организмы: губки, моллюски, ракообразные, пиявки, личинки комаров, стрекоз, мух, ручейников, подёнок, веснянок и др.
При обследовании реки первейшая задача состоит в том, чтобы обнаружить или убедиться в отсутствии именно индикаторных организмов (таксонов).
Причём участки реки Вожи (створы), на которых проводили исследования не имели затоны, обломы мощных зарослей водной растительности (проводили обследование участка реки выше по течению от них).
Для обнаружения организмов мы с помощью сачка отбирали грунт, промывали его до полного просветления промывных вод. Весь оставшийся материал переносили в кювету. Обнаруженный в ней гидробионтов с помощью пинцета помещали в баночки, на которых указывали места сбора, створ реки, биотоп и дату.
По выявленным индикаторным организмам, зная величину индивидуальной классовой значимости таксонов (приложение 5), определяли класс качества воды.
ГИДРОБИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РЕКИ ВОЖИ
Река Вожа – правый приток Оки, её длина составляет 103 км, на территории Рыбновского района – 85 км. Ширина реи достигает 48 метров, глубина изменяется от 0,5 до 6 метров. Истоком является пруд посёлка Фурмакино Рыбновского района. Питание снеговое, с участием дождевого и грунтового. Среднемноголетний расход в устье около 8 м3/сек., у села Старое Веселово – 3,13 м3/сек. Наименьший расход наблюдается летом – около 1 м3/сек. Замерзает в середине ноября, вскрывается в конце марта. Весенний подъём уровня начинается в конце марта – начале апреля. Максимальный уровень весеннего половодья проходит на 6-15 дней раньше, чем на Оке. Продолжительность затопления поймы водой от 10 до 35дней. Сход воды с поймы отмечается в 3-ей декаде апреля – середине мая. Это равнинная река со спокойным течением. Ширина её долины составляет 2 – 4 км. Склоны долины пологие, высотой 8-10 метров, слабо рассечённые, местами поросшие древесно-кустарниковой растительностью. Пойма двусторонняя: левобережная – шириной от 0,5 до 2,5 км, правобережная – от 0,5 до 1 км. Поверхность поймы ровная, покрыта лугами, местами закустарена и заболочена. Вожа зарегулирована плотиной у с.Ходынино. Основные притоки: левые – Колтуховка (Котуховка), Бровка (Укарка), Клещевая, Денисовка, Меча; правые – Серенка, Пальная, Мощенка, Феловка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЛАССА КАЧЕСТВА ВОДЫ НА СТВОРАХ
Исследования проводили в 9 точках (створах) русла реки Воже в конце мая 2011года:
Створ №1 – в 100 метрах до моста через железную дорогу;
Створ №2 – в 200 метрах от моста через железную дорогу;
Створ №3 – около пляжа в 200 метрах от дорожного моста в г.Рыбное;
Створ №4 – около пляжа в 100 метрах от дорожного моста в г.Рыбное;
Створ №5 – около пляжа «Рытвинка»;
Створ №6 – в 50 метрах до моста в районе Полтево;
Створ №7 – в 200 метрах от моста в районе Полтево;
Створ №8 – около пляжа «Мраморка»;
Створ №9 – в 50 метрах до моста в районе д.Аблово.
В результате обследования участка реки собрано множество различных гидробионтов. Затем выделили среди них индикаторные и составили их список, придерживаясь их формулировок по перечню приведённому в методике Николаева Н.Г.:
Губки
Плоские пиявки
Червеобразные пиявки
Трубочник
Перловица
Беззубка
Шаровка
Горошинки
Затворки
Бокоплав
Водяной ослик
Речной рак
Гидропсиха, Анаболия
Плоские личинки подёнок
Веснянки
Красотка и Плосконожка
Дедки
Вилохвостка
Личинки мошки
Личинки вислокрылки
Мотыль
Затем произвели вспомогательные расчёты по определению класса качества воды в реке по таблице, в которой отметили на каждом створе условным обозначением индикаторный вид, количество отметок в классе и суммарную классовую значимость, используя таблицу (Приложения 6):
Инд. класс,
значимость таксонов
Классы качества воды
25
6
5
7
20
«1»
«2»
«3»
«4»
«5»
Створ 1
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
///
3
18
////
4
20
///
3
21
Створ 2
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
///
3
18
////
4
20
//
2
14
/
1
20
Створ 3
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
// 2
12
//
2
10
/
1
7
Створ 4
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
/
1
20
////
4
24
////
4
20
//
2
14
Створ 5
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
/
1
6
/
1
5
/
1
7
Створ 6
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
/
1
6
///
3
15
///
3
21
Створ 7
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
////
4
24
///////
7
35
////
4
28
Створ 8
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
//
2
12
////
4
20
///
3
21
/
1
20
Створ 9
-отметка обнаружения таксонов
-количество отметок в классе
-суммарная классовая значимость
//
1
6
///
3
15
///
3
21
Суммарная классовая значимость
20
126
160
106
40
РЕЗУЛЬТАТЫ
В результате подсчётов оказалось, что наибольшее значение суммарной классовой значимости макробеспозвоночных показало на 3 класс качества воды – удовлетворительной чистоты.
Это можно изобразить в виде диаграммы, если по оси ординат отложить суммарную классовую значимость таксона, а по оси абсцисс – класс чистоты воды. На диаграмме ярко видно, что на исследуемом участке реки 3 класс чистоты воды
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
ВЫВОДЫ
Нами было обследовано 9 створов. Положение их было выбрано неслучайно, так как они находятся вблизи находятся железнодорожный мост, автомобильные мосты различной силы передвижения автотранспорта, луг выпаса скота и водопой, места активного отдыха населения, а также поле, засаженное капустной рассадой.
Таким образом, причиной 3 класса чистоты воды Воже, который мы определили, в большей степени является антропогенный фактор.
Практическое значение данного метода в том, что он может быть использован как экспресс – метод при разовом обследовании водотоков и для проведения мониторинговых работ. Преимуществами метода являются: сравнительная малозатратность, оперативность, большая объективность и простота интерпретации получаемых оценок вод, лёгкость распознавания индикаторных организмов, сопоставимость получаемых оценок с системами сапробности и трофности вод, а также хозяйственной значимостью поверхностных вод по санитарно – гигиеническим нормам.
Биомониторингом чистоты воды в реке Воже занимаемся с 2005 года и заметных ухудшений состояния воды не наблюдаем, но и улучшений также нет. Хотя местные власти в 2007 году предпринимали попытки очистки реки – вырубали деревья и очищались берега (исследуемого нами участка). Но эти действия были настолько малы и кратковременны, что нисколько не повлияли на чистоту воды в реке. А очень жаль – ведь на нашей реке Воже развивался победный дух русского народа.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблемы чистой воды – это не только биологические проблемы, но и географические, медицинские, инженерные и т.д. Изучать и решать их необходимо комплексно.
Руководители всех отраслей хозяйства должны решать не только проблемы стабилизации производства, но и соблюдать закон, выполнять ГОСТы «Качество поверхностных вод», руководящие документы Росгидромета.
Каждая большая или малая река, озеро, пруд вне зависимости от того, используется ли водоёмы для нужд сельского хозяйства или питьевых целей, должны быть чистыми, потому что здоровая жизнь возможна только на чистой Земле.
Приложение 1.
Битва на реке Возке 11 августа 1378 г.
Русские войска. 1. Движение полков после форсирования Оки в районе Коломны. 2. Боевая позиция Большого полка великого князя Дмитрия Ивановича на левобережье Вожи. 3. Боевая позиция полка Правой руки окольничего Тимофея Вельяминова. 4. Боевая позиция полка Левой руки князя Даниила Пронского. Войска монголо-татар. Боевые позиции туменов на правобережье Вожи до боя. 5. Позиция тумена Хазибея. 6. Позиция тумена Коверги. 7. Позиция тумена Карабулука. 8. Позиция тумена Кострока. 9. Позиция тумена Бегички. 10, 11, 12, 13, 14. Положение туменов после переправы через Вожу; разгром и отступление. 15. Месторасположение военного совета великого князя Дмитрия Ивановича с воеводами перед началом сражения. 16. Ставка Бегича. Реконструкция В. И. Полянчева
Приложение 2.
ПОВЕСТЬ О БИТВЕ НА РЕКЕ ВОЖЕ
О ПОБОИЩЕ НА РЕКЕ ВОЖЕ В РЯЗАНСКОЙ ЗЕМЛЕ
В год 6886 (1378). <...>
В этом же году ордынский князь, поганый Мамай, собрав многочисленное войско, послал Бегича ратью на великого князя Дмитрия Ивановича и на всю землю Русскую.
Великий же князь Дмитрий Иванович, услышав об этом, собрал много воинов и пошел навстречу врагу с войском большим и грозным. И, переправившись через Оку, вошел в землю Рязанскую и встретился с татарами у реки у Вожи, и остановились обе силы, а между ними была река.
По прошествии немногих дней татары переправились на эту сторону реки, и, нахлестывая коней своих и закричав на своем языке, пошли рысью, и ударили на наших. А наши ринулись на них: с одной стороны Тимофей окольничий, а с другой стороны князь Даниил Пронский, а князь великий ударил в лоб татарам. Татары же сразу побросали копья свои и побежали за реку за Вожу, а наши стали преследовать их, рубя и коля, и великое множество перебили их, а многие из них в реке утонули. И вот имена убитых князей их: Хазибей, Коверга, Карабулук, Костров, Бегичка.
А когда приспел вечер, и зашло солнце, и померк свет, и наступила ночь, и сделалось темно, то нельзя было гнаться за ними за реку. А на другой день с утра стоял сильный туман. А татары, как побежали вечером, так и продолжали бежать в течение всей ночи. Князь же великий в этот день только в предобеденное время пошел вслед за ними, преследуя их, а они уже далеко убежали. И наехали в поле на брошенные становища их, и шатры, и вежи, и юрты, и алачуги, и телеги их, а в них бесчисленное множество всякого добра, и все это брошено, а самих нет никого все побежали в Орду.
Князь же великий Дмитрий возвратился оттуда в Москву с победой великой и рати свои распустил по домам с большой добычей Тогда убиты были Дмитрий Монастырев да Назарий Данилов Кусаков. А побоище это произошло одиннадцатого августа, в день памяти святого мученика Евпла-диакона, в среду вечером. И помог бог князю великому Дмитрию Ивановичу, и одолел он ратных, и победил врагов своих, и прогнал поганых татар.
И посрамлены были окаянные половцы, возвратились со стыдом потерпев поражение, нечестивые измаильтяне, побежали, гонимые гневом божьим! И прибежали они в Орду к своему царю, вернее же к пославшему их Мамаю, потому что царь их, которого они в то время имели у себя, никакой властью не обладал и ничего не смел делать без согласия Мамая, а вся власть была в руках у Мамая, и он владел Ордой.
Мамай же, увидев разгром дружины своей, остатки которой прибежали к нему, и узнав, что погибли князья, и вельможи, и алпауты и что много воинов его побито, сильно разгневался и разъярился злобой. И в ту же осень, собрав уцелевшие силы свои и набрав много новых воинов, пошел стремительно ратью, изгоном, не подавая вестей, на Рязанскую землю. А князь великий Олег не изготовился и не встал на бой против них, но побежал из своей земли, а города свои бросил и бежал за Оку-реку. Татары же пришли и захватили город Переяславль и другие города, и сожгли их, и волости и села повоевали, и много людей убили, а иных в полон увели, и вернулись в свою страну, причинив много зла земле Рязанской.
Приложение 3.
Современная карта реки Вожи на территории
Приложение 4.
Фото с мест исследования
Приложение 5.
Экологические характеристики классов чистоты воды
класс
Характеристика
1 класс - очень чистые воды
Холодные, не имеющие природных и антропогенных загрязнителей воды. Могут использоваться для питьевых целей без очистки.
Однако с экосистемных позиций, такие воды относятся к олиготрофным, т.е. «малопитательным», с малым видовым разнообразием обитателей и низкой, в связи с этим, способностью к самоочищению. Такие воды характерны для родниковых ручьев и холодных рек со значительной долей питания за счет разгрузки подземных вод. Экосистемы холодных водотоков следует рассматривать как испытывающие термальное загрязнение (или охлаждающее загрязнение противоположное тепловому загрязнению), а их видовую и функциональную структуры – как весьма далекие от оптимального состояния поверхностных вод.
2 класс – чистые воды
Холодные воды, содержащие небольшое количество «питательных» - эвтрофирующих веществ природного происхождения на В-мезотрофном уровне. Пригодны для питьевых целей. Характеристика с экосистемных позиций аналогична 1-му классу.
3 класс – воды удовлетворительной чисты
Характерны для достаточно продуктивных экосистем b-мезотрофного уровня, с хорошо развитыми сообществами высшей водной растительности, фитопланктона (крупные водотоки и водоемы), макрозообентоса и др.
Обладая максимальным видовым разнообразием обитателей, водотоки с качеством воды 3-го класса проявляю высший уровень самоочищающей способности. Их воды после неглубокой очистки пригодны для питьевых целей и без ограничений могут использоваться для рекреации, орошения и рыбоводства.
Это нормальное, естественное, но теперь уже редкое для окультуренных ландшафтов, состояние равнинных рек.
4 класс – загрязненные воды
Со значительной антропогенной нагрузкой, богатые биогенами на уровне а-мезотрофии и эвтрофии. Экосистемы с такими водами характеризуется избыточным развитием сообществ высшей водной растительности и фитоплактрона, большой вероятностью вторичного загрязнения и незначительным видовым разнообразием донных сообществ.
Продлевая живучесть патогенных организмов во внешней среде, воды 4-го класса способствуют растпространению инфекционных заболеваний человека и животных. Их практической использование для рекреации и рыбоводства имеет ограничения по санитарно-гигиеническим нормам.
5 класс – грязные воды
Содержат большое количество органических веществ антропогенного происхождения и техногенных паллютантов в нетокосичных концентрациях.
Экосистемы с такими водами отличаются низким разнообразием сообществ макрозообентоса, интенсивным цветением с преобладанием в составе фитопланктона сине-зеленых водорослей - инициаторов вторичного загрязнения, часто токсичного характера. Возможности самоочищения таких экосистем ограничены. Такие воды продлевают живучесть патогенных организмов, и способствует распространению инфекционных заболеваний человека и животных. Воды 5 класса требуют предварительной очистки, и даже дезинфекции, в зависимости от конкретного источника загрязнения.
6 класс – очень грязные воды
Мертвые воды. Не содержат микроорганизмов, могут быть использованы только в технических целях после глубокой очистки.
Токсобными водами, в соответствии с ГОСТом 17.1.2.04-77 считаются воды, в которых содержатся токсичные вещества.
Градация на олиго-токсобные, В-мезо-токсобные, а-мезо-токсобные и политоксобные воды строится исходя из отсутствия в экосистеме показательных организмов.
Приложение 6.
Шкала классов качества воды
№
п/п
Перечень индикаторных таксонов
Классы качества воды
1
2
3
4
5
6
1
Губки
·
·
Макробеспозвоночных нет
2
Плоские пиявки
·
·
3
Червеобразные пиявки
·
·
·
4
Трубочник
·
5
Перловица
·
·
6
Беззубка
·
·
7
Шаровка
·
·
·
8
Горошинки
·
·
·
9
Затворки
·
·
10
Бокоплав
·
·
·
11
Водяной ослик
·
·
·
12
Речной рак
·
·
13
Водяной клоп – афелохирус
·
·
·
14
Риакофила
·
·
15
Нейрекклипсис, Моланна, Брахицентрус
·
·
16
Гидропсиха, Анаболия
·
·
17
Роющие личинки подёнок
·
·
18
Плоские личинки подёнок
·
·
·
19
Веснянки
·
·
20
Красотка и Плосконожка
·
·
21
Дедки
·
·
22
Вилохвостка
·
·
23
Личинки мошки
·
·
·
24
Личинки вислокрылки
·
·
25
Мотыль
·
26
Мотыль в массе
·
27
Крыска
·
·
Индивидуальная классовая значимость таксонов
20
6
5
7
20
Приложение 7.
Суммарная классовая значимость таксонов
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Список используемой литературы
Драчев С.М. и др. борьба с загрязнением рек, озер и водохранилищ промышленными и бытовыми стоками. М-Л,Наука,1964.
ГОСТ 17.1.2.04-77. Гидросфера. Правило контроля качества воды водоемов и водотоков. Официальное издание. Госкоматет стандартов СССР.М-1892.
ГОСТ 17.1.3.07-82. Показатель состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов. Официальное издание Госкомитет стандартов СССР.М-1977
Зинченко Т.Д.,Николаев С.Г., Соколова Н.Ю.,Извекова Э.И.,Елисеев Д.А.,Смирнова Л.А. метод биологического анализа уровня загрязнения малых рек Самарской области. Временные методические указания. Роскомвод,М-1992.
Макрушин А.А. Биологический анализ качества вод. АН СССР.Л-1974.
Николаев С.Г., Соколова Н, Ю., Смирнова Л.А., Метод биологического анализа уровня загрязнения малых рек Рязанской области.
НиколевС.Г., Елисеев Д. А Экологический мониторинг малых рек. Журнал Инженерная экология 1995.
Руководящие документы Роскомгидромета. М-1992.
Руководство для натуралиста: растения и животные под редакцией К.Нидона. М. - «Мир» 1991.
Учебно - методическое пособие «География Рыбновского района Рязанской области» под редакцией Кривцова В.А. и др. РГПУ 2005.
13PAGE 15
13PAGE 141115
Root EntryArial Cyr 1 класс2 класс 73 класс4 класс5 класс_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1"
·
·Arial Cyr1"
·
·Arial Cyr1"Г
·
·Arial Cyr1"л
·
·Arial Cyr1"л
·
·Arial Cyr1"И
·
·Arial Cyr=
·
·
·
·1 класс
·
·2 класс
·
·3 класс
·
·4 класс
·
·5 класс
·
·